Ditemukan 283 data
7 — 1
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 330YYY yang dikel;uarkan olehpemerintah Kabupaten Purworejo Provinsi Jawa Tengah Tanggal 13September 2012 diberi tanda bukti P1;b.
9 — 0
Krsdikel uarkan oleh Kantor Urusan Agam KabupatenProboling go, yang cocok dengan aslinya danbermate rai cukup (P) Bahwa, Penvhon jugamenghadirk an 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan yang nemberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Ter mohonkarena saksi adalah paman Pe mohon Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamiiste ri yang menik ah pada tahun1999 ; Bahwa setel ah wmenik ah, Pemohon dengan Ter mohonte rakhir tinggal di rumah
Srinarti
25 — 17
Bukti P6 : Fotokopi Sudat Keterangan Catatan SKepolisianNomor SKCK/YANMAS/O91812904/IV/2021/Sek.Cr atas nama Srinarti yangdike;uarkan oleh Kepala Kepolisian SektorCibarusah pada tanggal 1 April 2021;Menimbang, bahwa semua fotokopi surat bukti tersebut diatas telahbermeterai cukup dan dipersidangan telah diperiksa, sehingga dapat diterimasebagai bukti surat di persidangan;Menimbang, bahwa disamping mengajukan bukti Surat, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan dibawahsumpah
10 — 1
No. 0328/ Pdt.G/ 2010/ PA.kKrsKuti pan Akta Nikah No.bert anggal 6 Desenber 2001dikel uarkan oleh Kantor653/01 / XII /20 01 yangUrusan Agam KabupatenProboling go, yang cocok dengan aslinya danbermete rai cukup (P)wee eee eee eee eee eee Bahwa, Pemohon jugamenghadir kan (dua) orang saksi di depanpersid angan yang memberikan keterangan dibawah = sumpah pada yangpokoknya sebagaiberik ut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Ter mohonkarena saksi adalah paman PemohonBahwa antara Pemohon dan Termohon adalah
9 — 0
surat permohonan Pemohon bert anggal25 Januari 2010 yang isinya tet apdipe rtah ankan oleh Pemohon tanpa peru bahanBahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut,tidak ada jawaban dan tanggapan dari Termohon, namundem kian karena perkara ini perkara sengketaperkawinan, maka kepada Pemohon tetap dibebani wajibbukti ; Bahwa, untukmembukt i kan dalildalil permohonannya, Pe mohonmengajukan alat bukti surat berupa foto kopiDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :174/ 46/V/2006bert anggal 15 Mei 2006 yang dikel uarkan
20 — 17
Yang bersesuaian satu sama lain, makagugatan Pengaygat telah ditemukan fakta hukumsebagal eIKUR*EBahwa Penagigattelah menikah dengan Teraiistt page tange Fangce 22Oktolner 2007 sebageimane temiyate dalann Kuflpan Akte Nikah NomorS78/19/X/2015 Tanggal 22 Oktaber 2687 yang dik uarkan gfe KantorUrusan Agama Kecannatan Windusai Kabupaten Magelang: (B:3*~tSahwa setelan menikaln Pengauat dan Tergueat hidup Persarme, gi rurrahorang tue Penggugat di Dusun GENITO KIBUE RE 63/Bw6 Bese GENITOKecamatam WINDUSARI
11 — 1
No. 0479 / Pdt.G/ 2010 / PA.Krsgugatan Penggugat tidak dibant ah oleh Tergugat,namun oleh karena perkara ini adalah berkarasengketa perkawinan,maka kepada Penggugat tet ap dibebani wajib buktigo re re rn ee ee eee eee Bahwa,untuk membukt i kan dalildalilgugat annya, Penggugatmengajukan alat bukti sur at berupa f otokopiKutipan Akta Nikah Nonor343/43 /I1 X/2006 bert anggal 16 September 2006 yangdikel uarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProboling go, yang cocok dengan aslinya danbermete rai cukup
15 — 3
Fotokopi Surat Kelahiran atas nama anak dari Pemohon denganPemohon II yang telah lahir pada hari Sabtu Wage tanggal 29 Juni 1974di Desa Bogem Kecamatan Gurah yang dikel;uarkan oleh Kepala DesaKabupaten Kediri, Nomor: 474.1/26/418.89.04/06/1974, tanggal 22Februari 2016;5. Fotokopi ljazah atas nama Anak Pemehon dari SMP Kabupaten KediriNo. 04.0A ob 1004336, tanggal 13 Juni 1991, bermaterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.5);6.
14 — 7
Krs Bahwa, meskipun dalildalil gugatan Penggugattidak dibant ah oleh Ter gugat, namun olehkarena perkara ini adalah berkarasengketa perkawinan, mka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti ; Bahwa,untuk membukt i kan dalildalil gugatan nya,Penggugat mengajukan alat bukti surat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah No.058/04/ VII/2006 bert anggal 7 Juli 2006 yangdikel uarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProboling go, yang cocok dengan aslinya danbermete rai cukup ( P)Bahwa, Penggugat juga menghadir
11 — 4
No. 0568 / Pdt.G/ 2010 / PA Krs374/40 /1X/2006 bert anggal 11 September 2006 yangdikel uarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProboling go, yang cocok dengan aslinya danbermete rai cukup (P)Bahwa, Penggugat juga menghadirkan 2 (dua)orang saksi di depan persid angan yang memberik ankete rangan di bawah sumpah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Ter gugatkarena saksi adalah ayah kandung Penggugat Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tanggal 10
29 — 6
Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Abdul Kadir Hadadi, ST, yangdikel;uarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota TernateNomor 8271020904051037, tanggal 6 Oktober 2011 bermaterai cukup,distempel Pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, olehKetua Majelis diberi kode bukti P.9;10.
Oleh karenanya berdasarkan bukti tersebut haruslah dinyatakan terbuktibahwa Pemohon II dengan alamrhum Abdul Kadir bin Ismail adalah suami istri sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.9 berupa Fotokopi Kartu Keluargaatas nama Abdul Kadir Hadadi, ST, yang dikel;uarkan olen Dinas KependudukanHal. 12 dari 19 Put.
11 — 2
berus aha unt ukmenasehati Penggugat agar tidak bercerai denganTergugat dan bersedia rukun kembali denganTer gugat, akan tet api usaha tersebut tidakberhasil ; Menimbang, bahwa selanjut nyadi nulailah pemeriksa an perkara inidengan membacakan ' surat gugatan Peng gugatte rsebut, yang isinya tet ap dipertahankan olehPenggugat ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan te rsebut,Penggugat telah mengajukan bukti surat, berupaFoto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 595/16/I1II/97,aslinya dikel uarkan
37 — 7
berusa hamenasehati Penggugat agar bers abar/ damii dalamnempertah ankan rumah tang ganyadan ti dak meneruskan gugatann ya tetapiti dak ber hasil, kemudian peneri ksaan per karadi mulai dengan nembacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tet ap dipertah ankan oleh Penggugat ; Meni nbang,bahwa untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, Penggugattelahmengajukan alat bukti surat mupun saksisaksi sebagai beri kut Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nonor : 93/1I/ VIII/1992,tanggal 6 Agustus 1992 yang dikel uarkan
8 — 4
1 Tahun 2016 Tentang Mediasi, tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dimulaidengan membacakan surat permohonan cerai Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan Pemohon tanpa ada perubahan ;Menimbang, bahwa Pemohon untuk meneguhkan dalil dalilpermohonan cerainya telah mengajukan alat bukti surat berupa :Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK 3209101307790001, tanggal11 April 2012 atas nama Pemohon, bermeterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya yang dikel uarkan
7 — 3
No. 0225 / Pdt.G/ 2010/ PA. kKrsdikel uarkan oleh Kantor Urusan Agam KabupatenProboling go, yang cocok dengan aslinya dan bermate raicukup ( P)Bahwa, Pemohon juga menghadirk an 2 (dua) orangsaksi di depan persid angan yang ne mber ikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah ibu kandung Pemohon Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamiiste ri yang menikah pada tahun2004 ; Bahwa setel ah menik ah, Pe mohon denganTer
8 — 0
Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Penggugat yang dike;uarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya,tanggal 19012011, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuaidengan aslinya, bermeterai cukup, diberi tanda P3;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis Penggugat jugamengajukan 2 orang saksi di persidangan, yang bernama:1.
8 — 11
Foto kopi Kartu Pendduduk atas nama Pemohon (......)Nomor tertanggalyang dikel;uarkan oleh Kepala Pmerintahan Daerah Kabupaten Maros,oleh Ketua Majelis alat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok dan telah bermeterai cukup,lalu diberikode P.2..
7 — 0
Krsdikel uarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProboling go, yang cocok dengan aslinya danbermete rai cukup (P) Bahwa, Pemohon jugamenghadirk an 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan yang nemberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah ayah kandung Pemohon Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamiiste ri yang menikah pada tahun Bahwa setel ah menikah, Pemohon dengan Termohontinggal di rumah orang tua Pemohon
6 — 1
Foto copy Kartu Tanda Penduduk An Penggugat yang dikel;uarkan olehKantor Kecamatan mantingan kabupaten Ngawi Nomor3521 136810820001 tanggal 16 Juli 2012 (Bukti P.1)2. Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama MantinganNomor 016/04/II/2008; Tanggal 14 Februari 2008, (Bukti P.2)ll. SaksiSaksi1.
15 — 2
Krsmengajukan alat bukt i sur at berupafoto kopi Kutipan Akta NikahNo.134/1 1/ VII/2008 bert anggal 13 Juli 2008 yangdikel uarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProboling go, yang cocok dengan aslinya danbermete rai cukup (P) 525 77 Bahwa, Pemohon jugamenghadirk an 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan yang nmemberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknyasebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah ibu kandung Pemohon Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah