Ditemukan 1775 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 06-04-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PN BANGKO Nomor 35/Pid.Sus/2017/PN Bko
Tanggal 6 April 2017 — Ari Samsuardi bin Safrizal
35712
  • Menyatakan Terdakwa Ari Samsuardi bin Safrizal telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Melakukan Pengangkutan Mineral Berupa Emas Urai untuk Dijualyang bukan dari pemegang IUP, IUPK atau izin ;2.
    Menetapkan barang-bukti :- 19 (sembilan belas) bungkus plastic bening yang diikat dengan karet yang berisi emas urai dengan berat kotor (Bruto) 8,817,61 gram (delapan ribu delapan ratus tujuh belas koma enam puluh satu) gram berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari PT.
    ;Bahwa menurut keterangan terdakwa emas urai tersebut dibawa dariMuara Bungo dengan tujuan Bengkulu ;Bahwa pemilik emas urai yang dibawa terdakwa adalah Ardius dan akandiserahkan kepada Da Zun di Bengkulu ;Bahwa terdakwa membawa mineral berupa emas urai tidak dilengkapidengan izin usaha pertambangan (IUP) operasi produksi atau izinpertambangan rakyat (IPR) atau izin usaha pertambangan khusus (IUPK)operasi produksi atau izin usaha pertambangan (IUP) operasi produksikhusus pengangkutan dan penjualan
    ;Bahwa benar emas urai yang dibawa terdakwa merupakan hasil daripenambangan emas tanpa izin ;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya..
    ;Bahwa menurut keterangan terdakwa emas urai tersebut dibawa dariMuara Bungo dengan tujuan Bengkulu ;Bahwa emas urai yang dibawa terdakwa adalah milik Ardius dan akandiserahkan kepada Da Zun di Bengkulu ;Bahwa terdakwa membawa mineral berupa emas urai tidak dilengkapidengan izin usaha pertambangan (IUP) operasi produksi atau izinpertambangan rakyat (IPR) atau izin usaha pertambangan khusus (IUPkK)operasi produksi atau izin usaha pertambangan (IUP) operasi produksikhusus pengangkutan dan penjualan
    ;Bahwa benar emas urai yang dibawa terdakwa merupakan hasil daripenambangan emas tanpa izin;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya..
    ; Bahwa menurut keterangan terdakwa emas urai tersebut dibawa dariMuara Bungo dengan tujuan Bengkulu ; Bahwa pemilik emas urai yang dibawa terdakwa adalah Ardius dan akandiserahkan kepada Da Zun di Bengkulu ; Bahwa terdakwa membawa mineral berupa emas urai tidak dilengkapidengan izin usaha pertambangan (IUP) operasi produksi atau izinpertambangan rakyat (IPR) atau izin usaha pertambangan khusus (IUPK)operasi produksi atau izin usaha pertambangan (IUP) operasi produksikhusus pengangkutan dan penjualan
Register : 19-02-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA NATUNA Nomor 0008/Pdt.P/2019/PA.Ntn
Tanggal 4 Maret 2019 — Pemohon I dan Pemohon II
5911
  • Urai Maryati yaitu Irma Suryani binti Ismail, Indriyani binti Ismail, Boy Agustian bin Ismail, dan Ahmad Hutayani bin Ismail, menjual salah satu harta waris peninggalan Hj.
    Urai Maryati berupa sebidang tanah dengan luas 940 m2 (sembilan ratus empat puluh meter persegi) dengan sebuah bangunan rumah kayu yang berdiri di atasnya yang terletak di Jalan Datuk Kaya Wan Mohammad Benteng, Kelurahan Ranai, Kecamatan Bunguran Timur, Kabupaten Natuna, sebagaimana Sertifikat Hak MIlik Nomor: 00824 tanggal 26 Desember 2005 atas nama Hj. Urai Maryati; Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 141.000,00 (seratus empat puluh satu ribu rupiah).
Register : 09-07-2012 — Putus : 06-09-2012 — Upload : 21-12-2012
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 57/Pid.B/2012/PN-SWL
Tanggal 6 September 2012 — BAMBANG IRAWANTO Pgl BAMBANG
11238
  • DINA SARI Pgl DINA;Bahwa benar saksi mengerti sebab diperiksa sehubungan telah tertipumembeli emas urai palsuBahwa benar saksi korban menerangkan perbuatan penipuan tersebutterjadi pada hari Jumat tanggal 13 April 2012, pukul 12.00 Wib di jorongKoto Panjang Nagari Limo Koto Kec.Koto VII Kab.Sijunjung.Bahwa benar saksi korban baru mengetahui perbuatan penipuan jualbeli emas urai tersebut pada hari Sabtu tanggal 14 April 2012, sekirapukul 09.00 Wib setelah emas yang dibeli korban dan setelah dimasakdi
    Kota Solok oleh Saksi JUNAIDI Pgl NEDI, ternyata emas uraitersebut bukanlah emas urai asliBahwa benar saksi korban menerangkan pada hari Jumat tanggal 13April 2012, pukul 12.00 Wib tersebut datang tersangka BAMBANGIRAWANTO Pgl BAMBANG ke toko saksi koroban DINA SARI PglDINA dengan tujuan untuk menjual emas urai dengan menggunakan 1(satu) Unit Mobil Avanza B 1172 FFZBahwa benar terdakwa mengeluarkan emas urai yang dibungkusdengan plastik bening panjangBahwa benar saksi korban DINA SARI Pgl DINA menerima
    DINA danmengatakan bahwa ada terdakwa BAMBANG yang ingin menjual emasurai dari Sarolangun dan emas urai tersebut terkena air raksa.e Bahwa saksi lansung pergi ke kedai atau toko nya yang berada dijorong Koto panjang Nagari Limo Koto Kec. Koto VII Kab.Sijunjung.e Bahwa saksi menerangkan bahwa setelah sampai di warung saksimelihat sdr BAMBANG Pgl BAMBANG sedang duduk di beranda kedaiatau toko saksi dan saksi lansung melihat emas urai yang akan di jualoleh terdakwa BAMBANG Pg!
    BAMBANG yang masih berada di piringtimbangan.e Kemudian tampa merasa curiga, saksi melinat emas urai tersebut saksilansung pergi karena saksi ada tamu yang menunggunya di rumah.e Bahwa saksi menerangkan sewaktu terdakwa BAMBANG PglBAMBANG datang untuk menjual emas urai tersebut saksi melihatbahwa terdakwa BAMBANG Pgl BAMBANG datang denganmenggunakan 1 (satu) unit mobil Avanza B 1172 FFZ .e Bahwa saksi menerangkan baru mengetahui bahwa emas urai yangdijual oleh terdakwa rumah saksi pada hari Sabtu
    palsu dari kalimantandan terdakwa DIMAN Pgl DIMAN (DPO) meminta terdakwaBAMBANG Pgl BAMBANG menjual emas urai palsu tersebut.Bahwa terdakwa menerangkan DIMAN' pgl DIMAN (DPO)memintanya untuk menjual emas urai palsu tersebut, tersangkaBAMBANG Pgl BAMBANG mengatakan bahwa ia tidak beranimenjual emas palsu tersebut sendiri, kemudian terdakwa DIMAN PglDIMAN (DPO) mengatakan bahwa akan menemani terdakwaBAMBANG Pgl BAMBANG untuk menjual emas urai palsu tersebut.Bahwa saksi RESAT Pgl RESAT tidak berani
Putus : 24-02-2015 — Upload : 14-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2300 K/PID.SUS/2014
Tanggal 24 Februari 2015 — ALWANDA GUSMAN bin MUHAMMAD ALI, DKK
33024 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ADE ANDANI, setelah transaksi pembelian emas urai tersebutselesai lalu saksi Hendri langsung memasukkan emas urai sebanyak 5 (lima)Hal. 3 dari 23 hal. Put. No.2300 K/Pid.Sus/2014bungkus plastik warna bening dan uang tunai sisa dari membeli hasiltambang berupa emas urai sebesar Rp9.295.000,00 (sembilan juta dua ratussembilan puluh lima ribu rupiah) ke dalam tas warna hitam merk GIP,selanjutnya saksi Hendri menyerahkan dalam tas warna hitam merk GIPtersebut kepada Terdakwa 1.
    Ade Andani untuk membeli emas urai di DesaSungai Manau, Desa Sungai Jering, dan Desa perentak, lalu Terdakwa 1.ALWANDA GUSMAN dan Terdakwa 2.
    Terdakwa terbukti turut serta bersamaHendri bin Kosim membeli emas urai dari masyarakat yang tidak mempunyaiHal. 16 dari 23 hal. Put.
    namunsaat itu Terdakwa Il tidak menolak ajakan saksi Hendri untuk ikut jalanjalan bahkan Terdakwa II menyetujui ajakan saksi Hendri tersebut untukbersamasama dengan saksi Hendri dan Terdakwa untuk pergi ke DesaSungai Jering melakukan transaksi pembelian emas urai;Bahwa kemudian Terdakwa Il ketahui setelan saksi Hendri selesaimelakukan transaksi pembelian emas urai kKemudian emas urai tersebutHal. 18 dari 23 hal.
    II Ade Andani ketahui setelah saksi Hendri selesaimelakukan transaksi pembelian emas urai kKemudian emas urai tersebutdi masukkan ke dalam tas warna hitam merek GIP yang selanjutnya tashitam tersebut di bawa oleh saksi Hendri ke dalam mobil toyota kijangLGX No.
Putus : 27-06-2016 — Upload : 23-07-2016
Putusan PN BANGKO Nomor 50/Pid.Sus/2016/PN Bko
Tanggal 27 Juni 2016 — Syamsurizal bin Muhammad Arus
4717
  • Sarolangun, setelah sampai dan bertemu dengan Desmon, laluDesmon menyerahkan / memberikan emas urai yang telah di beli terdakwasejumlah lebih kurang 1.651,3 gram beserta faktur kontan / pesanan dengan berat1.001 gram dan 650,80 gram atas emas urai / darai yang telah dibeli terdakwa,lalu terdakwa yang tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang memasukkanemas urai yang telah dibelinya kedalam plastic untuk kemudian dibawa terdakwamenuju PadangSumbar dengan mengendarai mobil Toyota Avanza warna putihdengan
    Sus/2016/PN.Bkoyang sudah dibayar, lalu setelahbertemu dengan Desmon, Desmonmenyerahkan emas urai kepadaterdakwa sehingga kemudian terdakwameletakkan emas urai tersebutdibawah dashbor untuk dibawa kePadang, akan tetapi ketika sampaididepan Hotel Royal Kab.
    Dnarmasraya sejak tahun1990 sampai dengan sekarang ;e Bahwa dalam = menjalan usaha,terdakwa juga membeli emas urai ditoko mas Berkah Cahaya di Kab.Sarolangun milik Desmon ;e Bahwa terakhir kali terdakwa membeliemas urai di Toko Mas Berkah Cahayapada hari Jumat tanggal 18 DesemberHalaman 19 dari 30 Putusan Nomor : 50/Pid.
    Sarolangun bersama Safirman dengan mengendaraimobil Avanza warna putih dengan Nopol B.1735 Sil untuk mengambil emas uraidari Desmon, lalu setelah bertemu Desmon menyerahkan emas urai yang telahdibeli terdakwa seberat 1.651,3 gram beserta 2 (dua) faktur pesanan msingmasing dengan berat 1.001 gram dan 650,80 gram.Menimbang, bahwa setelah menerima emas urai beserta 2 (dua) fakturpesanan dari Desmon, selanjutnya terdakwa menyimpan emas urai tersebutdibawah dashbor mobil Avanza warna putih dengan Nopol
    1735 Sll dan pergimenuju Padang bersama Safirman untuk menjual emas urai pada pembeli yangmenawar dengan harga tertinggi, akan tetapi ketika melintas didepan Hotel RoyalKec.
Register : 30-05-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 132/Pdt.P/2017/PA.Ckr
Tanggal 24 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
2913
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

    2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (Choi Seung Hwan bin Choi Young Jun) dengan Pemohon II (Urai Nina Andrina binti Urai Zakaria) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Mei 2017 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambun Selatan Kabupaten Bekasi ;

    3. Memerintahkan kepada Para Pemohon

    BD II No.23 Grand Wisata, RT 001, RW 017, Desa LambangJaya, Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon 1;Urai Nina Andrina binti Urai Zakaria Tempat Tanggal Lahir, Pontianak,13 November 1983, umur 33 tahun, Agama Islam, PendidikanTerakhir Si, Pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat di ClusterWater Spring Blok.
    Faisyal Wijaya Bin Urai Zakariasebagai Kakak Kandung ke 2 (dua) Pemohon II, dan munakih (yangmenikahkan) adalah Bapak Amil Basir, dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yaitu bernama Bapak Uray Harry Nugraha Bin Urai Zakaria sebagaiKakak Kandung ke 3 (tiga) Pemohon II dan Bapak Urai Edwin Bin UraiZakaria sebagai Kakak Kandung ke 4 (empat) Pemohon II, dan denganmahar berupa Seperangkat Alat Sholat dibayar tunai;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat
    Foto copy Surat pernyataan dari para Pemohon, wali dan saksi saksitentang Pemohon (Choi Seung Hwan) dan Pemohon II (Urai NinaAndrina binti Urai Zakaria) Suami isteri yang sah yang menikahtanggal 5 Mei 2017 bermaterai cukup dicocokan dengan aslinya dansesual dengan aslinya oleh Ketua Majelis diparaf diberi tanda P.9;10.
    Urai Faisyal bin Urai Zakaria, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawan swasta, tempat kediaman di Kampung Kedunggede RT.0O1 RW.16, Desa Setiamekar, Kecamatan Tambun,Kabupaten Bekasi;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahmenurut tata cara agama Islam di muka sidang, yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi sebagaikakak kandung Pemohon Il; bahwa Para Pemohon mengajukan Permohonan = pengesahannikah atas pernikahan mereka,
    Urai Harry Nugraha bin Urai Zakaria, umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawan swasta, tempat kediaman di Kaliabang TengahRT.0O3 RW.15, Kelurahan Kaliabang Tengah, Kecamatan TBekasi UtaraKota Bekasi:;;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahmenurut tata cara agama Islam di muka sidang, yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Penetapan No. 0132/Pdt.P/2017/PA.Ckr.halaman 6 dari 14bahwa, saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II saksi sebagaikakak kandung Pemohon II ;bahwa saksi
Register : 07-06-2022 — Putus : 22-06-2022 — Upload : 22-06-2022
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 208/Pdt.G/2022/PA.Mpw
Tanggal 22 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
389
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (U Nandy Gusniyar alias Urai Nandi Gusniar bin U Effendi AL alias Urai Effendi AL) terhadapPenggugat (Norhaisah binti Bandu);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp725.000,00(tujuh ratus dua
Register : 20-03-2023 — Putus : 03-04-2023 — Upload : 05-04-2023
Putusan PA SAMBAS Nomor 288/Pdt.G/2023/PA.Sbs
Tanggal 3 April 2023 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rusni bin Normin) kepada Penggugat (Urai Waliyah binti Urai Bujang);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp595000,00,-( lima ratus sembilan puluh limaribu rupiah).

Register : 05-04-2022 — Putus : 09-08-2022 — Upload : 28-09-2022
Putusan PA SAMBAS Nomor 436/Pdt.G/2022/PA.Sbs
Tanggal 9 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Urai Heri Kasdari bin Urai Aminudin) kepada Penggugat (Leni Marlina binti Muhamad Tudin);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp450.000,00,- (empat ratus lima puluh ribu rupiah).

Register : 30-10-2023 — Putus : 15-11-2023 — Upload : 16-11-2023
Putusan PA SAMBAS Nomor 607/Pdt.P/2023/PA.Sbs
Tanggal 15 Nopember 2023 — Pemohon melawan Termohon
2525
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberi dispensasi kepada Pemohon I (Urai Sudirman alias Uray Sudirman bin U.
    Chairudin)_ dan Pemohon II
    (Emayanti binti Mahidin) untuk menikahkan anaknya yang bernama Uray Mutia Dirma Saputri binti Urai Sudirman alias Uray Sudirman dengan seorang laki-laki bernama Hengki Irawan bin Fajri;
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp435000,00,- ( empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah);
Register : 30-10-2023 — Putus : 15-11-2023 — Upload : 16-11-2023
Putusan PA SAMBAS Nomor 607/Pdt.P/2023/PA.Sbs
Tanggal 15 Nopember 2023 — Pemohon melawan Termohon
3132
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberi dispensasi kepada Pemohon I (Urai Sudirman alias Uray Sudirman bin U.
    Chairudin)_ dan Pemohon II
    (Emayanti binti Mahidin) untuk menikahkan anaknya yang bernama Uray Mutia Dirma Saputri binti Urai Sudirman alias Uray Sudirman dengan seorang laki-laki bernama Hengki Irawan bin Fajri;
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp435000,00,- ( empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah);
Putus : 31-05-2015 — Upload : 29-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2294 K/PID.SUS/2014
Tanggal 31 Mei 2015 — HENDRI bin M. KOSIM
38651 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pada hari Sabtu tanggal 11 Januari 2014 sekira pukul 10.00 WIBTerdakwa bersamasama dengan saksi Alwanda Gusman dan saksi AdeAndani (disidangkan dalam berkas perkara terpisah) berangkat darirumah Terdakwa bertempat di Lorong Kampar RT. 23, KelurahanPematang Kandis, Kecamatan Bangko, Kabupaten Merangin denganmenggunakan 1 (satu) unit mobil Toyota Kijang LGX Nomor Polisi B1770 YC warna silver menuju ke Desa Perantak, Desa Sungai Jering,Desa Sungai Manau untuk membeli hasil tambang berupa emas urai
    No. 2294 K/PID.SUS/2014perkara a quo menganggap UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009tentang Pertambangan Mineral dan Batu Bara yang menjadi dasarputusan pemidanaan atas diri Terdakwa tidak pernah mengaturmengenai status barang bukti sehingga Judex Facti memutuskanmengembalikan kepada Terdakwa barang bukti emas urai yangdiperoleh Terdakwa dari kejahatan tersebut karena menurut JudexFacti barang bukti diperoleh Terdakwa dari membeli secara sahmenurut hukum.
    Judex Facti Hakim Pengadilan Tinggi Jambi kurang dalampertimbangan hukumnya menjatuhkan putusan mengembalikankepada Terdakwa barang bukti berupa emas urai dengan berat kotor3.291 ,8 (tiga ribu dua ratus sembilan puluh satu koma delapan) gramyang diperoleh Terdakwa dari hasil melakukan tindak pidana ;Bahwa Judex Facti Hakim Pengadilan Tinggi Jambi hanya denganpertimbangan bahwa barang bukti berupa emas urai dengan beratkotor 3.291,8 (tiga ribu dua ratus sembilan puluh satu koma delapan)gram yang diperoleh
    Judex Facti telah mengadili dan memutus perkara keperdataan / statuskepemilikan emas urai dengan berat kotor 3.291,8 (tiga ribu dua ratussembilan puluh satu koma delapan) gram dalam perkara pidana(perkara a QUO) ;Bahwa Judex Facti Hakim Pengadilan Tinggi Jambi dalampertimbangan dan putusan hukumnya telah mengadili dan memutusHal. 13 dari 19 hal. Put.
    PENGADILAN (JUDEX FACTI) TELAH MELAMPAUI BATASWEWENANGNYA, yakni dalam hal :Judex Facti telah mengadili dan memutus perkara keperdataan / statuskepemilikan emas urai dengan berat kotor 3.291,8 (tiga ribu dua ratussembilan puluh satu koma delapan) gram dalam perkara pidana (perkara aquo) ;Bahwa Judex Facti Hakim Pengadilan Tinggi Jambi dalam pertimbangandan putusan hukumnya telah mengadili dan memutus status kepemilikanemas urai dengan berat kotor 3.291,8 (tiga ribu dua ratus sembilan puluhsatu koma
Putus : 14-08-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN BANGKO Nomor 40/PID.B/2014/PN.Bko
Tanggal 14 Agustus 2014 — HENDRI bin M. KOSIM
8524
  • Menetapkan barang bukti berupa :- 5 (lima) bungkus plastik bening Kilogram yang berisikan emas urai dengan berat kotor 3.291,8 gram ;Dirampas untuk Negara- 1 (satu) pucuk senjata replika air softgun warna hitam ;- 1 (satu) lembar kartu kepemilikan senjata replika air softgun atas nama Hendri ;- 1 (satu) lembar kartu tanda anggota Tiger Shooting club air Softgun Jakarta atas nama Hendri ;- 1 (satu) lembar SIM A atas nama Hendri ;- 1 (satu) unit mobil Toyota Kijang LGX No.
    dari para wargapenambang emas urai tersebut, dan para penambang tersebut juga tidakmempunyai ijin dari pihak yang berwenang untuk melakukan penambangan emasurai.Bahwa setelah transaksi pembelian emas urai tersebut selesai lalu terdakwalangsung memasukkan emas urai sebanyak 5 (lima) bungkus plastik warna beningdan uang tunai sisa dari membeli hasil tambang berupa emas urai sebesar Rp.9.295.000, (Sembilan juta dua ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah) ke dalam taswarna hitam merk GIP, selanjutnya
    Renah pembarap dengan maksud mau makan siang, dan padasaat turun dari mobil mau menuju warung makan, terdakwa menyuruh saksiAlwanda Gusman untuk membawa tas hitam berisi emas urai tersebut ke warungmakan.Bahwa terdakwa, saksi Alwanda dan saksi Ade Andani tidak jadi makan karenanasi sudah habis, dan tas hitam berisi emas urai tersebut dibawa kembali olehsaksi Awanda Gusman ke dalam mobil.Bahwa ketika 1 (satu) unit mobil Toyota kijang LGX No.
    Renah pembarap dengan maksudmau makan siang, dan pada saat turun dari mobil mau menuju warung makan, terdakwamenyuruh saksi Alwanda Gusman untuk membawa tas hitam berisi emas urai tersebut kewarung makan.
    Disamping itu saksi Alwanda Gusmanjuga sempat membawa tas hitam milik terdakwa yang berisi emas urai tersebut pada saatmau makan siang di daerah Simpang Parit kec. Renah pembarap.
Putus : 24-02-2015 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2298 K/PID.SUS/2014
Tanggal 24 Februari 2015 — H. Sudirman Bin H. Daeng Manabung (T1), Dk
38839 Berkekuatan Hukum Tetap
  • RUSLI bin PAJUH, Saksi ABDUL HAMID bin PUDDIN dan SaksiJUNASRI bin YUNUS kemudian membeli emas yang merupakan hasilpertambangan emas tanpa izin dan kemudian dikumpulkan sehinggamendapatkan emas urai sebanyak 17 (tujuh belas) plastik bening berisikanemas urai dengan berat kotor 2.860 (dua ribu delapan ratus enam puluh) gramdan 1 (satu) lempeng/keping emas padu dengan berat bersin 467,4 (empatratus enam puluh tujuh koma empat) gram; Bahwa benar Terdakwa membeli emas dengan berat 1 (satu) gram sehargaRp430.000,00
    RUSLI bin PAJUH, Saksi ABDUL HAMID bin PUDDIN danSaksi JUNASRI bin YUNUS kemudian membeli emas yang merupakan hasilpertambangan emas tanpa izin dan kemudian dikumpulkan sehinggamendapatkan emas urai sebanyak 17 (tujuh belas) plastik bening berisikanemas urai dengan berat kotor 2.860 (dua ribu delapan ratus enam puluh) gramdan 1 (satu) lempeng/keping emas padu dengan berat bersin 467,4 (empatratus enam puluh tujuh koma empat) gram;Bahwa benar Terdakwa membeli emas dengan berat 1 (satu) gram sehargaRp430.000,00
    Judex Facti Hakim Pengadilan Tinggi Jambi kurang dalam pertimbanganhukumnya menjatuhkan putusan mengembalikan kepada Terdakwa barangbukti berupa emas urai dengan 17 (tujuh belas) plastik bening berisikanemas urai berat kotor 2.860 (dua ribu delapan ratus enam puluh) gram dan1 (satu) lempeng/keping emas padu berat bersih 467,4 (empat ratus enampuluh tujuh koma empat) gram yang diperoleh Terdakwa dari hasilmelakukan tindak pidana;Bahwa Judex Facti Hakim Pengadilan Tinggi Jambi hanya denganpertimbangan
Register : 11-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA PONTIANAK Nomor 181/Pdt.G/2020/PA.Ptk
Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Memberi izin kepada Pemohon ( Sukarnain bin Karmojo ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Urai Milah binti Urai Kamarudi);
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.381000 ( tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Register : 28-09-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 325/Pid.B/2016/PN Mpw
Tanggal 2 Nopember 2016 — 1. ALVIAN PONTYA ANUGRAH Bin PONTIAWARMAN 2. MUHAMMAD REZA Als FAJAR Bin EFFENDI.
217
  • Saksi Urai Dewi Rahmawati Binti Urai Sarfini : Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan yang saksiberikan adalah para Terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit sepedagunung merk MOSSO warna merah, satu buah HP merk BackberryQ10 warna putih, satu unit kamera XIAOMI warna putih, 1 (satu) buahdompet yang berisi uang sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)dan suratsurat yaitu SIM, Pasport dan STNK sepeda motor Variowarna hitam atas nama saksi pada hari Minggu tanggal 08 Mei 2016sekira
    digital merk Xiaomi warna putih, 1(satu) buah dompet, 1 (satu) buah tas warna biru merk Gosh, 1 (satu)buah SIM C atas nama Urai Sarfini, 1 (satu) helai STNK sepeda motorHal. 5 dari 12 Hal....
    B/2016/PN MowVario warna hitam KB 4862 atas nama Urai Sarfini dan uang tunaisebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa saat itu saksi sekeluarga berada dirumah yang saat itu hujanderas.
    Sarfini atau saksi Urai Eko bin Uray Sarfini yangberalamat di Jl.Adiwijaya Desa Antibar Kec.Mempawah Timur Kab.Mempawahdimana sebelumnya sepeda gunung warna merah merk Mosso yang berada digarasi yang pada saat itu pintunya dalam keadaan terbuka sedangkan 1 (satu)buah Blackberry warna putih type Q10 serta 1 (satu) buah tas merk Gosh yangberisi 1 (satu) buah kamera merk Xiaomi (DPB), 1 (satu) buah dompet yangberisi suratsurat berupa SIM, STNK, Passport atas nama Urai Dewi Rahmawatiserta uang sebesar
    B/2016/PN Mowbarangbarang tersebut tanpa seizin dari saksi Urai Dewi Rahmawati terlebihdahulu, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara sah menurut hukum ;Ad. 4.
Putus : 24-01-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2326 K/Pid. Sus/2016
Tanggal 24 Januari 2017 —
4518 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yatina telah menikah denganTerdakwa berdasarkan Buku Nikah Kutipan Akta Nikah Nomor 288/6/VIII/1989 tanggal 26 Juli 1989 dan dari pernikahanan tersebut telah memiliki2 (dua) orang anak yakni Eka Ramadhani dan Nur Izana; Bahwa selanjutnya pada tanggal 4 Nopember 2010 Terdakwa pergi darirumah yang ditinggali oleh Terdakwa dan saksi Urai Yatina lalu Terdakwameninggalkan saksi Urai Yatina dan Eka Ramadhani dan Nur Izana sertatidak pernah kembali lagi ke rumah saksi Urai Yatina.
    memberikanperawatan serta pemeliharaan namun hal tersebut sejak pertengahan tahun2012 tidak diberikan oleh Terdakwa terhadap saksi Urai Yatina;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang pada tahun 2011 telah pergimeninggalkan saksi Urai Yatina dan Eka Ramadhani dan Nur Izana sertasejak pertengahan tahun 2012 tidak memberikan nafkah lahir dan batinkepada saksi Urai Yatina sehingga saksi Urai Yatina tidak berdaya dalamkehidupan baik secara lahir maupun batin dan ekonomi serta Nur Izanamerasa kesulitan ekonomi
    Semua hasil kontrakantersebut diambil oleh saksi Urai Yatina;Bahwa pemberian 2 (dua) unit rumah kepada saksi Urai Yatina merupakan alasan menghilangkan sifat penelantaran dalam lingkup rumah tangga.Terdakwa meninggalkan saksi Urai Yatina dengan memberikan 2 (dua) buahrumah dan hasil kontrakan mengandung arti bahwa Terdakwa telah memenuhikebutuhan lahiriah saksi Urai Yatina, meskipun jumlahnya mungkin belummencukupi menurut kebutuhan saksi Urai Yatina;Bahwa penting dipertimbangkan dalam perkara a
    Putusan No. 2326 K/PID.SUS/2015Bahwa di samping itu, Terdakwa juga memberikan 2 (dua) unit sepedamotor untuk digunakan anakanak Terdakwa, emas dan tabungan yang semuanya diserahkan kepada saksi Urai Yatina dan anaknya Terdakwa;Bahwa Terdakwa meninggalkan rumah bukan karena menghindarikewajiban atau tanggung jawab memberikan nafkah lahir dan batin saksi UraiYatina.
    Terdakwa meninggalkan saksi Urai Yatina dengan alasan karena tidakcocok dengan keadaan pribadi saksi Urai Yatina;Bahwa dengan demikian tidak adil dan tidak bijaksana apabila Terdakwadijatuhi pidana penjara dan harus menjalankan pidana di dalam LembagaPemasyarakatan, mengingat hal yang mendasar dan signifikan sebagaimanakeadaan dan perbuatan Terdakwa tersebut di atas, sehingga cukup beralasanhukum bahwa pidana penjara yang dijatunkan terhadap Terdakwa berupapidana bersyarat yang lamanya akan ditentukan
Register : 31-03-2011 — Putus : 21-09-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 11/Pdt.G/2011/PN.BS
Tanggal 21 September 2011 — RUSLI CS LAWAN JAMANAR Gelar GINDO MALANO Pgl. KUNJUN CS
775
  • ;Bahwa + pada tahun 1978, Kayo Urai meninggal dunia, hartasengketa sub I dikuasai oleh S.
    Gindo Malano (anak KayoUrai);Bahwa Lama, Kayo Urai dan S. Gindo Malano, tidak satu kaumdengan para Tergugat, hanya serumah gadang saja;Bahwa tahun 2004 harta sengketa sub I atas izin oleh S.
    untuk membuat pondok(dangau), sedangkan yang lainnya harta sengketa sub IIkosong dan tempat pandam pekuburan kaum Penggugat;Bahwa setelah meninggalnya Jomi, Kayo urai dan pondok/dangauJomi, Lama dan Kayo Urai telah runtuh/rebah karena tidakterawat, maka berakhirlah pinjaman sebahagian hartasengketa sub II kepada Jomi, Lama dan Kayo Urai;Bahwa setelah meninggalnya ninik Penggugat Ica + tahun 1944dan Ujuk + tahun 1950 maka sesuai dengan ketentuan warishukum adat, seluruh harta pusaka tinggi termasuk
    , jelasnya sebagai berikut:Bahwa hubungan antara Lama (alm), kayo Urai (alm) danS.Gindo Malano (alm) dengan Tergugat adalah seasalseketurunan yang berasal dari keturunan Nenek Sorai(alm);Bahwa Hubungan antara Lama (alm), kayo Urai (alm) danS,Gindo Malano (alm) dengan Tergugat adalah sehartasepusaka, karena seluruh harta harta peninggalan dariS.Gindo Malano tergugatlah yang mewarisinya saat ini,termasuk harta terperkara;16Hubungan antara Lama (alm), kayo Urai (alm) dan S,GindoMalano (alm) dengan Tergugat
    ;Marliah;Orang tua si UBEK;Bahwa ke 4 (empat) orang ini satu rumah gadang dan di dalamrumah gadang tersebut juga ada 4 (empat) ruang, masingmasingnya adalah bagian ke empat orang tersebut;Bahwa yang disengketakan ini bagian Kayo Urai;Bahwa setelah dibagi, adik Kayo Urai yang bernama LauikLoncek menggadaikan tanah tersebut kepada Omporobokemudian ditebus oleh saudara Kayo Urai yang bernama siLama, selanjutnya Lama menggarap sawah sampai ia meninggaldunia;Setelah si Lama meninggal, yang menggarap sawah
Putus : 18-04-2006 — Upload : 31-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1499K/PDT/2004
Tanggal 18 April 2006 — Puneh Puleng; Tumo; Atak Lidi; Diter; Ladewijk; Ugang T; Miang Gerson; Satuansyah; Potianus; Haji Asar; PT Indo Muro Kencana
5133 Berkekuatan Hukum Tetap
  • bulan Juli 1989 oleh Tergugat, dengankerugian produksi emas urai sejak penggusuran sampai dengan gugatan inididaftarkan 30 Juli 2002 sebagai berikut : 1 gram/hari x 4747 hari = 4747 gram,biaya pembuatan lubang sebagaimana disebutkan dalam surat gugatan ;Keenam yang berada di areal Tambang Batu Wilayah Tambang Luit Raya,kedalaman 24 m dan digusur pada bulan Juli 1989 oleh Tergugat, dengankerugian produksi emas urai sejak penggusuran sampai dengan gugatan inididaftarkan 30 Juli 2002 sebagai berikut
    No.1499 K/Pdt/2004dengan kerugian produksi emas urai sejak penggusuran sampai dengangugatan ini didaftarkan 30 Juli 2002 sebagai berikut : 1 gram/hari x 4928 hari =4928 gram ; Biaya pembuatan lubang sebagaimana disebutkan dalam suratgugatan ;Keempat yang berada di areal Tambang Batu Bandinding Wilayah TambangLuit Raya, kedalaman 36 m dan digusur pada bulan Januari 1989 olehTergugat, dengan kerugian produksi emas urai sejak penggusuran sampaidengan gugatan ini didaftarkan 30 Juli 2002 sebagai berikut
    oleh Tergugat, dengankerugian produksi emas urai sejak penggusuran sampai dengan gugatan inididaftarkan 30 Juli 2002 sebagai berikut : 1 gram/hari x 5294 hari = 5294 gram,biaya pembuatan lubang sebagaimana disebutkan dalam surat gugatan ;Penggugat 19 : H.
    No.1499 K/Pdt/2004dengan kerugian produksi emas urai sejak penggusuran sampai dengangugatan ini didaftarkan 30 Juli 2002 sebagai berikut : 1 gram/hari x 4928 hari =4928 gram ;Biaya pembuatan lubang sebagaimana disebutkan dalam surat gugatan ;Ke empat yang berada di areal Tambang Jua Bahu Wilayah Tambang LuitRaya, kedalaman 30 m dan digusur pada bulan Januari 1989 oleh Tergugat,dengan kerugian produksi emas urai sejak penggusuran sampai dengangugatan ini didaftarkan 30 Juli 2002 sebagai berikut :
    urai sejak penggusuran sampai dengan gugatan inididaftarkan 30 Juli 2002 sebagai berikut: 1 gram / hari x 5294 hari = 5294 gram ;Biaya pembuatan lubang sebagaimana disebutkan dalam surat gugatan ;Hal. 15 dari 31hal.
Register : 28-09-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 324/Pid.B/2016/PN Mpw
Tanggal 2 Nopember 2016 — 1. IRFAN MARDIAN Bin AMRI 2. ABDUL BARRY FIKRI als ERIK Bin HERMAN
168
  • RAHMAWATI Bin URAI SARFINIatau saksi EKO URAI Bin URAI SARFINI yang beralamat di JalanAdiwijaya RT.006 RW. 002 Kec.Mempawah Timur Kab.Mempawah atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahHal. 2 dari 14 Hal.... Putusan Nomor 324/Pid.
    merk Xiaomi warna putih, 1(satu) buah dompet, 1 (satu) buah tas warna biru merk Gosh, 1 (satu)buah SIM C atas nama Urai Sarfini, 1 (satu) helai STNK sepeda motorVario warna hitam KB 4862 atas nama Urai Sarfini dan uang tunaisebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa saat itu saksi sekeluarga berada dirumah yang saat itu hujanderas.
    Selanjutnya mengambil sepeda gunung merk Mossowarna merah yang saat itu berada di garasi sedangkan MuhammadReza als Fajar masuk kedalam kamar Urai Dewi Rahmawatikemudian mengambil Hp Blackberry Q10 beserta tas merk Gosh yangHal. 7 dari 14 Hal.... Putusan Nomor 324/Pid. B/2016/PN Mowberisi kamera merk Xiaomi serta dompet yang berisi suratsurat atasnama Urai Dewi Rahmawati yaitu SIM, STNK, Passport serta uanmgsebesar Rp.200.0000, (dua ratus ribu rupiah).
    Dewi Rahmawati kemudian mengambil Hp BlackberryQ10 beserta tas merk Gosh yang berisi kamera merk Xiaomi sertadompet yang berisi suratsurat atas nama Urai Dewi Rahmawati yaituHal. 8 dari 14 Hal....
    DEWI RAHMAWATI (SIM, Pasport dan STNK) pada hari Minggutanggal 08 Mei 2016 sekira jam 10.30 WIB dirumah saksi Urai Dewi Rahmawatibin Urai Sarfini atau saksi Urai Eko bin Uray Sarfini yang beralamat diJl.Adiwijaya Desa Antibar Kec.Mempawah Timur Kab.Mempawah dimanasebelumnya sepeda gunung warna merah merk Mosso yang berada di garasiyang pada saat itu pintunya dalam keadaan terbuka sedangkan 1 (satu) buahBlackberry warna putih type Q10 serta 1 (satu) buah tas merk Gosh yang berisi1 (satu) buah kamera