Ditemukan 10306 data
8 — 0
Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak + tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, selain ituTergugat tidak terbuka masalah penghasilannya, dan bila terjadi pertengkaran masalahuang belanja Tergugat menyuruh Penggugat untuk meminta uang kepada orang tuaPenggugat, terakhir terjadi pertengkaran Penggugat di usir
oleh Tergugat, hal itulah yangmenjadikan rumah tangga tidak harmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama di usir Tergugat sejak + 2 bulan dan sekarang berada dirumah orang tuaPenggugat;Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah + 2 bulan dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak ada hubunganlagi layaknya suam1 istri;Bahwa
tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak + 2 bulan hingga sekarang ini sudah + 2 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, selain itu Tergugat tidak terbukamasalah penghasilannya, dan bila terjadi pertengkaran masalah uang belanja Tergugatmenyuruh Penggugat untuk meminta uang kepada orang tua Penggugat, terakhir terjadipertengkaran Penggugat di usir
Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 2 bulan hingga sekarangselama + 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, selain ituTergugat tidak terbuka masalah penghasilannya, dan bila terjadi pertengkaran masalahuang belanja Tergugat menyuruh Penggugat untuk meminta uang kepada orang tuaPenggugat, terakhir terjadi pertengkaran Penggugat di usir
didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 8 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi,yaitu Tergugat tidak dapat memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, selain ituTergugat tidak terbuka masalah penghasilannya, dan bila terjadi pertengkaran masalahuang belanja Tergugat menyuruh Penggugat untuk meminta uang kepada orang tuaPenggugat, terakhir terjadi pertengkaran Penggugat di usir
13 — 0
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun saja,tetapi sejak 2 tahun usia pernikahan rumah tangga mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugattidak mencukupi kebutuhan ekonomi, jika diingatkan malah marahmarah ;3 Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Agustus 2014,sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah, karena di usir oleh Tergugatmaka Penggugat pergi menyingkir ke rumah orang tua Penggugat
telah dikaruniai orang anak ;ebahwa setelah menikah,Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahorangtua Penggugat selama lebih kurang 2 tahun,kemudian dirumah bersamaselama lebih kurang 5 tahun ;ebahwa, antara Penggugat dan Tergugat semula baikbaik saja,kemudiansering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi, jika diingatkan malah marahmarah ;eBahwa sejak bulan Agustus 2014,Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal,karena di usir
2008 dan telah dikaruniai 1 orang anak ;ebahwa setelah menikah,Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahsaksi selama lebih kurang 2 tahun,kemudian dirumah bersama selama lebihkurang 5 tahun ;ebahwa, antara Penggugat dan Tergugat semula baikbaik saja,kemudiansering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi, jika diingatkan malah marahmarah ;eBahwa sejak bulan Agustus 2014,Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal,karena di usir
terbuktifakta kejadian sebagai berikut;1bahwa setelah menikah,Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtuaPenggugat selama lebih kurang 2 tahun,kemudian dirumah bersama selama lebihkurang 5 tahun ;bahwa, antara Penggugat dan Tergugat semula baikbaik saja,kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi, jika diingatkan malah marahmarah ;Bahwa sejak bulan Agustus 2014,Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal,karena di usir
ternyata setelah menikah,Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orangtua Penggugat selama lebih kurang 2 tahun,kemudian dirumahbersama selama lebih kurang 5 tahun ;bahwa telah ternyata antara Penggugat dan Tergugat semula baikbaik saja,kemudiansering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugattidak mencukupi kebutuhan ekonomi, jika diingatkan malah marahmarah ;Bahwa telah ternyata sejak bulan Agustus 2014,Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal,karena di usir
1.CHATERINA .O.LESBATA,SH
2.ELSYE.B.LEONUPUN.SH
Terdakwa:
1.YOLANDA LOPULALAN WATILETTE ALIAS OAN
2.JOHUSUA WATILETTE ALIAS SOA
118 — 52
dengan suara keras danmengeluarkan kata makian kemudian yang sama dan kemudian korbanlalu menegur sehingga terjadi keributan dan kemudian terdakwa lalu ditegur oleh bapak Hengky nanuru yang sementara rapat di gereja.Bahwa kemudian terdakwa Yolanda lalu pulang dan sekitar 1 jamkemudian terdakwa Yolanda balik bersama dengan terdakwa Yohusuakemudian terdakwa Yohusua dengan membating pintu mobil yang sangatkeras lalu berteriak pejabat mulut parlente, ini pejabat model apa kalubukan pung masyarakat itu usir
diamdan kembali terdakwa mengucapkan kata makian yang sama sehinggaterjadilah adu mulut antara terdakwa dan saksi korban dan kemudian ditegur oleh Majelis Gereja yang sementara rapat di Gedung Gereja saatitu; Bahwa setelah itu terdakwa Yolanda lalu pulang dan sekitar 1 (Satu) jamkemudian terdakwa Yolanda kembaali lagi dengan terdakwa Yohusoadengan menggunakan mobil dan saat turun dari mobil terdakwaYohusoa lalu mengatakan Pejabat mulut parlente, ini pejabat modelapa kalau bukan pung masyarakat itu usir
kepada Pejabat dengankatakata yang sama sehingga ada yang datang menegur terdakwaYolanda dari Gereja karena saat itu Majelis sementara berapat di Gerejakarena berdekatan dengan rumah Pejabat; Bahwa terdakwa Yolanda kemudian pulang akan tetapi kembali lagisekitar 1 (Satu) jam bersama dengan terdakwa Yohusua dan adabeberapa orang lagi dengan menggunakan mobil angkot dan turun darimobil langsung membanting pintu mobil sangat keras lalu berteriakpejabat mulut parlente kalau bukan pung masyarakat itu usir
kembali mengucapkan kata yang sama sehinggaHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 216/Pid.B/2021/PN.Amb.kembali terjadi adu mulut antara terdakwa dan saksi korban membuat Majelisyang sementara mengikuti rapat di Gereja datang menegur dan setelahmengatakan demikian terdakwa Yolanda pulang dan sekitar 1 (satu) jamkemudian kembali lagi dengan suaminya terdakwa Yohusua bersama 5 (lima)orang dan berteriak dengan mengatakan bahwa Pejabat mulut parlente, inipejabat model apa kalau bukan pung masyarakat itu usir
dan saksi Richard saat diam sajanaamun terdakwa Yolanda kembali mengucapkan kata yang sama sehinggakembali terjadi adu mulut antara terdakwa dan saksi korban membuat Majelisyang sementara mengikuti rapat di Gereja datang menegur dan setelahmengatakan demikian terdakwa Yolanda pulang dan sekitar 1 (satu) jamkemudian kembali lagi dengan suaminya terdakwa Yohusua bersama 5 (lima)orang dan berteriak dengan mengatakan bahwa Pejabat mulut parlente, inipejabat model apa kalau bukan pung masyarakat itu usir
16 — 3
lagi ; Menimbang, bahwa kemudian Ketua Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaanperkara dengan terlebih dahulu mendamaikan para pihak berperkara tetapi tidak berhasil,maka dibacakanlah surat Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut Termohonmengajukan jawaban secara tertulis yang selengkapnya sebagai berikut :Bahwa posita permohonan Pemohon mulai nomor s/d. 4 a,b,c adalah benar dan positanomor 4 d tidak benar, bahwa sebelum di usir
saya ( Termohon ) sudah bilang terlebihdahulu tentang kehamilan saya ( Termohon ), adapun posita nomor 4 e juga tidak benar,3bahwa setelah datang bulan terakhir kami tetap melakukan hubungan seksual tersebut dansetelah saya di usir saya masih sering datang kerumah kost dan kami masih melakukanhubungan tersebut meskipun tidak sesering sebelum ada masalah.
Bahwa jawaban Termohon yang menyebut saya di usir merupakan pengakuandari Termohon bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertemngkaran dan perselisihan ;3.
Termohon mulaigoyah dan tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran di antaramereka yang disebabkan Termohon pulang pergi bekerja di restoran dijemput oleh lakilakilain padahal Pemohon tidak mengijinkan dan Pemohon yang waktu itu dalam perjalanannaik KA terakhir ke Blitar kembali bertanya melalui SMS ke Termohon dan tetap dijawabTermohon naik sepeda motor ke tempat kerja dan 2 hari setelah Pemohon kembali lagi keSurabaya Termohon yang mulai diragukan kesetiaannya di usir
oleh Pemohon selanjutnyasejak Desember 2011 Pemohon pindah tempat kost, lalu 10 hari setelah di usir Termohonmemberitahu Pemohon kalau Termohon positip hamil berdasarkan hasil test pack yang bisadilakukan sendiri ( Pemohon yang pernah bekerja di sebuah apotik mengetahui ada alat testkehamilan yang bisa mendeteksi seorang hamil atau tidak hanya dalam waktu 7 hari setelahhubungan biologis.
7 — 0
Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak 2 tahun setelah perkawinan, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon tidak menghormatiPemohon selaku Suami, dari puncaknya pada pertengahan tahun 2009selanjutnya Pemohon di usir dari rumah ;4.
Bukti saksi :1.SAKSI 1,umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon tidak menghormati Pemohon selakuSuami, dari puncaknya pada pertengahan tahun 2009 selanjutnya Pemohondi usir dari rumah ;Bahwa saksi tahu, kini
tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi Dusun Sumber kembang RT.04 RW. 02 DesaKarangmulyo Kecamatan Tegalsari Kabupaten Banyuwangi ;tetangga P dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaitetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon tidak menghormati Pemohon selakuSuami, dari puncaknya pada pertengahan tahun 2009 selanjutnya Pemohondi usir
Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2 tahun setelah perkawinan, antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Termohon tidak menghormati Pemohon selaku Suami, daripuncaknya pada pertengahan tahun 2009 selanjutnya Pemohon di usir darirumah ;2.
11 — 1
Dan kedua kalinyapemohon jenguk adiknya sakit di rumah orang tua pemohon namun waktu pemohonkembali ke rumah termohon pemohon di usir oleh termohon.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dan termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama dengan di usir termohon dan sekarang berada dirumah orang tuanya.Bahwa sejak itu antara pemohon dan termohon telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 1 minggu dan selama hidup berpisah tersebut
Dan kedua kalinya pemohon jengukadiknya sakit di rumah orang tua pemohon namun waktu pemohon kembali ke rumahtermohon pemohon di usir oleh termohon.d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepadaPemohon dan Termohon agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dan keduanyasudah sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang bahwa terhadap alat bukti dan keterangan saksisaksi Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan menerimanya.Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian putusan
Dan kedua kalinya pemohon jengukadiknya sakit di rumah orang tua pemohon namun waktu pemohon kembali ke rumahtermohon pemohon di usir oleh termohon.d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepadaPemohon dan Termohon agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dan keduanyasudah sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah pecah sedemikian
11 — 0
Termohon Selingkuh dengan pria lainPemohon di usir dari rumah orang tua TermohonTermohon menuntut nafkah diluar Kemampuan PemohonBahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal bulan September tahun 2009dan akibat pertengkaran itu, Termohon pergi meninggalkan Pemohonsekarang kurang lebih selama 3 tahun 4 bulan dan selama itu antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada komunikasi lagisebagaimana layaknya suami isteriBahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup
Pemohon di usir dari rumah orang tuaTermohonc. Termohon menuntut nafkah diluar kKemampuanPemohonBahwa akibat dari pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohontelah pisah tempat tinggal hingga saat ini sudah berjalan selama 3tahun 4 bulan;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan danmendamaikan mereka, tetapi tidak berhasil.
Pemohon di usir dari rumah orang tuaTermohonc.
Pemohon di usir dari rumah orang tua Termohonc. Termohon menuntut nafkah diluar Kkemampuan PemohonAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama 3 tahun 4 bulan; dan selama itu sudah tidak ada komunukasi lagisebagai layaknya suami isteri, pihak keluarga juga sudah berusahamendamaikan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikankedua pihak, bahkan untuk itu telah ditempuh melalui mediasi denganHakim Mediator (Dra.
Pemohon di usir dari rumah orang tua Termohonc. Termohon menuntut nafkah diluar kemampuan PemohonMereka sudah sangat sulit untuk damaikan, karena pihak keluargasudah berusaha mendamaikan tetapi tidak berhasil .
12 — 1
istri selama telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di orang tua termohon belum mempunyaianak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 15 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahtermohon kurang menerima nafkah yang diberikan oleh pemohon yang menurutkemampuan pemohon dan yang terkahir tergugat di usir
dengan para pihak karena saksi tetangga; e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah itu mereka tinggal diorang tua termohon belum mempunyai anak;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 15 bulan yang lalu hingga sekarang inisudah 15 bulan dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu masalah termohonkurang menerima nafkah yang diberikan oleh pemohon yang menurut kemampuanpemohon dan yang terkahir tergugat di usir
pihak karena saksi teman;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di orang tua termohon belum mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 15 bulan yang laluhingga sekarang selama 15 bulan dan cekcok karena masalah termohon kurangmenerima nafkah yang diberikan oleh pemohon yang menurut kemampuan pemohondan yang terkahir tergugat di usir
perkawinan yang sah;e Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suami istri selamatelah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambiltempat kediaman di orang tua termohon belum mempunyai anak;e Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 15 bulan sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah termohonkurang menerima nafkah yang diberikan oleh pemohon yang menurut kemampuanpemohon dan yang terkahir tergugat di usir
11 — 0
mempunyai orang anak , umur 12 tahun, ikut Tergugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 4 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah hutang, Penggugat dan Tergugat mempunyai hutang pada adikPenggugat tetapi Tergugat tidak mau tanggung jawab, oleh karena itu akhirnyaPenggugat bekerja guna melunasi hutang tersebut tetapi ketika Penggugat pulangmalah di usir
oleh Tergugat, hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidakharmonisS 222 enn nn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn ncn nn nnn cnc Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir Tergugat sejak + 4 bulan dan sekarang berada dirumahorang tuanya 222 22 == Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah + 4 bulan dan selama hidup berpisah
Tergugat sudah mempunyai orang anak , umur 12 tahun, ikutTergugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 4 bulan hingga sekarang ini sudah +4 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah hutang, Penggugatdan Tergugat mempunyai hutang pada adik Penggugat tetapi Tergugat tidak mautanggung jawab, oleh karena itu akhirnya Penggugat bekerja guna melunasihutang tersebut tetapi ketika Penggugat pulang malah di usir
mempunyai 1orang anak , umur 12 tahun, ikut Tergugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak +4 bulanhingga sekarang selama +4 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalahhutang, Penggugat dan Tergugat mempunyai hutang pada adik Penggugat tetapiTergugat tidak mau tanggung jawab, oleh karena itu akhirnya Penggugat bekerjaguna melunasi hutang tersebut tetapi ketika Penggugat pulang malah di usir
Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 15 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah hutang, Penggugat dan Tergugat mempunyai hutang pada adikPenggugat tetapi Tergugat tidak mau tanggung jawab, oleh karena itu akhirnyaPenggugat bekerja guna melunasi hutang tersebut tetapi ketika Penggugat pulangmalah di usir
9 — 1
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah,keharmonisan rumah tangganya tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaPisah karena di usir oleh Termohon Kata Pemohon sejak 2015; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 4 tahun; Bahwa saksi sebagai ibu Pemohon telah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil, dan saksi sudahtidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohon;2.
XXXX, Umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPerangkat Desa (Kasi Kesra),, tempat tinggal di xxx, Kabupaten Kediri,di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah,keharmonisan rumah tangganya tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyapisah karena di usir oleh Termohon Kata Pemohon
PermohonanPemohon dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan saksisaksi (xxx danXxxx) yang di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknya bahwakehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmoniskarena pisah karena di usir oleh Termohon Kata Pemohon sejak 2015, antaraPemohon dan Termohon sekarang pisah rumah selama 4 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, danketerangan saksisaksi Pemohon tersebut, Majelis Hakim menemukan faktabahwa antara
Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena masalah pisah karena di usir oleh TermohonKata Pemohon sejak 2015, lalu bertengkar yang berakibat antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama 4tahun;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Pemohon denganTermohon oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi
yang diajukanPemohon tersebut di atas, maka terbukti bahwa antara Pemohon denganTermohon telah terjadi perselisihan yang terus menerus yang disebabkankarena masalah pisah karena di usir oleh Termohon Kata Pemohon sejak 2015,dengan demikian unsur perceraian terus menerus tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal selama 4 tahun hingga sekarang berlangsungdan
47 — 20
hukum Pengadilan Negeri Atambua, telah melakukan perbuatanPenganiayaan, dengan caracara sebagai berikut:Bahwa bermula pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas,terdakwa Rui Bere Loe Alias Rui datang kerumah saksi korban Klaudini Bere Loedan ketika sampai di jalan depan rumah saksi korban Klaudino Bere Loe laluterdakwa berteriak dengan suara keras mengatakan kau punya kambing makansaya punya tanaman di kebun ini, bagaimana dijawab saksi korban kalau kamuliat Kambing makan begitu kamu tolong usir
Saksi KLAUDINO BERE LOE, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa kejadian pemukulan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal2 Mei 2014 sekira jam 12.00 Wita, bertempat di Bobolakaran,Dusun Lasuaben, Desa Maumutin, Kecamatan Raihat, KabupatenBelu;e Bahwa berawal saat terdakwa berteriak kepada korbanmengatakan kamu punya kambing makan saya punya tanaman dikebun ini bagaimana dijawab korban kalau kamu liat kambingmakan begitu, kamu tolong usir to, karena kambing itu milik kamujuga tetapi
Saksi LAMBERTUS ITA, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 2 Mei 2014sekira jam 12.00 Wita, bertempat di Bobolakaran, Dusun Lasuaben,Desa Maumutin, Kecamatan Raihat, Kabupaten Belu;Bahwa kejadian pemukulan berawal saat terdakwa berteriak kepadaKlaudino Bere Loe mengatakan kamu punya kambing makan sayapunya tanaman di kebun ini bagaimana dijawab korban kalau kamu liatkambing makan begitu, kamu tolong usir to, karena kambing itu milikkamu
Saksi SILVI NUNES BANA, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 2 Mei 2014sekira jam 12.00 Wita, bertempat di Bobolakaran, Dusun Lasuaben,Desa Maumutin, Kecamatan Raihat, Kabupaten Belu;e Bahwa kejadian pemukulan berawal saat terdakwa berteriak kepadaKlaudino Bere Loe mengatakan kamu punya kambing makan sayapunya tanaman di kebun ini bagaimana dijawab korban kalau kamu liatkambing makan begitu, kamu tolong usir to, karena kambing itu
dan terdakwadihubungkan dengan bukti surat yang diajukan dipersidangan maka didapatkanFaktaFakta Hukum sebagai berikut :Bahwa kejadian pemukulan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 2Mei 2014 sekira jam 12.00 Wita, bertempat di Bobolakaran, DusunLasuaben, Desa Maumutin, Kecamatan Raihat, Kabupaten Belu;Bahwa berawal saat terdakwa berteriak kepada korban mengatakankamu punya kambing makan saya punya tanaman di kebun inibagaimana dijawab korban kalau kamu liat kambing makan begitu,kamu tolong usir
11 — 0
tempat tinggal di Kabupaten Bekasi.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara Penggugat.Halaman 4 dari 13 putusan Nomor 2934/Padt.G/2018/PAJTBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2anak.Bahwa sejak akhir tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat selingkuh, galak samaPenggugat, dan jarang pulang ke rumah.Bahwa sejak bulan Mei tahun 2017 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat di usir
saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 2anak.Bahwa sejak akhir tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat menkalin hubunganHalaman 5 dari 13 putusan Nomor 2934/Padt.G/2018/PAJTatau selingkuh dengan perempuan lain, disamping itu kasar dan jarangpulang ke rumah.Bahwa sejak bulan Mei tahun 2017 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat di usir
Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus disebabkan Tergugat diketahui telah berselingkuh denganperempuan lain, Orang tua Tergugat sering ikut campur dalam urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat terutama ikut campur dalam urusan mengaturkeuangan dan Tergugat sering bersikap kasar kepada Penggugat baik secaraucapan maupun perbuatan dimana pernah Tergugat memborgol Penggugat,kemudian sejak bulan Mei tahun 2017 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat di usir
dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa saksi Pertama yang bernama Saksi Penggugatmenerangkan pada pokoknya sejak akhir tahun 2013 antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat selingkuh,galak sama Penggugat, dan jarang pulang ke rumah, kemudian sejak bulan Meitahun 2017 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Penggugat di usir
2018/PAJTsatu tahun empat bulan dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidakada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa saksi Kedua yang bernama Saksi Il Penggugatmenerangkan pada pokoknya sejak akhir tahun 2013 antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat menkalinhubungan atau selingkuh dengan perempuan lain, disamping itu kasar danjarang pulang ke rumah, kemudian sejak bulan Mei tahun 2017 terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Penggugat di usir
10 — 0
2 Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkkan tempat kediamanbersama di usir oleh Termohon sejak tanggal 29 Agustus 2010 dan sekarang beradadirumah orang tua Pemohon; Bahwa sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 12 hari dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak ada hubunganlagi layaknya suami istri; Bahwa atas sikap dan perbuatan Termohon yang demikian itu
tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tanggal 29 Agustus 2010 hingga sekarangim sudah 12 hari dan yang menyebabkan percekcokan mereka itu masalah ekonomidimana Termohon menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon dan kalau marahtermohon suka membuang pakaian selain itu orang tua Termohon selalu ikut campururusan rumah tangga Pemohon ; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami Awal pisah itu Pemohon pergi meninggakkan tempat kediaman bersama di usir
harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tanggal 29Agustus 2010 hingga sekarang selama 12 hari dan cekcok karena masalah ekonomidimana Termohon menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon dan kalau marahtermohon suka membuang pakaian selain itu orang tua Termohon selalu ikut campururusan rumah tangga Pemohon ; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami Awal pisah itu Pemohon pergi meninggakkan tempat kediaman bersama di usir
dan Termohon terikat perkawinan yang sah; Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suami istri selama3 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (badad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman dirumah orang tua Termohon sudah mempunyai anak; Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2008 sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan ; Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama di usir
7 — 4
Akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan April6.tahun 2010, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir olehorang tua Tergugat lalu Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugatsendiri Sampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebin 8 tahun .Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidakada lagi hubungan lahir maupun batin;Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara iniBerdasarkan alasan/dalildalil di atas
mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugattidak pernah memberi nafkah lahir batin secara secara layak kepadaPenggugat; Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisinan dan pertengkarantersebut ketika saksi berkunjung ke kediaman Penggugat danTergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui lebin kurang pada bulan April tahun2010, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir
Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebih kurang pada bulan April tahun 2010, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir oleh orang tua Tergugat laluPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri sampalsekarang sudah berjalan selama kurang lebih 8 tahun. Selama ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;5.
Akhirnya lebih kurang pada bulan April tahun 2010, Penggugathalaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1695/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgpergi meninggalkan Tergugat karena di usir oleh orang tua Tergugat laluPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri sampai sekarangsudah berjalan selama kurang lebin 8 tahun.
Selama itu Penggugat danTergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak pernah memberi nafkah lahir batin secara secara layak kepadaPenggugat, terbukti lebin Kurang pada bulan April tahun 2010, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir oleh
12 — 0
Putusan Nomor 6381/ Pdt.G/2016/PA.Bw.sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonselalu menuntut ekonomi kepada Pemohon sehingga pemohon di usir olehTermohon;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 7bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;5.
Putusan Nomor 6381/ Pdt.G/2016/PA.Bw.ekonomi kepada Pemohon sehingga pemohon di usir oleh Termohondan Termohon menjalin cinta dengan pria idaman lain Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 7 bulan dan selama itu keduanya sudah tidak adahubungan lagi Bahwa saksi sebagai keluarga / orang dekat Pemohon telah berusahamendamaikan keduanya, tetapi tidak berhasil2.
SAKSI 2 ,umur 28 tahun, agama lslam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena Termohon selalu menuniutekonomi kepada Pemohon sehingga pemohon di usir oleh Termohondan Termohon menjalin cinta dengan pria idaman lain Bahwa saksi tahu
Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Juni 2016 mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonselalu menuntut ekonomi kepada Pemohon sehingga pemohon di usir olehTermohon dan Termohon menjalin cinta dengan pria idaman lain;2.
11 — 1
Bahwa sejak bulan Agustus 2014 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat karena di usir oleh Tergugat dan orang tuaTergugat sampai sekarang sudah berlangsung selama 1 tahun 6 bulandan selama itu Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikanPenggugat serta tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat; dengandemikian Tergugat telah melanggar taklik talak yang diucapkannyasesudah akad nikah ;.
;Bahwa sejak bulan Agustus 2014 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang ke rumah orang tuaPenggugat karena di usir oleh Tergugat dan orang tua Tergugat sampaisekarang sudah berlangsung selama 1 tahun 6 bulan ;Bahwa selama pisah, Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikanPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;.
;e Bahwa sejak bulan Agustus 2014 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang ke rumah orang tuaPenggugat karena di usir oleh Tergugat dan orang tua Tergugat sampaisekarang sudah berlangsung selama 1 tahun 6 bulan ;e Bahwa selama pisah, Tergugat telah membiarkan atau tidak mempedulikanPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat
memutus, dan menyelesaikan gugatanPenggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Juli 2014antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak rutin memberi nafkah kepadaPenggugat dan jika memberi nafkah tidak bisa untuk mencukupi kebutuhanrumah tangga, kemudian sejak bulan Agustus 2014 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat karena di usir
12 — 7
Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulanMaret 2013, Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena di usir olehorang tua Termohon dan pulang ke rumah orangtua Pemohon sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 4 tahun 10 bulanhingga sekarang. Selama itu. Termohon sudah tidak memperdulikanPemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;;.
bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon tidak kerasan tinggaldi rumah orangtua Pemohon dengan alasan tidak jelas dan Termohonsering cemburu tanpa alasan;Bahwa saksi mengetahui perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon di rumah kediaman Pemohon danTermohon;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon sering kali;Bahwa saksi mengetahui Pemohon pergi meninggalkan Termohonkarena di usir
2013sampai sekarang sering berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon tidak kerasan tinggaldi rumah orangtua Pemohon dengan alasan tidak jelas;Bahwa saksi mengetahui perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon di rumah kediaman Pemohon danTermohon;Bahwa saksi mengetahul perselisihan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon sering kali;Bahwa saksi mengetahui Pemohon pergi meninggalkan Termohonkarena di usir
Bahwa puncak perselisihan dengan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon adalah sejak bulan Maret 2013, Pemohon pergi meninggalkanTermohon karena di usir oleh orang tua Termohon dan pulang ke rumahorangtua Pemohon' sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatasselama 4 tahun 10 bulan hingga sekarang. Selama itu Termohon sudahtidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;5.
Akhirnya pada bulan Maret 2013 Pemohon pergi meninggalkanHalaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0981/Pdt.G/2019/PA.Kab.MlgTermohon karena di usir oleh orang tua Termohon dan pulang ke rumahorangtua Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatasselama 4 tahun 10 bulan hingga sekarang.
25 — 1
SAKSI, umur 60, dibawah sumpahnya ia memberi keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah tahun 1983 dan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orang tua Termohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sering cekcokdisebabkan ekonomi kurang akhirnya Pemohon di usir olehTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediamanbersama 2 tahun
SAKSI, umur 55 tahun, dibawah sumpahnya ia memberi keterangansebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan kenal Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah tahun 1983 dan dikaruniai 3 orang anak;Halaman 4 dari 11 halamanPutusan Nomor 1580 /Pdt.G/201 8 /PA Wng Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orang tua Termohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon cekcok disebabkanekonomi dan Pemohon di usir oleh Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon
pihakpihak yang berkepentingan dalam perkara ini;Halaman 6 dari 11 halamanPutusan Nomor 1580 /Pdt.G/201 8 /PA WngMenimbang bahwa permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Pemohondan Termohon, sejak bulan November tahun 2010 telah terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus, disebabkan ekonomi Termohon merasa kurangdengan penghasilan yang di berikan oleh Pemohon, selama enam tahunPemohon sudah tidak di anggap oleh Termohon dan Pemohon di usir
berdasarkan bukti (P2) dan keterangan satu orangsaksi yang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 22 Agustus 1983, dan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun harmonis akan tetapi sejak bulan November tahunHalaman 7 dari 11 halamanPutusan Nomor 1580 /Pdt.G/201 8 /PA Wng2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan ekonomi dan Pemohon di usir
di Jaten RT.001 RW. 005Desa Nungkulan Kecamatan Girimarto Kabupaten Wonogiri; Bahwa selama berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidakada komunikasi; Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon sudahberusaha mendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisinandan pertengkaran teruSs menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali,disebabkan ekonomi dan Pemohon di usir
7 — 0
Nikah Nomor: 073/08/IV/2011 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTamanan, Kabupaten Bondowoso; Bahwa setelah akad nikah Penggugatdan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri orang tua Tergugatnamun belum dikaruniai keturunan dan Tergugat harmonis dan bahagia.namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugatmerasa sudah tidak senang lagi kepada Penggugat kemudian Penggugatdi usir
;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 1 tahun lebih yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat merasa sudah tidak senang lagi kepadaPenggugat kemudian Penggugat di usir dari rumah tempat kediamanbersama dan sampai scat ini Tergugat tidak pernah lagi menjemputPenggugat sehingga Penggugat merasa sudah tibutuhkan lagikeberadaannya oleh Tergugate Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumahorang tua sedang Tergugat tinggal
telahmendalikan bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat namun belumdikaruniai keturunan, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalamperkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat namun belumdikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkanoleh Tergugat merasa sudah tidak senang lagi kepada Penggugatkemudian Penggugat di usir
formil maupun materiil sebagaisaksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat. bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 1 tahun lebih yang disebabkan oleh pertengkaran karenaTergugat merasa sudah tidak senang lagi kepada Penggugat kemudianPenggugat di usir
Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat merasa sudah tidak senang lagi kepada Penggugatkemudian Penggugat di usir dari rumah tempat kediamanbersama dan sampai saat ini Tergugat tidak pernah lagimenjemput Penggugat sehingga Penggugat merasa sudahtibutuhkan lagi keberadaannya oleh Tergugat;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tidak berusaha rukun;4.
24 — 3
.: Bekasi: 42 tahun / 22 Nopember 1972> Lakilaki: IndonesiaKp Pedurenan Gg M / Usir No 84 Rt/Rw 02/05 KelDurenJaya Kec. Bekasi Timur Kota Bekasi: Kristen: WiraswastaAHMAD TAUFIK ZULDAHLAN: Bekasi: 34 tahun / 11 April 1981> Lakilaki: IndonesiaKp Jati Bulak Rt/Rw 04/01Kec.TambunSelatan Kab BekasiKel. Jati Mulya: Islam: Tukang OjekTelah ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahananmasingmasing1. Penyidik tanggal 22 Pebruari 2015 No.
tersebut, yang pada pokoknya mohon hukuman yang seringanringannya dan atas pembelaan Para Terdakwa tersebut, Jaksa PenuntutUmum menyatakan tetap pada Tuntutannya;Menimbang, bahwa Para terdakwa diajukan kepersidangan dengandakwaan sebagai berikut:PERTAMA Bahwa terdakwa I.MARLY SIREGAR ALS OPUNG dan Terdakwa Il.AHMAD TAUFIK ZULDAHLAN, secara bersamasama pada hari Sabtutanggal 21 Pebruari 2015 sekira Pukul 15.00 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam Bulan Pebruari 2015, bertempat di Gg M Usir
NANANG EDY;Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan semuaketerangan yang saksi berikan semua benar;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa padahari Sabtu tanggal 21 Pebruari 2015 sekitar jam 15.00 wib;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa dirumah kontrakan di Gg M Usir Rt 002 Rw 005 Kel Duren Jaya KecBkasi Timur Kota Bekasi;Bahwa menghitung nomor atau angka togel pada setiap harirabu, sabtu, minggu dan hari senin ;Bahwa awalnya saksi dan rekan melakukan patroli
SAEPUL BAHRI;Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan semuaketerangan yang saksi berikan semua benar;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa padahari Sabtu tanggal 21 Pebruari 2015 sekitar jam 15.00 wib;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa dirumah kontrakan di Gg M Usir Rt 002 Rw 005 Kel Duren Jaya KecBkasi Timur Kota Bekasi;Bahwa menghitung nomor atau angka togel pada setiap harirabu, sabtu, minggu dan hari senin ;Bahwa awalnya saksi dan rekan melakukan patroli
2 buah HP merk Nokia warna hitam dan putih,2 lembar kertaswarna putih berisi tulisan angka togel, 2 buah kalkulator merkCitizen warna hitam dan 2 buah pulpen warna hitam merkstandard AE 7 warna hitam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksidihubungkan dengan keterangan Para Terdakwa serta barang buktimaka dipersidangan telah terungkap fakta hukum sebagai berikut:Bahwa Para Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu tanggal 21Pebruari 2015 sekitar jam 15.00 wib, di rumah kontrakan saya diGg M Usir