• Penuntut Umum:
  DIDIN MUFTI AGUS UTOM, S.H.
  Terdakwa:
  RONALDO SETIAWAN Bin R. POLELA Alias ONAL

• UTOM, Sadr.BUDI dan Sdr.

  UTOM masuk ke tempat toko burung milik saksi Dadan sedangkan Sdr. BUDIdan Sdr. UJANG kembali lagi ke kontrakan Sdr. UTOM untuk menunggu kabar dariSdr UTOM dengan membawa motor, kemudian Sdr UTOM membuka gembok tokoburung yang tidak terkunci dan setelah berhasil membuka lalu terdakwa bersamaSdr.

  UTOM, setelah itu 5 (lima) buah sangkarburung tersebut terdakwa simpan di kebun belakang dekat toko burung tersebut,kemudian Sdr. UTOM menghubungi Sdr. BUDI dan Sdr. UJANG lewat telepon untukmenjemput terdakwa dan Sdr UTOM kemudian setelah sampai dirumah kontrakanSdr. UTOM terdakwa tidur di rumah kontrakan Sdr. UTOM sedangkan Sdr. BUDIdan Sdr.

  UTOM, Sdr.

  UTOM,setelah itu 5 (lima) buah sangkar burung tersebut terdakwa simpan di kebunbelakang dekat toko burung tersebut, kKemudian Sdr. UTOM menghubungi Sdr. BUDIdan Sdr. UJANG lewat telepon untuk menjemput terdakwa dan Sdr UTOM kemudiansetelah sampai dirumah kontrakan Sdr. UTOM terdakwa tidur di rumah kontrakanSdr. UTOM sedangkan Sdr. BUDI dan Sdr.

• 1. Menyatakan Terdakwa Utom Bustomi Bin Endang tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan.
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

  
  Terdakwa:
  UTOM BUSTOMI bin ENDANG

  PUTUSANNomor 34/Pid.B/2020/PN CbdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibadak yang mengadili perkara pidana pada tingkatpertama yang dilakukan dengan acara biasa telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Utom Bustomi Bin Endang.Tempat Lahir : Sukabumi.Umur / Tgl. Lahir: 73 tahun/ 01 Januari 1947.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Kp.

  Menyatakan terdakwa UTOM BUSTOMI BIN ENDANG secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam pidana Pasal 351 ayat (1) KUHP sebagaimana dalamdakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 3(Tiga) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah agar terdakwa segera ditahan di Lapas Klas II Warungkiara;3.

  PERKARA : PDM 10/CBD/Eoh.2/01/2020, yaitu sebagai berikut :DAKWAAN :Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 34/Pid.B/2019/PN CbdBahwa ia terdakwa UTOM BUSTOMI BIN ENDANG pada hari Sabtu tanggal26 Oktober 2019 sekira pukul 15.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Oktober atau setidaktidaknya dalam tahun 2019 bertempat di Kp.

  Demikian visum et repertum ini kami uraikandengan sejujurnya atas sumpah dokter sesuai dengan KUHP.Menimbang, bahwa maka selanjutnya Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaanterhadap Terdakwa, yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:Terdakwa Utom Bustomi Bin Endang Bahwa terdakwa pernah diperiksa di polisi dan terdakwa tetap padaketerangannya. Bahwa terdakwa mengerti diperiksa di persidangan sehubungan dengantelah terjadi tindak Pemukulan.

  Menyatakan Terdakwa Utom Bustomi Bin Endang tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaansebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan.5.

• M E N G A D I L I:

  1. Menyatakan Terdakwa SYAHRUL NUR Bin H CECEP BUSTOMI Als H UTOM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan .

  UTOM

• Penuntut Umum:
  DIDIN MUFTI AGUS UTOM, S.H.
  Terdakwa:
  MUSRIN Bin DG NONCI alias PAPA AJI

• Pembanding/Terdakwa : MUHAMMAD ANDRI Bin SAKKA NUR Alias AA
  Terbanding/Penuntut Umum : DIDIN MUFTI AGUS UTOM, S.H.

• Penuntut Umum:
  DIDIN MUFTI AGUS UTOM, S.H.
  Terdakwa:
  MUHAMMAD ANDRI Bin SAKKA NUR Alias AA

• Kuningan, saksi UTOM PRIATNA binSUKMAD mendapati seseorang yang sedang mengangkut kayu denganmenggunakan Sepeda Motor, sehingga oleh saksi UTOM PRIATNA binSUKMAD dan Sdr. JUNAEDI diberhentikan, pertamatama saksi UTOMPRIATNA bin SUKMAD menanyai identitas orang tersebut, dan diamengaku bernama Sdr. ANDI warga masyarakat Desa BantarpanjangKec. Cibingbin Kab. Kuningan, kemudian saksi UTOM PRIATNA binSUKMAD dan Sdr.

  UTOM PRIATNA padaHalaman 15 dari 55 Putusan Nomor 11 1/Pid.B/2014/PN. Knghari rabu tanggal 28 Mei 2014 sekira jam 02.00 Wib, ketika saksi sedangmelaksanakan patroli hutan di Blok Kijaga Petak 75b, RPH DukuhbadagBKPH Ciledug KPH Kuningan. Sdr. UTOM PRIATNA menelepon saksikalau dia baru saja menangkap terdakwa yang sedang mengangkut kayujati dengan menggunakan Sepeda Motor; Bahwa setelah saksi menerima kabar dari Sdr.

  UTOM PRIATNA kalau diasudah menangkap terdakwa yang sedang mengangkut kayu jati yangtidak dilengkapi dengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH),saksi melanjutkan patroli kKemudian pulang kerumah.

  UTOM PRIATNA padahari rabu tanggal 28 Mei 2014 sekira jam 02.00 Wib, ketika saksi sedangmelaksanakan patroli hutan di Blok Kijaga Petak 75b, RPH DukuhbadagBKPH Ciledug KPH Kuningan. Sdr. UTOM PRIATNA menelepon saksikalau dia baru saja menangkap terdakwa yang sedang mengangkut kayujati dengan menggunakan Sepeda Motor;e Bahwa setelah saksi menerima kabar dari Sdr.

  Kuningan, saksi UTOM PRIATNAbin SUKMAD mendapati seseorang yang sedang mengangkut kayudengan menggunakan Sepeda Motor, sehingga oleh saksi UTOMPRIATNA bin SUKMAD dan Sdr. JUNAEDI diberhentikan, pertamatamasaksi UTOM PRIATNA bin SUKMAD menanyai identitas orang tersebut,dan dia mengaku bernama Sdr. ANDI warga masyarakat DesaBantarpanjang Kec. Cibingbin Kab. Kuningan, kemudian saksi UTOMPRIATNA bin SUKMAD dan Sdr.

• No. 2974 K/Pdt/2009Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut, ternyata bahwa sekarangPara Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat telah menggugatsekarang Para Pemohon Kasasi dan Turut Termohon Kasasi sebagai ParaTergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Cianjur pada pokoknya atasdalildalil :Bahwa Para Penggugat adalah ahli waris Jaja Bin Utom Bustomi ;Bahwa Penggugat adalah isterinya Jaja Bin Utom Bustomi danPenggugat II sampai dengan V adalah anakanaknya Jaja Bin Utom Bustomi ;Bahwa Jaja

  ;Bahwa Tergugat telah menghubungi Jaja Bin Utom Bustomi danmenyatakan berminat membeli tanah sengketa seluas 2.150 m?

  Jaja Bin Utom Bustomi dengan Penggugat adalah suami isteri dan jelas pula bahwa Sdr.

• 1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Ener binti Suhamad) denganUtom bin Wari,yang dilaksanakan pada tanggal 17 Agustus 1954 di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Surade, Kabupaten Sukabumi;
  3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Surade Kabupaten Sukabumi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;
  4. Membebankan kepada

  Bahwa pada tanggal 10 April 2012 Bapak Utom meninggal duniakarena sakit berdasarkan surat kematian No. 425.1/1066/Pem/2021yang dikeluarkan oleh kantor Desa Kadaleman Kecamatan SuradeKabupaten Sukabumi;8. Bahwa dari sejak menikah hingga meningg! dunia alm Utom tidakmenceraikan Pemohon dan tidak dipoligami;9.

  Bahwa pernikahan Pemohon dengan (alm) Utom belum pernahmempunyai buku nikah dan tidak terdaptar di KUA setempat, Olehkarena itu Pemohon mengajukan itsbat nikah untuk kepentinganpengurusan tunjangan veteran.10.

  dibayar tunai, dan ada ijab kabul antara wali nikah denganPemohon; Bahwa status Pemohon adalah perawan, suami Pemohonbernama Utom Bin Wari berstatus jejaka dan sekarang telah meninggalsekitar tanggal 10 April 2012 karena sakit; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Utom Bin Wari adalahorang lain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syari; Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Utom Bin Waritidak pernah bercerai; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Utom Bin Wari telahdikaruniai Satu orang

  Bin Wari berstatus jejaka dan sekarang telah meninggalsekitar tanggal 10 April 2012 karena sakit; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Utom Bin Wari adalahorang lain dan tidak ada halangan untuk menikah menurut syari; Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Utom Bin Waritidak pernah bercerai; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Utom Bin Wari telahdikaruniai Satu orang anak;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyatakan tidak akan mengajukanalat bukti lain;Menimbang, bahwa para Termohon menyatakan tidak

  antara wali nikah dengan Pemohon;;e Bahwa Utom Bin Wari ketika menikah dengan Pemohon berstatus jejaka,dan Pemohon berstatus perawan;e Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Utom Bin Wari adalah oranglain dan tidak ada halangan untuk menikah;e Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Utom Bin Wari tidakpernah berceral;e Bahwa Pemohon dengan Utom Bin Wari selama perkawinan telahdikaruniai satu orang anak;Menimbang, bahwa menurut hukum untuk mengitsbatkan perkawinan,hanya dimungkinkan apabila perkawinan

• Yuyun Rukmini Alias Yuyun Rukmini binti Idjudin) dengan ( Utom Tomami bin Sarkoti) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Januari 1973 dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 500 (lima ratus rupiah )

  3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 301000,00 ( tiga ratus satu ribu rupiah);

  Adapun wali nikahayah kandung pemohon yang bernama Utom Tomami bin Sarkoti dandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi lakilaki dewasa, dengan mas kawinberupa uang tunai sebesar Rp. 500, ( Lima Ratus Rupiah);Bahwa pada akad nikah tersebut telah diucapkan ijab oleh ayah kandungtermohon yang bernama Idjudin bin Irnasim dan kabul oleh Utom Tomamibin Sarkoti.Bahwa pada saat pernikahan pemohon berstatus perawan dan UtomTomami bin Sarkoti berstatus duda dengan 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama:e Edi

  Nomor: 2852/Pdt.G/2018/PA.Grt10.Bahwa permintaan pemohon dengan Utom Tomami bin Sarkoti telah rukundan harmonis sebagai mana layaknya suamiistri dan dikaruniai 2 (dua)orang anak antara lain:e Roshida S Sos, lakilaki umur 49 tahune Wahyudi ST, ME, lakilaki umur 42 tahunBahwa sejak pernikahan pemohon dengan Utom Tomami bin Sarkotisampai saat meninggal dunia belum pernah bercerai dan pernikahannyatidak pernah dipermasalahkan oleh orangorang yang berada di lingkungantempat pemohon dan Utom Tomami bin

  (lima ratus rupiah);Bahwa pernikahan tersebut sudah sesuai dengan syariat Islam;Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus perawan, danSuaminya berstatus duda mati;Bahwa antara Pemohon dengan suaminya telah dikaruniai 2 (dua)orang anak;Bahwa benar suami Pemohon yang bernama Utom Tomami binSarkoti telah meninggal dunia pada tanggal 03 Februari 1995dikarenakan sakit;Bahwa sejak melangsungkan pernikahan sampai dengan suamiPemohon yang bernama Utom Tomami bin Sarkoti meninggal tidakpernah bercerai dan

  Yuyun Rukmini alias Yuyun Rukmini binti Idjudindan suami Pemohon yang bernama almarhum Utom Tomami bin Sarkoti sertaanak anaknya, maka Majelis Hakim berpendapat pernikahan Pemohon harusdisahkan. Hal tersebut sejalan dengan kaidahkaidah fiqhiyyah:1. Kitab Qowaid AlKulliyah alFiqhiyah halaman 76:Gals 58 42 Y) alll ai YLSesuatu yang tidak sempurna sebuah kewajiban kecuali dengan adanyasesuatu itu, maka hukumnya menjadi wajib pula.2.

  Yuyun Rukmini alias YuyunRukmini binti Idjudin) dengan suaminya (Utom Tomami bin Sarkoti) yangdilaksanakan pada tanggal 05 Januari 1973 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tarogong Kidul Kabupaten Garut;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan PenetapanPengesahan Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tarogong Kidul Kabupaten Garut;4.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa WINATA BIN UTOM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana MEMBELANJAKAN UANG PALSU sebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) Tahun dan denda sebesar Rp.100.000.000,- ( seratus juta rupiah ) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama

DIKEMBALIKAN KEPADA TERDAKWA WINATA BIN UTOM

• Uang sebesar Rp.90.000,-

DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI ADUN

• Uang sebesar Rp. 80.000,-

DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI KARDI

• uang sebesar Rp. 90.000,-

DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI AIP

• uang sebesar Rp. 90.000,-

DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI IDOH;

Membebani Terdakwa untuk membayar

Terdakwa:
WINATA bin UTOM

• , lalu dijawab oleh saksi Aldi Bin Utom :Dua juta aja, saya lagi butun uang, kemudian Terdakwa berkata :Saya mautapi saya lagi nggak ada uang, lalu saksi Aldi Bin Utom menjawab :Memangada duit berapa?

  ALDI Bin UTOM dijual kepada Terdakwa;Bahwa Sdr. ALDI Bin UTOM merupakan pegawai yang telah bekerjadengan saksi selama kurang lebih 6 (enam) minggu;Bahwa upah yang dijanjikan akan diberikan oleh saksi kepada Sdr. ALDIBin UTOM dalam masa training selama 3 (tiga) bulan adalah sebesarRp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Bahwa Sdr. ALDI Bin UTOM bertugas untuk mengambil dan mengantarayam pesanan serta menjual ayam potong tersebut dengan saksi di pasar;Bahwa Sdr.

  ALDI Bin UTOM meminjam dan membawa sepeda motor TVStype Rockz Plus warna saphire blue Nopol: BE 7825 MT milik saksitersebut tanpa dilengkapi suratsurat dengan alasan untuk mengambilayam potong di Basungan karena diperintah oleh saksi;Bahwa Sdr. ALDI Bin UTOM tidak langsung pulang ke rumah setelahdiperintah oleh saksi untuk mengambil ayam potong di Basungan, selainitu motor yang dipinjam oleh Sdr. ALDI Bin UTOM juga belum dikembalikandan ayam potong tidak dibawa pulang oleh Sdr.

  ALDI Bin UTOM :Ya udah itu aja dulu sisanya nanti nggak apaapa; Bahwa uang yang Terdakwa perguakan untuk membayar sepeda motorkepada Sdr.

  ALDI BIN UTOM telah menawarkan sepedamotor milik saksi MAYSAROH Binti (Alm) AHMAD TASWIRI kepada Terdakwadengan berkata :Ada yang mau nyari motor nggak, ini motornya dan motor ininggak ada suratnya, kemudian Terdakwa bertanya :Mau dijual berapa?, laludijawab oleh Sdr. ALDI BIN UTOM : Dua juta aja, saya lagi butuh uang,kemudian Terdakwa berkata :Saya mau tapi saya lagi nggak ada uang, laluSdr. ALDI BIN UTOM menjawab :Memang ada duit berapa?

• Penuntut Umum:
  DIDIN MUFTI AGUS UTOM, S.H.
  Terdakwa:
  1.AHWADIN Alias ACO
  2.RIZALDI KASIM Alias ICAL

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa WINATA BIN UTOM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana MEMBELANJAKAN UANG PALSU sebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) Tahun dan denda sebesar Rp.100.000.000,- ( seratus juta rupiah ) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama

DIKEMBALIKAN KEPADA TERDAKWA WINATA BIN UTOM

• Uang sebesar Rp.90.000,-

DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI ADUN

• Uang sebesar Rp. 80.000,-

DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI KARDI

• uang sebesar Rp. 90.000,-

DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI AIP

• uang sebesar Rp. 90.000,-

DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI IDOH;

Membebani Terdakwa untuk membayar

Terdakwa:
WINATA bin UTOM

Menyatakan Terdakwa WINATA BIN UTOM terbukti bersalahmelakukan tindak pidana mengedarkan dan membelanjakan uangpalsu yang diatur dan diancam pidana menurut Pasal 36 ayat (3)UndangUndang Republik Indonesia No. 07 Tahun 2011 tentang MataHalaman 1 dari 20 Putusan Nomor 48/Pid.B/2020/PN CbdUang sebagaimana termuat dalam surat dakwaan Primair PenuntutUmum.2.

Cimacan Rt. 2/1Palasari Cipanas Cianjur, berikut dengan STNK asli dan kuncikontak.Dikembalikan kepada Terdakwa WINATA BIN UTOM.

NAZARUDIN Als EKO.Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 36 ayat (3) UndangUndang Republik Indonesia No. 07 Tahun2011 tentang Mata Uang.DANSUBSIDAIRBahwa ia terdakwa WINATA Bin UTOM pada hari minggu tanggal 01Desember 2019 Sekira jam 10.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Desember 2019 atau setidaktidaknya dalam tahun 2019 bertempatdi pasarbaru Cigombong Warungkiara Kp.

Menyatakan Terdakwa WINATA BIN UTOM telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaMEMBELANJAKAN UANG PALSU sebagaimana dalam Dakwaan PrimairPenuntut Umum;2.

Cimacan Rt. 2/1Palasari Cipanas Cianjur, berikut dengan STNK asli dan kuncikontak.DIKEMBALIKAN KEPADA TERDAKWA WINATA BIN UTOM Uang sebesar Rp.90.000,DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI ADUN Uang sebesar Rp. 80.000,DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI KARDI uang sebesar Rp. 90.000,DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI AIP uang sebesar Rp. 90.000,DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI IDOH;6.

• Penuntut Umum:
  DIDIN MUFTI AGUS UTOM, S.H.
  Terdakwa:
  1.WAHYU WIRAYUDHA Alias WAHYU
  2.RIFALDI alias ALDI

• Penuntut Umum:
  DIDIN MUFTI AGUS UTOM, S.H.
  Terdakwa:
  1.RAHMAT alias HENDRA
  2.MOH IQBAL

• 1. Menyatakan Terdakwa Utom Bustomi Bin Endang tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan.
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

  
  Terdakwa:
  UTOM BUSTOMI bin ENDANG

• Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon Il (ELAH Binti RATMA) bernama Ratma dengansaksi nikah Bapak Utom dan Bapak Maman dengan mas kawinnyaberupa uang Rp. 25, (Dua Puluh lima Rupiah) dibayar tunai ;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon (ADE Bin ASWITA)berstatus Jejaka dan Pemohon Il (ELAH Binti RATMA) berstatusPerawan ;4.

  Nama : Utom bin Winata umur 83 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat tinggal di Kp.Pasir Jambu, RT.004, RW. 001, DesaGirimukti, Kecamatan Cisewu, Kabupaten Garut yang di sidang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi sepupu Pemohon Il; Bahwa seingat saksi, Pemohon dan Pemohon Il, menikahsekitar tahun 1967 di Cisewu, Kabupaten Garut, ketika pernikahantersebut Pemohon berstatus duda mati, dan Pemohon Ilberstatus perawan ; Bahwa sepengetahuan

  saksi antara Pemohon dan Pemohon Iltidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda danpertalian sesusuan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama RATMA; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebutdisaksikan lebih dari dua orang diantaranya bernama Utom danMaman; Bahwa seingat saksi mas kawinnya adalah uang sebesar Rp. 25,( dua puluh lima rupiah); Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dan dikaruniai 4 orang anakbernama 1.

  Pemohon Il; Bahwa seingat saksi, Pemohon dan Pemohon Il, menikahsekitar tahun 1967 di Cisewu, Kabupaten Garut, ketika pernikahantersebut Pemohon berstatus duda mati, dan Pemohon Ilberstatus perawan ; Bahwa sepengetahuan saksi antara Pemohon dan Pemohon Iltidak ada pertalian nasab, pertalian kerabat semenda danpertalian sesusuan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama RATMA; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebutdisaksikan lebih dari dua orang diantaranya bernama Utom

  tahun 1974 dan paraPemohon berdomisili hukum di walayah Pengadilan Agama Garut, dankarenanya, sejalan dengan pasal 7 ayat (2( dan (3( butir (d) dan (e)Kompilasi Hukum lslam majelis beerpendapat bahwa secara formalpermohonan Pemohon dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan paraPemohon majelis menilai bahwa Pemohon telah menikah denganPemohon Il dengan wali ayah kandung pemohon Il ; bernama: RATMA,dan disaksikan oleh lebih dari dua orang diantaranya adalah UTOM

• Deden Suryadi Bin Utom (dalam berkas terpisah) hariJumat tanggal 12 Februari 2010 sekira jam 09.05 wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain dalam bulan Februari 2010 atau setidaktidaknya padatahun 2010 bertempat di Dsn.

  Umar Bin Atom dan Sdr.Deden Suryadi Bin Utom untuk menggarap sawah selanjutnya Sdr. Umar BinHal. 2 dari 7 hal. Put. No. 713 K/Pid/201 1Atom dan Sdr. Deden Suryadi Bin Utom datang ke sawah dimana saat itu Sdr.Umar Bin Atom dan Sdr. Deden Suryadi Bin Utom langsung menyuruh parapekerja saksi korban lya Als wan Bin Elim yang sedang mananam benih padiuntuk naik ke atas sawah dimana saat itu para pekerja tersebut merasaketakutan lalu Sdr.

  Membebani kepada mereka Terdakwa (1) Umar Bin Atom dan Terdakwa (2)Deden Suryadi Bin Utom dengan biaya perkara masingmasing sebesarRp 1.000,00 (seribu rupiah) ;Hal. 3 dari 7 hal. Put. No. 713 K/Pid/201 1Membaca putusan Pengadilan Negeri Karawang No. 324/Pid.B/2010/PN.Krw. tanggal 26 Oktober 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa . Umar Bin Utom dan Terdakwa Il.

  Deden SuryadiBin Utom tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana dalam dakwaan ke satu dan ke dua ;2. Membebaskan Terdakwa . Umar Bin Utom dan Terdakwa Il. Deden SuryadiBin Utom dari dakwaan ke satu dan ke dua ;3. Memulihkan hak TerdakwaTerdakwa dalam kemampuan dan harkat sertamartabatnya ;4.

  Deden Suryadi Bin Utom atasperintah Terdakwa Sudiro Catur Saputro, Bsc Bin Sudiran ;Hal. 5 dari 7 hal. Put. No. 713 K/Pid/201 12.