telah mencapaibatas minimal pembuktian saksi, oleh karena itu Penggugat telah mampumembuktikan dalil gugatan Penggugat;Halaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 285/Pdt.G/2019/PA.JP.Menimbang, bahwa oleh karena di persidangan terbukti terjadiketidakrukunan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, sejak BulanJanuari 2017 antara Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadipertengkaran dan perselisinan antara Penggugat dengan Tergugat, disebabkanmasalah ekonomi dan sikap Tergugat yang memiliki waniata

sekitar tahunBahwa darai pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang putri yang bernama ANAK ,umur 6tahun ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga dan tinggal di Gianyar kurang lebih 6 tahun;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dalam keadaan baik dan kemudiansekitara 67 bulan yang lalu Penggugat mengadu kepadasaski bahwa terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat disebabkan Tergugat adahubungan dengan waniata

Penggugat kembali bekerja di Hongkong sampai sekarang selama itupula Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal; Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat tetapi tidakberhasilMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat yangmenjadi penting dalam perkara ini adalah bukan benar atau tidaknya Tergugat menjalin hubungandengan wanita lain akan tetapi karena sikap yang curiga Penggugat yang ditujukan kepadaTergugat akan hubungannya dengan waniata

Bahwa penyebabnya Tergugat berselingkuh dengan waniata lain yangbernama NADIN nama wanita tersebut masih berstatus isteri lakilaki lain;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih1 bulan lamanya, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan Penggugat danHal. 10 dari 16 hal.Putusan Nomor 0285/Pdt.G/2017/PA.TTE.Tergugat tidak melaksanakan kewajiban layaknya pasangan suami isterisebagaimana maksud Pasal 80 ayat (1, 2 dan 3) serta Pasal 83Kompilasi Hukum Islam;5.

kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah temanPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan setelahmenikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tangga di Denpasar sertaselama menikah telah dikaruniai dua orang anak, yang sekarang dalamasuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi dan sering terjadi pertengkaran karenaTergugat berselingkuh dengan waniata

Nomor 18/Padt.P/2019/PA.PKBMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi Pemohon,bahwa hubungan antara calon mempelai wanita dan calon mempelai lakilakitelah berjalan intensif dan dikhawatirkan akan terjerumus kedalam pergaulanbebas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi Pemohon,bahwa hubungan antara calon mempelai lakilaki dan calon mempelai wanitaatas dasar suka sama suka bukan paksaan dari pihak lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi Pemohon,bahwa calon mempelai waniata

Bahwa Termohon mendalilkan penyebab terjadinya perselisihandan pertengkaran disebabkan adanya cemburu dikarnakan Pemohontelah menjalin cinta dengan wanita lain bahkan dari perbuatan Pemohontersebut pernah Pemohon didenda untuk membayar sejumalh uang olehkeluarga waniata lain;3.

tugas ke Padangsidimpuan,akhirnya Penggugat juga ikut pindah ke Padangsidimpuan, yang awalnyatinggal di rumah orang tua Tergugat, akhirnya Penggugat denganTergugat memiliki rumah di Batunadua Kota Padangsidimpuan;Bahwa setelah tahun 2018 Terugat pindah tugas lagi ke Sibuhuan,sementara Penggugat tetap tinggal di Padangsidimpuan rumahkediaman bersama;Bahwa akibat berjauhan, Penggugat mendengar cerita bahwa Tergugatmemiliki kekasin baru, dan akhirnya Tergugat juga mengakui benarbahwa Tergugat memiliki waniata

DODY dandengan Termohon yang bernama TRI IRAWATI karena saksi adalahteman dekat Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon mohon ijin poligami denganseorang waniata yang bernama APRILIYAT PANGASTUTI dan saksikenal dengan calon isteri Pemohon tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi, Termohon menyetujui Pemohon untukmenikah lagi dengan APRILIYAT PANGASTUTI;Bahwa calon istri kedua Pemohon saat ini berstatus perawan;Bahwa

Kata negasinya adalah alqunuut yang berarti*selalu patuh;Menimbang bahwa dalam persidangan Penggugat tidak terbuktimelakukan halhal sebagaimana dalam pertimbangan diatas, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat tidak dapat dikategorikansebagai waniata yang nasyizah/istri yang nusyuz.

dirumah milik bersama, yang beralamat di KampungCikembang, RT 002 RW 005, Desa Cikembang, Kecamatan Kertasari,Kabupaten Bandung; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3orang anak; Bahwa setahu saksi awal terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat sejak April 2019; Bahwa saksi sering melihat kedua belah pihak bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah Penggugat curiga Tergugat telahselingkuh dengan waniata

maka Majelis Hakim telah menemukan faktafaktapersidangan sebagai berikut : Bahwa antara suami isteri benar telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terjadi secara terus menerus dalam bentukpertengkaran mulut dan saling marah satu dengan yang lain danberlanjut dengan telah pisah tempat tinggal dan Penngugat maupunTegugat sudah tidak mau lagi kembali kepada pasangannya masingmasing ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran terjadi disebabkan karena ulahTergugat yang sering berselingkuh dengan waniata

Bahwa Termohon mendalilkan penyebab terjadinya perselisihandan pertengkaran disebabkan adanya cemburu dikarnakan Pemohontelah menjalin cinta dengan wanita lain bahkan dari perbuatan Pemohontersebut pernah Pemohon didenda untuk membayar sejumalh uang olehkeluarga waniata lain;3.

Putusan Nomor XXX/Pdt.G/2019/MS.KCberhubungan dengan waniata lain, akibatnya Penggugat dan Tergugatbertengkar, yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Tergugat,Tergugat tinggal dirumah orang tua Kabupaten Aceh Tenggara, SedangkanPenggugat tetap berada dirumah bersama di Kabupaten Aceh Tenggara;7. Bahwa telah ada upaya damai yang dilakukan oleh keluarga kedua belahpihak maupun aparat Desa sebanyak 6 (enam), namun tidak berhasil.8.

bawahSsumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Termohon dan Pemohon karena saudarakandung Termohon dan kenal dengan Pemohon bernama Mahmud; Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri yang menikah sekitar 1997; Bahwa Termohon dengan Pemohon telah dikaruniai dua orang anak ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis,namun sekarang sudah tidak harmonis, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran karenaPemohon ada Waniata

Tidak benar kalu tidak diperhatikan Pemohon, yang benaradalah Pemohon berselingkuh dengan wanita lain yang namanyaalamatnya Pemohon sekarang ada di, waniata itu sekarang sudahhamil;4. Tidak benar kalu pisah 4 bulan, yang benar adalah mulaitanggal 05 Juni 2017 hingga sekarang dan Termohon sekarangmenuntut hakhak Termohon antara lain:a. Uang nafkah Termohon selama berpisah perhari Rp. 50.000,;b.

Bahwa tanah yang disengketakan antara Penggugat dengan Para Tergugatadalah terletak di RT.03/RW01 Kelurahan Mangga Dua Kecamatan KendariKota Kendari dengan batasbatas : Sebelah Utara : tanah dikuasai Sarif Hidayat; Sebelah Timur : Jalanan; Sebelah Selatan : tanahdikuasai Waniata; Sebelah Barat : tanah dikuasai Betjtie (Penggugat);2.

umurnya sekarang kirakira 3 sampai 4 Bahwa yang saksi ketahui permasalahan rumah tangga Penggugat denganTergugat, dimana saksi pernah mendengar mereka bertengkar dan menurut ceritadari Tergugat pertengkaran tersebut karena hanya masalah pekerjaan dan jugakarena tekanan dari keluarga Penggugat ; Bahwa yang dimaksud tekanan dari keluarga Penggugat tersebut adalah, setiaphasil kerjaan dari Tergugat tidak pernah dihargai dan Tergugat sering dicaci maki ;Bahwa saksi tidak pernah dengar Tergugat memiliki waniata

Bahwa perkawinan Pemohon dengan waniata lain tanpa Izin Termohondan Pengadilan serta tampa Izin Pejabat Pegawai Negeri Sipil, Pemohontelah melanggar Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 BAB VIII Pasal 40,Jo. Kompilasi Hukum Islam BAB IX Pasal 55, Jo. Peraturan Pemerintah No.10 Tahun 1983 Tentang Izin Perkawinan dan Perceraian Bagi PegawaiNegeri Sipil (PNS) Pasal 4, jo. Kitab Undangundang Hukum Pidana(KUHP) BAB XIII Pasal 279280 Tentang Kejahatan Terhadap Asal usulPernikahan;Hal. 5 dari 31 Hal.

;Menimbang, bahwa kedua saksi termohon tersebut menerangkanbahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dantermohon yang akhirnya membuat pemohon dan termohon berpisah tempattinggal adalah karena adanya waniata lain dalam kehidupan rumah tanggapemohon dan termohon;Hal. 17 dari 36 Hal.