Ditemukan 1364 data
72 — 20
Wariman bin Bansa yang dibukakebun tahun 1927 yang di wariskan kepada alm. Djayadi bin Ruslan yangdiwariskan kepada Terlawan Penyita seluas + 5 ha (+ 50.000 m) dulu berbatasan:Sebelah Utara berbatasan dengan alm. DulSebelah Timur berbatasan dengan alm. JonoSebelah Selatan berbatasan dengan alm.
50 — 24
Lasiman meninggal dunia tanah/ kebun garapantersebut telah di Wariskan kepada kedua anaknya tersebut yaitu SRISULASMI yang mendapat bagian seluas + 3926 m? dan SRI SULASTRImendapatkan bagian seluas + 4960 m? dan pada tahun 2016 masingmasingtelah dibuatkan sertifikat Hak Milik yaitu ;1. Sertifikat Hak milik Nomor 00134 dan surat ukur nomor 00102/PakuNegara/2016 dengan luas + 3926 m? atas nama SRI SULASMlyangditanda tangani oleh H. NAZRON BR, S.
170 — 180
adalah tercatatatas nama Lauw Kim Lay ; Bahwa tanah Lauw Kim Lay seluas 1.300 M2 yang terletak di Kelurahan Cisalak, KecamatanSukmajaya Depok telah di fatwa wariskan kepada :e Uni Lawi seluas 400 M? dengan Girik C. No. 728 ; e Suryadi seluas 500 M? dengan Girik C. No. 729, dan ; e Eliyah seluas 400 M? dengan Girik C.
1.Ir. BENYAMIN TUNGGA
2.GETRUIDA FREDERIKA DEWA TUNGGA
Tergugat:
1.BUPATI ROTE NDAO
2.SOLEMAN LILO
3.HERMAN LILO
4.DANIEL HENUK
5.JONI HENUK
6.JITRON NALE
7.JOHANIS TENIS
8.CHARLES ARNOL HENUKH
9.MARTHINUS NOMLENE
10.Kepala Kantor Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Provinsi Nusa Tenggara Timur Cq. Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Rote Ndao
184 — 87
ADOE TUNGGA langsungdiwariskan kepada para penggugat, sehingga tidak jelas kapan Adoe Tunggameninggal dan kapan Adoe Tungga wariskan tanah sengketa kepada parapenggugat.Halaman 17 dari 36 Putusan Perdata Gugatan No23/Pdt.G/2020/PN.RnoDalam Pokok Perkara1. Bahwa eksepsi para tergugat tersebut diatas mohon di pergunakankembali dalam jawaban pokok perkara ini.2.
82 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut diBadan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Pekanbaru, yang mana apabilaterdapat masalah pada tanah tersebut tentulah Badan Pertanahan Nasional(BPN) Kota Pekanbaru tidak akan memprosesnya (alat bukti T3 danKeterangan saksi Hendriyanto sebagai salah satu penjual);Bahwa sebelum tanah tersebut dimiliki oleh Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat, tanah tersebut adalah dikuasai oleh Anin Rahman, yang manatanah tersebut berasal dari lahan hutan yang dibuka oleh Anin Rahmanpada tahun 1976 kemudian di turun wariskan
97 — 14
si PemantekKuta, orang tua merekalah yang mengusahakan tanah tersebut dan menanamsegala jenis tanaman yang ada di atas tanah mereka, bahkan seharusnyamasyarakat generasi sekarang berterima kasih pada Bapak, Kakek dan ahli warisyang sekarang, karena oleh orang tua merekalah jembatan penyeberangan yangdilalui masyarakat sekarang menjadi adaSebagai Warga Negara Indonesia yang baik, wajar apabila Minta Malem Br.Kembaren meminta kepada Kepala Desa untuk membuatkan Surat Keteranganatas Tanah yang di wariskan
149 — 68
terletak sebagaimana tersebut di atas dengan batasbatas adalah sebagaiberikut; Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Mamiq Sahid; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Amag Husni; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Amag Malari; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Amaq Umah;Bahwa benar saksi tidak mengetahui apa dasarnya bahwa Amaq Mahnum danAmaq Husni serta Amaq Juriah mengerjakan dan mengusai obyek sengketatersebut dan juga saksi tidak mengetahui apakah obyek sengketa tersebut sudahdi bagi wariskan
sebaliknya masingmasing selain untuk kepentingan dirinya sendiriKuasa Tergugat sampai dengan V dan Kuasa Tergugat VI sampai IX telahdapat membuktikannya bahwa tanah yang terletak di Orong Gawah Terengtersebut telah diberikan atau telah hibahkankan oleh Amaq Ilamin kepadaAmagq Umah, Amag Mahnun dan Inaq Inun, tetapi saksi saksi tidak mengetahulsecara jelas bagiannya masingmasing ahli waris tersebut, dan jugaberdasarkan keterangan saksi Kuasa Penggugat tersebut bahwa obyeksengketa tersebut telah dibagi wariskan
63 — 63
HAU/Penggugat.e Barat berbatasan dengan tanah milik LUDJI DJAMI HAU/Penggugat.e Timur berbatasan dengan tanah milik LUDJI DJAMI HAU/PenggugatAdapun duduk perkaranya adalah sebagai berikutBahwa Obyek yang dikuasai oleh Tergugat saat ini dan yang menjadi Obyeksengketa dalam perkara ini semula adalah milik Nenek Moyang Penggugatyang kemudian diwariskan kepada Pengguggat dengan silsilahkepemilikannya sebagai berikut : Nenek Moyang Penggugat adalah pemilikawal Lokasi sengketa yakni DJAMI LOBO kemudian wariskan
Terbanding/Terdakwa : RUDI GUNAWAN Bin BUDI PRASETYO Diwakili Oleh : SAID MUNAWAR, SH. MH, DKK
126 — 83
atas nama JOYOKARNO di turun wariskan kepada sdr. KADIYO dengan luas 778 m?(tujuh ratus tujuh puluh delapan meter persegi) dan diturunkan wariskepada sdri. DALMINI MUSRIFATUN BA dengan luas 777 m2 (tujuh ratustujuh puluh meter perseg)i).
51 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Akta Tanah Nomor 304/1975tertanggal 24 Oktober 1975;Dinyatakan sebagai harta peninggalan (boedel warisan) almarhum TengkuHarlin bin Tengku Nasrun dan merupakan harta warisan bersama antaraPenggugat , Il, Ill dan IV serta Tergugat dan II yang belum dibagi waris;Bahwa oleh karena harta peninggalan (boedel warisan) almarhumTengku Harlin bin Tengku Nasrun sebagaimana telah diuraikan di atasdinyatakan sebagai harta peninggalan (boedel warisan) almarhum TengkuHarlin bin Tengku Nasrun yang belum dibagi wariskan
38 — 25
terletak di RT.02/RW.03 Kelurahan Padebuolo Kecamatan Kotatimur Kota Gorontalo dengan batasbatas sbb:Utara : Berbatas dengan Tanah Milik KeluargaMahmud dan HabibieBarat : Berbatas dengan Tanah milik KeluargaAisa HabibieTimur : Berbatas dengan Tanah Milik KeluargaHulukati.Selatan : Berbatas dengan Tanah Milik KeluargaIsmail NtuuHalaman 3 dari 48 Putusan Nomor 711/Pdt.G/2017/PA GtloSelanjutnya disebut Sebagai TanahSengketa.Bahwa setelah FATMA KIYAI meninggal dunia, Tanah sengketatersebut di wariskan
I WAYAN BALUT
Tergugat:
1.Wayan Suweada
2.NI WAYAN MUPU
3.I Made Putra
4.I Nyoman Badra
5.I Wayan Sukarsa
6.I Made Berim
7.I Putu Astawa
8.I Wayan Arnawa
9.I Ketut Nong Arya
10.I Made Suparma
11.I Made Wena
12.I Ketut Diarta
Turut Tergugat:
1.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Badung
2.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG
123 — 62
Para Tergugat menolak dalih Peggugat yang mendalihkan bahwa Objektanah sengketa adalah milik Pura Bingin, karena fakta sesungguhnya obyeksengketa adalah milik Wayan Otel hasil warisan dari leluhur paraTERGUGAT yang bernama DUBRIT yang di wariskan kepada paraTergugat..Para Tergugat mensomir Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya yang menyatakan bahwa Pura Bingin mempunyai Laba purasebagaimana didalilkan pada angka 1 sampai dengan 3 posita gugatanPenggugat..
Terbanding/Tergugat I : SITI MAISUNAH binti SLAMET
Terbanding/Tergugat II : ALI MAS UT bin SLAMET
Terbanding/Tergugat III : ISRIYAH binti SLAMET
Terbanding/Tergugat IV : ASPIYAH binti SLAMET
Terbanding/Tergugat V : MUHAMMAD MUKOIB bin SLAMET
Terbanding/Tergugat VI : AINI KUSRINI binti SLAMET
Terbanding/Turut Tergugat I : SUKIMAH binti KASPAN
Terbanding/Turut Tergugat II : Camat Sayung Kabupaten Demak
Terbanding/Turut Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN DEMAK
34 — 24
Karena dalam gugatanPENGGUGAT ini tidak memasukan Kepala Desa Tambakroto sebagai pihaksehingga gugatan kurang pihak dan gugatan PENGGUGAT patut kepadayang mulia Majelis hakim untuk menolaknya;11.Bahwa gugatan PENGGUGAT pada angka 17 para TERGUGAT VIdengan tegas menolak atas dalil ngawur PENGGUGAT tersebut. bahwatanah HM nomor: 272 atas nama SLAMET SARBINI BIN KASPAN tersebuttelah di wariskan kepada TERGUGAT V (MUHAMMAD MUKOIB) lalu tanahtersebut telah dijual oleh TERGUGAT V kepada NUR KHAMID pada
131 — 39
Menyatakan hukum Tanah Obyek Sengketa dalam perkara ini berasaldari kakek Markus Rua Saingo, almarhum bersama nenek Dorkas LedaBili, almarhumah yang diwariskan kepada Agustinus Saingo, almarhumdan setelah itu wariskan kepada Penggugat;5. Menyatakan hukum bahwa Tanah Obyek Sengketa yang terletak diDesa Kareka Nduku Kec. Tanah Righu Kab.
22 — 1
Putusan No.1057/Pat.G/2014/PA.Gs.M2 dan Persil 49 A klas $.11 luas + 2.370 M2, yang terletak di DesaGadung Kecamatan Driyorejo Kabupaten Gresik dengan batasbatassebagai berikut :Sebelah utara: sungai.Sebelah selatan : tanah desa.Sebelah timur : Perumahan Griya Mukti.Sebelah barat :tanah milik Rukmi.adalah sisa harta warisan almarhum Sakiman dan Almarhumah Artimah yangbelum dibagi wariskan kepada para ahli warisnya ;4.
Pembanding/Tergugat II : JUMERI Diwakili Oleh : AGUS MANDONO, SH
Pembanding/Tergugat III : MRAJITO Diwakili Oleh : AGUS MANDONO, SH
Pembanding/Tergugat IV : JIYONO Diwakili Oleh : AGUS MANDONO, SH
Pembanding/Tergugat V : IKHSAN EFENDI Diwakili Oleh : AGUS MANDONO, SH
Pembanding/Tergugat VI : ANIK SUSANTI Diwakili Oleh : AGUS MANDONO, SH
Terbanding/Penggugat I : SITI KALIMAH Diwakili Oleh : TYAS TRI ARSOYO, S.H., M.H.
Terbanding/Penggugat II : MUSA'AH Diwakili Oleh : TYAS TRI ARSOYO, S.H., M.H.
Terbanding/Turut Tergugat I : SUYATNO Diwakili Oleh : AGUS MANDONO, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : NINIK LESTARI
Terbanding/Turut Tergugat III : TUSIMIN
Terbanding/Turut Tergugat IV : YULIYATI
Terbanding/Turut Tergugat V : LUGIMAN
Terbanding/Turut Tergugat VI : SUISMAWATI
Terbanding/Turut Tergugat VII : HERU SISKA RIMBAWATI
128 — 126
Kasbi dan pada saat Murni masihhidup dan belum menikah dengan Sodiq ( bapak kandung dari ParaPenggugat ) tanah tersebut sudah di wariskan atau diberikan kepadaTergugat Ill, Tergugat dan Alm. Kasmudi ( orang tua kandung dariTergugat V dan Tergugat VI ) dan oleh Almh. Murni sebagian sudah dijualkepada Sarimin dan sudah terbit sertifikat atas nama Sarimin.Halaman 14 dari 40 halaman, Putusan Nomor 381/Pdt/2021/PT SMG7.
51 — 34
Dan saya tidak pernah menjual bagian,bagaimana saya ingin menjual bagian sementara tanah kebun tersebutbelum pernah dibagi wariskan. Almarhumah Nuraini Nasution telahmengadangada dan juga ingkar janji secara lisan dengan saya.Saya (Masdiah Nasution) tidak pernah meminta bagian kepadaAlmarhumah Nuraini Nasution, sebaliknya almarhumalah yangmengatakan kepada saya dek, bagian sianu ( Baharuddin Nasution)telah saya bayar tinggal bagianmu yang bellum.
PROF.DR.DJASMEN MARULITUA SINAGA Atau BUDAYAWAN
Tergugat:
1.Ahliwaris dari Alm SAHAT SINAGA yaitu SERLINA Br HUTABARAT Dkk
2.Ahliwaris dari Alm. DAPAT SINAGA Yaitu DORLINCE Br SINAGA Dkk
3.BAGIAN BORU NAINGGOLAN
4.JUNIAR BORU SINAGA
5.RISMAN SINAGA
6.PARULIAN SIRAIT
7.BUDIANTO SARAGIH
8.BINSAR SIALLAGAN
9.PARLINDUNGAN MANURUNG
10.ABDUL KARIM
11.ANTON MARBUN
12.HORAS BUTAR.BUTAR
13.FERDINAN SITUMORANG
14.NIMROT SITUMORANG
15.ROSNA BORU SINAGA
16.SUPARMAN
17.ELINIUS SIGIRO
18.SUPARDI
19.ELLYAS PUTRA
20.RAIDIN SINAGA
21.NGATIEM
22.MANGASI SINAGA
23.KORNELIUS SINAGA
24.ARDIMAN SIGIRO
25.TIAMSA SARAGI
26.ANGGIAT BUTAR BUTAR
27.POLAN BORU SIRAIT
28.MULIADY HARAHAP
29.LASMA BORU BUTAR BUTAR
30.Ahli waris dari Alm. MANALISI SINAGA Yaitu LEMENTINA Br SINAGA
292 — 15
Bahwa dalil pelawan pada poin 7 dab 8 haruslah di tolak dengan alasanbahwa pelawan menyatakan bahwa op.Harajaon sinaga meninggal sekitara1945 dan harajaon bius diserahkan untuk di urus oleh op Tahan obbunSinaga yaitu adik kandung op.harajaon Sinaga, dan setelah op.TahanObbun sinaga Meninggal harusnya Harajaon Bius di wariskan kepadaop.Harasan Sinaga , akan tetapi karena op.Harasan masih AnakAnakberumur 2 Tahun sehingga tidak cukup umur untuk di nobatkan sebagaiRaja Bius sehingga mengangkat anak bapa
129 — 48
Bahwa + 1967 ayah kandung dari ASMAURIT LENAMA alias NINO LENAMA(Almarhum) telah menguasai menempati tanah objek sengketa tersebutsehingga NINO LENAMA (Almarhum) wariskan lagi kepada ASMAURITLENAMA (Tergugat I ) adalah anak kandung dan sampai dengan saat inikami sudah tinggal menetap di atas objek sengketa tersebut + 50 tahun.. Bahwa ADOLFINA SELAN Tereugat II adalah saudara perempuan dariASMAURIT yaitu ibu kandung 1 orang ayah kandung II orang yaitu LENAMAdan SELAN..
Pembanding/Penggugat II : BAU MANE'NE MAKKOELAOE Diwakili Oleh : ABDULLAH, SH
Pembanding/Penggugat III : Drs. BAU SAWERIGADING MAKKOELAOE Diwakili Oleh : ABDULLAH, SH
Terbanding/Tergugat I : Haji LATIF
Terbanding/Tergugat II : Nonya Hj. Mutti Latif
Terbanding/Tergugat III : MURNI Binti H. LATIF
Terbanding/Tergugat IV : FIRMAN
Terbanding/Tergugat V : TAKDIR
Terbanding/Tergugat VI : I MULI
Terbanding/Tergugat VII : BAHAR
Terbanding/Tergugat VIII : SUMARNI Binti SUKU
Terbanding/Tergugat IX : YULI Binti SUKU
45 — 32
P1 adalah Surat Keterangan tertanggal 18 Januari 1988.Bahwa bukti P1 bukanlah alas hak atas tanah dan bukan pula bentukpenguasaan sesuatu hak atas tanah, melainkan surat pembagianwarisan yang tidak pasti lokasinya dan tidak dasari bukti kepemilikanterhadap tanah yang dibagi wariskan yang dibuat sendiri oleh orangtua Para Penggugat tanpa disaksikan oleh Pejabat yang berwenang,sehingga menurut hukum Bukti P1 sangat subjektif dan jugamerupakan keterangan sepihak hanya mengikat bagi pihak yangterlibat