Ditemukan 1266 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-11-2017 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 2483/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
170
  • Bahwa Tergugat Rekonvensi harus membayar sewa rumahperbulannya sebesar QAR 2000 x Rp Rp. 3792.4,=7.584.800,d.Biaya hidup Tergugat Rekonvensi untuk setiap bulannyaadalah sebesar kurang lebih 6.000.000, e.Bahwa Tergugat Rekonvensi guna meringankan kebutuhanhidup ibu tirinya yang dulu merawatnya ketika ditinggal matiibu kandungnya adalah sebesar kurang lebih Rp.2.500.000,Dengan demikian total pengeluaran Tergugat Rekonvensi adalahsebesar Rp. 22. 569.804, sehingga total gajih TergugatRekonvensi yang
Register : 31-08-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1602/Pdt.G/2020/PA.Pbg
Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6820
  • Bahwa Pemohon mempunyai gajih perbulanRp.10.000.0000 (sepuluhjuta rupiah) adalah tidak benar.;c. Bahwa harta benda yang di dalilkan Termohon adalah tidakbenar.;d.
Register : 12-12-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 31-10-2013
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 495/Pid.B/2012/PN.Pkl
Tanggal 6 Februari 2013 — 1. JOYO Bin SAPRAWI ; 2. SUPRIYADI Bin TASRIP ;
6210
  • Supriyadi sekitar 615bulan sedangkan upah/gajih pertabung memasukankedalam tabung gas ukuran 12 kg Rp 3.000, ;Bahwa maksud dan tujuan Saksi melakukanmemindahkan gas elpiji tabung ukuran 3 kg kedalamgas elpiji tabung ukuran 12 kg mencari keuntungan 2 kalilipat sebab Saksi membeli gas elpiji tabung ukuran 3 kgyang bersubsidi pemerintah kemudian dipindahkan ketabung gas elpiji tabungan ukuran 12 kg dengan hargajual tidak bersubsidi ;Bahwa benar Saksi dalam melakukan memindahkan gaselpiji tabung ukuran
Register : 16-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN KANDANGAN Nomor 70/Pid.Sus/2019/PN Kgn
Tanggal 9 Mei 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD JAKA TRISNADI, SH
Terdakwa:
HATTA Bin RANI Alm
183
  • strong dan di jawab olehsaksi PURNOMO waktu itu bahwa pemasangan pompa strong tidak jadi dipasang karena belum siap katanya, karena belum siap kemudian saksingomon sama saksi PURNOMO mau istirahat dulu di Mes, kemudiansaksi PURNOMO langsung memberi tahu Mes tempat tinggal saksi danterdakwa sesampai di Mes saksi dan terdakwa langsung istirahat duduksantai di ruang tengah tidak lama kemudian sekitar jam 11.00 wita saksimendapat kabar lewat handphone dari pihak kontraktor pemasanganpompa strong bahwa gajih
Register : 07-06-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0775/Pdt.G/2017/PA.Bjm
Tanggal 29 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2613
  • Bahwa pada tanggal 22 Juli 2016, Termohon malah pergi meninggalkanrumah kediaman, pulang kerumah orang tua Termohon karena Termohonberalasan tidak suka lagi dengan Pemohon, Termohon merasa tidak cukupdengan uang gajin Pemohon, padahal selain uang cicilan untuk bayarmobil, semua gajih Pemohon diberikan kepada Termohon, tetapi Termohonmalah tetap merasa kurang;8.
Putus : 22-05-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 302 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 22 Mei 2013 — Drs. FATHURROCHIM, MSi.
3422 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;Tempat lahir : Lumajang ;Umur/Tanggal lahir : 60 tahun / 21 Oktober 1950 ;Jenis kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Pisang Gajih C1 Lumajang ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Pensiunan PNS ;Terdakwa berada di luar tahanan :Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Surabaya karena didakwa :PRIMAIR :Bahwa Terdakwa Drs.
Register : 02-11-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 597/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 20 Desember 2021 — Pembanding/Penggugat : R. Muhamad Soleh Diwakili Oleh : Karnaen, S.H.,M.H., Wisnu Ariwibowo, S.H., A.Guyu Cakra Giri, S.H., Boy Lamtupa P Sinurat, S. H. dan Widiawati Rosali, S.H
Terbanding/Tergugat I : Drs. Yudi Setiahadi Saputra, MM
Terbanding/Tergugat II : Ny. Lina Herlina
189152
  • Pasal 144 ayat (2) HIR, berbunyi:Ketua menanya namanya, pekerjaannya, umurnya dan tempat diamatau tinggalnya, lagi pula apakah mereka itu berkeluarga sedarahdengan kedua belah pihak atau salah satu dari padanya, atau karenaberkeluarga semenda, dan jika ada, berapa pupu, dan apakahmereka makan gajih atau jadi bujang pada salah satu pihak2.
Register : 23-03-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 29-06-2018
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 33/Pid.B/2018/PN Tml
Tanggal 24 April 2018 — JERRI CHRISTIANO Bin ARSONO
8634
  • STR( Surya Timur Raya ) sekitar 3 tahun danterdakwa JERRI mendapat gajih pokok perbulan sebesar Rp. 1.300.000,( satujuta tiga ratus rupiah).Bahwa Nota yang keluar dari saksi tersebut dan bagaimana cara kegunaannyaialah saksi terangkan bahwa Nota yang dicetak adalah 2 (dua) rangkap yangHalaman 10 dari 28 Putusan Nomor 33/Pid.B/2018/PN.Tmlberbeda warna yang berwarna merah di peruntukan untuk nasabah dan warnaputih di peruntukan untuk sales melakukan penagihan uang terhadap nasabah.Bahwa Nota yang keluar
Register : 26-05-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PN RANTAU Nomor 149/Pid.B/2016/PN.Rta
Tanggal 22 Juni 2016 — -Mohammad Akrom Als Akrom Bin Syamsudin
283
  • MSU, dan yang menjadi pelaku dalam peristiwa tersebut adalah saksibersama dengan teman saksi yaitu terdakwa Akrom, sdr SYAIPUL, sdrNANANG, sdr ANDRE, sdr SURYANI, sdr HIDAYAT dan sdr DANI.Bahwa benar Barang yang telah saksi ambil di PT HANSNUR MSU tersebutadalah barang berupa ACCU Trintin dan saksi mengambil barang barangtersebut tidak langsung banyak melainkan setiap 1 ( satu ) Minggu sekali yangjelas setiap tanggal tua saksi bersama dengan teman teman saksi melakukanaksi tersebut karena uang gajih
Putus : 12-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 110/Pdt/2019/PT DPS
Tanggal 12 Nopember 2019 — Drs. I MADE RAKSA PUJANA, melawan NI PUTU KHARISMA DEWI WIRYANARI, S.E,, dkk
149153
  • /1976, tanggal 13 Nopember 1978, Jo Putusan MahkamahAgung RI, Nomor 2691 PK/Sip/1996, tanggal 18 September 1998 yangmemutuskan jual beli harta bersama tanpa persetujuan kedua belah pihaksuami isteri adalah tidak sah;Bahwa dengan adanya putusan pengadilan yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut, mengenai harta bersama terlawan dengan terlawan IIsecara hukum sudah selesai serta tidak dapat dirubah lagi dan hartabersama tersebut harus di bagi, sesuai dengan hak bagiannya masingmasing, sedangkan gajih
Register : 05-10-2016 — Putus : 28-10-2016 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 3883/Pdt.G/2016/PA.Cms
Tanggal 28 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Bahwa oleh karena Pihak Termohon merupakan isteri Sah Pemohon danPemohon sebagai Pejabat Pegawai Negeri Sipil dan Termohon terdaftardalam daftar gajih tetap akan menuntut hak sesuai dengan peraturanperundang undangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, apa bila terjadinya purtusperceraian pihak termohon akan tetap menuntut Hak Isteri sebagaimanadiatur dalam undang undang yang berlaku dan mohon ditentukan oleh yangmulia Majelis Hakim;4.
Register : 13-06-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 91-K/PM III-16/AD/VI/2016
Tanggal 21 Juli 2016 — Terdakwa : Pelda Margono. Oditur Militer Askary, SH. Mayor Sus NRP. 524437
10728
  • Bahwa halhal yang mempengaruhi dari perbuatan ini berawalketika Terdakwa mempunyai uang yang lebih dari penghasilannyayang didapat dari gajih sebagai seorang anggota INI juga daripenghasilan warung makan yang dimilikinya, sehingga Terdakwamulai mengenai wanita lain lalu dipacarinya dan diketahui oleh saksiAmbarwati selaku istrinya, sehingga sejak itu kehidupan rumahtangganya menjadi tidak harmonis bahkan Terdakwa meninggalkanrumah istrinya dan lebih memilinh mengontrak ditempat lain denganalasan
Register : 14-02-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0248/Pdt.G/2017/PA.Bjm
Tanggal 4 Juli 2017 — penggugat dan tergugat
198
  • anaktersebut pulang ke Banjarmasin tetapi Tergugat dibatasi oleh Penggugat;Bahwa Tergugat yang menjemput anak tersebut dari Penggugat;Bahwa pernah Tergugat untuk mengasuh anak, tapi Penggugat tidakmau;Bahwa pernah Tergugat untuk mengasuh anak, tapi Penggugat tidakmau;Bahwa Tergugat kerja dari pagi sampai sore (sip sipan)Bahwa setahu saya, Penggugat punya akhlak yang baik dan Penggugattidak pernah pergi ketempat hiburan malam serta tidak pernahmelanggar hukum;Bahwa saksi tidak mengetahui persis berapa gajih
Register : 01-10-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 25/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Ptk
Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat:
INDRA JUHARDY
Tergugat:
PT.NEW KALBAR PROCESSOR
140128
  • Bahwa PENGGUGAT adalah mantan karyawan di bagian kantor/driver padaTERGUGAT (PT.NEW KALBAR PROCESSORS) yang diterima bekerja sejaktanggal 14 Oktober 2008, dengan gajih pokok sebesar Rp. 2.489.000,(duajuta empat ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah) ;2.
Register : 19-11-2012 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 19-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 90/G/2012/PHI/ PN.BDG
Tanggal 4 April 2013 — DEWI YANTI; LAWAN; PT. JAKARANA TAMA;
8926
  • Photo copy slip gajih atas nama DEWI YANTI pada bulanJuni 2011 hingga September 2011;2. P2. Photo copy Surat Keterangan Dokter terhadap pemeriksaan atas namaDewi Yanti, tertanggal 13 Januari 2012, yang ditanda tangani oleh dr.Heni. H ;3. P3 Photo copy Surat Keterangan Cuti Haid atas nama Dewi Yantiyang dikeluarkan oleh Poliklinik PT. Jakarana Tama tertanggal 27Oktober 2011;4.
Register : 08-07-2015 — Putus : 20-08-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN KOTABARU Nomor 170 / Pid. B / 2015 /PN.Ktb
Tanggal 20 Agustus 2015 — SUNARTO Bin SLAMET,dkk
765
  • AKM ( Alam raya Kencana Mas ) padatahun 2013 pertama Kerja Terdakwa ditempatkan sebagai Helper Sepreyingkemudian diangkat menjadi kerani buah dan pada tahun 2014 Terdakwa diangkatmenjadi Mandor Transportasi Site semanggangAfdheling Delta kemudian padaawal 2015 dimutasikan ke Afdeling Echo masih sebagai Mandor TransportsiTerdakwa mendapatkan gajih pokok Rp.1.840.000, ditambah premi super visiRp. 500.000,.
Register : 18-03-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 286/Pid.B/2020/PN Dps
Tanggal 14 Mei 2020 — Penuntut Umum:
Sofyan Heru, SH.
Terdakwa:
Ekaterina Sergeeva Als Katya
9138
  • Kartika PlazaKuta tersangka KATYA SERGEVVA mendapatkan gajih sebesar Rp.15.000.000., yang lalu meminta persentase bagian dari pemasukanbersin yakni : awalnya saksi sepakati membagi 50 : 50 daripemasukan bersih untuk Laba Laba Street Bar, kemudian setelahsaksi mencari informasi dari teman teman saksi, untuk stand diSummer Hotel saksi memberikan bagian 10 % untuk Sdri.
Register : 06-03-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA BATAM Nomor 569/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2318
  • Rekonpensi, TergugatRekonpensi/Pemohon Konpensi telah mengakui bahwa dalammemenuhi kewajiban Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi karenahendak menceraikan Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi telahdiatur dalam pasal 149 KHI, dalam faktanya penghasilan yang TergugatRekonpensi/Pemohon Konpensi sampaikan menjadi pertanyaan bagiPenggugat adalah slip gaji tersebut untuk penghasilan gaji untuk tahunberapa serta Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi adalah seorangAparatur Sipil Negera (ASN) yang penghasilan gajih
Register : 04-01-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN MARTAPURA Nomor 9/Pid.B/2017/PN.Mtp
Tanggal 1 Maret 2017 — MAWARDI bin H.SYAMSUNI
605
  • Bahwa, Orang yang telah menggelapkan uang hasil penjualan barang milikUD Bintang Mulia Cabang Banjarmasin yaitu bernama terdakwa yang bekerjasejak tanggal 16 Juni 2014 sampai dengan sekarang ini Dan diGaji menjadisales di UD Bintang Mulia Cabang Banjarmasin pada saat ini yakni sebesarRp. 1.240.000, (satu juta dua ratus empat puluh ribu rupiah) dan perjalananHalaman 16 dari 40 Putusan Nomor 9/Pid.B/2017/PN.Mtpdinas sebesar Rp. 2.600.000, (dua juta enam tarus ribu rupiah) sehinggaterdakwa mendapatkan gajih
Register : 06-11-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0823/Pdt.G/2018/PA.Spt
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • Sedangkan untuk Gajih, saya mohon dengan hormat agar tidak diganggugugat, sedangkan untuk masalah anak saya yang bernama Anak Pemohondengan Termohon sudah tentu sebagai orang tua berusaha berbuat yangterbaik hingga kelak menjadi anak yang berguna dan patuh pada kedua orangtua;5.