Ditemukan 1264 data
50 — 14
Pondok Melati Kota Bekasi adalahterdakwa.Bahwa saksi bekerja sejak tahun 2009.Bahwa ada 14 orang karyawan;Bahwa yang memberikan gajih adalah terdakwa dan tidak mengetahuiizin izin yang dimiliki;Terhadap keterangan saksi Terdakwa membenarkannya ;. Saksi Dra.
15 — 9
Rekonpensi, TergugatRekonpensi/Pemohon Konpensi telah mengakui bahwa dalammemenuhi kewajiban Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi karenahendak menceraikan Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi telahdiatur dalam pasal 149 KHI, dalam faktanya penghasilan yang TergugatRekonpensi/Pemohon Konpensi sampaikan menjadi pertanyaan bagiPenggugat adalah slip gaji tersebut untuk penghasilan gaji untuk tahunberapa serta Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi adalah seorangAparatur Sipil Negera (ASN) yang penghasilan gajih
53 — 5
Bahwa, Orang yang telah menggelapkan uang hasil penjualan barang milikUD Bintang Mulia Cabang Banjarmasin yaitu bernama terdakwa yang bekerjasejak tanggal 16 Juni 2014 sampai dengan sekarang ini Dan diGaji menjadisales di UD Bintang Mulia Cabang Banjarmasin pada saat ini yakni sebesarRp. 1.240.000, (satu juta dua ratus empat puluh ribu rupiah) dan perjalananHalaman 16 dari 40 Putusan Nomor 9/Pid.B/2017/PN.Mtpdinas sebesar Rp. 2.600.000, (dua juta enam tarus ribu rupiah) sehinggaterdakwa mendapatkan gajih
45 — 34
undangundang, harta bersama ituadalah muilak sebagai hak milik suami isteri, sehingga tidak orang lainyang berhak melakukan kesefakatan/penyerahan kepada siapapunterhadap harta bersama tersebut, termasuk oleh orang tua terlawan ;Dan dengan adanya putusan pengadilan yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut, mengenai harta bersama terlawan dengan terlawan Ilsecara hukum sudah selesai serta tidak dapat dirubah lagi dan hartabersama tersebut harus di bagi, sesuai dengan hak bagiannya masingmasing, sedangkan gajih
16 — 0
Foto copy Setruk Gajih, Bukti P.8 ;9. Foto Copy Kwitansi Bank Jateng, Bukti P.9;10.Foto copy Pemberitahuan Persetujuan Kredit Bank Jateng, Bukti P.10;11.Kwitansi Pembagian Harta Bersama tertanggal 4 Juni 2012, Bukti P.11;12.KwitansiPembayaran Sebidang Tanah di Jl.
21 — 6
yang termasuk kebutuhan rumahtangga (belanja dan keperluan seharihari; pemeliharaan kehidupan anakanak dan belanja sekolah dan pendidikan anakanak).5e/omo ini Tergugattelah memberikan nafkah uang setiap bulan dan atau bahan makanan yangjumlah dan besarnya bervariasi, baik secara langsung atau dikirim.Bahkanpada wakatu Penggugat tidak menjalankan kewajiban dan tanggung;jawabnya sebagai istri dan ibu rumah tangga, Tergugat tetap memberikanuang nafkah.Pemberian nafkah uang tersebut bersumber dari gajih
36 — 25
CIPTA INTANMANDIRI Sesuai dengan Surat Keputusan Nomor017/SK/DIR/VIV2012, tanggal 01 Juli 2012, dan gaji perbulannyasebesar Rp. 2. 800.000, (dua juta delapan ratus ribu rupiah) sesuaidengan Slip Gajih, Yang mana terdakwa RUDI SETIAWAN bertugassebagai Sales / Marketing yang tugasnya memasarkan dan menangihpembayaran ke konsumen, namun tidak menerima pembayaranlangsung dari Konsumen karena pembayaran sesuai aturan langsungdari konsumen ke Nomor Rekening Kantor.Bahwa benar adapun mekanisme penagihan
99 — 20
Bahwa halhal yang mempengaruhi dari perbuatan ini berawalketika Terdakwa mempunyai uang yang lebih dari penghasilannyayang didapat dari gajih sebagai seorang anggota INI juga daripenghasilan warung makan yang dimilikinya, sehingga Terdakwamulai mengenai wanita lain lalu dipacarinya dan diketahui oleh saksiAmbarwati selaku istrinya, sehingga sejak itu kehidupan rumahtangganya menjadi tidak harmonis bahkan Terdakwa meninggalkanrumah istrinya dan lebih memilinh mengontrak ditempat lain denganalasan
7 — 1
Bahwa oleh karena Pihak Termohon merupakan isteri Sah Pemohon danPemohon sebagai Pejabat Pegawai Negeri Sipil dan Termohon terdaftardalam daftar gajih tetap akan menuntut hak sesuai dengan peraturanperundang undangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, apa bila terjadinya purtusperceraian pihak termohon akan tetap menuntut Hak Isteri sebagaimanadiatur dalam undang undang yang berlaku dan mohon ditentukan oleh yangmulia Majelis Hakim;4.
19 — 8
anaktersebut pulang ke Banjarmasin tetapi Tergugat dibatasi oleh Penggugat;Bahwa Tergugat yang menjemput anak tersebut dari Penggugat;Bahwa pernah Tergugat untuk mengasuh anak, tapi Penggugat tidakmau;Bahwa pernah Tergugat untuk mengasuh anak, tapi Penggugat tidakmau;Bahwa Tergugat kerja dari pagi sampai sore (sip sipan)Bahwa setahu saya, Penggugat punya akhlak yang baik dan Penggugattidak pernah pergi ketempat hiburan malam serta tidak pernahmelanggar hukum;Bahwa saksi tidak mengetahui persis berapa gajih
INDRA JUHARDY
Tergugat:
PT.NEW KALBAR PROCESSOR
131 — 128
Bahwa PENGGUGAT adalah mantan karyawan di bagian kantor/driver padaTERGUGAT (PT.NEW KALBAR PROCESSORS) yang diterima bekerja sejaktanggal 14 Oktober 2008, dengan gajih pokok sebesar Rp. 2.489.000,(duajuta empat ratus delapan puluh sembilan ribu rupiah) ;2.
71 — 5
AKM ( Alam raya Kencana Mas ) padatahun 2013 pertama Kerja Terdakwa ditempatkan sebagai Helper Sepreyingkemudian diangkat menjadi kerani buah dan pada tahun 2014 Terdakwa diangkatmenjadi Mandor Transportasi Site semanggangAfdheling Delta kemudian padaawal 2015 dimutasikan ke Afdeling Echo masih sebagai Mandor TransportsiTerdakwa mendapatkan gajih pokok Rp.1.840.000, ditambah premi super visiRp. 500.000,.
Sofyan Heru, SH.
Terdakwa:
Ekaterina Sergeeva Als Katya
83 — 36
Kartika PlazaKuta tersangka KATYA SERGEVVA mendapatkan gajih sebesar Rp.15.000.000., yang lalu meminta persentase bagian dari pemasukanbersin yakni : awalnya saksi sepakati membagi 50 : 50 daripemasukan bersih untuk Laba Laba Street Bar, kemudian setelahsaksi mencari informasi dari teman teman saksi, untuk stand diSummer Hotel saksi memberikan bagian 10 % untuk Sdri.
1.JODDI ADITYA INDRAWAN, S.H.
2.FACHRI DOHAN MULYANA, S.H
Terdakwa:
PUJIATI Als PUJI Binti DAMIS
112 — 0
- 1 (Satu) Lembar Fotokopi Daftar Gajih Karyawan PT. RISKY BERKAH MEMBANGUN Bulan Januari 2021.
- 1 (Satu) Buah Akta Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa Perseroan Terbatas PT. RISKY BERKAH MEMBANGUN Tanggal 08 Juni 2013;
Dikembalikan kepada PT. RISKY BERKAH MEMBANGUN melalui Saksi Miskari Bin Sardin;
6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);
21 — 5
Dengan adanya isu tersebut tergugat menasehatipenggugat yang ujungujungnya terjadi perselisihan dan kesalahpahaman.Tidak benar, tergugat kurang bisa menerima anak dari hasil pernikahansuami terdahulu, tergugat dengan anak penggugat tidak serumah, perludiketahul sepeda motor YamahaJupiter yang di pakai anak penggugat untukuang muka Rp. 2.700.000, (Dua juta tujun ratus ribu rupiah) danpembayaran angsuran selama 6 bulan adalah uang tergugat, setelahpenggugat tahun 2008 bekerja di KPU, dengan gajih duble
45 — 6
kearah saksi dan mengenai tulang kering dipertengahan kakikanan;Bahwa saksi sempat melihat para Terdakwa, Sdra Agus (Dpo) dan SdraHeri (Dpo) pergi meninggalkan rumah saksi dengan mengendaraan (satu) Unit motor Jenis Yamaha Vision Warna hitam dan I(satu) unitsepeda motor Yamaha Vega dan setelah itu badan saksi sempoyonganlalu saksi duduk di didinding rumah.Bahwa uang tunai sebesar Rp. 199.400.000,(Seratus sembilan puluhsembilan juta empat ratus ribu rupiah) yang diambil para terdakwaadalah uang untuk gajih
1.IRWAN GANDA SAPUTRA, SH.,MH
2.TEDIEGARIA, S.H.
3.HERI PURWOKO, S.H
4.NONA VERA KRISTANTY HEMATANG, S.H
5.SYA'BUN NA'IM, SH
6.IMRAN ADIGUNA,SH.,MH
Terdakwa:
MOHAMMAD SEMAN, S.T.
145 — 39
Menetapkan barang bukti yang diajukan oleh Penasehat Hukum Terdakwa berupa:
- Bukti Surat T.1 berupa copy Dokumen Kontrak (Berlegalisir);
- Bukti Surat T.2 berupa gambar Peta Titik Sumur Bor Model SBO-30-2 (Berlegalisir);
- Bukti Surat T.3 berupa Visual Gambar foto-foto kegiatan di lapangan dan saat rapat progres pekerjaan pengawasan kegiatan sumur bor (Berlegalisir);
- Bukti Surat T.4 berupa Daftar Gajih Fadly Ahmad Staf CV Enggang Pratama Consulindo (Berlegalisir
);
- Bukti Surat T.5 berupa Daftar Gajih Roni Staf CV Enggang Pratama Consulindo (Berlegalisir);
- Bukti Surat T.6 berupa Copy Laporan Mingguan (Berlegalisir);
- Bukti Surat T.7 berupa Copy Laporan Bulanan (Berlegalisir);
- Bukti Surat T.8 berupa Copy Laporan Akhir (Berlegalisir);
- Bukti Surat T.9 berupa Laporan Visual Bagian Laporan Akhir (Berlegalisir);
- Bukti Surat T.10 berupa Dokumentasi Foto Pengawasan pada Desa Pulau Keladan, Kec.
68 — 20
Bahwa Pemohon mempunyai gajih perbulanRp.10.000.0000 (sepuluhjuta rupiah) adalah tidak benar.;c. Bahwa harta benda yang di dalilkan Termohon adalah tidakbenar.;d.
62 — 10
Supriyadi sekitar 615bulan sedangkan upah/gajih pertabung memasukankedalam tabung gas ukuran 12 kg Rp 3.000, ;Bahwa maksud dan tujuan Saksi melakukanmemindahkan gas elpiji tabung ukuran 3 kg kedalamgas elpiji tabung ukuran 12 kg mencari keuntungan 2 kalilipat sebab Saksi membeli gas elpiji tabung ukuran 3 kgyang bersubsidi pemerintah kemudian dipindahkan ketabung gas elpiji tabungan ukuran 12 kg dengan hargajual tidak bersubsidi ;Bahwa benar Saksi dalam melakukan memindahkan gaselpiji tabung ukuran
31 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Tempat lahir : Lumajang ;Umur/Tanggal lahir : 60 tahun / 21 Oktober 1950 ;Jenis kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Pisang Gajih C1 Lumajang ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Pensiunan PNS ;Terdakwa berada di luar tahanan :Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Surabaya karena didakwa :PRIMAIR :Bahwa Terdakwa Drs.