Ditemukan 1585 data
9 — 0
Benar bertengkar masalah nafkah, karena Tergugat bekerjasebagai nelayan, sehingga ada pasang surutnya, namun tidak benar kalauTergugat berikan nafkah sebesar Rp. 20.000,( dua puluh ribu rupiah). danyang benar, Tergugat berikan nafkah sehari sesuai dengan pendapatanTergugat, contohnya, kalau sehari dapat uang Rp. 100.000, dibagi samayaitu Rp. 50.000. ;Point 5. b.
17 — 3
Pasal 134Kompilasi Hukum Islam di Indonesia (lex Specialis Derogat lex Generali);Menimbang, bahwa untuk itu. pihak penggugat telah menghadirkansaksi keluarga atau orang dekatnya;Menimbang, bahwa dalam hal ini penggugat telah menghadirkan saksikeluarga atau orang dekat dari penggugat, dimana saksi adalah saudarakandung dan tetangga dekat penggugat, yang sudah cukup kenal lama dankenal lebih jauh kepribadian kedua belah pihak yang berperkara dandianggap lebin mengetahui pasang surutnya kehidupan dan
9 — 3
Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
8 — 4
Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
7 — 4
jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Pemohon dan Termohon, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
8 — 5
jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Pemohon dan Termohon, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
7 — 4
Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Pemohon dan Termohon, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihHal.9 dari 19 halm.Putusan Nomor 0711/Pdt.G/2015/PA.Mlgmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
10 — 3
dan atau orangorang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat,hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim yang mendengarkanketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yang dekatdengan Penggugat dan Tergugat tersebut adalah didasarkan bahwa saksi keluarga atauorang dekatlah yang dianggap lebih mengenal dan mengetahui sifat dan kepribadiankedua belah pihak yang berperkara serta pasang surutnya
10 — 3
jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Pemohon dan Termohon, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
10 — 4
Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
44 — 21
terlalu mendramatisir keadaan rumah tanggadengan menyudutkan Tergugat tanpa ada fakta yang mendasarinya,mengingat kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmasih berjalan harmonis, hal ini menunjukan kalaupun ada perselisihan namun perselisihan itu perselisihan yang wajar terjadi dalamrumah tangga yang merupakan bumbu bumbu dalam mengarungibahtera kehidupan rumah tangga, sebab setiap pasangan suami istrimanapun sudah pasti akan mengalami hal yang sama yaitu mengalami pahit manis dan pasang surutnya
15 — 3
Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,dimana ketentuan tersebut tidak meliputi pernikahan pemohon dengan Ruma atas asastidak berlaku surutnya suatu peraturan perundangundangan.Menimbang, bahwa terlepas dari maksud ketentuan pasal tersebut di atas, makamenurut majelis hakim bahwa substansi suatu peristiwa perkawinan/pernikahan sangatterkait erat dengan boleh/sah atau tidak boleh/tidak sahnya dan atau terhalangnya(dilarang) seseorang melakukan pernikahan berdasarkan ketentuan Al Quran Surat AnNisa
38 — 7
di Indonesia ;Menimbang, bahwa untuk itu pihak penggugat telahmenghadirkan saksi keluarga atau orang dekatnya, sedangkantergugat tidak menghadirkan saksi keluarga atau orang dekatnya>Menimbang, bahwa dalam hal ini penggugat telahmenghadirkan saksi keluarga atau orang dekat dari penggugat,dimana saksi adalah saudara sepupu penggugat dan sekaligusteman dekat tergugat, yang sudah cukup kenal lama dan kenallebih jauh keperibadian kedua belah pihak yang berperkara dandianggap lebih mengetahui pasang surutnya
10 — 3
Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
11 — 3
jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
10 — 4
jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Pemohon dan Termohon, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya
10 — 5
Putusan No. 1785/Pdt.G/2017/PA.SIw.D.menghadapi bahtera rumah tangga ada badai yang menimpa / baikdari keluarga, teman, orang lain dan sebagainya yang tentunyadiselesaikan dengan baik, santun, bijaksana, dewasa, tidak emosi,minggat dan tidak menuruti hawa nafsu setan.NAFKAH : Tergugat selama Mei 2015 bukan jarang memberi uangnafkah dan nganggur, namun kerjaan agak sepi, namanyaair laut ajaada pasang surutnya.
13 — 12
Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia(lex Specialis Derogat lex Generali), pemohon telahmenghadirkan saksi keluarga atau orang dekatnya, sedangkantermohon tidak menghadirkan saksi keluarga atau orang dekatnya;Menimbang, bahwa dalam hal ini pemohon telah menghadirkansaksi keluarga atau orang dekat dari pemohon, dimana saksi adalahrekan kerja pemohon, yang sudah cukup kenal lama dan kenal lebihjauh keperibadian kedua belah pihak yang berperkara, lebihmengetahui pasang surutnya kehidupan dan
57 — 6
pernikahan dari tahun 1990 sampai dengan sekarang menurutTergugat selalu harmonis dan selalu diberikan kebahagiaan oleh AllahSWT, hal ini terobukti pada saat liburan idul fitri tahun ini Penggugat denganTergugat serta anak bisa pulang kampung bersama untuk silahturahmidengan keluarga besar di kampung halaman, selain itu Penggugat denganTergugat dapat melaksanakan ibadah Umroh bersama ke tanah suci.Akan tetapi tidak dipungkiri bahwa kehidupan berumah tangga Tergugatdengan Penggugat mengalami pasang surutnya
Terhadap hal tersebut Tergugat memberikan jawaban sebagaiberikut :Bahwa menurut Tergugat semenjak tahun 1990 rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah harmonis dan bahagia terbukti Idil Fitri tahun iniPenggugat dan Tergugat pulang kampung' serta melaksanakan umroh ketanah suci ;Bahwa Tergugat menyatakan tidak dimungkiri kehidupan rumah tanggamengalami pasang surutnya keharmonisan adanya perbedaan perndapat,perselisinan dan pertengkaran serta hal lain yang mengganggu kebahagiankeluarga, namun hal
9 — 4
jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Pemohon dan Termohon, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya