dalam kondisi baikhanya Saja saja pendidikan agamanya kurang karena hanya disekolahkandi sekolah umum saja; Bahwa awalnya Penggugat sering mendatangi anaknya dan diberi izinoleh orang tua Tergugat untuk bertemu anaknya namun sejak januari 2020sudah dibatasi untuk bertemu dan hanya diberi waktu sekian jam,dijemput oleh Penggugat jam 3 harus dikembalikan jam 6 sore; Bahwa tempat tinggal Penggugat dengan orang Tergugat berjauhan; Bahwa saksi berkeyakinan bahwa anak Penggugat dan Tergugat akanlebih terurus

kenal Tergugatsebagai mantan suami Penggugat; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan mantan suaminya telahdikaruniai Satu orang anak yang bernama Anak Penggugat dan Tergugat;Hal. 7 dari 20 halaman Putusan Nomor 58/Pdt.G/2020/PA.Mdo Anak Penggugat dan Tergugat sekarang diasuh dan dipelihara olehorang tua Tergugat di Wonasa; Bahwa setahu saksi Tergugat tidak tinggal serumah dengan orangtuanya; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat keadaannya baik di rumah orangtua Tergugat hanya saja menurut saksi kurang terurus

Pemohon dan suami Pemohon anggapanak kandung sendiri ;e Bahwa selanjutnya Pemohon hendak mengesahkan pengangkatananak tersebut ke Pengadilan Negeri Jember untuk masa depan anaktersebut dikemudian hari yaitu kepentingan, baik untuk sekolah danmasa depan anak tersebut ;e Bahwa Pemohon dan suami Pemohon bekerja sebagai Wiraswastayaitu sanggup dan cukup untuk membiayai si anak tersebut sampaidewasa dan mengawinkan kelak dan jangan sampai kepentingananak angkat tersebut nantinya terlantar dan tidak terurus

Bahwa dari seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran antara pemohon dan termohon tentu sajaakan membuat dampak yang negative terhadap kehidupanseorang anak, anak menjadi tidak terurus danterhanbat pendidikan serta pertumbuhannya.

Anak III, umur 7 tahun Bahwa anakanak tersebut ikut bersama Pemohon; Bahwa selama Pemohon bercerai dengan Termohon tidak pernah Termohonmengambil anak tersebut dari Pemohon; Bahwa keadaan anakanak Pemohon dan Termohon selama berada di bawahasuhan Pemohon dalam keadaan baik, sehat dan terurus; Bahwa kegunaan Pemohon minta hak asuh anakanaknya adalah untukmengurus sekolah anakanak Pemohon harus ada Putusan Pengadilan tentanghak asuh anak;2.

belum dikaruniai keturunan;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis, karena saksi sering mendengar pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon sejak 1 (satu) tahun setelah menikah,awal tahun 2013;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonadalah karena Termohon tidak menghargai pemberian nafkah dariPemohon;Bahwa pekerjaan Pemohon adalah pedagang buku, selamaPemohon tinggal bersama dengan Termohon, saksi melihat bahwasecara fisik Termohon dan anak bawaannya terurus

tinggalbersama di rumah Termohon;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakharmonis, karena saksi sering mendengar pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon sejak 1 (satu) tahun setelah menikah,awal tahun 2013;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonadalah karena Termohon tidak menghargai pemberian nafkah dariPemohon;Bahwa pekerjaan Pemohon adalah pedagang buku, selamaPemohon tinggal bersama dengan Termohon, saksi melihat bahwasecara fisik Termohon dan anak bawaannya terurus

danbelum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercelaataupun melanggar norma adat istiadat maupun agama;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukum pidanaapapun;Halaman 6 dari 19 halaman Perkara Nomor 485/Padt.G/2020/MS.LskBahwa setahu saksi Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani untukmengurus dan mengasuh anaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan seharihari danbelum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercelaataupun melanggar norma adat istiadat maupun agama;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukum pidanaapapun;Bahwa setahu saksi Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani untukmengurus dan mengasuh anaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

nafkah dan biaya hidupkepada Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan sehariharidan belum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercela;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun;Bahwa setahu saksi Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani untukmengurus dan mengasuh anakanaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

dan biaya hidupkepada Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan sehariharidan belum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercela; Bahwa setahu saksi Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun; Bahwa setahu saksi Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani untukmengurus dan mengasuh anakanaknya; Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

nafkah dan biaya hidupkepada Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan sehariharidan belum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercela;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun;Bahwa setahu saksi Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani untukmengurus dan mengasuh anakanaknya;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

dan biaya hidupkepada Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan sehariharidan belum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatan tercela; Bahwa setahu saksi Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun; Bahwa setahu saksi Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani untukmengurus dan mengasuh anakanaknya; Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

Sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela yang dapatmemberikan pengaruh negative terhadap perkembangan jiwa anakanakPenggugat dan Tergugat tersebut;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan yang mengancamkeselamatan dari anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat

dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 11 September 2014 di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Pekanbaru Kota, Kota Pekanbaru;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;Bahwa2 dua() orang anak Penggugat dan Tergugat sejak dulu sampalsekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan perbuatan tercela

sudah tidak pernah tinggalbersama lagi dan sudah tidak ada saling mempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;5.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;6.Bahwa 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak pisah tahun2018 sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus

adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 15 Agustus 2008 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kampar Kiri, Kabupaten Kampar;Halaman. 11 dari 18 Halaman Putusan Nomor xxxx/Padt.G/2021/PA.Pbr2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;osBahwa 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak pisah tahun2018. sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus

Pemohon dan Termohontidak pernah tinggal bersama lagi dan tidak pernah saling mempedulikanlagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan Pemohon, danTermohon melalui Majelis Hakim di persidangan ternyata tidak berhasilmenyatukan Pemohon dan Termohon kembali;5.Bahwa Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin menceraikan Termohon;Bahwa ...... () orang anak Pemohon dan Termohon sejak ............. sampalsekarang berada di bawah asuhan Pemohon dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus

di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 25 Agustus 2003 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kampar Kabupaten Kampar;ZsBahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;Bahwa ...... () orang anak Pemohon dan Termohon sejak ............. sampalsekarang berada di bawah asuhan Pemohon dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus

Dengan apayang telah dilakukan oleh Para Terlawan ini, menimbulkan kesan kotor,kumuh, tak terurus dan menyeramkan bagi siapa saja yang melintas didepan Gedung Saphir Square;15.Bahwa meskipun telah dilakukan serangkaian proses lelang atas GedungSaphir Square, kami menduga kuat bahwa hal tersebut terkesanhanyalah formalitas semata dan sematamata menciptakan image bahwaPara Terlawan telah melaksanakan tugas dan fungsinya sesuai denganaturan perundangundangan.

Nomor 497 K/Pdt.SusPailit/2014. 19.20.21,22.terdapat unsur perbuatan melawan hukum yang telah dilakukan olehPara Terlawan yang pada akhirnya menimbulkan kerugian baik materiilmaupun immaterial pada diri Para Pelawan;Bahwa unsur perbuatan melawan hukum yang telah dilakukan oleh ParaTerlawan diantaranya dengan menutup Gedung Saphir Square denganmengelilinginya memakai seng, yang selain menimbulkan kesan kotor,kumuh, tidak terurus dan menyeramkan (vide Poin 17) juga secarapsikologis menimbulkan pengurangan

Selain itu dalam perkara ini Tergugat tidak keberatan untukberpisah jika istri nya akan kekeh pada perceraian tetapi dengan syaratTergugat ingin anak anak nya di Asuh oleh Tergugat yang mana kondisianakanak tersebut seperti tidak terurus oleh Penggugat dan Tergugatberanggapan Pendididikan terbaik itu dari ayah nya, selama ini Tergugatsakitsakitan bagaimana keadaan anakanak nantinya Tergugat sangatmengkhawatirkan itu.

Bahwa pada jawaban Tergugat nomor 10 lagilagi perluPenggugat luruskan dan tegaskan, bahwa selama dalampengasuhan Penggugat keadaan anakanak Penggugat danTergugat dalam keadaan baik dan sehat, jadi sangat tidak benarpernyataan Tergugat yang menyatakan bahwa anakanak tersebutdalam asuhan Penggugat tidak terurus, hal tersebut hanya lahtuduhan dan fitnah yang tidak berdasar dengan fakta, justru anakanak tersebut merasa aman, nyaman, dan tenang berada dalamasuhan Penggugat, sehingga patut diduga justru

Selain itu dalam perkara iniTergugat tidak keberaratan untuk berpisah jika istri nya akan kekeh padaperceraian tetapi dengan syarat Tergugat ingin anak anak nya di Asuholeh Tergugat yang mana kondisi anakanak tersebut seperti tidak terurus oleh Penggugat dan Tergugat beranggapan Pendididikan terbaik itudari seorang ayah nya , selama ini Tergugat sakitsakitan bagaimanakeadaan anakanak nantinya Tergugat sangat mengkhawatirkan itu.Halaman 23 dari 43 putusan Nomor 221/Pdt.G/2021/PA.TgmTergugat meminta

Tergugat menyatakan keberatan untuk bercerai dengan Penggugat,namun jika Penggugat tetap bersikukuh untuk bercerai maka Tergugatmenginginkan anak anak Penggugat dan Tergugat dalam asuhan Tergugat,karena anak anak tidak terurus dalam asuhan Penggugat;2.

Penetapan No.130/Padt.P/2021/PA.Gtlo Bahwa selama Pemohon dengan anak tersebut tetap terurus denganbaik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak perwalian tersebutselama dengan Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian adalahuntuk memenuhi persyaratan pendaftaran Seleksi penerimaan Anggota TNIAD di Gorontalo;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan apapunlagi dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang

adanyankeselarasan dalam pola pikir untuk membina rumahtangga yangb baik, di dalam perbedaan pola pikirtersebut sering terjadi pertengkaran yang hebat, danhal itu) m,embuktikan bahwa rumah tangga Pemohin sudahtidak bisa di satukan lagi, dalam membina rumah tanggayang harmonis ;Bahwa dari perbuatan yang dilakukan oleh Termohontersebut anak anak dari Pemohon dan Termohon kurangperhatian dan kasih sayang yang di dambakan oleh anakdari seorang ibu, oleh karena atas perbuatan Termohontersebut anak anak jadi kurang terurus

berpikiran sehat adil, jujur dan berkelakuan baik;Menimbang, bahwa Pemohon masih memiliki hubungan kekerabatandengan Chandra Wijaya sebagai adik ipar, sehingga telah memenuhi maksudketentuan Pasal 107 ayat (4) Inpres RI Nomor 1 Tahun 1991 Tentang KompilasiHukum Islam dan Pasal 3 huruf a dan Pasal 4 ayat (2) Peraturan PemerintahRepublik Indonesia Nomor 29 Tahun 2019 Tentang Syarat Dan Tata CaraPenunjukan Wali;Menimbang, bahwa Pemohon telah tinggal bersama dengan ChandraWijaya telah lama dan anak tersebut terurus

2018sering terjadi pertengkaran dan saksi pernah melihat sendiri merekabertengkar dan Tergugat pernahg KDRT terhadap Penggugat sewaktumerebut anak umur masih 2 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah, sampai saat ini sudahlebih 1 tahun dan Tergugat yang keluar dari rumah;Bahwa sejak terjadinya pisah rumah Penggugat tidak pernah diberi nafkaholeh Tergugat, komunikasi tidak ada lagi;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sejak Penggugat dan Tergugat pisahrumah, tinggal bersama Penggugat, terurus

rekonvensi;Menimbang, bahwa demikian juga dengan hak pemeliharaan anak yangdituntut oleh Penggugat rekonvesi supaya ditetapbkan kepadanya denganalasan bahwa Penggugat sanggup mengurus anak juga dapat dibuktikan olehPenggugat, dari keterangan saksi yang dihadirkan Penggugat rekonvensimenyatakan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama farizAtAzzantHenin Nizam AtFaytHdenvindantuthit AtG haar HerwisSyagila Putri Virgiliabinti Ferry Dwi Saputraselama berada dalam asuhan Penggugat konvensiTergugat rekonvensi terurus

memelihara dan mendidiknya, hubungankedua orang tua dengan anak tersebut tidak akan pernah terputus meskipunterjadi perceraian sebagaimana bunyi Pasal 41 jis 45 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa anak Penggugat konvensi dan Tergugat konvensiyang bernam Syagila Putri Virgiliabinti Ferry Dwi SaputraFarzAtAzzamHenwinbinHenwin umur 38 tahun ( bukti P.2), NizansAHajt+HerwinbinHerwiaCbulttP4)dikategorikan belum mumatyiz dan saat ini berada dalam asuhanPenggugat konvensi terurus

Bahwa Penggugat konvensi, sangat sibuk dalam mengurus toko milik dari orangtua Penggugat konvensi, sehingga anak anak tidak terurus dengan baik terutamaperkembangan pertumbuhan anak anak, yang sering mendapat perlakuan yangtidak adil dari ibu Penggugat konvensi;6.

gugatannya padaposita 5 yang menegaskan "bahwa Penggugat konvensi sanggup memeliharadan mendidik kedua anak tersebut dikarenakan Penggugat konvensimempunyai toko dirumah yang setiap hari bisa memperhatikanperkembangan kedua Penggugat dan Tergugat; Berdasarkan pernyataan dari Penggugat Konvensi tersebut di atas,membuktikan, ke tidak berdayakan Penggugat konvensi, tidak bersikapmandiri keluar dari ruang lingkup rumah tangganya justru malanan sebaliknyahal tersebutlah yang menyebabkan anak anak tidak terurus

dirumah/ toko, yang selalu mendapat celoteh dari neneknya ini, dimanaPenggugat konvensi hanya berdiam diri tanpa berbuat bagi Kedua anaknya; Hal tersebut berbanding terbalik dengan Tergugat konvensi, didalam mendidikdan telaten didalam mengurus anakanaknya, dan hal sekecil pun Tergugatkonvensi rela untuk mengorbankan waktunya demi pertumbuhan anakanaknya, faktanya dimana pun Tergugat konvensi berada disitu pun anakanaknya berada, berbeda dengan penggugat konvensi, yang membiarkananakanaknya tidak terurus

Rachman untuk mengikuti seleksiPrajurit Calon Tamtama PKTNIAL di Gorontalo; Bahwa Angga Fery Ferdiansyah selama dalam pengasuhan Pemohontetap terurus dengan baik;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dandengan memperhatikan ketentuan Pasal 50. 51 dan 53 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Jo.

kemudianmulai tahun 2015 menjadi tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaransecara terusmenerus yang dikarenakan;Termohon selalu membantah nasehat dari Pemohon;Termohon egois dan sering tidak sependapat dengan Pemohon;Termohon selalu berkeluh kesah kepada Pemohon;Termohon tidak bisa merawat isi rumah dengan baik;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada akhir bulan Maret tahun 2021,Pertengkaran tersebut dikarenakan Termohon selalu sibuk terhadap pekerjaansehingga anak Pemohon dan Termohon tidak terurus