Ditemukan 1165 data
Terbanding/Tergugat I : Safri Pgl. Cang
Terbanding/Tergugat II : Yuhendri, SH
Terbanding/Tergugat III : Ketua Kerapatan Adat Nagari (KAN) Batu Taba
Terbanding/Tergugat IV : Roza
33 — 7
- Menyatakan bahwa perbuatan Terbanding III semula Tergugat III yang telah menerbitkan Surat Keputusan Nomor 03/U/KAN/I/2006 tanggal 7 April 2006 adalah merupakan perbuatan melawan hukum;
- Menyatakan cacat hukum, tidak sah dan batal demi hukum Surat Keputusan Terbanding III semula Tergugat III Nomor 03/U/KAN/I/2006 tanggal 7 April 2006;
- Menyatakan bahwa tanah objek perkara II adalah merupakan harta pusaka tinggi milik kaum Pembanding semula Penggugat (garis keturunan nenek Ameh
61 — 6
sejak tahun berapa ALIMARWATI dan SYAFRIZALmenguasai tanah objek perkara tersebut, tetapi mereka menguasai tanahobjek perkara tersebut sejak SIDI MUNIR meninggal; Bahwa SIDI MUNIR anak dari DJALISAH dan DJALISAH anak dari TJUMEDAN dan TJU MEDAN anak dari TJU EMAS dan TJU EMAS anak dari PIKBULAN; Bahwa yang menguasai tanah objek perkara sebelum dikuasai olehALIMARWATI dan SYAFRIZAL adalah SIDI MUNIR dan sebelum SIDIMUNIR, tanah objek perkara dikuasai oleh DJALISAH yang merupakanketurunan dari TJU AMEH
6.SAMSIWAN RANGKAYO MUDO
7.SAFRIL SUTAN AMEH
8.MALIAN St. RAJO BASA
9.MASRIL Dt. JALELO
10.TANWIR Dt, TAN KABASARAN
11.ERWIN Dt. BUNGSU
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI CQ. KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG RI C.Q KANTOR WILAYAH PERTANAHAN PROVINSI SUMATERA BARAT C.Q KANTOR PERTANAH KABUPATEN PASAMAN SEKARANG KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PASAMAN BARAT
203 — 45
JANDO LELA
6.SAMSIWAN RANGKAYO MUDO
7.SAFRIL SUTAN AMEH
8.MALIAN St. RAJO BASA
9.MASRIL Dt. JALELO
10.TANWIR Dt, TAN KABASARAN
11.ERWIN Dt. BUNGSU
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI CQ. KEMENTRIAN AGRARIA DAN TATA RUANG RI C.Q KANTOR WILAYAH PERTANAHAN PROVINSI SUMATERA BARAT C.Q KANTOR PERTANAH KABUPATEN PASAMAN SEKARANG KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PASAMAN BARAT
MAKHDALENA,SH
Terdakwa:
MILA FITRIA DEWI PANGGILAN MILA
352 — 308
sebelum berakhirnya massa percobaan selama 1 (satu) tahun ;
- Memerintahkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) lembar screenshoot gambar postingan akun facebook Adry Octaranda yang memposting kata-kata Iko pelacur kampuang sungai garinggiang nmpk nyo mah, kro nyo urang diam2 ko mnghanyutkan mah, dsangko elok tpe murahan, , mngkin faktor ekonomi mah hahaha mntak jo lah hanyuik lai klau ka mnggata jo ameh
Terbanding/Tergugat I : Safri Pgl. Cang
Terbanding/Tergugat II : Yuhendri, SH
Terbanding/Tergugat III : Ketua Kerapatan Adat Nagari (KAN) Batu Taba
Terbanding/Tergugat IV : Roza
38 — 6
- Menyatakan bahwa perbuatan Terbanding III semula Tergugat III yang telah menerbitkan Surat Keputusan Nomor 03/U/KAN/I/2006 tanggal 7 April 2006 adalah merupakan perbuatan melawan hukum;
- Menyatakan cacat hukum, tidak sah dan batal demi hukum Surat Keputusan Terbanding III semula Tergugat III Nomor 03/U/KAN/I/2006 tanggal 7 April 2006;
- Menyatakan bahwa tanah objek perkara II adalah merupakan harta pusaka tinggi milik kaum Pembanding semula Penggugat (garis keturunan nenek Ameh
Terbanding/Tergugat I : Safri Pgl. Cang
Terbanding/Tergugat II : Yuhendri, SH
Terbanding/Tergugat III : Ketua Kerapatan Adat Nagari (KAN) Batu Taba
Terbanding/Tergugat IV : Roza
26 — 4
- Menyatakan bahwa perbuatan Terbanding III semula Tergugat III yang telah menerbitkan Surat Keputusan Nomor 03/U/KAN/I/2006 tanggal 7 April 2006 adalah merupakan perbuatan melawan hukum;
- Menyatakan cacat hukum, tidak sah dan batal demi hukum Surat Keputusan Terbanding III semula Tergugat III Nomor 03/U/KAN/I/2006 tanggal 7 April 2006;
- Menyatakan bahwa tanah objek perkara II adalah merupakan harta pusaka tinggi milik kaum Pembanding semula Penggugat (garis keturunan nenek Ameh
96 — 12
sando yang artinya harta pusaka tinggi tidak bisa diperjual belikan dandigadaikan.Namun dalam Hukum Adat Minangkabau juga diatur bahwa harta pusakatinggi dapat dilakukan atas sepakat anggota kaum bila ditemukan keadaan terpaksaatau terdesak, yang menurut adat Minangkabau terdiri atas empat jenis yaitu, Rumahgadang katirisan, gadin gadang indak balaki, mayik tabujua di ateh rumah danmambangkik batang tarandam, bilamana ditemukan salah satu dari syarat diatas, makaindak kayu janjang dikaping, indak ameh
29 — 9
Dan setelah Tergugat menanyakan hal tersebut pada PakImam Desa Pante Pisang, karena takut, Tergugat langsungmenghubungi Polsek Peusangan yang saat itu ditangani oleh KanitReskrim Peusangan yang bernama Usman Ameh.
184 — 43
Syariah Bukittinggi .Kode Cab / Lok > 002 /01.Nomor Rekening : 7702049728.Jenis Tabungan : 001 Tabungan WadiahNama Nasabah : Erizal Adnan.Alamat : Jalan Sungai Kuruak, Jorong Cibuak Ameh,Desa Pasia, KecamatanAmpek = Angkek,Kabupaten Agam;Halaman 27 dari 51 halaman Putusan Nomor 369/Pdt.G/2019/PA.BKt.10.
70 — 10
Rajo Ameh (kepala waris) dari jurai Para Tergugat denganharta pusako tinggi berupa Sertipikat Hak Milik No. 1455/Nagai Nan XX,Gambar Situasi No. 1360, tanggal 16 Januari 1982, sebagaimana bukti P/TR4 ; danAbdullah Glr. Rajo Bungsu (kepala waris) dari jurai PenggugatPenggugatdengan harta pusako tinggi berupa Sertipikat Hakm Miik No. 1565/Kel.Pampangan Nan XX, Gambar Situasi No. 1093 tanggal 18 Mei 2011(dahulu sertipikat hak milik No. 201/Kel.
99 — 28
Saksi MUHAMMAD NUR Pgl AMEH, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa setahu saksi Terdakwa dihadapkan kepersidangan ini karena telahmelakukan pembunuhan terhadap terhadap panggilan Anes;Bahwa pembunuhan tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 20 September2016, sekira pukul 17.00 wib, bertempat dirumah terdakwa di Komplekperumahan Maidatul Munawarah Sarojo, Kelurahan Campago Guguk Bulek,Kecamatan Mandiangin Koto Selayan Kota Bukittinggi;Bahwa pada saat itu saksi sedang memuat
63 — 5
bukti surat, para Tergugat A jugamengajukan 5 (lima) orang saksi yang telah didengar keterangannya di bawahsumpah, yaitu Akrijal yang pada pokoknya menerangkan bahwa sekarangtanah objek perkara dikuasai oleh Nimur (Tergugat A.1), Nimur bisa menguasaitanah objek perkara yang saksi ketahui dari cerita orang tua di kampungbernama Yu pada tahun 1990an, yang mengatakan kepada saksi bahwaNimur bisa menguasai tanah objek perkara karena ditebusinya kepada Jiran Dt.Rajo Sampono, yang dahulunya tergadai oleh Ameh
125 — 29
Sanih Duo Koto 4 Ptk KJA Rp.45.000.000,198 Sabet Duo Koto 4 Ptk KJA Rp.45.000.000,199 Irsyaf, Dt.Majo Duo Koto 12 Ptk KJA Rp.Labiah 11 142.500.000,200 Dasrul (Nadaih) Duo Koto 2 Ptk KJA Rp.60.000.000,201 Idril, Rajo Ameh Duo Koto 6 Ptk KJA Rp.135.000.000,202 Eki Afriadi Duo Koto 6 Ptk KJA Rp.67.500.000,203 Adiwarman Duo Koto 6 Ptk KJA Rp.60.000.000,204 Loren Efendi Duo Koto 10 Ptk KJA Rp.52.500.000,205 Anton Duo Koto 6 Ptk KJA Rp.52.500.000,206 Syamsuar (Suar) Duo Koto 20 Ptk KJA Rp.
127 — 26
Yuliwan Rajo Ameh SH;2. N.Riyaldi SH;3. Rifka Zuwanda SH;4. Yuhendra SH;5. Alex Yuliandra SH;6. Boiziardi,As. SH; Pengadilan Negeri Padang berusaha untuk selalu mencantumkan infarmasi paling kini dan akurat yang merupakan bentuk pelayanan publik, transparansi danakuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan.
Putusan Pidanano. 2/Pid.B/TPK/2011/PN.PDGPara Advokat tersebut yang berkantor pada kantor Penasihat Hukum YuliwanRajo Ameh & rekan di JI Beringin IV D No 11 Kelurahan Lolong Belanti, KecamatanPadang Utara Kota Padang;PENGADILAN TINDAK PIDANA KORUPSI PADA PENGADILAN NEGERIPADANG TERSEBUT: Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Padang Nomor 02/Pen.Pid.Sus/2011.PN.PDG, tanggal 30 Mei2011, tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkara ini; Telah
79 — 13
kemudian dianggapsebagai batas antara tanah Samseri dengan tanah objek perkara ;Bahwa saksi ada bertemu dengan Kamek, beliau adalah Ibu dari TergugatC1;Bahwa saksi tahu dengan Munas, Munas juga memiliki gudang kelapa diatas tanah objek perkara ;Bahwa Hubungan Kamek dan Munas dengan Malah adalah sesuku, yaitusamasama suku Piliang ;Bahwa peninggalan Malah selain tanah objek perkara ada di Sungai Duriandan ada di Sungai Sariak ;Bahwa rumah tempat tinggal Malah di Pasar Sungai Sariak ;Bahwa tambilang ameh
32 — 6
pengadilan tingkat pertama yang diperiksa dengan acara biasa, menjatuhkan putusanterhadap terdakwa :Nama lengkap : VIVI GOZALIM pgl VIVI;Tempat lahir : Padang;Umur/T gl lahir : 28 tahun/14 November 1984;Jenis kelamin : Perempuan;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Kelurahan Sei Sapih RT.03/RW.III, Kec.Kuranji, KotaPadang;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan PT.PIP (Pancaran Intan Pratama);(Terdakwa ditahan sejak tanggal 21 November s/d sekarang);Terdakwa didampingi RIFKA ZUWANDA, SH; YULIWAN RAJO AMEH
96 — 18
Padang, sejak 17 oktober 2011 s/d15 November 2011 ; Dperpanjang oleh Ketua Pengadlan Tipikor PT Pandang, sejak 16 november s/d 15Desember 2011 ;Terdakwa selama dalam persidangan didampingi oleh Penasehat Hukum ELLY YANTI,SH, WILSON SAPUTRA, SH, YULIWAN RAJO AMEH, SH dan DIDI CAHYADI NINGRAT,SH dari kantor Hukum SOLUSINDO berdasarkan Surat Kuasa tanggal 25 Juli 2011 dantelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang dengan No.24/PF.Pid/VII/2011/PN.Pdg tanggal 26 Juli 2011 ;Pengadilan TIPIKOR
TAKDIR, SH, sebagai Hakim Adhoc, putusan tersebutdiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 6Desember 2011 oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh HakimhakimAnggota tersebut dibantu oleh SYAFRIL, SH dan ZULFANURFITRI, SH selaku PaniteraPengganti dan SURIATI, SH selaku Jaksa Penuntut Umum dan dihadapan ELLY YANTI,SH, YULIWAN RAJO AMEH, SH, WILSON SAPUTRA, SH serta DIDI CAHYADI NINGRAT,SH selaku Penasehat Hukum terdakwa serta terdakwa ;HakimHakim Anggota; Hakim
20 — 10
Mutah (kenangkenangan) berupa emas london seberat 15 gram (6 ameh).6. Hak Asuh atas ketiga (3) orang anak Pemohon dengan Termohon yangbernama:a. Raesah Sakinah Siregar, umur 16 Tahun;b. Duwi Majidah Siregar, umur 15 Tahun;c. Perdana Saleh Siregar, umur 13 Tahun. Ditetapkan kepada Termohon.7.Belanja anak untuk masa yang akan datang dibebabkan kepada Pemohonsampai ketiga anak tersebut dewasa ( 21 tahun ) atau. Mandiri denganperincian sebagai berikut:a.
82 — 11
bukti surat, para Tergugat A jugamengajukan 5 (lima) orang saksi yang telah didengar keterangannya di bawahsumpah, yaitu Akrijal yang pada pokoknya menerangkan bahwa sekarangtanah objek perkara dikuasai oleh Nimur (Tergugat A.1), Nimur bisa menguasaitanah objek perkara yang saksi ketahui dari cerita orang tua di kampungbernama Yu pada tahun 1990an, yang mengatakan kepada saksi bahwaNimur bisa menguasai tanah objek perkara karena ditebusinya kepada Jiran Dt.Rajo Sampono, yang dahulunya tergadai oleh Ameh
23 — 26
Pemohontetap memberikan nafkah terhadap anak Pemohon dan Termohon;Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon belumpernahbermusyawarah untuk merukunkan Pemohon dengan Termohon,saksi merasa Sanggup untuk merukunkan keduanya;Bahwa Pemohon bekerja sebagai PNS ;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon memperolehharta bersama berupa 1 (satu) buah rumah di Desa habincaran yangdibanun dari pinjaman Pemohon di Bank Sumut dan kebun kopi yangdibeli dari hasil penjualan emas bawaan Termohon seberat 4 ameh