telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975;Hal.9 dari 20 halm.Putusan Nomor 2033/Pdt.G/2014/PA.MlgMenimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

G/2015/PA.Mlgdekat dengan Pemohon dan Termohon, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya romantika perjalanan rumah tanggaPemohon dengan Termohon sebagai suami istri;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar

Tahun 2009, jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

Bahwa uang penghasilan dari koskosan tidaklah serta merta bisadikatakan sebagai nafkah untuk anakanak sampai dewasa karenapenghasilan sari uang kospun belum cukup/belum pastipenghasilannya dikarenakan ada pasang surutnya, belum lagi dikurangibiayabiaya lain.

BunyiKeputusan ini telah mengadaada dan tanpa didasari ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku mengenai sifat berlaku surutnya suatukeputusan. Apalagi jika dihitung dari satu bulan sejak keputusan pengadilanyang berkekuatan hukum tetap tanggal 30 Oktober 2013 (Putusan MahkamahAgung Nomor: 568 K/Pid.Sus/2013), hingga dikeluarkannya Keputusantersebut pada tanggal 17 Nopember 2016, maka keputusan a quo berlakusurut selama lebih dari 3 (tiga) tahun.

Termohon, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim yang mendengarkanketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangHal.10 dari 21 halm.Putusan Nomor 2373/Pdt.G/2016/PA.Mlgdekat dengan Pemohon dan Termohon tersebut adalah didasarkan bahwasaksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebih mengenal danmengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yang berperkara sertapasang surutnya

pernikahan dari tahun 1990 sampai dengan sekarang menurutTergugat selalu harmonis dan selalu diberikan kebahagiaan oleh AllahSWT, hal ini terobukti pada saat liburan idul fitri tahun ini Penggugat denganTergugat serta anak bisa pulang kampung bersama untuk silahturahmidengan keluarga besar di kampung halaman, selain itu Penggugat denganTergugat dapat melaksanakan ibadah Umroh bersama ke tanah suci.Akan tetapi tidak dipungkiri bahwa kehidupan berumah tangga Tergugatdengan Penggugat mengalami pasang surutnya

Terhadap hal tersebut Tergugat memberikan jawaban sebagaiberikut :Bahwa menurut Tergugat semenjak tahun 1990 rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah harmonis dan bahagia terbukti Idil Fitri tahun iniPenggugat dan Tergugat pulang kampung' serta melaksanakan umroh ketanah suci ;Bahwa Tergugat menyatakan tidak dimungkiri kehidupan rumah tanggamengalami pasang surutnya keharmonisan adanya perbedaan perndapat,perselisinan dan pertengkaran serta hal lain yang mengganggu kebahagiankeluarga, namun hal

jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Pemohon dan Termohon, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Pemohon dan Termohon, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Pemohon dan Termohon, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Pemohon dan Termohon, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihHal.9 dari 20 halm.Putusan Nomor 1209/Pdt.G/2016/PA.Mlgmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Pemohon dan Termohon, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat dan Tergugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

Tergugat juga mengajakterhadap Penggugat berfikir bahwa mengenai masalah perekonomian semuamanusia pasti ada pasang surutnya karena hal ini sudah ada yanmengaturnya yaitu Allah SWT.Halm.9 dari 21 halm.

pembuatan parit saluranair tersebut; Bahwa proyek pembuatan parit saluran air tersebut merupakan usulandari warga masyarakat melalui Musrembang; Bahwa Saksi tidak tahu darimana Penggugat mendapatkan proyekHalaman 16 dari 47 Putusan Nomor 34/Pat.G/2016/PN Bonpembuatan parit saluran air tersebut dan saksi juga tidak tahu berapa nilaidari proyek pembuatan parit saluran air tersebut;Bahwa setelah dibangunnya parit saluran air tersebut di lokasi proyektidak banjir lagi dan apabila tergenang air maka cepat surutnya

dari 47 Putusan Nomor 34/Pat.G/2016/PN BonBahwa Saksi tidak tahu ukuran dari proyek pembuatan parit saluran airtersebut dan saksi juga tidak tahu darimana Penggugat mendapatkanproyek pembuatan parit saluran air tersebut;Bahwa Saksi tidak tahu berapa nilai dari proyek pembuatan parit saluranair tersebut;Bahwa proyek pembuatan parit saluran air tersebut telah selesaidikerjakan dan setelah dibangunnya parit saluran air tersebut di lokasiproyek tidak banjir lagi dan apabila tergenang air maka cepat surutnya

;Menimbang, bahwa oleh karena kedua orang saksi melihat sendiripertengkaran dan perselisihnan antara Pemohon dan Termohon, maka dalilPemohon bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pertengkarandan perselisinan harus dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon telah menghadirkan pihakkeluarga yaitu ibu kandung dan nenek Pemohon yang dianggap lebih mengenaldan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak berperkara sertapasang surutnya perjalanan bahtera rumah tangga

Indonesia, Majelis telah mendengarHal.9 dari 20 halm.Putusan Nomor 0079/Pat.G/2014/PA.MIgketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Penggugat, hal ini telah sejalan dengan ketentuan Pasal 22 ayat2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Pemohon dan Termohon, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya

jo.Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis telah mendengarketerangan saksisaksi yang berasal dari keluarga dan atau orangorang yangdekat dengan Pemohon dan Termohon, hal ini telah sejalan dengan ketentuanPasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut didasarkankepada oleh karena saksi keluarga atau orang dekatlah yang dianggap lebihmengenal dan mengetahui sifat dan kepribadian kedua belah pihak yangberperkara serta pasang surutnya