Bahwa benar saksi tidak tau dari mana kepingan VCD, DVD dan MP3 tersebut dibeli;e Bahwa benar kepingan DVD, VCD dan MP3 tersebut adalah milik terdakwa dan dijualkepada khalayak umum ;e Bahwa benar terdakwa tidak ada izin untuk mengedarkan dan menjual DVD, VCD danMP3 bajakan tersebut dari pemilik hak cipta;e Bahwa benar barang bukti tersebut yang pada waktu itu dijual terdakwa yang disita olehPinyidik; Bahwa setelah Majelis Hakim memperlihatkan beberapa kaset VCD dipersidangankepada saksi dan kemudian

;e Bahwa benar saksi tidak tau dari mana kepingan VCD, DVD dan MP3 tersebut dibeli;s Bahwa benar kepingan DVD, VCD dan MP3 tersebut adalah milik terdakwa dan dijualkepada khalayak umum ;e Bahwa benar terdakwa tidak ada izin untuk mengedarkan dan menjual DVD, VCD danMP3 bajakan tersebut dari pemilik hak cipta ;e Bahwa benar barang bukti tersebut yang pada waktu itu dijual terdakwa yang disita olehPinyidik;e Bahwa setelah Majelis Hakim memperlihatkan beberapa kaset VCD dipersidangan kepadasaksi dan

petugasKepolisian diduga mengedar atau menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasilpelanggaran hak cipta atau hak terkait barupa kepingan DVD, VCD dan MP3 bajakan ;e Bahwa benar terdakwa mengetahui bahwa kepingan DVD, VCD dan MP3 yang dijual olehterdakwa adalah bajakan bukan asli atau orisinil; Bahwa benar DVD tersebut terdakwa jual seharga Rp. 6.000 sampai dengan Rp. 7.000,VCD seharga Rp.4.000 sampai dengan Rp.5.000, dan MP3 seharga Rp.6.000 sampai denganRp.7.000,;e Bahwa benar saksi tidak tau

terkait berupa kepingan VCD, VCD danMP3 bajakan Bahwa benar saksi mengetahui bahwa kepingan DVD, VCD dan MP# yang dijualoleh terdakwaadalah bajakan bukan asli atau orisinil Bahwa benar saksi mengetahui bahwakepingan VCD, DVD dan MP3 tersebut bajakan dari harga yang lebih murah dari harga yangoriginal Bahwa benar DVD tersebut terdakwa jual seharga Rp. 6.000 sampai dengan Rp. 7.000,VCD seharga Rp.4.000 sampai dengan Rp.5.000, dan MP3 seharga Rp.6.000 sampai denganRp.7.000, Bahwa benar saksi tidak tau

terkait berupa kepingan VCD, VCD dan MP3 bajakan Bahwa benarsaksi mengetahui bahwa kepingan DVD, VCD dan MP# yang dijual oleh terdakwaadalah bajakanbukan asli atau orisinil Bahwa benar saksi mengetahui bahwa kepingan VCD, DVD dan MP3tersebut bajakan dari harga yang lebih murah dari harga yang original Bahwa benar DVD tersebutterdakwa jual seharga Rp. 6.000 sampai dengan Rp. 7.000, VCD seharga Rp.4.000 sampai denganRp.5.000, dan MP3 seharga Rp.6.000 sampai dengan Rp.7.000, Bahwa benar saksi tidak tau

Tergugat Sudah pernah mengucapkan Talak kepada pengggugatdihadapan Orang tau Pengugat dan terggugat5. Bahwa pada 2016 merupakan puncak permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudah merasatidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga dengan Tergugat, danantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknyasuami dan istri lagi dan sekarang antara penggugat dan tergugat telahberpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;6.

Tergugat Sudah pernah mengucapkan Talak kepada pengggugatdihadapan Orang tau Pengugat dan terggugat5. Sejak tahun 2016 sampai sekarang sering meninggalkan tanpasepengetahuan penggugat.Halaman 3 dari 11, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbn6. Bahwa keluarga Penggugat telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namun upayatersebut tidak membuahkan hasil;7.

TergugatSudah pernah mengucapkan Talak kepada pengggugat dihadapanOrang tau Pengugat dan terggugat; ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih ; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;2. , menerangkan : Bahwa saksi sebagai ; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar ; Bahwa penyebab mereka bertengkar

TergugatSudah pernah mengucapkan Talak kepada pengggugat dihadapanOrang tau Pengugat dan terggugat; ;Halaman 5 dari 11, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbn Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih ; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa Penggugat tidak keberatan dengan keterangan parasaksi tersebut dan menyampaikan kesimpulannya, tetap pada gugatannya

Penggugat sudah tidak cocokdan sudah tidak nyaman dalam berumah tangga dengan Tergugat.; D.Penggugat dan tergugat Sepakat untuk mengakhiri Rumah Tangga; E.Tergugat Sudah pernah mengucapkan Talak kepada pengggugatdihadapan Orang tau Pengugat dan terggugat; sehingga antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebin sampai sekarang;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia

hal.Put.No.116/Pid.B/2013/PN.PSOe Bahwa saksi mengerti dihadapkan kedepan persidangan sehubungandengan masalah penghinaan yang dilakukan oleh Terdakwa.e Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Sabtu, tanggal 21 Juli 2012, sekitarjam 18.30 Wita, bertempat dirumah saksi Sunah di Desa Katupat,Kecamatan Togean, Kabupaten Tojo UnaUna.e Bahwa Terdakwa melakukan penghinaan kepada saksi denganmengatakan Ngana itu gahar mengurusurus kit ape rumah tanggangana itu gelojo dengan ipar sama mertua, ngana itu tidak tau

hubungan pekerjaan dengan Terdakwa.e Bahwa saksi mengerti dihadapkan kedepan persidangan sehubungandengan masalah penghinaan yang dilakukan oleh Terdakwa.e Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Sabtu, tanggal 21 Juli 2012, sekitarjam 18.30 Wita, bertempat dirumah saksi di Desa Katupat, KecamatanTogean, Kabupaten Tojo UnaUna.e Bahwa Terdakwa melakukan penghinaan kepada saksi Farida denganmengatakan Ngana itu gahar mengurusurus kit ape rumah tanggangana itu gelojo dengan ipar sama mertua, ngana itu tidak tau

hubungan pekerjaan dengan Terdakwa.e Bahwa saksi mengerti dihadapkan kedepan persidangan sehubungandengan masalah penghinaan yang dilakukan oleh Terdakwa.e Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Sabtu, tanggal 21 Juli 2012, sekitarjam 18.30 Wita, bertempat dirumah saksi Sunah di Desa Katupat,Kecamatan Togean, Kabupaten Tojo UnaUna.e Bahwa Terdakwa melakukan penghinaan kepada saksi denganmengatakan Ngana itu gahar mengurusurus kit ape rumah tanggangana itu gelojo dengan ipar sama mertua, ngana itu tidak tau

hal.Put.No.116/Pid.B/2013/PN.PSOe Bahwa saksi mengerti dinadapkan kedepan persidangan sehubungandengan masalah penghinaan yang dilakukan oleh Terdakwa.e Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Sabtu, tanggal 21 Juli 2012, sekitarjam 18.30 Wita, bertempat dirumah saksi Sunah di Desa Katupat,Kecamatan Togean, Kabupaten Tojo UnaUna.e Bahwa Terdakwa melakukan penghinaan kepada saksi denganmengatakan Ngana itu gahar mengurusurus kit ape rumah tanggangana itu gelojo dengan ipar sama mertua, ngana itu tidak tau

MUHLIANA serta terdakwa berada diwarungketupat milik saksi SARDIANI kemudian saksi korban berbincang dengan saksiSARDIANI yang membicarakan kalau saksi korban sering kehilangan buah kelapadan buah pepaya, mendengar hal tersebut membuat terdakwa merasa tersinggungkemudian terdakwa berkata aku ne barang buruk pang (saya ini orang yang tidakbaik) selanjutnya saksi korban berkata ehh barang buruk (ehh tidak baik) kemudiandijawab terdakwa saya tau yang mencuri buah kelapa milik kamu dan saksi korbanberkata

MUHLIANA serta terdakwa beradadiwarung ketupat milik saksi SARDIANI kemudian saksi korban berbincangdengan saksi SARDIANI yang membicarakan kalau saksi korban seringkehilangan buah kelapa dan buah pepaya, mendengar hal tersebut membuatterdakwa merasa tersinggung kemudian terdakwa berkata aku ne barang burukpang (saya ini orang yang tidak baik) selanjutnya saksi korban berkata ehhbarang buruk (ehh tidak baik) kemudian dijawab terdakwa saya tau yangmencuri buah kelapa milik kamu dan saksi korban berkata

MUHLIANA serta terdakwa beradadiwarung ketupat milik saksi SARDIANI kemudian saksi korban berbincang dengansaksi SARDIANI yang membicarakan kalau saksi korban sering kehilangan buahkelapa dan buah pepaya, mendengar hal tersebut membuat terdakwa merasatersinggung kemudian terdakwa berkata aku ne barang buruk pang (saya ini orangyang tidak baik) selanjutnya saksi korban berkata ehh barang buruk (ehh tidak baik)kemudian dijawab terdakwa saya tau yang mencuri buah kelapa milik kamu dansaksi korban berkata

MURAH Binti (Alm) MUTALI, ketika saksi korban, saksi Hj.MUHLIANA serta terdakwa berada diwarung ketupat milik saksi SARDIANIkemudian saksi korban berbincang dengan saksi SARDIANI yang membicarakankalau saksi korban sering kehilangan buah kelapa dan buah pepaya, mendengar haltersebut membuat terdakwa merasa tersinggung kemudian terdakwa berkata aku nebarang buruk pang (saya ini orang yang tidak baik) selanjutnya saksi korban berkataehh barang buruk (ehh tidak baik) kemudian dijawab terdakwa saya tau

2018 sekitar pukul 11.00 WITA bertempat dirumahnyadi Perum Griya Utama Permai Blok Mandiri No. 10 Desa peguyangan KajaKecamatan Denpasar Utara Kota Denpasar, melalui HP miliknya MerkHuawei model KIIL22 warna gold dengan melalui akun facebook miliknyayang bernama Michiko Daum Saleh Rumampuk yang dibuat sekira sejaktahun 2013 dengan menggunakan email michinining30@gmail.com. telah mengetik, mengirimkan atau memposting tulisan melalui group yangbernama Jual Beli area Bali:mhn info teman tmn siapa tau

ada yg kenalperempuan ini namanya AsihSudiani pelakor Asih Sudiani bekerja di Nusa dua beach hotel org kr asemmenikah di mas ubud..klw ada yg tau alamatnya mhn info yah081338725749Halaman 2 dari 21 halaman Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2019/PT DPSsebagaimana tampilan gambar berikut:(So ee GecS tS) Ls is ==Michiko Daum Saleh Rumampuk= Jual Bekas Barang Pribadi Balihours mhn info termman tmn siapa tau ada yg Kkenalperempuan ininamanya Asih Sudiani pelakor ccFREE Dauhpuri KelodAsih Sudiani bekerja di Nusa

dua beach hotel org krasem menikah di mas ubud..klw ada yg tau alamatnyamhn info yah 081338725749 Bahwa karena masih belum puas, Terdakwa A.N.

dari 21 halaman Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2019/PT DPSdi Perum Griya Utama Permai Blok Mandiri No. 10 Desa peguyangan KajaKecamatan Denpasar Utara Kota Denpasar, melalui HP miliknya MerkHuawei model KIIL22 warna gold dengan melalui akun facebook miliknyayang bernama Michiko Daum Saleh Rumampuk yang dibuat sekira sejaktahun 2013 dengan menggunakan email michinining30@gmail.com. telahmengetik, mengirimkan atau memposting tulisan melalui group yangbernama Jual Beli area Bali:mhn info teman tmn siapa tau

ada yg kenalperempuan ini namanya AsihSudiani pelakor Asih Sudiani bekerja di Nusa dua beach hotel org kr asemmenikah di mas ubud..klw ada yg tau alamatnya mhn info yah081338725749sebagaimana tampilan gambar berikut:= (3) L232 Ls Michiko Daum Saleh RumampukJual Bekas Barang Pribadi Balicurs ag>hmhn info teman tmn siapa tau ada yg kenalperempuan ininamanya Asih Sudiani pelakor FREE Dauhpuri KelodAsih Sudiani bekerja di Nusa dua beach hotel org krasem menikah di mas ubud..klw ada yg tau alamatnyamhbhn

Menyatakan terdakwa Dany Ardiar Fahrezy Bin Windargo tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan permufakatan jahat tanpa haka tau melawan hukum membeli atau menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I ;

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa SUPRIADI Alias BASO Bin JUNA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat tanpa haka tau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I;
2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan Pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp 1.000.000.000

Tasikmalaya ;Bahwa pada waktu kejadian pemukulan yang dilakukan oleh terdakwa terhadapkeponakan saksi yang bernama Abdul Rohman tersebut saksi tidak tau dantidak melhat;Bahwa saksi mengetahui kalau saksi korban Abdul Rohman telah dipukuli olehterdakwa karena diberitahu oleh saksi korban dan juga oleh orang tuanya padahari Senin, tanggal 4 Pebruari 2013 sekira jam 15.30 wib dirumah saks di Kp.Majasari Desa Cikuya Kec.

Culamega Kabupaten Tasikmalaya ;Bahwa saksi tidak tau persis bagaimana cara terdakwa sewaktu melakukanpemukulan terhadap saksi korban tersebut, namun menurut pengakuan darisaksi korban ia dipukuli oleh terdakwa dengan tangan kosong pertamaterdakwa menarik baju yang dipakai oleh saksi korban hingga jatuh tersungkur,ketika mau bangun oleh terdakwa diinjak perutnya sebelah kiri, kemudianterdakwa membawa saksi korban dengan cara dibonceng dengan motorkerumah orang tua terdakwa setelah sampai dihalaman

rumah orang tuanya,terdakwa menurunkan saksi korban lalu terdakwa memukuli lagi korbandengan cara membenturkan kepala saksi korban pada pagar tembok secaraberulangulang dan terakhir terdakwa menedang dagu saksi korban sebanyak (satu) kali hingga korban tidak sadarkan diri ;Bahwa saksi tidak tau apa yang menjadi permasalahan sehingga terdakwamelakukan pemukulan terhadap saksi korban tersebut;Bahwa menurut saksi korban, terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksikorban hanya sendirian;Bahwa menurut

ada anakanak yang lewat, ketika anakanak lewat ada salah satu orang yaitusaksi korban Abdul Rohman mengucapkan katakata BALAGA SIA TEHBAGONG karena pada waktu itu saksi korban dekat dengan saksi maka merasaucapan itu ditujukan pada terdakwa maka terdakwa tersinggung dan terjadi pemukulanitu ;Bahwa pada waktu terdakwa memukuli saksi korban, saksi korban tidak melakukanperlawanan ;Bahwa benar pada waktu terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi korban adabanyak yang melihat namun terdakwa tidak tau

namanya hanya satu orang yangterdakwa tau yaitu sdr.

Bukti Surat yangbertanda (P 6).Keterangan saksi Penggugat saksi yang bernama NASARUDDIN menerangkan sebagai berikut Bahwabenar saksi tau bahwa rumah permanen beserta tanah yang terletak diJalan Gatot Subroto IV.

Perumahan Griya Thita Permai No. 11 KelurahanUjung Pandang Kecamatan Tallo Kota Makassar adalah milik bersamaantara Penggugat dengan Tergugat,e Bahwa benar saksi tau bahwa rumah lItu yang beli adalahPenggugat yang mana setiap bulan Penggugat kirimkan uangkepada Tergugat.e Bahwa benar saksi tau antara Penggugat dengan Tergugat sudahcerai sejak tahun 2014 dan tahun 2010 angkat kredit pada BankBNI.e Bahwa saksi tau bahwa rumah permanen tersebut (objek sengketa)sudah sertifikat atas nama Rusni Sattar

,Saksi yang benama SAKSI dengan menerangkan sebagai berikut Bahwasaksi tau rumah permanen (objek sengketa) letaknya dijalan GatotSubroto IV No.11 Kelurahan Ujung Pandang Baru Kecamatan Tallo, KotaMakassare Bahwa saksi tau rumah permanen itu dibeli sejak tahun 2010.e Bahwa saksi tau Penggugat dan Tergugat bercerai tahun 2014,dan saksi tau letak objek sengketa harta milik bersama terletakdijalan Gotot Subroto IV No. 11 Makassar.e Bahwa saksi tau dana yang dipakai membelikan rumah adalahhasil suaminya

Maka bukti T 1 yang diajukan oleh Tergugat adanya Suratpernyataan Cerai tertanggal 29 Juni 2007 bukti ini sangat direkayasaketidak benarannya, maka dengan demikian bukti T 1 s/d T 7, tersebutharus ditolak atau dikesampingkan adanya.Keterangan saksi yang benama SAKSI dengan menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa benar saksi mengetahui Penggugat den Tergugat adalahsuami isteri yang sah karena saksi adalah saudara kandungTergugat,e Bahwa benar saksi tau Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 18 Agustus

2000e Bahwa benar saksi mengetahui Penggugat dan tergugatmempunyai anak 1(satu) orang yang bernama Renaldi Jibrane Bahwa benar saksi tau rumah yang di jalan Gatot Subroto IVPerumahan Griya Permai No. 11 Kota Makassar saksi yang belikanTergugat.e Bahwa benar saksi tidak mengetahui batasbatas objek sengketa,dan tidak mengetahui kapan pemasangan Kredit Bank BNI, dantidak pula mengetahui berapa panjar dan cicilan rumah tersebutKeterangan saksi yang benama SAKSI dengan menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa

cabul, perouatan mana Terdakwa lakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut :Bahwa sewaktu Terdakwa bermain dengan saksi korban Mira Porina Pgl.Mira di rumah korban di Jalan Cindua Mato No. 6 Kelurahan Gunung PangilunKecamatan Padang Utara Padang, kemudian Terdakwa mengajak danmembujuk saksi koroan duduk di atas pangkuannya dimana sebelumnyaTerdakwa telah membuka celananya dan membuka celana saksi korban,setelah saksi korban duduk di atas pangkuan Terdakwa, dan Terdakwamengatakan jan agiah tau

ama beko yo beko kanai berang kalau di agiah tau,awas beko (jangan dikasih tahu Mama nanti, nanti kena marah kalaudiberitahu, awas nanti ya, kemudian Terdakwa mencoba memasukkan batangkemaluannya ke dalam kemaluan saksi koroban dan menggesekgesekkannyaselama + 10 menit sementara saksi korban tidak melakukan perlawanan karenakorban takut dibentak oleh Terdakwa, dan pada saat kejadian tersebut orangtua lakilaki saksi korban yaitu saksi Sapri Pgl.

dikawin, perbuatan mana Terdakwalakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut :Bahwa sewaktu Terdakwa bermain dengan saksi korban Mira Porina Pgl.Mira di rumah korban di Jalan Cindua Mato No. 6 Kelurahan Gunung PangilunKecamatan Padang Utara Padang, kemudian Terdakwa mengajak danmembujuk saksi koroban duduk di atas pangkuannya dimana sebelumnyaTerdakwa telah membuka celananya dan membuka celana saksi korban,setelah saksi korban duduk di atas pangkuan Terdakwa, dan Terdakwamengatakan jan agiah tau

ama beko yo beko kanai berang kalau di agiah tau,awas beko (jangan dikasih tahu Mama nanti, nanti kena marah kalaudiberitahu, awas nanti ya, kKemudian Terdakwa mencoba memasukkan batangkemaluannya ke dalam kemaluan saksi korban dan menggesekgesekkannyaselama + 10 menit sementara saksi karban tidak melakukan perlawanan karenakarban takut dibentak oleh Terdakwa, dan pada saat kejadian tersebut orangtua lakilaki saksi karban yaitu saksi Sapri Pgl.

Bahwa selama adanya perjanjian Kredit antara Penggugat dengan Tergugat I tentunya tidakberjalan mulus sebagaimana yang diharapkan oleh kedua belah pihak, akan tetapi jika adakendala dalam ansuran pembayaran kredit Penggugat tetap memberitahukan kepadaTergugat I, akan tetapi Tergugat I tidak mau tau dengan keadaan Penggugat yang kadangkala gagal dalam menjalankan usahanya, hal ini sangat terkesan sengaja Tergugat Imenunggu macet, seharusnya Tergugat I memberikan pembinaan kepada Penggugatsebagai Nasabah

Bahwa Tergugat I hanya mau menang sendiri dengan tidak mau tau dengan keadaanPenggugat yang dalam kesusahan dalam menjalankan usashanya, namun Penggugat tidakluput dengan kewajibannya selaku Nasabah Tergugat I dengan secara lansungmembicarakan kesulitan Penggugat akhirakhir ini denganmaksud agar Tergugat I memberikan kelonggaran kepada Penggugat dalam artian supayaTergugat I mau menanggukan segala bunga yang ditimpakan kepada Penggugat, akantetapi Tergugat I tidak mau tau, dimana Penggugat harus

Dan Tau : Mohon Majelis Hakim memberikan putusan dalam perkara ini dengan seadilPadang, adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Kuasa Penggugat danKuasa Tergugat II hadir, sedangkan Tergugat I tidak pernah hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut;Menimbang, bahwa panjar biaya perkara telah habis dan telah pula diberitahukankepada Pihak Penggugat dengan surat Nomor W3.

hukum Pengadilan NegeriOelamasi, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban TRIANOYUSUF SAUDALE yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Hal 2 dari 19 hal Putusan Nomor 15/Pid.B/2018/PN Olm.Bahwa pada saat tanggal, waktu dan tempat seperti tersebut diatas, bermulasaat saksi korban bersama dengan saksi KEVIN MONEHIA dan saksiUNTUNG ALEXANDER PAU baru selesai main bilyard dirumah saksi korbankemudian saksi KEVIN MONEHIA berkata kepada saksi korban ada ayam dirumah, beta sonde tau

oleh saksi sendiri ;Bahwa yang menjadi korban adalah saksi korban sendiri sedangkanyang melakukan pemukulan adalah Terdakwa sendiri ;Bahwa kejadiannya pada hari kamis tanggal 26 Oktober 2017 sekitarpukul 04.00 Wita, bertempat di rumah saksi korban Rt.005 Rw.002, DesaMata Air,Kecamatan Kupang Tengah, Kabupaten.Kupang ;Bahwa pada saat itu saksi korban dengan saksi Kevin Monehia (adikTerdakwa) baru selesai main bilyard, kemudian saksi Kevin Monehiamengatakan kepada saksi bahwa ada ayam dirumah sonde tau

..beta sonde tau dan terdakwa menjawab masak bosongtiga orang ini sonde tau ayam dari mana ...

Siapa pung ..dan korban jawabsonde tau, karena terdakwa marah langsung pukul korban sebanyak 1 kalidengan menggunakan tangan kanan yang terkepal kearah muka korbantepatnya mengenai hidung korban dan terdakwa lihat dari hidung korbanmengeluarkan darah, dan saksi korban lari masuk dalam rumah, kemudianterdakwa dibawa pulang oleh ADI KADJA ; Bahwa selain saksi korban, saat kejadian ada saksi UNTUNG ALEXANDERPAU dan juga saksi KEVIN MONEHIA yang berada ditempat kejadian; Bahwa Terdakwa marah karena ayam

..beta sonde tau danterdakwa menjawab masak bosong tiga orang ini sonde tau ayam darimana ...

ANAK 1, lahir tahun 2012Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Juli 2013 keadaannya mulai tidak harmonisdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon selalu merasa kurang dengan uang nafkah pemberian Pemohon,padahal Pemohon sudah berusaha semaksimal mungkin bekerja danhasilnya diberikan kepada Termohon, namun Termohon tidak mau tau akanhal tersebut, bahkan Termohon

Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon selalu merasakurang dengan uang nafkah pemberian Pemohon, padahal Pemohon sudahberusaha semaksimal mungkin bekerja dan hasilnya diberikan kepadaHal. 3 dari 11 hal Put Nomor 1999/Pdt.G/2015/PA.PasTermohon, namun Termohon tidak mau tau akan hal tersebut, bahkanTermohon sering mengusir Pemohon;e.

Bahwa sejak sekitar bulan 7 tahun 2013 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon selalu merasa kurang dengan uang nafkah pemberian Pemohon,padahal Pemohon sudah berusaha semaksimal mungkin bekerja danhasilnya diberikan kepada Termohon, namun Termohon tidak mau tau akanhal tersebut, bahkan Termohon sering mengusir Pemohon;f.

telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 07 Maret 2012;Hal. 6 dari 11 hal Put Nomor 1999/Pdt.G/2015/PA.PasMenimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Permohonan Pemohonyang mendalilkan sekitar bulan Juli 2013 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon selalu merasa kurang dengan uang nafkah pemberian Pemohon,padahal Pemohon sudah berusaha semaksimal mungkin bekerja dan hasilnyadiberikan kepada Termohon, namun Termohon tidak mau tau

menghadirkandua orang saksi yaitu Saksi 1 (kakakl Misanan Pemohon) dan Saksi 2(Tetangga Pemohon) yang di bawah sumpahnya saksi saksi memberikanketerangan yang diketahui dan dilihat sendiri olen saksi saksi bahwa rumahtangga Pemohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon selalu merasa kurang dengan uangnafkah pemberian Pemohon, padahal Pemohon sudah berusaha semaksimalmungkin bekerja dan hasilnya diberikan kepada Termohon, namun Termohontidak mau tau

terdakwa) memang kau papandusta kau janji abispadungku saya datang abis padungku, aku bilang abis natal, habis natal saya datangkau bilang abis tahun baru nanti datang jow tanggal 2 setelah itu saya datang nganake Palusetelah itu sekitar pukul 12.30 wita terdakwa berkata jangan percaya omlexi itu dia orang tua durhaka ngana pe anak mati karena ngana orang tuadurhakasetelah itu saksi Alexander Mamuaja berkata ih jadi kalau pendeta pe anakmati dia juga durhaka lalu terdakwa mengatakan om lexi tidak tau

Bahwa saat itu terdakwa mengeluarkan katakata memang om LEXIOrang tua durhaka, om LEXI tidak tau om LEXI pe anak itu SERLI lonte. Bahwa saksi tidak mendengarkan langsung terdakwa mengatakan haltersebut tetapi diberitahu oleh bapak saksi karena saat itu saksi berada diDesa Ratoombu Kec. Lage Kab. Poso. PUTUSAN NO. 216/PID.B/2016/PN Pso Page 4Bahwa saksi merasa nama baiknya dicemarkan dan saksi malu denganucapan dilontarkan oleh terdakwa tersebut.2.

Poso tepatnya di teras kios PUTUSAN NO. 216/PID.B/2016/PN Pso Page 5milik terdakwa, saksi mendengarkan perkataan terdakwa kepada Om Lexi,yaitu *memang om LEXI orang tua durhaka, Om LEXI punya anak matikarena Om LEXI orang Tua durhaka om LEXI tidak tau om LEXI pe anakitu SERLI lonte. Bahwa terdakwa melontarkan kalimat tersebut didepan kios, dimana letakkios saksi berada sidepan jalan umum.

Bahwa tujuan saksi dan saksi Alexander Mamuaya alias Papa Serlydatang kekios terdakwa untuk menangih janji membayar utang.Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa mengakui pernah mengucapkan kalimat "memang omLEXI orang tua durhaka, Om LEXI punya anak mati karena Om LEXIOrang Tua durhaka om LEXI tidak tau om LEXI pe anak itu SERLI lontedan terdakwa menyesali atas kalimat yang dilontarkan Bahwa terdakwa mengucapkan kalimat

Sesampainya di toko terdakwa berkata kepadasaksi Ferdinan Mamuaja kalau ngana mau datang kemari jangan bakubawa dengan orang tua soe saksi Ferdinan Mamuaja menjawa om lexidatang mau menagih ngana pe utang terdakwa menjawab eh belumada doi : Bahwa setelah itu terdakwa berkata jJangan percaya om lexi itu dia orangtua durhaka ngana pe anak mati karena ngana orang tua durhakalaluterdakwa mengatakan om lexi tidak tau om lexi pe anak itu Serlylonte. lalu terdakwa juga membalas kepada terdakwa denganmengatakan

Banyumas, dansegala kebutuhan saksi, adikadik dipenuhi olehTergugat;e Bahwa saksi tidak tau apa alasan Tergugat pergi darirumah; Bahwa ibu saksi (Penggugat) mengajukan gugatan ceraidisebabkan Tergugat mempunyai banyak hutang, danbanyak orang yang menagih ke rumah sebelum ataupunsetelah Tergugat tidak dirumah lagi;e Bahwa selama yang saksi tau, antara Penggugat danTergugat jarang bertengkar, kalaupun ada sesekalipertengkaran masih dalam batas wajar;e Bahwa saksi sudah berusaha mencari Tergugat bahkanke

Bahwa saksi selama menjadi tetangga Penggugat danTergugat tidak pernah mendengar pertengkaran/percekcokan antara keduanya, namun kalau Tergugatpulang hampir tidak pernah masuk rumah hanya dudukdi teras dan hampir tiap hari ada orang yang datangmencari Tergugat untuk menagih hutang dan suarapenagih bisa sampai terdengar saksi, akan tetapijumlahnya saksi tidak tau; Bahwa selama ini Penggugat dan Tergugat menempatirumah sendiri;e Bahwa Tergugat dikenal baik sekali dilingkungan danmasyarakat, kalalu

ada kegiatan lingkunganmenyumbang dana besar; Bahwa hubungan Tergugat dengan anakanaknya baiksekali dan kalaupun marah masih dalam batas yangwajar; Bahwa saksi tidak tau dimana Tergugat sekarang danpernah menanyakan pada Penggugat namun dijawabtidak tau;e Bahwa Tergugat pernah menelepon saksi sekitar 1 atau2 minggu setelah pergi dari rumah hanya mengatakantitip anakanak dan isterinya, setelah sudah tidak pernahmemberi kabar lain;e Bahwa sebelum pergi, Tergugat bekerja sebagai salesban;e Bahwa saksi

Perdata Gugatan Nomor 05/Pat.G/2014/PN.Bms.Bahwa saksi tahun 2010, Penggugat mengatakan inginbercerai dari Tergugat, namun masih bisa bertahanhingga gugatan ini diajukan (sekitar awal tahun 2014);Bahwa menurut saksi dan saudarasaudara lainnya,berharap hubungan Penggugat dengan Tergugatsebagai suami isteri sudah tidak bisa dipertahankan lagi,dan bisa mohon agar dinyatakan putus karenaperceraian;Bahwa pernah dicoba mencari keberadaan Tergugat,bahkan menanyakan ke orang tuanya namun tidak adayang tau

sebagai karyawan tetap tertera di slip gaji; Bahwa saksi tidak pernah tau tentang sosialisasi peraturan perusahaaan; Bahwa saksi tau Penggugat di PHK karena Penggugat menggunakan uangTergugat; Bahwa uang up country di cairkan per minggu; Bahwa pada saat kejadian kasus Penggugat menggunakan uang perusahaan,saksi masih bekerja di Tergugat; Bahwa saksi keluar kerja bulan Januari 2017; Bahwa saksi tidak tau apakah Penggugat di PHK atau tidak; Bahwa status Penggugat adalah karyawan tetap;Halaman 12 dari

34 Putusan nomor 60/Padt.SusPHI/2018/PN PigBahwa besarnya tunjangan stasin adalah sebsar Rp.200.00,/per bulan;Bahwa saksi juga diambil kesaksianya pada kasus pidana Penggugat;Bahwa bukti T4 adalah benar hasil audit;Bahwa saksi tau kalau Penggugat di audit;Bahwa saksi tau setelah di audit Penggugat di ajak musyawarah oleh Tergugatuntuk meneyelesaikan secara kekeluargaan;Bahwa musyawarah di lakukan pada tahun 2016;Bahwa terkait untuk ketentuan aturan tentang tunjangan di sampaikan secaralisan;Bahwa

Penggugat pernah minta di naikan tunjangan kontrak rumah/kos padasaat meeting dan di jawab oleh kepala cabang kan sudah dapat tunjanganRp.200.000,, kalau kurang kan dapat insentif juga;Bahwa untuk tunjangan stasion adalah sebsar Rp.200.000,/per bulan;Bahwa harga kos di benkulu ratarata Rp.500.000,/per bulan dan saksi tau itukarena pernah tinggal dibengkulu;Bahwa penggugat kos per bulan seharga Rp.500.000,/per bulan;Bahwa untuk pencairan tunjangan stasion harus di lampirkan kwitansi kontrakrumah;

sebagai karyawan tetap tertera di slip gaji;Bahwa saksi tidak pernah tau tentang sosialisasi peraturan perusahaaan;Bahwa saksi tau Penggugat di PHK karena Penggugat menggunakan uangTergugat;Bahwa uang up country di cairkan per minggu;Bahwa saksi tidak tau apakah Penggugat di PHK atau tidak;Bahwa status Penggugat adalah karyawan tetap;Bahwa besarnya tunjangan stasin adalah sebsar Rp.200.00,/per bulan;Bahwa Saksi juga diambil kesaksianya pada kasus pidana Penggugat;Bahwa bukti T4 adalah benar hasil

audit;Bahwa saksi tau kalau Penggugat di audit;Bahwa saksi tau setelah di audit Penggugat di ajak musyawarah oleh Tergugatuntuk meneyelesaikan secara kekeluargaan;Bahwa musyawarah di lakukan pada tahun 2016;Bahwa terkait untuk ketentuan aturan tentang tunjangan di sampaikan secaralisan;Halaman 14 dari 34 Putusan nomor 60/Padt.SusPHI/2018/PN PigBahwa Penggugat pernah minta di naikan tunjangan kontrak rumah/kos padasaat meeting dan di jawab oleh kepala cabang kan sudah dapat tunjanganRp.200.000,,

kemudian dijawab "nantiada arahannya lalu Terdakwa jawab "saya gak tau jalan, antar aja ke depankemudian dijawab "tya sudah dan komunikai berakhir.

kemudian dijawab "nanti ada arahannya lalu Terdakwa jawab"saya gak tau jalan, antar aja ke depan kemudian dijawab "tya sudahdan komunikai berakhir.

kemudian dijawab "nanti ada arahannya lalu Terdakwa jawab"saya gak tau jalan, antar aja ke depan kemudian dijawab "iya sudahdan komunikai berakhir.

kau nggak ada tau dik mobil yang direntalkan yang lepaskunci? dan dijawab terdakwa ?ada? lalu Ismail berkata ?j/emputlahsekarang? lalu terdakwa berkata ?sinilah uang panjarnya?

kau nggak ada tau dik mobil yang direntalkan yang lepaskunci? dan dijawab terdakwa ?ada? lalu Ismail berkata ?jemputlahsekarang? lalu terdakwa berkata ?sinilah uang panjarnya?

kau nggak ada tau dik mobil yang direntalkan yanglepas kunci? dan dijawab terdakwa ?ada? lalu Ismail berkata ?jemputlah sekarang? lalu terdakwa berkata ?sinilah uangpanjarnya?

yang terdapat pada petak 72b blok gunturan tersebut campurdiantaranya pohon jati, akasia, cengkeh , ketela ;e Bahwa terdakwa telah menjual kayu jati milik Perhutani di petak 72b blokgunturan masuk desa Ngrencak Kecamatan Panggul Kabupaten Trenggaleksedang yang membeli Tolu dengan harga Rp. 6.000,000, (enam juta rupiah) ;e Bahwa terdakwa mengerti bahwa kayu jati tersebut milik Perhutani yangmengolah atau mengerjakan terdakwa sedang saksi Siti Nurasiah dan Tolu ,saksi tidak mengetahui apakah mereka tau

mengecek dihutan petak 72b tersebutsaksi menemukan 5 tonggak kayu jati dan 5 pohon jati yang sudah ditebang ;Bahwa tersangka telah menjual kayu jati milik Perhutani di petak 72b blok gunturanmasuk desa Ngrencak Kecamatan Panggul Kabupaten Trenggalek sedang yangmembeli Tolu dengan harga Rp. 6.000,000, (enam juta rupiah) ;Bahwa terdakwa mengerti bahwa kayu jati tersebut milik Perhutani yang mengolahatau mengerjakan terdakwa sedang saksi Siti Nurasiah dan Tolu , saksi tidakmengetahui apakah mereka tau

mengecek dihutan petak 72b tersebutsaksi menemukan 5 tonggak kayu jati dan 5 pohon jati yang sudah ditebang ;Bahwa terdakwa telah menjual kayu jati milik Perhutani di petak 72b blok gunturanmasuk desa Ngrencak Kecamatan Panggul Kabupaten Trenggalek sedang yangmembeli Tolu dengan harga Rp. 6.000,000, (enam juta rupiah) ;Bahwa tersangka mengerti bahwa kayu jati tersebut milik Perhutani yang mengolahatau mengerjakan terdakwa sedang saksi Siti Nurasiah dan Tolu , saksi tidakmengetahui apakah mereka tau

mengecek dihutan petak 72b tersebutsaksi menemukan 5 tonggak kayu jati dan 5 pohon jati yang sudah ditebang ;Bahwa terdakwa telah menjual kayu jati milik Perhutani di petak 72b blok gunturanmasuk desa Ngrencak Kecamatan Panggul Kabupaten Trenggalek sedang yangmembeli Tolu dengan harga Rp. 6.000,000, (enam juta rupiah) ;Bahwa terdakwa mengerti bahwa kayu jati tersebut milik Perhutani yang mengolahatau mengerjakan tersangka sedang saksi Siti Nurasiah dan Tolu , saksi tidakmengetahui apakah mereka tau

Alhamdulillah dapatmencukupi kebutuhan rumah tangga kami,selama itupun istri saya tidak merasakekurangan dalam hal nafkah;Terkadang pada waktu saya pulang kerja,waktu istri saya masih diIndonesia saya dijemput istri dan anak saya yang nomor 2 (dua).Di pos KP dibaratnya Terminal Karangkates,dan sampai sekarang pun saya masih bekerjadi Surabaya;halaman 5 dari 30 halaman, Putusan Nomor 2922/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgMenurut saya,orang tidak mempunyai pekerjaann yang jelasituumenganggur dirumah dan tidak tau

dirisendiri dan tidak mementingkan kepentingan istri saya;Saya sampai tidak habis piker kenapa istri saya sampai bisa berpikiranseperti itussungguh saya sangat sedin dan merasa kecewa.semua yang sayalakukan tujuannya hanya satu demi istri dan keluarga saya,begitu besar rasacinta saya terhadap istri saya;Bagi saya istri dan anak saya adalah segalanya,hidup saya dan jantunghati saya.saya rela melakukan apapun.saya rela bekerja lebih keras lagi demikeutuhan rumah tanggah kami,seandainya istri saya tau

seandainya istri saya tau bagaimanasusahnya saya bekerja;halaman 6 dari 30 halaman, Putusan Nomor 2922/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgSelama istri saya bekerja di luar negeri,saya tetap seminggu sekalicuti.karna ingin mengajak jalan jalan anak saya,jujur Saya sebenarnya tidakingin istri saya bekerja diluar negeri.saya ingin sperti keluarga padaumumnya,jadi satu dirumah.pulang kerja ketemu istri dan anak;Menunjukkan rasa cinta,perhatian bisa lewat berbagai cara.denganbekerja juga bisa dikatakan perhatian.karna

karna istri saya berada di rumah,padahal kenyataannya saya diSurabaya setiap hari ada pekerjaan;Dalam poko perkara nomor 3 juga mengatakan nafkah yang saya(tergugat) berikan tidak mencukupiuntuk memenuhi ekonomi keluarga danmembayar tanggungan hutang kepada orang,semua gaji Saya serahkan ke istrisaya.Dan saya tidak tau bagaimana cara istri Saya menggunakan ataumengatur keuangan sampaisampai semua gaji yang saya dapat dari kerjakeras dianggap tidak mencukupi ekonomi keluarga dan soal hutang,saya

bahwa tidak ada dari adik istri saya yangpernah bekerja di Hongkong.jika memang ada bapak Hakim bisa menanyakansuratsurat atau dokumen yang menyangkut keberangkatan adiknya jika benarbenar ada yang bekerja di Hongkong dan daya pribadi pun ingin tau haltersebut jika benarbenar ada,dari suratsurat atau dokumendokumen tersebutakan akan terbukti bahwa hal tersebut hanya karangan belaka dan juga halyang dibuatbuat oleh istri saya;Mengenai pokok perkara nomor 5 memang benar saya berangkat kekalimantan