Ditemukan 15158 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-02-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 188/Pid.B/2019/PN Pbr Tanggal 28 Februari 2019 — Penuntut Umum:
SYAHRIL SIREGAR, SH
Terdakwa:
1.ADE CANDRA Als ADE Bin SUHANDI
2.IWAN SAPUTRA Als IWAN Bin JASMAN
98 — 24
SYAHRIL SIREGAR, SH
Terdakwa:
1.ADE CANDRA Als ADE Bin SUHANDI
2.IWAN SAPUTRA Als IWAN Bin JASMAN
98 — 24
berani gak abang petik nya laluTerdakwa berkata "Ok lah WAN, aku coba dulu ya" kemudian Terdakwa punturun dari sepeda motor, kemudian terdakwa II bertugas mengawasi keadaansekitar depan Toko banguan sentosa tersebut, Kemudian Terdakwa berjalan kakiHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 188/Pid.B/2019/PN Por.mendekati sepeda motor yang terparkir di depan toko banguan sentosatersebut, kemudian pada saat Terdakwa mendekati sepeda motor tersebut,Terdakwa melihat situasi di depan toko banguan agak sepi dan masin
Bahwa kemudian Terdakwa pun turun dari sepeda motor, kemudianterdakwa II bertugas mengawasi keadaan sekitar depan Toko banguansentosa tersebut, kemudian Terdakwa berjalan kaki mendekati sepedamotor yang terparkir di depan toko banguan sentosa tersebut, kemudianpada saat Terdakwa mendekati sepeda motor tersebut, Terdakwa melihat situasi di depan toko banguan agak sepi dan masin sepedamotor tersebut dalam kondisi mati namun untuk kunci kontak sepedamotor masih terpasang di kontak sepeda motor tersebut
Ilbertugas mengawasi keadaan sekitar depan Toko banguan sentosa tersebut,kemudian Terdakwa berjalan kaki mendekati sepeda motor yang terparkir didepan toko banguan sentosa tersebut, kemudian pada saat Terdakwa mendekati sepeda motor tersebut, Terdakwa melihat situasi di depan tokobanguan agak sepi dan masin sepeda motor tersebut dalam kondisi mati namununtuk kunci kontak sepeda motor masih terpasang di kontak sepeda motortersebut, kKemudian Terdakwa langsung mengambil sepeda motor tersebutHalaman
Register : 11-10-2018 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3808/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Putusan No.3808/Pat.G20 18/PA.Sda.10.Bahwa, dalam gugatan ini Penggugat juga mengajukan Hak asuh Anak atauHadlonah terhadap anak bernama Anak V karena masih berumur umur 18tahun , dan anak tersebut juga lebin dekat dengan Penggugat atau Ibunya;Bahwa, dikarenakan anak tersebut masin membutuhkan biaya pendidikan danbiaya untuk sehari hari maka sebagai seorang ayah Tergugat wajibmemberikan nafkah kepada anaknya tersebut sebesar Rp. 3.000.000, ( TigaJuta Rupiah ) setiap bulannya sampai anak dewasa;Bahwa
Register : 25-07-2016 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 611/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 31 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Yang pada saat itu,dikarenakan Tergugat diketahui masin sering main perempuan dan Penggugatmelihat Sms perempuan di Handpnone Tergugat kKemudian Penggugat mencobamenanyakan Sms tersebut kepada bergugat sehingga terjadi pertengkaranmulut antara Penggugat dengan Tergugat Setelah kejadian itu, Tergugatpergi dari rumah meninggalkan Penggugat dan meninggalkan anakanakPenggugat dengan Tergugat;Bahwa, akibat permasalahan turseoj; Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal, Penggugat sekarang
Register : 03-04-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1032/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 25 Juli 2017 — Arya Dwipa Suharyadi bin Suhardi
Enny Febriyani binti Eko Hendro Wahyanto
17 — 10
17 — 10
Termohon diketahui suka menggunakan (meminum) khamar dan obatobatan terlarang:Bahwa Januari 2017 merupakan puncak perselisinan dan pertengkarandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, hal ini disebabkan AntaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokan dan sering terjadiperselisihan,dan Termohon diketahui masin mengkonsumsi obatobatanterlarang, yang akibatnya Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah danpisah ranjang;Bahwa sejak Januari Pemohon dan Termohon telah pisah rumah danmasingmasing berdomisili
Register : 02-04-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA LUWUK Nomor 183/Pdt.G/2020/PA.Lwk Tanggal 15 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun namun pada September 2014 antara Penggugatdan Tergugat sudah mulai terjadi perselisihan yang penyebabnya yaitupada saat Penggugat dalam keadaan mengandung Tergugat malahberselingkuh dengan wanita lain bahkan sampai menikah secara diamdiam dengan wanita tersebut bernama XXXXX yang mana wanitatersebut adalah tetangga Penggugat dan Tergugat, akan tetapi sebulansetelah itu Tergugat kembali lagi bersama Penggugat dan Penggugatdan orang tua Penggugat masin
Register : 18-10-2016 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1034/Pdt.G/2016/PA.Amb Tanggal 17 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
31 — 6
31 — 6
pekerjaan pelajar, bertempat tinggalikut Penggugat dan Tergugat di Kabupaten Semarang, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saat ini saksi berumur 10 tahun dan sekolah kelas 5 SD: Bahwa Tergugat dengan Penggugat masih hidup rukun satu rumah tidakpernah bertengkar, Penggugat selaku istri dan sebagai ibu masihmelaksankan kewajibannya sebagaimana biasa demikian Tergugat sebagaisuami dan selaku ayah juga melaksanakan kewajibannya sebagaimanabiasa; Bahwa saksi melihat Penggugat masin
bahwa saksi kedua bernama ANAK PENGGUGATDENGAN TERGUGAT adalah anak kandung Penggugat dan Tergugatmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saat ini saksi berumur 10 tahun dan sekolah kelas 5 SD: Bahwa Tergugat dengan Penggugat masih hidup rukun satu rumah tidakpernah bertengkar, Penggugat selaku istri dan sebagai ibu masihmelaksankan kewajibannya sebagaimana biasa demikian Tergugat sebagaisuami dan selaku ayah juga melaksanakan kewajibannya sebagaimanabiasa; Bahwa saksi melihat Penggugat masin
Register : 30-10-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 666/Pid.Sus/2017/PN Cbi Tanggal 16 Januari 2018 — Penuntut Umum:
M. ILHAM PUTRANTO, SH.
Terdakwa:
ISWANDI BIN JAMIL
23 — 13
M. ILHAM PUTRANTO, SH.
Terdakwa:
ISWANDI BIN JAMIL
23 — 13
Dramaga Kabupaten BogorForm 01 /SOP/15.6/2017Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 666/Pid.Sus/2017/PN Cbiatau setidaktidaknya masin termasuk Pengadilan Negeri Cibinong yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajamemproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan atau alat kesehatanyang tidak memenuhi standar dan atau peryaratan keamanan, khasiat ataukemanfaatan dan mutu, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara :bahwa berawal mula pada hari Senin tanggal 24 Juli 2017 sekitar jam10.00
Dramaga Kabupaten Bogoratau setidaktidaknya masin termasuk Pengadilan Negeri Cibinong yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,, dengan sengajamemproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan atau alat kesehatanyang tidak memiliki izin edar, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara:Bahwa hasil pemeriksaan Badan Reserse Kriminal Polri PusatLaboratorium Forensik No.3039/NOF/2017 tanggal 6 September 2017 yangditandatangani oleh pemeriksa : Jaswanto, BSc ; Triwidiastuti,S.Si ; NoviaHeryani,
Register : 30-07-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 268/Pid.B/2013/PN.YK Tanggal 20 Agustus 2013 — AGUNG WIBOWO
42 — 4
42 — 4
menyatakan : Terdakwa mengakui kKesalanannya sertaberjanji tidak akan menguiangi perbuataan itu iagi dan Terdakwamonon nukuman yang seringanringannyaj nnnVienimbang, banwa di persidangan Terdakwa oien Penuntut Umumberdasarkan surat dakwaannya tertanggal Z0 Agustus 2013,)2013 sekira pukui 18.00 WiB atau setidaktidaknya pada wakiu lain dalambulan iViei tahun 2013, bertempait di ruman saksi NURHADi ji P WirosopoNo.06 RT.54 RW.i4 Sorosutan, Umbuiharjo, Yogyakarta atau setidaksetidaknya ditempai iain yang masin
Register : 03-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 14-05-2017
Putusan PN SIBOLGA Nomor 72/Pid.B/2017/PN Sbg Tanggal 11 April 2017 — Faisal Cuaca
30 — 7
30 — 7
, tibatiba Terdakwa mendekati saksi Pratama Sihite dan langsung meninju wajahsaksi Pratama Sihite secara berulang kali dengan menggunakan tangankanan Terdakwa dalam keadaan saksi Pratama Sihite masin memakai helm;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) helai kaos lengan panjang berwarnaorange hitam yang berlumuran darah dan 1(satu) unithelm LTD warna hitamyang memiliki bercak darah merupakan milik saksi Pratama Sihite;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Pratama Sihite mengalamiluka robek di
, tibatiba Terdakwa mendekati saksi Pratama Sihite dan langsung meninju wajahsaksi Pratama Sihite secara berulang kali dengan menggunakan tangankanan Terdakwa dalam keadaan saksi Pratama Sihite masin memakai helm;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Pratama Sihite mengalamiluka robek di pipi kiri, luka lecet di kening kanan ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Pratama Sihite terganggu untukmelakukan aktifitasnya seharihari;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan
Register : 08-05-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PN BONTANG Nomor 68/Pid.B/2019/PN Bon Tanggal 20 Juni 2019 — Penuntut Umum:
1.YUNITA LESTARI, SH
2.OCTAVIA ROULI MEGAWATY,SH
Terdakwa:
MUH. TOMMY SURYA PUTRA Bin UUN SURYA PUTRA
35 — 19
1.YUNITA LESTARI, SH
2.OCTAVIA ROULI MEGAWATY,SH
Terdakwa:
MUH. TOMMY SURYA PUTRA Bin UUN SURYA PUTRA
35 — 19
Purwanto;Bahwa kejadiannya pada hari jumat tanggal 22 Februari 2019 bertempatdi area parkir Masjid AlMuagaromah, Kelurahan ApiApi, KecamatanBontang Utara, Kota Bontang ;Bahwa awalnya saksi diberitahukan oleh saksi Bambang kalau sepedamotornya hilang diparkiran Masjid, lalu saksi ikut mencari disekitar Masjidtetapi tidak menemukan motor tersebut ;Bahwa setelah dilihat di CCTV Masjid terlinat kalau terdakwa yangmembawanya dengan cara menaiki dan menyalakan sepeda motortersebut karena kunci kontaknya masin
Pol KT 2177 DK yang adalah milik saksi ;Bahwa saat itu terdakwa melihat ada sepeda motor yang diparkir disampingMasjid dalam keadaan kunci kontak motor masin menempel di motorsehingga terdakwa menaikinya dan membawanya perdi ;Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor tersebut rencananya akan dijualdi Samarinda ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut :1 (satu) STNK Sepeda Motor Yamaha Mio Soul tahun 2008 an.
Register : 11-04-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 13-01-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 428/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn Tanggal 6 Oktober 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
2008 Penggugat pulang kerumah orang tuaselama kuranglebih 1 (satu ) bulan, kemudian Pengugat dan Tergugatbertengkar masalah Penggugat waktu di Singapura kirim uang kepadaorang tua Penggugat, karena anak Penggugat ikut orang tua Penggugatmakanya Penggugat kirim uang kepada orang tuanya hal itu yangmenyebabkan Tergugat marahmarah kepada Penggugat ;Hal. 2 dari 14 hal Put.428 /Pdt.G.2016/PA.Kab.Mn .10.11.12.13.14.15.16.17.Bahwa kemudian Tergugat mengajak Penggugat untuk merantau diKalimantan (Banjar Masin
malamsambil mabuk dan marahmarah kepada Penggugat ; Bahwa kuranglebin tahun 2006 Penggugat bekerja di dan selamaPenggugat bekerja di Jakarta yang memberikan nafkah anaknyaadalah Penggugat dan tahun 2007 Penggugat Penggugat berangkatbekerja menjadi (TKW) di Singapura dan kurang lebih tahun 2008Penggugat pulang kerumah orang tua antara keduanya bertengkarmasalah Penggugat waktu di Singapura kirim uang kepada orang tuaPenggugat, kemudian Tergugat mengajak Penggugat untuk merantaudi Kalimantan (Banjar Masin
Register : 30-03-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 840/Pdt.G/2020/PA.Mdn Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa mengingat anak Penggugat dan Tergugat tersebut diatasmasih kecil serta masin membutuhkan biaya perawatan, Pendidikan dankesehatan maka sudah sepatutnya Tergugat dibebani untuk memberikanBiaya tersebut sebesar Rp 7.000.000,00 (Tujuh Juta Rupiah) setiapbulannya untuk anak Penggugat dan Tergugat yang melalui Penggugatsampai anak Tersebut Dewasa dan sudah mandiri.12.
Bahwa tidak benar seringnya Tergugat jarang pulang kerumah, akibatnyaPenggugat tidak mendapatkan perhatian dan kasih sayang lagi dariTergugat, Nyatanya Tergugat masin memberikan perhatian dan kasihHalaman 6 dari 15 putusan Nomor 840/Pdt.G/2020/PA.Mdn10.11.sayang kepada Penggugat yang masih dalam satu rumah di KomplekBromo Capital Permai no.
Register : 27-08-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN BOGOR Nomor 134/Pdt.P/2020/PN Bgr Tanggal 30 September 2020 — Pemohon:
ISMAIL TJIPTO SOELIANTO
53 — 6
ISMAIL TJIPTO SOELIANTO
53 — 6
Saksibekerja dengan Pemohon sudah 3 (tiga) Tahun;Bahwa, menurut Saksi, Pemohon sudah berumah Tangga;Bahwa, Saksi mengetahui nama Isteri Pemohon bernama Yuyun namun sudahbercerai;Bahwa, Saksi tidak mengetahui kapan Pemohon bercerai dengan Isterinya, namunSaksi kenal dengan Pemohon dan Isterinya sudah tidak berada dirumah;Bahwa, sepengetahuan Saksi, Pemohon memiliki anak 2 orang yaitu lakilaki danperempuan;Bahwa, sepengetahuan Saksi, Anak Pemohon yang pertama perempuan sudah lulusSMA dan yang kedua Lakilaki masin
tinggal sekitar Tahun 2003/2004;Bahwa, sepengetahuan Saksi, Pemohon sudah berumah Tangga;Bahwa, Saksi mengetahui nama Isteri Pemohon bernama Yuyun namun sudahbercerai;Bahwa, Saksi tidak mengetahui kapan Pemohon bercerai dengan Isterinya, namunSaksi kenal dengan Pemohon dan Isterinya sudah tidak berada dirumah;Bahwa, sepengetahuan Saksi, Pemohon memiliki anak 2 orang yaitu lakilaki danperempuan;Bahwa, sepengetahuan Saksi, Anak Pemohon yang pertama perempuan sudah lulusSMA dan yang kedua Lakilaki masin
Register : 23-08-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA ENDE Nomor 31/Pdt.P/2018/PA.Ed Tanggal 30 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
74 — 38
74 — 38
Bahwa antara Pemohon dengan (i masin ada hubungankeluarga, istri Pemohon sebagai adik dari ibu kandung en keponakan kandung dari istri Pemohon; Bahwa EG adalah anak sah dari I dan Bahwa sejak 6 (enam) bulan yang lalu I telah tinggalbersama keluarga Pemohon dan istri Pemohon; Bahwa Pemohon bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) Guru; Bahwa QM bermaksud mendaftar Bintara TNI AD; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian bagi xRGE tersebut adalah untuk keperluan pendaftaran Bintara TNI AD diSubpanda
Register : 21-11-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 1296/Pdt.G/2018/PA.Tgm Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tetap berusaha menasehati danmenganjurkan Penggugat agar kembali rukun membina rumah tangga denganTergugat sebagaimana ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 juncto Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan atas kesadaransendiri Penggugat menyatakan akan mencabut perkara ini karena Tergugat telahmeninggal dunia;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini masin
Register : 14-01-2021 — Putus : 19-02-2021 — Upload : 19-02-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 362/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 19 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 9
27 — 9
Nomor : 1 Tahun 2016 telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya keberatan berceralserta Tergugat masih melakukan hubungan suami istri dengan Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugatmembenarkan bahwa Penggugat masin melakukan hubungan suami istrikarena terpaksa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas bahwa Penggugatdan Tergugat masih melakukan hubungan suami istri
Register : 08-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 927/Pdt.G/2021/PA.Tnk Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
PENETAPANNomor 927/Pdt.G/2021/PA.TnkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Karang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Banjar Masin, 07 September 1967,agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, PendidikanStrata I, tempat kediaman di ...............
Register : 05-05-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 333/Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 21 Oktober 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 13
11 — 13
ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, laki laki, lahir tanggal 5Januari 05 Januari 1992 ; Bahwa anak anak tersebut sekarang tinggal sama Penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak anaknya yangkedua masiN Keil j=
Register : 13-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1652/Pdt.G/2019/PA.Smp Tanggal 30 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 2
100 — 2
Kompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf (f), serta yurisprudensiyang masin berlaku dibenarkan adanya perceraian;10. Bahwa, Penggugat menyatakan sanggup membayar semua biayayang timbul dalam perkara ini Sesuai ketentuan yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Sumenep segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
Register : 08-03-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 27-07-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0409/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa Tergugat kembali ke isteri yang dulu pada tahun 2005 danPenggugat mengetahuinya; Bahwa saksi tidak mengetahui apakah Penggugat dan Tergugatmasih satu rumah atau tidak; Bahwa saksi pengetahui Tergugat bekerja serabutan denganpenghasilan dua juta rupiah setiap bulannya; Bahwa Tergugat masin memberi nafkah kepada Penggugat,namun saksi tidak mengetahui berapa nafkah yang diberikan Tergugat; Bahwa Penggugat kerja di kelurahan dan dimasukkan kerja olehTergugat; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat
Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsungpertengkarannya, karena setahu saksi Penggugat dan Tergugat baik baiksaja; Bahwa Tergugat kembali ke isteri yang dulu pada tahun 1999 danPenggugat mengetahuinya; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat masih saturumah tapi tidak mengetahui satu kamar atau tidak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat masin menjalankankewajibannya sebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang