Ditemukan 11616 data
100 — 23
Adi als Adot ( DPO ).Bahwa saksi tahu Geri meninggal, setelah diberitahukan oleh temantemankalau Geri sudah meninggal.Bahwa pada saat di BAP Polisi itu tidak benar.Bahwa saksi tidak ada penekanan saat diperiksa di Polisi.Bahwa sdr. Agung als Ace memaksa menuruh ngaku bahwa sdr. AriLugista ikut ngeroyok.Bahwa iya saksi sudah kenal dengan sdr.
Geri.Bahwa saksi tidak tahu yang memukuli karena banyak.Bahwa saksi tidak melakukan penekanan kepada saksi lain.14Bahwa sebelum kejadian sdr. Ari ada.Bahwa saksi mengetahui Geri sudah meninggal dunia pada pagi harinyakarena saksi dikasih tahu oleh sdr. Ari.Bahwa penyebabnya hanya sdr. Geri saja yang dipukuli, penyebabnyakarena ributribut Geng motor.Bahwa sdr. Ari ada dilokasi sampai jam 03. Wib masih ngopi.Bahwa saksi tidak melihat sdr. Ari ada dilokasi kejadian.Bahwa pelaku rekonstruksi sdr.
Kadis ikut dalam pengeroyokan dan Kadis jugadiperiksa sebagai saksi dalam perkara Terdakwa Rizki.17Bahwa saksi tidak melakukan penekanan terhadap yang saksi periksa baikpemeriksaan sebagai saksi maupun sebagai Tersangka/ Terdakwa.Bahwa sdr. Ari Lugista jadi Terdakwa, karena sdr. Kadir dan Rizkinyebutnyebut nama sdr. Ari Lugista ( Terdakwa ).Bahwa pemeriksaan sdr. Kadir dan sdr.
Tentang Barang Siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud Barang Siapa adalah Subyek hukum berupaorang atau manusia yang mampu bertanggung jawab menurut hukum, didakwa olehPenuntut Umum melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya dalam Dakwaan,untuk itu penekanan Barang Siapa ini adalah adanya Subyek hukum tersebut, dan tentangApakah ia terbukti atau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akantergantung pada pembuktian pada unsur materiel Dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud
1.DEDI FRANKY, SH
2.GUSTI MURDANI CHAN,S.H.
Terdakwa:
DERIYANTO Als DERY Bin TENGANG Alm.
142 — 107
Warnakemerahan, hilang dengan penekanan.2. Kaku Mayat : Terdapat ditengkuk punggung dan bokong. Masihmudah dilawan.3. Pembusukan : Tidak ada kelainan.FAKTA DARI PEMERIKSAAN TUBUH BAGIAN LUAR1. Permukaan Kulit Tubuh :a. Kepala :e Daerah berambut : Tampak sebuah luka lecet dikulit kepalasebelah kiri diameter lima sentimeter.
Warnakemerahan, hilang dengan penekanan.2. Kaku Mayat : Terdapat ditengkuk punggung dan bokong. Masihmudah dilawan.3. Pembusukan : Tidak ada kelainan.C. FAKTA DARI PEMERIKSAAN TUBUH BAGIAN LUAR1. Permukaan Kulit Tubuh :a. Kepala :e Daerah berambut : Tampak sebuah luka lecet dikulit kepalasebelah kiri diameter lima sentimeter.
37 — 19
Bahwa Terdakwa mengetahui perbuatannya menyimpan biji ganjaadalah dilarang oleh peraturan dan undangundang, dan Anggota TNItidak boleh terlibat Narkoba, dan oleh Dandim sudah sering diberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota Kodim tidak boleh terlibatganja.12. Bahwa Terdakwa selain ini pernah menggunakan narkotika jenissabusabu sebanyak 4 kali, yang didapat dari Sdr. Hasbi warga NeusuBanda Aceh dengan harga antara Rp100.000,00 hingga Rp.200.000,00per paket.13.
Bahwa benar Terdakwa mengetahui perobuatannya menyimpan bijiganja adalah dilarang oleh peraturan dan undangundang, dan AnggotaTNI tidak boleh terlibat Narkoba, dan oleh Dandim sudah sering diberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota Kodim tidak boleh terlibatganja.17. Bahwa benar Terdakwa selain ini pernah menggunakan narkotikajenis sabusabu sebanyak 4 kali, yang didapat dari Sdr. Hasbi wargaAeusu Banda Aceh dengan harga antara Rp100.000,00 hinggaRp200.000,00 per paket.18.
Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya menyimpan biliganja adalah dilarang oleh peraturan dan undangundang, dan AnggotaTNI tidak boleh terlibat Narkoba, dan oleh Dandim sudah sering diberikanpengarahan dan penekanan bahwa anggota Kodim tidak boleh terlibatganja.14.
38 — 63
dengan dalilh melakukan checking wajib lapormengumpulkan masyarakat termasuk Penggugat dan Orangtua Penggugat di Gedung Sekolah Dasar Desa Cimahi, bagiyang tidak bersedia datang selanjutnya dijemput paksakerumahnya masingmasing dan selanjutnya ditekan,*diintimidasi, dan dipaksa untuk menyerahkan tanahmiliknya untuk diganti rugi.Bahwa gugatan Penggugat tersebut tidak sempurna, sebabPenggugat tidak turut menggugat Muspika (Kepala Desa,Camat, Kepolisian dan Aparat Militer / Buterpra) yangmelakukan penekanan
, intimidasi dan pemaksaanterhadap Penggugat dan orang tua Penggugat.Penggugat juga tidak pula menguraikan dengan jelasbagaimana cara penekanan, intimidasi dan pemaksaan yangdilakukan oleh Muspika tersebut ;Bahwa oleh sebab itu gugatan Penggugat kurang pihak,maka harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Gugatan Penggugat Dilakukan Dengan KumulasiSubjektif.Sebagaimana didalilkan oleh Penggugat bahwa subjekPenggugat dalam perkara aquo adalah sebanyak 44 (empatpuluh empat) orang selaku pemilik dan penggarap
No.115/PDT/2015/PTMDN.Kabupaten Deli Serdang, yang mana menurut Penggugat masingmasingbidang tanah tersebut sekarang termasuk dalam bidang tanah seluas479, 82 Ha yang dikuasai oleh Tergugat secara formil administratif sejaktahun 1976 dan perolehan bidang tanah seluas 479, 82 Ha yangdidalamnya termasuk milik dan garapan Penggugat tersebut diperolehTergugat dengan cara penekanan, intimidasi dan paksaanmelalui Muspika pada awal 1974 dan hingga sekarang tanah milik dangarapan Penggugat seluas 51,68 Ha
Bahwa oleh sebab itu dalildalil Penggugat yang menyatakan sejak tahun1956 Penggugat adalah Pemilik dan Penggarap atas tanah kebunSimahe dan mendalilkan sejak tahun 1974 telah dikuasai oleh Tergugatdengan cara menggunakan kekuasaan Muspika (Kepala Desa, Camat,Kepolisian dan Aparat Militer / Buterpra, melakukan penekanan,intimidasi dan dipaksa untuk menyerahkan tanah milik Penggugat untukdiganti rugi, adalah dalildalil yang tidak benar, maka harus ditolak dandibantah dengan tegas, sebab faktanya, sebagaimana
Bahwa dalildalil penekanan, intimidasi dan paksaan yang dinyatakanPenggugat dilakukan oleh Tergugat melalui Kepala Desa Simahe, CamatBangun Purba, Kepolisian dan Aparat Militer / Buterpra, adalah jelasfitnah tertulis yang dilakukan Penggugat. Maka oleh sebab itu Tergugatakan melaporkan Penggugat ke Polres Kabupaten Deli Serdang ;Bahwa ternyata ; Trimo (Penggugat XXI!)
56 — 4
Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danPerbuatan Melawan Hukum (ontrecht mateg daad) kepada penggugat makaakan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang dari tata carahukum jual beli keperdataan secara tidak benar menyimpang menurutHukum ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) huruf e.danMenghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketa berupaSertifikat sertifikat HM.No.45 Luas 515 M2.
BENONY .A. KOMBADO, S.H., M.H.
Terdakwa:
FRANSISKUS VIKTORIUS
46 — 37
Pada pemeriksaan fisik pada tubuh korbanditemukan :Tandatanda vital: tekanan darah seratus sebelas millimeter airraksa per lima puluh tujuh millimeter air raksa, denyut nadi tujuhpuluh enam kali per memt (normal), suhu tiga puluh enam komalima derajat Celsius (normal), pemafasan delapan belas kali permenit(Normal); 222 ono nnn nnn nn nnn nnn nnn nen n enn nn neePada pemeriksaan fisik tidak ditemukan adanva keluhan;Hasil pemeriksaan alat kelamin tidak ditemukan adanya lukaataupun nyeri pada penekanan
Pada pemeriksaan fisik pada tubuh korbanditemukan :Tandatanda vital: tekanan darah seratus sebelas millimeter airraksa per lima puluh tujuh millimeter air raksa, denyut nadi tujuhpuluh enam kali per memt (normal), suhu tiga puluh enam komalima derajat Celsius (normal), pemafasan delapan belas kali permenit(Normal) ; 222 2222222 none nen ene Pada pemeriksaan fisik tidak ditemukan adanva keluhan;Hasil pemeriksaan alat kelamin tidak ditemukan adanya lukaataupun nyeri pada penekanan, selaput dara sudah
Pada pemeriksaan fisik pada tubuh korbanditemukan :Tandatanda vital: tekanan darah seratus sebelas millimeter airraksa per lima puluh tujuh millimeter air raksa, denyut nadi tujuhpuluh enam kali per memt (normal), suhu tiga puluh enam komalima derajat Celsius (normal), pemafasan delapan belas kali permenit(NOrmMal) ; 2 non nn nnn nnn nnn nnn nnnPada pemeriksaan fisik tidak ditemukan adanva keluhan;Hasil pemeriksaan alat kelamin tidak ditemukan adanya lukaataupun nyeri pada penekanan, selaput dara
57 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tandatanda kematian :Dijumpai lebam mayat warna ungu pada daerah wajah, punggung,bahu, anggota gerak atas ruas bawah dan anggota gerak bawah, yangtidak hilang pada penekanan ;Dijumpai kaku mayat pada daerah wajah, anggota gerak atas dan bawahyang mudah dilawan ;a.5. Identifikasi Khusus :Tidak ada ;a.6.
Tandatanda kematian : Dijumpai lebam mayat warna ungu pada daerah wajah, punggung,bahu, anggota gerak atas ruas bawah dan anggota gerak bawah, yangtidak hilang pada penekanan ; Dijumpai kaku mayat pada daerah wajah, anggota gerak atas dan bawahyang mudah di lawan ;2. Pemeriksaan Bagian Luar :1.
ukuran all sizeterdapat kantong pada daerah dada kiri, bagian dada bertuliskan "RLD",berukuran panjang 63 cm, lebar 45 cm, baju dalam keadaan basahberlumuran lumpur dan pasirpasirPakaian Mayat : Mayat memakai celana pendek (pakai olah raga) berwarna merahberlogo "72 berukuran panjang 66 cm, lebar 34 cm Memakai celana dalam warna hijauTandatanda kematian : Dijumpai lebam mayat wama ungu pada daerah wajah, punggung,bahu, anggota gerak atas ruas bawah dan anggota gerak bawah, yangtidak hilang pada penekanan
Dari hasil pemeriksaan luardan dalam serta pemeriksaan tambahan (toksikologi) diambil kesimpulanbahwa korban menderita luka memar pada bibir akibat ruda paksa (trauma)tumpul, dengan penyebab kematian disebabkan mati lemas oleh karenaadanya penjeratan (jerat dengan penekanan) pada daerah leher depan, korbanjuga mengalami/menderita keracunan insektisida (racun serangga) golonganKARMABAT yaitu mengandung ALDICARB. Perkiraan lama kematiankorban (estimasi lama kematian) sekitar 24 jam.3. Mayat An.
Tandatanda kematian : Dijumpai lebam mayat warna ungu pada daerah wajah, punggung,bahu, anggota gerak atas ruas bawah dan anggota gerak bawah, yangtidak hilang pada penekanan Dijumpai kaku mayat pada daerah wajah, anggota gerak atas dan bawahyang mudah dilawana.4. Tandatanda pembusukan : Dijumpai perut bagian bawah berwarna kehijauan (proses pembusukanawal)a.5. Identifikasi Khusus : Tidak adaa.6.
40 — 7
SAKSI AHLI).Bahwa, saksi saat ini bekerja sebagai Dosen di Universitas Siliwangi Tasikmalayasebagai dosen pengampu mata kuliah kebahasaan / semantik (ilmu maknabahasa) sejak tahun 1986 sampai dengan sekarang ini.Bahwa, dasar saksi sebagai saksi ahli dalam perkara ini karena adanyapermintaan dari Kepolisan Resort Tasikmalaya serta didukung penugasan dariPembantu Rektor Il Universitas Siliwangi.Bahwa, fisik surat asli tidak pernah saksi lihat hanya hasil fax sebagaimanadalam berkas perkara ini.Bahwa, penekanan
katakata dari isi surat tersebut mempunyai penekanan rasaemosional misalnya katakata janda stress yang berarti menuduh sebagaiorang jahat.
Sedang katakata kamu mengusir keluarga saya dari rumahSukmeh makan semua sama kamu hartanya itu menunjukkan rasa sinis.Dan katakata awas hatihati kamu adalah merupakan ancaman . sedangkankatakata buktikan katakata kamu merupakan katakata yang dapatmenynggung perasaan orang lain;Bahwa, katakata yang dibarengi tanda baca (misalnya tanda seru) adalahmerupakan penekanan;Bahwa katakata sia ges neangan indung maneh adalah kalimat retorisartinya ada maksudmaksud tertentu cenderung menyindir, dan katakata
98 — 42
pagarjenasah terdapat ikat pinggang dari bahan terpal, warna Hitamdengan kepala ikat pinggang dari bahan logam warna perak,terdapat tulisan TNI AU.Celana dalam dari bahan katun, warna Abuabu, tanpa merk,tanpa ukuran.f Perhiasa Tidak ada.g Benda disamping jenazah : terdapat sebuah tas gantung dan bahan parasutwarna Hitam, tanpa merk,tanpa ukuran, tergantung menyilang dari bahukanan sampai pinggang kiri.B FAKTA YANG BERKAITAN DENGAN WAKTU TERJADINYAKEMATIAN :Lembam mayat Pada punggung, hilang dengan penekanan
terdapat ikatpinggang dari bahan terpal, warna Hitam dengan kepala ikatpinggang dari bahan logam warna perak, terdapat tulisan TNI AU.e Celana dalam dari bahan katun, warna Abuabu, tanpa merk, tanpaukuran.f Perhiasan : Tidak ada.h Benda disamping jenazah : terdapat sebuah tas gantung dari bahanParasut warna Hitam, tanpa merk, tanpa ukuran,tergantung menyilang dari bahu kanan sampaipinggang kiri.C FAKTA YANG BERKAITAN DENGAN WAKTU TERJADINYAKEMATIAN :1 Lembam mayat : Pada punggung, hilang dengan penekanan
Lembam mayat : Pada punggung, hilang dengan penekanan.2. Kaku mayat : Seluruh tubuh sulit dilawan.3. Pembusukan : Tidak ada.B FAKTA DARI PEMERIKSAAN TUBUH BAGIAN LUAR ;C. Kepala:Daerah berambutWajah :Terdapat sebuah luka terbuka pada kepala bagian belakang, tujuhsentimetersebelah belakang telinga kanan, bentuk bulat, ukurangaris tengah nol koma tujuh sentimeter, dalam luka tidak dapatditentukan karena luka menembus tulang tengkorak.
Alexander Aditya Nugraha,S.H.,M.H.
Terdakwa:
Maskobah
152 — 10
- 1 (satu) lembar fotocopi STR Pangdam V/Brawijaya Nomor ST/1471/2020 tanggal 28 September 2020 tentang penekanan ulang permohonan perizinan cerai di lingkungan TNI AD.
- 1 (satu) lembar fotocopy Relaas panggilan sidang Pengadilan Agama Kab. Bojonegoro kepada Terdakwa pada tanggal 25 Agustus 2020.
- 1 (satu) lembar fotocopy Relaas panggilan sidang Pengadilan Agama Kab. Bojonegoro kepada Terdakwa pada tanggal 4 September 2020.
15 — 8
Bahwa pernikahan tersebut di dasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Pemohon berstatus perjaka dan Termohon berstatus perawan;3. Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon dikaruniai dua oranganak yang bernama : Andika Wiseka Bayu Samedera bin Mohamad Wislu Bari umur 13tahun dalam asuhan Pemohon;e Brian Dwisanti Armada Atlantic bin Mohamad Wislu Bari umur 5tahun dalam asuhan Termohon;4.
10 — 8
telahmengemukakan dalildalil serta buktibukti sebagaimana terurai diatas.Menimbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun ia menurut berita acara panggilan yang telah dibacakan didepan persidangan dimana Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut namun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannya tersebutsebagai halangan yang sah oleh karenanya proses pemeriksaan perkara ini merujuk padaketentuan pasal pasal 149 RBg. sehingga penekanan
Hanggonotomo, S.H., M.H.
Terdakwa:
Heri Susanto
114 — 87
keberangkatan Bandara Internasional Supadioyang saat itu Saksi sedang melaksanakan tugas sebagaitim satgas percepatan pencegahan Covid19 dengansurat perintah dari Komandan Lanud Supadio Nomor:Sprint/585/V/2020 tanggal 8 Mei 2020 tentang PersonelPosko Penanganan Covid19 di Wilayah Lanud Supadiodan tergabung dalam unsur Tim Satgas Covid19 yaituTNI AU, Kepolisian, Dinas Perhubungan, KKP (KantorKesehatan Pelabuhan), Avsec Angkasa Pura Il BandaraInternasional Supadio dan Pihak Maskapai pesawat.danada penekanan
berkasberkasaslinya diamankan oleh Polsek Bandara InternationalSupadio.Bahwa saksi mengetahui bahwa Untuk Surat keteranganbebas Covid dari RSAU dr M Sutomo Asli , Namun untukSurat Tugas Kerja dari Perusahaan Di duga Palsu.Sehingga untuk keberangkatan ke 38 Penumpangpeasawt LION JT 713 Jurusan Jakarta tersebut dibatalkan .Bahwa menurut Saksi apabila 38 orang penumpangtersebut jadi berangkat naik pesawat maka akanberpotensi menyebarkan Virus Covid19, dimana haltersebut akan sangat merugikan pemerintah terkaitupaya penekanan
Sehingga untukkeberangkatan ke 38 Penumpang peasawt LION JT 713Jurusan Jakarta tersebut di batalkan .Bahwa benar apabila ke 38 orang penumpangtersebut jadi berangkat naik pesawat maka akanberpotensi menyebarkan Virus Covid19, dimana haltersebut akan sangat merugikan pemerintah terkaitupaya penekanan penyebaran Virus Covid19 dimasa pandemi.Bahwa lebih dahulu Majelis akan menanggapi beberapahalyang dikemukakan oleh Oditur Militer dalamTuntutannya dengan mengemukakan pendapat sebagaiberikut :1.Bahwa
Bahwa benar apabila ke 38 orang penumpangtersebut jadi berangkat naik pesawat maka akanberpotensi menyebarkan Virus Covid19, dimana haltersebut akan sangat merugikan pemerintah terkaitupaya penekanan penyebaran Virus Covid19 dimasa pandemi.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur ketiga Dengan maksud menyuruh orang Iainpakai surat tersebut seolaholeh isinya benar dan tidakdipalsu telah terpenuhi.Bahwa mengenai unsur keempat "Jika pemakaiantersebut dapat menimbulkan kerugian tersebut MajelisHakim
Bahwa benar apabila ke 38 orang penumpangtersebut jadi berangkat naik pesawat maka akanberpotensi menyebarkan Virus Covid19, dimana haltersebut akan sangat merugikan pemerintah terkaitupaya penekanan penyebaran Virus Covid19 dimasa pandemi.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur keempat Jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian, telah terpenuhi.: Bahwa dengan terpenuhinya unsurunsur pasal yangdidakwakan Oditur Militer, Majelis Hakim berpendapatbahwa Terdapat cukup bukti yang
22 — 14
Bahwa dalam proses persidangan Penuntut Umum telah menghadirkan saksiVerbalisan yakni Muhammad Zubir dan Abdul Mujakir yang pada pokoknyamenerangkan bahwa dalam memeriksa Terdakwa tidak ada dilakukanpenyiksaan, penekanan baik secara fisik maupun pisikis pada saatpemeriksaan sangat rileks Terdakwa diberikan merokok, minum kopi sehinggaapa yang menjadi keberatan Penasehat Hukum Terdakwa terlalu mengadaada dan sangat bertolak belakang dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan dimana Terdakwa tidak
memberikan alasan yangmendasar dakwaan Penuntut Umum tidak sah dan batal.Mengenai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama mengenaitanggapan terhadap pledoi Penasehat Hukum Terdakwa.Bahwa Penuntut Umum menanggapi kembali terhadap berita acarapemeriksaan yang dibuat dalam tekanan oleh penyidik adalah suatu hal yangterlalu mengadaada karena Penuntut Umum telah menghadirkan saksiVerbalisan ke persidangan yaitu Muhammad Zubir dan Abdul Mujakir yangpada pokoknya menerangkan tidak ada melakukan penyiksaan, penekanan
83 — 49
Filosofis, Sosiologis maupun Yuridis sehingga ancaman pidana bagi pelanggarNarkotika diterapkan batas minimal dengan sangatsangat mempertimbangkan tigaaspek tersebut, sehingga diharapkan Negara RI tercinta ini bebas dari sarangNarkoba.Bahwa pidana tambahan dipecat dari dinas TNI AD yang dijatuhkan kepadaTerdakwa sudahlah tepat dan Terdakwa sudah disadari betul oleh Terdakwaapabila melakukan perbuatannya tersebut apalagi Terdakwa sebagai seorangMiliter yang berdinas dibidang intelijen dan sudah ada/penekanan
...penekanan dari pimpinan atas tentang pemberantasan Narkoba namunjustru Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan segala resikonyasehingga pandangan Oditur militer banhwa pidana tambahan pemecatandari dinas TNI AD dianggap ringan oleh Terdakwa.Berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, serta demi kebenaran dankeadilan, Oditur Militer mohon kepada Majelis Pengadilan Militer Tinggi IIISurabaya untuk:1.
52 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dari sekianbanyak keterangan saksi Syarifuddin yang diambil oleh Majelis HakimPengadilan Tinggi Samarinda, hanya 1 (satu) yakni: ..setahu saksi tidakada penekanan saat menandatangani surat TII7 tersebut.. . padahal andaimau fair dan jujur maka keterangan saksi lainnya dari Syarifuddin yangrelevan dengan keterangan saksi tersebut ada banyak, antara lain: ..bahwaHal. 13 dari 16 Hal. Put.
Dalam hal ini jika keterangan yangpertama dihubungkan dengan yang kedua, maka memang benar bahwatidak ada penekanan saat penandatangan, tetapi bagaimana saat 1 (satu)jam dibelakang?..Belum lagi apabila dinubungkan dengan kesaksian Amiryang menyatakan: ..setahu saksi cara maksanya pintu rumah dikunci dantidak boleh keluar jika tidak ditandatangani surat TII9 tersebut..
MUHAMMAD JAKA TRISNADI, SH
Terdakwa:
1.Rahmadani Als Amat Bin Jakri Alm
2.Muliyadi Als Yadi Bin Samhuri Alm
61 — 9
Stepheny PuspaWangi pada Puskesman Angkinang, pada saksi korban RAHMANUDDIN Bin(Alm) BADERUN BA dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :> Ditemukan memar warna sedikit kemerahan pada perut bawah kirisekitar 3 cm dibawah pusat dan nyeri saat dilakukan penekanan dibagianyang terdapat memar.> Pada pergelangan tangan kanan ditemukan luka lecet gores sepertibekas cakaran ukuran kurang lebih 0,8 x 0,1 cm dan disekitar lukaterdapat pembengkakan kemerahan.> Pada pergelangan kaki kanan bagian dalam ditemukan
Stepheny PuspaWangi pada Puskesman Angkinang, pada saksi korban RAHMANUDDIN Bin(Alm) BADERUN BA dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :> Ditemukan memar warna sedikit kKemerahan pada perut bawah kirisekitar 3 cm dibawah pusat dan nyeri saat dilakukan penekanan dibagianyang terdapat memar.> Pada pergelangan tangan kanan ditemukan luka lecet gores sepertibekas cakaran ukuran kurang lebih 0,8 x 0,1 cm dan disekitar lukaterdapat pembengkakan kemerahan.> Pada pergelangan kaki kanan bagian dalam ditemukan
59 — 31
.1398/K/Pid/1984 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama dengan terminologykata "Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orang atau manusiasebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut, diperiksa dandiadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yang dituangkan dalam pasalHal.11 Putusan No.782/Pid.B/2016/PN.Jkt.Utr.1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yang didakwa oleh PenuntutUmum melakukan perbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam suratdakwaan, oleh sebab itu penekanan
.1398/K/Pid/1984 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama dengan terminologykata "Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orang atau manusiasebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut, diperiksa dandiadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yang dituangkan dalam pasalHal.13 Putusan No.782/Pid.B/2016/PN.Jkt.Utr.1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yang didakwa oleh PenuntutUmum melakukan perbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam suratdakwaan, oleh sebab itu penekanan
108 — 31
Tergugat semakin memberikan tekanan bahwa harga sawahtersebut sudah sesuai dengan harga Rp. 17.000.000, sama dengan hargasekarang.Halaman 4 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pdt.G/2015/PN.MIl.4.17 Bahwa ibu para Penggugat saat itu dengan adanya penekanan tergugat makaibu para Penggugat pasrah terpaksa tanda tangani apapun yang akan terjadiyang penting dari pertama tidak ada pembicaraan bahwa ibu para Penggugatmau menjual kepada siapapun apa lagi kepada Tergugat.Awal mula munculnya sengketa
Tergugat semakin memberikan tekanan bahwa harga sawahtersebut sudah sesuai dengan harga Rp. 17.000.000, sama dengan hargasekarang.Halaman 11 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pdt.G/2015/PN.MIl.4.17 Bahwa ibu para Penggugat saat itu dengan adanya penekanan tergugat makaibu para Penggugat pasrah terpaksa tanda tangani apapun yang akan terjadiyang penting dari pertama tidak ada pembicaraan bahwa ibu para Penggugatmau menjual kepada siapapun apa lagi kepada Tergugat.Awal mula munculnya sengketa
H. ASRORI WIDARTO, SKM,M.Kes
Tergugat:
KSP Kusuma Arta Jaya Muntilan
141 — 23
Cohen) perbuatan melawan hukum adalahperbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, in casuadalah Penggugatmerupakan Debitur yang beritikad baik untukmenyelesaikan kewajibannya kepada Tergugat;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaankeadaan melakukan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat;Halaman 4 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pdt.G/2019/PN Mgq20.21.22.c. bertentangan
Sehingga tindakan/upaya hukum yang dilakukan oleh Tergugatsudah sesuai prosedur dan peraturan perundangundangan yangberlaku;Bahwa Tergugat menolak dalil gugatan pada point 18 s/d point 20 yangmenyebutkan pada pokoknya Tergugat telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum karena Tergugat tidak menghargai itikad baik dariPenggugat yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugatmelakukan penekanan kepada Penggugat yang saat ini dalam kesulitankeuangan dan tindakan Tergugat merugikan Penggugat.