perbedaandari Penggugat , yaitu Penggugat bermain handphone serta BBMan danFacebook an tanpa ingat mengurus anakanak bahkan pernah Tergugatterjaga dari tidur sekitar jam setengah tiga pagi, ternyata Penggugat belumtidur dan masih asyik melakukan komunikasi chatting melalui BBM,sehingga patutlah Tergugat sebagai Kepala Rumah Tangga dan suamimenegur dan menasehati Penggugat, namun ternyata Penggugat marahdan sejak itu mulai jarang berada dirumah karena beralasan sibuk bekerjadan anakanak akhirnya tidak terurus

Bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini atas dasar : Sejak Tergugat memegang Hak Asuh Anak terhadap Anak keduayang bernama ANAK II, anak tersebut tidak terurus atau terpeliharadengan baik. Anak ANAK II tidak bersekolah selama 1 Bulan lamanya sehinggadari Pihak Sekolah SD Negeri telah memanggil Wali Murid darianak tersebut sehubungan dengan ketidakhadiran siswa ANAK Il,undangan tersebut sebanyak 3 kali yaitu pada tanggal 05 Agustus2019, tanggal 12 Agustus 2019 dan tanggal 20 Agustus 2019.

Nomor : 1 Tahun 2016 telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanberkeinginan anak bernama ANAK II lahir tanggal 02 April 2013 (Umur 6 Tahun)berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat dengan alasan bahwasejak Tergugat memegang Hak Asuh Anak terhadap Anak kedua yang bernamaANAK II, anak tersebut tidak terurus atau terpelihara dengan baik, ANAK II tidakbersekolah selama 1 Bulan lamanya sehingga dari Pihak Sekolah SD Negeri Kebonwaris Pandaan

denganTergugat;Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan seharihari dan belum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatantercela;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun;Bahwa setahu saksi Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani danmampu untuk bekerja untuk mencukupi kebutuhan hidupnya dan anaknyaBahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

MS.Lsk Bahwa setahu saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan seharihari dan belum pernah saksi dengar Penggugat melakukan perbuatantercela; Bahwa setahu saksi Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukumpidana apapun; Bahwa setahu saksi Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani danmampu untuk bekerja untuk mencukupi kebutuhan hidupnya dan anaknya Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

NE MINGGU dansuaminya meninggal dunia , maka rumah sengketa dan tongkonan Malimongankosong, kemudian NE BODO alias NE BABA menyuruh adiknya yangbernama SO BASSANG , tinggal dirumah sengketa dan menjaga TongkonanMalimongan, maka SO BASSANG pindah dari LEA dan tinggal bersamaanaknya yang bernama LAI RUSSAK di Tongkonan Malimongan, dan setelahSO BASSANG meninggal dunia, maka anaknya yang bernama LAI RUSSAKkembali dan tinggal di LEA, sehingga rumah sengketa dan tongkonanMalimongan kosong dan tidak terurus

Bahwa Rumah sengketa dan rumah Tongkonan Malimongan, karena tidakditempati / kosong serta tidak terurus lagi, maka rumah sengketa dan TongkonanMalimongan rusak berat , bahkan hampir roboh, maka pada tahun 1998 cucudari NE BODO alias NE BABA yang bernama E.B.

Bahwa Rumah sengketa dan rumah Tongkonan Malimongan , karena tidakditempati / kosong serta tidak terurus lagi , maka rumah sengketa dan TongkonanMalimongan rusak berat , bahkan hampir roboh , maka pada tahun 1998 cucudari NE BODO alias NE BABA yang bernama E.B.

Putusan No. 393/Pdt.G/2020/PTA Smg.Bahwa Judex Factie Telah Menghilangkan Keterangan Saksi Sri Mulyanibinti Kasbani yang berbunyi sebagai berikut:Bahwa semua ATM gaji dibawa Penggugat dan setiap akhir bulan habis,kebutuhankebutuhan selalu hutang, seperti anak sekolah, membayarkontrakan apartemen, uang mobil, saksi sering dirusuhi dan dibohong:Bahwa saksi banyak ditelpon dan disms tagihan hutanghutang Penggugatdan Penggugat mengatakan bahwa rumah saksi adalah kantor Penggugat;Kondisi anak tidak terurus

Hal tersebutdidasarkan pada keterangan saksisaksi Pembanding yang menerangkanbahwa dalam asuhan Terbanding anakanak tidak terurus, sering sakit, tidakdiberi makan, sering mendapat kekerasan, dijauhkan dari ayahnya.Hal tersebut juga merupakan bukti bahwa Terbanding telah melakukantindakantindakan sebagaimana disebutkan Pasal 49 ayat (1) UU No. 23Tahun 2002 jo.

Putusan No. 393/Pdt.G/2020/PTA Smg.mental, spiritual dan pendidikan anakanak, serta tidak memberikan aksesuntuk bertemu dengan anakanak oleh karena itu gugatan penggugat tidakdapat dikabulkan dan harus dikesampingkan untuk ditolak.Adalah pertimbangan hukum yang keliru hal ini dapat Pembanding uraikanmengenai alasanalasannya sebagai berikut: Judex Factie sama sekali tidak mempertimbangkanketerangan saksisaksi Pembanding, dimana dalam keterangannya telahdapat dibuktikan bahwa anakanak tidak terurus

Namun pada kenyataannya rumah terurus dengan baikbahkan masuk ke majalah serta koran lokal dan juga komunitas kominitasdekorasi, hal tersebut dapat dilihat di instagram: feliciapramudionoJustru di rumah orang tua Pembandinglah yang saat ini menjadidomisili dari Pembanding yang tidak layak untuk membesarkan anakHalaman 23 dari 52 hlm.

sehat.Saksi menerangkan bahwa saksi mendengar pengakuan dariPembanding yang telah melakukan kekerasan seksual terhadapanak bawaan Terbanding bernama Askana Latifa Mulyono saatberusia 5 (lima) tahun, dan juga menerangkan bahwa benar pernahmengatakan kepada Pembanding: kalau kamu masih kecil sudahibu pukul kamu Eko kepada Pembanding setelah saksi mendengarpengakuan dari Pembanding yang telah melakukan kekerasanseksual terhadap anak Terbanding;Bahwa terhadap keterangan yang berbunyi: kondisi anakanaktidak terurus

Pada awalnya rumah tangga kami rukun dan damai, tetapi semenjakpenggugat telah bekerja di luar rumah 10 Jan 2001 s/d 05 Mei 2004Di PT Philips Seafood Indonesia, awalnya saya menyetujui karenaniat penggugat ingin membantu saya menopang ekonomi kelurga.Setelah penggugat sudah bisa mencari uang sendiri penggugatmulai tidak menghargai saya sebagai suami, anak anak dan urusanrumah tangga mulai tidak terurus. Seperti menyapu rumah, cucipiring dan mengurus anak anak adalah pekerjaan rutina.

Apakah hukum memperbolehkan sepertiini sementara anakanak tidak terurus di rumah ? ;Hal. 9 dari 26.Putusan Nomor : 0487/Pdt.G/2012/PA.Tnk5.Keluarga besar penggugat dan tergugat sangat berharap kepada penggugat agarmasalah ini dapat diselesaikan dengan damai dan keluarga kami bisa tetapMengingat kami telah mempunyai anak dan mental mereka jangan sampaimenjadi terganggu hanya karena sifat Egois dari salah satu Orangtuanya.

dan Termohon tidak pernah tinggal bersama lagi dan tidakpernah saling mempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan Pemohon, danTermohon melalui Majelis Hakim di persidangan ternyata tidak berhasilmenyatukan Pemohon dan Termohon kembali;5.Bahwa Pemohon sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin menceraikan Termohon;Bahwa ...... () orang anak Pemohon dan Termohon sejak ............. sampaisekarang berada di bawah asuhan Pemohon dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus

di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 17 November 2015 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Batam Kota, Kota Batam;2.Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah pecah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;Bahwa ...... () orang anak Pemohon dan Termohon sejak ............. sampaisekarang berada di bawah asuhan Pemohon dan dalam keadaan baikbaikSaja dan terurus

saksi Penggugat orangnya baik dalam pergaulan seharihari danbelum pernah saya dengar Penggugat melakukan perbuatan tercelaataupun melanggar norma adat istiadat maupun agama;Bahwa setahu saksi Penggugat saat ini sehat jasmani dan rohani untukmengurus dan mengasuh anakanaknya;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak pernah tersangkut masalah hukum pidanaapapun;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat tidak pernah pergi ataupunmenelantarkan anak tersebut, bahkan anak tersebut sekarang ini dalamkeadaan sehat, terurus

Putusan Nomor 878/Pdt.G/2019/PA.Bkn4.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;5.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak 3 (tiga) tahunlalu sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal

27 September 2019 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Siak Hulu;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak 3 (tiga) tahunlalu sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, maka MajelisHakim selanjutnya akan mempertimbangkan petitum Penggugat;Menimbang

danTergugat sudah tidak pernah tinggal bersama lagi dan sudah tidak adasaling mempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;5.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;6.Bahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak lahirnya. sampaisekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

Putusan Nomor 17/Pdt.G/2021/PA.Pbr1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 01 Mei 2013 di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Pekanbaru Kota, Pekanbaru;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3.Bahwa 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak lahir sampaisekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;4.Bahwa

Bahwa Penggugat menghendaki anak Penggugat dan Tergugat diasuh oleh Penggugatkarena anak tersebut masih dibawah umur dan Penggugat merasa khawatir kalaudiasuh oleh Tergugat, maka anak tersebut tidak terurus dengan baik karena kesibukanTergugat dengan pekerjaannya yang mengakibatkan kurangnya kasih sayang sertaperhatian.7.

Penggugat juga merasa khawatir kalau anakyang masih dibawah umur dan masih menyusu tersebut tidak terurus dengan baik karenakesibukan Tergugat dengan pekerjaannya yang mengakibatkan kurangnya kasih sayang danperhatian.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat selainmengakui sebagian dalildalil gugatan Penggugat juga membantah sebagian yang lainnya.Tergugat membantah dalil Penggugat dengan menyatakan, bahwa tidak benar Penggugatdengan berbagai cara telah berusaha untuk

sudah tidak pernahtinggal bersama lagi dan sudah tidak ada saling mempedulikan lagi;4.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;5,Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;6.Bahwa 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari2019 sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus

faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 30 September 2016 di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3.Bahwa 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari2019. sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus

Penetapan No.1/Pat.P/2021/PA.Gtlo Bahwa Anak tersebut adalah anak kandung Pemohon dengan AlmarhumSalman Patuti; Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia pada tanggal 8November 2018 di Gorontalo karena sakit; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebut beradadi bawah pengasuhan Pemohon sebagai ibunya; Bahwa anak bernama Zuhair Syakib Patuti selama dalam pengasuhanPemohon tersebut tetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebut selamadalam

mendatangi Tergugatbermaksud menagih hutang; Bahwa pada saat Tergugat bekerja di Kalimantan selama hampir 3 bulan pulangtidak menghasilkan apapun justru meninggalkan hutang, Penggugat tahu hal itukarena beberapa penagih hutang datang ke rumah mencari Tergugat, kejadianserupa sudah berulangulang tetapi Tergugat tidak ada jeranya, Penggugat selakuistrinya hanya terbebani dengan kecerobohan Tergugat, akhirnya keluarga sendiriyang menjadi korban hingga anaknya yang masih butuh banyak biaya sampaitidak terurus

Bin ........ juga menjadi nasabah di BNI CabangPalangka Raya, baik sebagai pemilik tabungan juga menggunakan jasa pelayananBNI berupa Safe Deposit Box (SDB) yang digunakan untuk menyimpan suratsurat berharga berupa Surat Sertifikat Tanah maupun suratsurat berharga lainnyadan asetaset berharga lainnya yang masih belum terurus di luar BNI CabangPalangka Raya; Bahwa karena para ahli waris adalah merupakan ahli waris yang sah dariAlmarhum ........ untuk mendapatkan kepastian hukumnya maka secara hukumpula

Termohon selalu' terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan oleh:Bahwa, Termohon menolak untuk berkumpul dan memeliharaanak Pemohon dengan isteri pertama padahal sejaksebelum menikah Termohon tahu kalau Pemohon sudahmenduda dan mempunyai anak dua orang dan Termohonsudah berjanji sanggup memelihara dan merawat anakPemohon sedangkan ibu dari anak Pemohon tersebuttelah meninggal dunia dan sekarang anak Pemohon yangpertama ikut bibinya dan yang kedua ikut neneknyasehingga anak tersebut' tidak terurus

Saksi JOHANES SOPACUA ,Berjanji, pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa saksi adalah kakak kandung dari Almarhumah TIEN F.LATTU, S.Th; Bahwa sepeninggalnya adik kandung saksi yang juga adik ipar daripemohon yang semasa hidupnya sebagai Pegawai Negeri Sipil,hak pensiun dari anak Almarhumah yang belum dewasa sampaisekarang belum terurus;Bahwa Almarhumah FIEN F.

disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan hakperwalian atas adik kandung Pemohon yang bernama AndikaRamadhan; Bahwa anak tersebut adalah adik kandung Pemohon dariperkawinan yang sah antara Suyono dan Sumirah Bahwa kedua orang tua Pemohon tersebut telah meninggaldunia karena sakit; Bahwa setelah orang tua Pemohon meninggal dunia, adikkandung Pemohon yang bernama Andika Ramadhan berada dibawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebuttetap terurus

.; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebutberada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan anak tersebut tetap terurus denganbaik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebut selamadalam pengasuhan Pemohon; Bahwa tujuaan Pemohon mengajukan permohonan perwalian adalahuntuk mengurus Taspen ;Hal. 7 dari 9 Hal. Penetapan No.108/Pat.P/2020/PA.

Bahwa Sehubungan dengan poin tersebut diatas, saat ini anakPenggugat XXXXX tinggal bersama Tergugat dan suami Tergugat yangbaru dimana mereka telah memiliki 3 orang anak dari pernikahan mereka,sehingga saya selaku ayah kandungnya mengkhawatirkan tumbuhkembang fisik dan psikis anak tersebut dan khawatir bila anak tersebutterlantar dan tidak terurus dikarenakan suami Tergugat sudah mempunyaianak bawaan yang juga berjumlah 3 orang sehingga beban ekonomi yangharus dipikul sangat berat (6 orang anak dan