Ditemukan 2706 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-03-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0489/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 24 Juli 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
ribu rupiah) sebagaimana bunyi pernyataanTergugat pada rangkaian shighot talik tersebut, oleh karenanya pelanggaran talik talakTergugat telah sempurna terwujud ;Menimbang, bahwa pelanggaran Tergugat atas shighot taliknya tersebut, Majelisberpendapat telah sesuai dalil syar1 dari Kitab Asysyarqowi alat tahriir, halaman 105terdapat dalam kumpulan dalil syari Direktorat Peradilan Agama, halaman 32, sebagai berikut : Barang siapa menggantungkan talak pada suatu keadaan maka jatuh talaknya denganad anya
Register : 02-06-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 184/Pdt.G/2014/PA.Br Tanggal 23 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
Bahwa penyebab sehingga rumah tangga penggugat dan tergugat tidakharmonis lagi karena tergugat jarang menemui penggugat di rumah orangtuanya ketika penggugat sedang hamil, bahkan ketika penggugat melahirkantergugat hanya tinggal di rumah sakit selama 2 hari menemani Penggugat,setelah itu tergugat kembali kerumah orang tu anya dan baru datang lagi ketikaanak penggugat dan tergugat di akikah, ketika penggugat menanyakanperubahan sikap tergugat tersebut, tergugat mengatakan bahwa dirinya tidaklagi mencintai
Register : 09-04-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0911/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 15 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
enn nnn enn n nn eee n nn nnn nn ne nn nnn n enna enna nena nana cena nanan(3) Atau saya menyakiti badan/jasmani istri Saya ;(4) Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya saya 6(enam) bulan lamanya, kemudian istri saya tidak ridho danmengadukan halnya kepada pengadilan Agama dan pengaduanyadibenarkan serta diterima oleh pengadilan tersebut, dan istri sayamembayar uang sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebagaiiwadh (penganti) kepada saya, maka jatuhlah talak saya satuKE PAC ANYA
Register : 09-02-2010 — Putus : 11-05-2010 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 279/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 11 Mei 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
telahmenerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan kiniPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 1 tahun serta telah sulit untukdirukunkan kembali, keterangan keterangan saksi saksi tersebut pada pokoknya telahmendukung dalil permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa saksi saksi tersebut adalah orang orang yang dekat / keluarga parapihak sehingga saksi saksi tahu atau setidak tidaknya mengetahui permasalahan rumah tanggaPemohon dan Termohon, oleh kxxxxx anya
Register : 23-03-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 191/Pdt.G/2016/PA.Blk Tanggal 16 Agustus 2016 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
12 — 11
12 — 11
Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohonsudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, dihubungkan dengan fakta yang diperoleh dipersidangan, Majelis berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi yang terbukti dari percekcokanbahkan percekcokan tersebut berakibat kedu anya berpisah tempat tinggalselama 1 tahun lebih tanpa saling memperdulikan satu sama lain;Menimbang, bahwa ketidakharmonisan
Register : 25-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 72/Pdt.P/2019/PA.Dmk Tanggal 1 Agustus 2019 — PEMOHON, ANAK P dan CALON
182 — 101
182 — 101
Majelis Hakimtelah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan dispensasi kawin, karena akanmenikahkan anaknya yang bernama XXXX, sebab anak Pemohon tersebutakan menikah dengan calon istrinya bernama XXXX, namun usianya masihbelum mencukupi sesuai undangundang; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya telah bertunangan danpinangan diterima orang tua calon istri anak Pemohon; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada hubungannasab dan sepersusuan serta kedu anya
Register : 03-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 5075/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 7 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 17-07-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA NUNUKAN Nomor 104/Pdt.G/2013/PA. Nnk Tanggal 2 Oktober 2013 — Pemohon melawan Termohon
30 — 11
30 — 11
Pasal 134 KompilasiHukum Islam, maka Pemohon tetap harus dibebani pembuktian, khususnyamendengar keterangan saksisaksi dari pihak keluarga atau orangorang dekatdengan kedua belah pihak untuk lebih meyakinkan anya perselisihan danpercekcokan dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon.Menimbang, bahwa Pemohon dalam menguatkan dalildalilpermohonannya, telah mengajukan bukti P.1 dan P.2 serta menghirkan 2 (dua)orang saksi;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 yang diajukan Pemohon berupafotokopi Kutipan Akta
Register : 08-03-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 0415/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku tetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dari pernikahantersebut dikaruniai dua orang anak;Bahwa rumah tangga penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun,namun sejak tahun 2013 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak mengirimkan khabarkepada Penggugat;Bahwa Tergugat juga tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dananakanaknya; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut tidak anya
Register : 26-05-2015 — Putus : 15-07-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA WONOSARI Nomor 611/Pdt.G/2015/PA.Wno Tanggal 15 Juli 2015 — PEMOHON & TERMOHON
5 — 0
5 — 0
tanggal 01 Juli 2015 ternyatatidak berhasil, lalu dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: e Bahwa benar Termohon adalah istri sah Pemohon yang pernikahannya dicatatdi KUA Gunungkidul ; e Bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan diceraikan oleh Pemohon tetapialasannya adalah karena Pemohon menjalin hubungan dengan wanita lain,Yalu Terman SEKEr Anya
Register : 02-11-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 13-11-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1518/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 17 Maret 2016 — Pemohon dan Termohon
11 — 1
11 — 1
danpatut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidakhadir dan permohonan tersebut harus diperiksa secara verstek; Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkaraini dapat dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon (verstek); Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1)R.Bg. yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, olehkarena itu majelis membebani Pemohon untuk membuktikan dalildalilDErmonh on anya
Register : 26-03-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 378/Pdt.G/2015/PA.Wng Tanggal 13 Agustus 2015 — Penggugat, Tergugat
7 — 0
7 — 0
, bahwa Majelis Hakim menemukan fakta hukum bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan yang terusmenerus hal tersebut didasari adanya sikap Tergugat yang tidakmemperhatikan Penggugat dan anakanak karena sering pergi malam sampaibeberapa hari tidak pulang, hal tersebut mengindikasikan bahwa ikatan lahirbatin diantara suamiisteri tersebut telah sedemikian rapuh atau bahkan telahlepas sama sekali, sehingga telah tidak ada lagi kecocokan dan kesamaanKenenidak dlatitara K6QU anya
Register : 06-03-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 17-05-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0671/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 3 April 2017 — pemohon vs termohon
8 — 0
8 — 0
huruf fKompilasi Hukum Islam yang menyatakan perceraian dapat terjadi karenaalasan antara suami isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak, makaHalaman 8 dari 11 halamanPutusan Nomor 0671/Pdt.G/2017/PA.Pwdpetitum permohonan Pemohon mengenai izin talak raji tersebut memenuhPasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karen anya
Register : 21-02-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 04-04-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 40/PID.SUS/2018/PT PBR Tanggal 27 Maret 2018 — JEBAT SATRIA Bin ALI
30 — 21
30 — 21
banding besarnya sebagaimana amar putusandibawah ini;Mengingat pasal 114 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 35 jahun2009 tentang Narkotika juncto Pasal 132 ayat (1) UndangUndang oY 8tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pida sertaperaturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini; QeMENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut yo ; Memperbaiki putusan Pengadilan Noe Balai Karimun Nomor234/Pid.Sus/2017/PN Tbk, tanggal uari 2018 yang dimintakanbanding tersebut sekedar men CS anya
Register : 12-06-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 760/Pdt.G/2017/PA.Bms Tanggal 24 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suamiisteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak bernama ADITYA FIRMANSYAH (umur 16 tahun) dan ANYA DWINUR AISYAH (umur 8 tahun), ikut Penggugat;4.
Register : 21-05-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 26-09-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1746/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 25 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Pasal 116 huruf (b) KompilasiHukum Islam;Menimbang bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di ruang sidangsetelah dipanggil dengan resmi dan patut maka Majelis Hakim berpendapatalasan pokok yang didalilkan Penggugat tersebut dianggap tidak disangkal dandibenarkan oleh Tergugat;Menimbang bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir, Majelis Hakimtetap membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya, karena perkara ini men angkut bidang perkawinan yangMenimbang ba anya Penggugattelah
Register : 10-06-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0611/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 24 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Penggugat;e Bahwa yang saksi ketahui semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat baik dan rukun namun sudah 8tahun terakhir ini Tergugat telah pergi dari rumahbersama entah kemana tidak diketahui alamatnya danselama itu Tergugat tidak pernah pulang dan juga tidakpernah kirim berita kepada Penggugat dan anakanaknya;e Bahwa Penggugat sudah sering mencari Tergugat dirumah orang tuanya tetapi tidakbertemMU; 222 non none nn nn ne Bahwa untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat bekerja sebagai buruhSead anya
Register : 06-12-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 15-02-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 5606/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 13 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 05-07-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan MS SINGKIL Nomor 0043/Pdt.P/2017/MS.Skl Tanggal 26 Juli 2017 — Pemohon I vs Pemohon II
19 — 7
19 — 7
Oleh karena itu permohonan Para Pemohontidak melanggar hak pihak lain dan oleh karen anya patut dikabulkan;Menimbang, bahwa pemanggilan terhadap para Pemohon untukmenghadap di persidangan, telah dilakukan sesuai dengan ketentuanPasal 146 R.Bg dengan demikian pemanggilan tersebut telahdilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannyaPemohon mengajukan bukti tertulis P.1 sampai dengan P.3 yang akandipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P.1, P.2
Register : 09-11-2015 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2104/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
Bahwa oleh karena Permohom sudan pergi neninggalkan Ternmoinomselanna2 tahun, dam selarna itu Terrmohom tidak pernam melayani Permohon, olehkarenanya Pernohon tidak rela dan tidak ridilo atas keadiaan itu.7..Bahwa dengam kondisi runnam tanggga tersebut di atas, Pennohon tidakSanggup meneruskam kehiduwpam runnam tang@anya dengam TernmohonHal. 2 dari 10 Puts.