Ditemukan 5561 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-08-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 116/B/2013/PT.TUN-MDN
Tanggal 25 September 2013 — FRANS YUSRA E. SUTARA vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
11158
  • Menghukum Tergugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara pada keduatingkatpengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar RP. 250.00,(dua ratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan, dalam Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Medan, pada hari, Rabu, Tanggal 25 September 20132 oleh...oleh kami: DJOKO DWIHARTONO, SH., Sebagai Ketua Majelis, RIYANTO, SH.,dan NURMAN SUTRISNO, SH.
Putus : 24-09-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 466 K/Pdt/2013
Tanggal 24 September 2013 — BABA YAKOB alias BABA >< MARSIYAH alias TUTIK
3236 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 466 K/Pdt/20132. Tanggal 24 Mei 2010;Minum Bir dan lainlain sebesar Rp8.675.000,00 (delapan juta enamratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Jumlah yang harus dibayar oleh Tergugat kepada Penggugat jikadijumlahkan Rp6.370.000,00 + Rp8.675,00 = Rp15.045.000,00 (limabelas juta empat puluh lima ribu rupiah);. Jumlah uang seluruhnya di perhitungkan Rp6.370.000 + Rp8.675.000,00 =Rp15.045.000,00 (lima belas juta empat puluh lima ribu rupiah);.
Register : 17-09-2013 — Putus : 03-10-2013 — Upload : 04-05-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 101/PID/2013/PT YYK
Tanggal 3 Oktober 2013 — Pembanding/Terdakwa : AYIP ROSNANDI,S.IP
Terbanding/Jaksa Penuntut : ENI KUSJATWATI,SH
7218
  • Penyidik, sejak tanggal 19 April 2013 sampai dengan tanggal 08 Mei 20132. Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 09 Mei 2013sampai dengan tanggal 17 Juni 2013;3. Penuntut Umum, sejak tanggal 11 Juni 2013 sampai dengan tanggal 30 Juni2013;4. Hakim Pengadilan Negeri Yogyakarta sejak tanggal 20 Juni 2013 sampai dengantanggal 19 Juli 2013 ;5. Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Yogyakarta, sejaktanggal 20 Juli 2013 sampai dengan tanggal 17 September 20136.
Putus : 11-04-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 202/Pid.B/2013/PN.Kpj
Tanggal 11 April 2013 — PIDIANTO als KEMPIT bin SURATMAN
9332
  • SP.Han / 30/ II / 2013 / Reskrim,sejak tanggal 7 Februari 2013 s/d tanggal 26 Februari 20132 Perpanjangan oleh Penuntut Umum, tanggal 21 Februari 2013, No. 67 / 0.5.43 / Epp.1/ 2 /2013, sejak tanggal 27 Februari 2013 s/d tanggal 7 April 20133 Penahanan oleh Penuntut Umum, tanggal 20 Maret 2013, No.
Register : 28-05-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 55/Pdt.G.S/2021/PN Kag
Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK, KANCA KAYUAGUNG
Tergugat:
1.RUSMALA DEWI
2.AGUS BUDI HARSONO
433
  • Apabila Tergugat & Tergugat II atau pemilik agunan tidakmelaksanakan, maka atas biaya Yang Berhutang/Tergugat & Tergugat Il,pihak Penggugat dengan bantuan yang berwenang dapatmelaksanakannya; Copy dari Asli Tanda Terima Hutang Nomor: B.29/5644/4/2013 tanggalapril 20132. Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa Tergugat & Tergugat II telah menerima uangpencairan kredit/pinjaman sebesar Rp 45.000.000, (Empat puluh limajuta Rupiah) dari Penggugat;3.
Register : 07-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 4904/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Bahwa pada tanggal 02 Nopember 2013, Penggugatdengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kota Surabaya, sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 035/009/X1/20132. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Jandadan Tergugat berstatus Duda.Hal. 1 dari 10 Putusan Nomor 4904/Pdt.G/2020/PA.Sby.3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah Penggugat di Kota Surabaya4.
Putus : 07-08-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 688 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 7 Agustus 2017 — 1. AGUS SWANDANA, DKK VS PT. Mc CONNELL DOWELL SERVICES
6135 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 59 sebagaimana di uraikan pada poin 1 di atasoleh karena itu sudah seharusnya Penggugat 2 menjadi karyawan tetap ataupermanen sebagaimana di amanatkan undangundang demi hukum haruslahmenjadi karyawan tetap, oleh karena itu Tergugat haruslah membayarkanhakhak Penggugat 2 dari bulan Oktober 2013 sampai Desember 2015 atausampai ada keputusan yang bersifat tetap dan mengikat sebesar:No Upah bulan Upah x bulan Jumlah1 Upah bulan Oktober 2013 s/d Rp 2.182.000x3 Rp 6.546.000,Desember 2013 sesuai UMK 20132
    2003 Pasal 59 sebagaimana di uraikan padapoin 1 di atas oleh karena itu sudah seharusnya Penggugat 8 menjadikaryawan tetap atau permanen sebagaimana di amanatkan undangundang atau demi hukum haruslah menjadi karyawan tetap, oleh karenaitu Tergugat haruslah membayarkan hakhak Penggugat 8 dari bulanOktober 2013 sampai Desember 2015 atau sampai ada keputusan yangbersifat tetap dan mengikat sebesar dari:No Upah bulan Upah x bulan Jumlah1 Upah bulan Oktober 2013 s/d Rp 3.107.000x3 Rp 9.321.000,Desember 20132
    Penggugat 2 (Agus Woro) upah dari bulan:No Upah bulan Upah x bulan Jumlah1 Upah bulan Oktober 2013 s/d Rp 2.182.000x3 Rp 6.546.000,Desember 2013 sesuai UMK 20132 Upah bulan Januari 2014 s/d Rp 2.640.080 X 12 Rp 31.680.960,Desember 2014, sesuai UMK 20143 THR tahun 2014 Rp 2.640.080 Rp 2.640.080,4 Upah bulan Januari 2015 s/d Rp 2.873.273x12 Rp 34.479.276,Desember 2015, sesuai UMK 20155 THR tahun 2015 Rp 2.873.273, Rp 2.873.273,6 Total Rp 78.219.589, Terbilang: tujuh puluh delapan juta dua ratus Sembilan
    Penggugat 8 (Iman Taufik) upah dari bulan:No Upah bulan Upah x bulan Jumlah1 Upah bulan Oktober 2013 s/d Rp 3.107.000x3 Rp 9.321.000,Desember 20132 Upah bulan Januari 2014 s/d Rp3.107.000,x Rp 37.284.000,Desember 2014. 125 THR tahun 2014 Rp 3.107.000, Rp 3.107.000,6 Upah bulan Januari 2015 s/d Rp 3.107.000, x Rp 37.284.000,Desember 2015, sesuai UMK 2015 127 THR tahun 2015 Rp 3.107.000, Rp 3.107.000,8Total Rp 90.103.000, Terbilang: Sembilan puluh juta seratus tiga ribu rupiah. a.
Putus : 13-02-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN BOGOR Nomor 351/Pid.B/2013/PN.Bgr.
Tanggal 13 Februari 2014 — IRNANDI ZARAH ARMANDITYA bin IRWAN EFENDI
7817
  • Han 26/X/2013/ satreskrim, tertanggal 24 Oktober 2013, Sejak tanggal 24 Oktober 2013 s/d.tanggal 12 Nopember 20132 Perpanjangan Penahanan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Bogor nomor :1637/0.2.12/Epp.2/11/2013 Tertanggal 06 Nopember 2013 sejak tanggal 13Nopember 2013 sampai dengan tanggal 22 Desember 2013 ;3 Penuntut Umum dengan surat Perintah Penahanan Nomor : Print1625 /0.2.12/Ep 1/12/2013.
    Han 26/X/2013/ satreskrim, tertanggal 24 Oktober 2013, Sejak tanggal 24 Oktober 2013 s/d.tanggal 12 Nopember 20132 Perpanjangan Penahanan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Bogor nomor :1637/0.2.12/Epp.2/11/2013 Tertanggal 06 Nopember 2013 sejak tanggal 13Nopember 2013 sampai dengan tangg 22 Desember 2013 ;3 Penuntut Umum dengan surat Perintah Penahanan Nomor : Print1625 /0.2.12/Ep 1/12/2013.
Register : 25-04-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 05-07-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1027/Pdt.G/2013/PA.Bjn
Tanggal 10 Juni 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
112
  • Bahwa pada tanggal 26 Juli 1993, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bojonegoro, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 248/20/VII/1993 tanggal 26 Juli 1993 sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: Kk.13.22.01/Pw.01/241/2013 tanggal 23 April 20132. Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus Perawan dan Jejaka 3.
Register : 03-05-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 94/Pdt.G/2017/PA.Tkl
Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
188
  • Bahwa pada tanggal 3 Nopember 2013, pemohon dengan termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan ===, Kabupaten Takalarsebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor 242/011/X1I/2013,tertanggal 4 Nopember 20132. Bahwa setelah akad nikah pemohon tidak pernah tinggal bersamadengan termohon.3.
Register : 17-09-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA BARRU Nomor 347/Pdt.G/2019/PA.Br
Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
149
  • Putusan No.347/Pdt.G/2019/PA.BrTanete Riaja, Kabupaten Barru, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor181/01/X1/2013, tertanggal 01 November 20132. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaditempat kediaman bersama di rumah orang tua Penggugat dan dirumahorang tua Tergugat, selama kurang lebih 3 tahun 2 bulan dan selamapernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.3.
Register : 10-05-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 19-07-2013
Putusan PA KANDANGAN Nomor 34/Pdt.P/2013/PA.Kdg
Tanggal 23 Mei 2013 — Pemohon I & Pemohon II
223
  • Biaya Proses : Rp. 50.000, Kandangan, 23 Mei 20132. Biaya Meterai : Rp. 6.000, Salinan sesuai aslinyaJumlah : Rp. 56.000, Panitera,Drs. M. PADELAN
Register : 26-02-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 464/Pdt.G/2014/PA.Smg
Tanggal 15 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun2012 dan hidup rukun terakhir tinggal bersama Kota Semarang danbelum dikaruniai keturunananak, awalnya rumah tangganya baik, akhirakhir ini tidak harmonis lagikarena sejak bulan Mei 20132 mereka telah berpisah rumah karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuanya sendirihingga sekarang tidak pulang; .
Register : 11-11-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 751/Pid.B/2013/PN.Jr
Tanggal 6 Januari 2014 — GOZALI al. P. ROBI
594
  • SPP/173/IX/2013/Reskrim, sejak tanggal 6September 2012 s/d tanggal 25 September 20132. Penuntut Umum, tanggal 24 September 2013, No. PRINT343/0.5.12/Epp.2/09/2013,sejak tanggal 26 Oktober 2013 s/d tanggal 4 Nopember 20133. Penuntut Umum, tanggal 31 Oktober 2013, No. Print456/0.5.12.3/Ep.1/10/2013, sejaktanggal 31 Oktober 2013 s/d tanggal 19 Nopember 20134. Hakim, tanggal 11 Nopember 2013, No. 751/Pe,Pid/2013/PN.Jr., sejak tanggal 11Nopember 2013 s/d tanggal 10 Desember 20135.
Register : 02-01-2019 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0041/Pdt.G/2019/PA.Bdw
Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
223
  • Anaknya Asli, Bondowoso, 27 Maret 20132. Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan sejak 4 tahun yang lalu sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena masalah ekonomi yang kurangsehingga antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kecocokan dalammembina rumah tangga dan antara Penggugat dengan Tergugat tidak adayang saling mengalah dalam membina rumah tangga;3.
Register : 01-07-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 367/Pdt.G/2019/PA.Bkt
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2714
  • Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah di tempatnikah pada tanggal 23 Agustus 2013, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor: No Buku Nikah, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tilatang Kamang,pada tanggal 23 Agustus 20132. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sepakat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat di alamat;Hal. 1 dari 11 Hal.
Register : 26-01-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SERANG Nomor 215/Pdt.G/2018/PA.Srg
Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telahmelaksanakan pernikahan pada tanggal .06 Oktober 2013, dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Serang,sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :1235/16/X/20132. Bahwa selama hidup berumah tangga antara Penggugat denganTergugat tinggal di rumah yang telah dibelikan oleh orang tua Tergugatyang beralamat di Griya Lopang Indah Blok FG. 1A No. 2.
Register : 26-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 5860/Pdt.G/2020/PA.Clp
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
172
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telan menikah sah sebagai suami isteridi hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Majenang Kabupaten Cilacap pada hari Rabu tanggal 07Agustus 2013 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 835/79/VIII/20132. Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah milik Penggugat di Kab. Cilacap hingga sampai sekarang, BadaHalaman 1 dari 11 hal. Putusan No 5860/Pdt.G/2020/PA.Clpduhul dan dikaruniai 4 anak yang bernama:(1).
Register : 14-08-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA BLORA Nomor 1061/Pdt.G/2012/PA.Bla
Tanggal 18 Oktober 2012 — Penggugat dan Tergugat
179
  • Jiken Kabupaten Blora,, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat; MELAWANPekerjaan dagang, Pendidikan terakhir $1, tempat tinggal di JalanWalang Baru Kecamatan Plumpang Kota Jakarta Utara,selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Telah Mendengar keterangan Penggugat serta memriksa buktibukti yang diajukanPenggugat di persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 14Agustus 20132
Register : 24-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3770/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 19 Nopember 2019 — Darnis anggraini binti Daryo Samboyo melawan M.Nuryadi bin Moh.Nawawi
2311
  • NAMA ANAK, perempuan, lahir di Depok 06 Juni 20132. NAMA ANAK, perempuan, lahir di Depok 04 Mei 2017Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak bulan April 2015 sampai sekarang antara Penggugatdan Tergugat terjadi pertengkaran yang antara lain disebabkan olehkarena:1. Tergugat sering melakukan kekerasan fisik seperti menampar pipi,membenturkan kepala ke tembok, menyiram air kopi ke muka, melemparbarang perabot rumah sampai pecah;2.