, DesaKalikondang, Kecamatan Demak, Kabupaten Demak, sudah 1Bahwa mengingat hubungan cinta antara anak Pemohon (ANAK P) denganCALON ISTRI tersebut sudah begitu akrab dan sangat erat sehingga Pemohonsangat khawatir anak tersebut akan melakukan perbuatan yang melanggar hukumSyara' dan ataupun hukum negara, sedangkan Pemohon sudah tidak mampu lagiuntuk mencegahnya;Bahwa anak Pemohon tersebut sehat jasmani dan rohani serta telah bekerja sebagaiburuh pabrik dengan penghasilan setiap bulan sebesar Rp 520.000

P bin SUAMI P;e Bahwa umur anak Pemohon kurang dari 19 tahun, dan saksi tahu maksud Pemohondatang di Pengadilan adalah untuk mohon dispensasi nikah untuk anaknyatersebut; 2 no nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnne Bahwa saksi tahu anak Pemohon berumur 17 tahun dan berstatus jejaka, sedangkanstatus anaknya adalah gadis; e Bahwa saksi sudah menerima lamaran calon suami anaknya 3 bulan yang lalu; e Bahwa saksi mengetahui calon suami anaknya sudah bekerja sebagai Buruh Pabrikdengan penghasilan Rp. 520.000

dan anak Pemohon yangbernama ANAK P bin SUAMI P; Bahwa umur anak Pemohon kurang dari 19 tahun, dan saksi tahu maksud Pemohondatang di Pengadilan adalah untuk mohon dispensasi nikah untuk anaknyatersebut; 2 ooo nnnn n nnn nnn nnn nnnBahwa saksi tahu anak Pemohon berumur 16 tahun dan berstatus jejaka; Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah melamar calon istri anaknya bernamaCALON ISTRI yang berstatus gadis; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon sudah bekerja sebagai Buruh Pabrik denganpenghasilan Rp. 520.000

Pemohon dan anak Pemohon yangbernama ANAK P bin SUAMI P; Bahwa umur anak Pemohon kurang dari 19 tahun, dan saksi tahu maksud Pemohondatang di Pengadilan adalah untuk mohon dispensasi nikah untuk anaknyatersebut; 22222222 nnn nnn nnn nnn neBahwa saksi tahu anak Pemohon berumur 17 tahun dan berstatus jejaka;Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah melamar calon istri anaknya bernamaCALON ISTRI yang berstatus gadis; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon sudah bekerja sebagai Buruh Pabrik denganpenghasilan Rp. 520.000

Bahwa terhadap tuntutan Penggugat tentang nafkah yang laluselama 4 (empat) bulan sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah),Tergugat tidak mau memberinya karena waktu masih serumahTergugat memberi Penggugat uang setiap minggunya sebesar Rp600.000, (enam ratus ribu rupiah), namun setelah berpisah 4(empat) bulan tersebut Tergugat masih tetap memberi Penggugatuang hanya sebesar Rp. 520.000. (lima ratus dua puluh ribu rupiah)setiap minggunya;2.

Bahwa Tergugat sanggup memberi nafkah anakanak sampaidewasa/mandiri hanya sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah)setiap bulannya;Bahwa terhadap Replik Pemohon dalam konpensi, Termohondalam konpensi menyatakan tetap dengan jawaban semula, namunterhadap jawaban Tergugat dalam rekonpensi, maka Penggugatmemberikan replik dalam rekonpensi sebagai berikut :Put.No.0313/Pdt.G/2015/PA.Bkt.Hal 7dari 20 hal1.Bahwa benar selama pisah Tergugat masih tetap memberiPenggugatuang setiap minggunya sebesar Rp. 520.000

Bahwa selama pisah 4 (empat) bulan, Tergugat masih tetap memberiPenggugat uang setiap minggunya sebesar Rp. 520.000, (limaratus dua puluh ribu rupiah), namun sejak awal Mei sampai denganJuli 2015 Tergugat tidak ada lagi memberi Penggugat nafkah, makaTergugat hanya sanggup memberi Penggugat nafkah hanya berupaketinggalan nafkah selama tiga bulan tersebut yang besarannyaTergugat serahkan pada pertimbangan Majelis Hakim;2.

Tergugatmenyanggupi membayarnya hanya sebesar Rp. 2.000.000,(duajuta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat dan jawabanTergugat tersebut, majelis akan mempertimbangkannya satu persatusebagai berikut:Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat tentangnafkah yang lalu selama berpisah 4 (empat) bulan sebesarRp 2.000.000,(dua juta rupiah) dan Tergugat tidak mau membayarnyadengan alasan Tergugat selama 4 (empat) bulan tersebut masih tetapmemberi Penggugat setiap minggunya sebesar Rp. 520.000

, (limaratus dua puluh ribu rupiah), namun sejak awal Mei sampai dengan JuliPut.No.0313/Pdt.G/2015/PA.Bkt.Hal 15dari 20 hal2015 Tergugat tidak pernah memberi nafkah untuk Penggugat, dan haltersebut oleh Penggugat dalam repliknya telah mengakuinya sendiri;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengakuibahwa Tergugat selama pisah 4 (empat) bulan tersebut masih tetapmemberi Penggugat uang sebesar Rp. 520.000, (lima ratus dua puluhribu rupiah), namun yang tidak diberikan Tergugat hanya sejak awalMei

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1880/Pdt.G/2021/PA.Cbn di cabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 520.000,- (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 520.000, (lima ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian ditetaobkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Senin tanggal 22 Maret 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 8 Sya'ban 1442 Hijriah, oleh kami Dra. Hj. Eni Zulaini sebagaiKetua Majelis, Dra.

Eni ZulainiUu Lukmanul Hakim, S.Ag., S.H.Panitera Pengganti,Bahrun Kustiawan, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Rp 390.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, PNBP Pencabutan > Rp 10.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Rp 10.000,Jumlah > Rp 520.000,(lima ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 5 dari 5, Putusan Nomor 1880/Pdt.G/2021/PA.Cbn

Menetapkan lamanya Para Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

dan ditemukan 38 (tiga puluhdelapan) tablet Alprazolam 0,5 mg dan 33 (tiga puluh tiga) tablet Alprazolam 1 mgyang disimpan didalam helm milik terdakwa, kemudian saksi Soni Sulistiawanmenanyakan kepada terdakwa kepemilikan barangbarang tersebut dan terdakwamengakui bahwa barang berupa 38 (tiga puluh delapan) tablet Alprazolam 0,5 mgdan 33 (tiga puluh tiga) tablet Alprazolam 1 mg adalah milik terdakwa yang diperolehdengan cara membeli secara on line dengan membayar melalui tranfer denganharga Rp.520.000

berupa 38 (tiga puluh delapan) tablet Alprazolamseberat 0,5 mg dan 33 (tiga puluh tiga) tablet Alprazolam 1 mg yang ditemukandidalam helm milik terdakwaobat golongan IV jenis Alprazolam itu di Helm dan dibawah motor yang di gunakan oleh Terdakwa Endri Supriatna Bin EngkosKoswara ;Bahwa sebelumnya tidak mengetahui darimana terdakwa mendapatkan tabletAlprazolam tersebut namun saat dilakukan introgasi terhadap terdakwa mengakumendapatkan tablet Alprazolam yang dibelinya melalui online dengan hargaRp.520.000

Blb.bawah motor yang di gunakan oleh Terdakwa Endri Supriatna Bin EngkosKoswara ; Bahwa sebelumnya tidak mengetahui darimana terdakwa mendapatkan tabletAlprazolam tersebut namun saat dilakukan introgasi terhadap terdakwa mengakumendapatkan tablet Alprazolam yang dibelinya melalui online dengan hargaRp.520.000 (lima ratus dua puluh ribu rupiah) dan untuk digunakan sendiri olehterdakwa ; Bahwa saksi menerangkan barang yang dimiliki oleh terdakwa yaitu 38 (tiga puluhdelapan) tablet Alprazolam seberat

Bahwa Terdakwa memperoleh tablet Alprazolam dengan cara membelinya dengancara online lalu Terdakwa mentransfer uang ke salah satu rekening BANK BCAdengan harga Rp.520.000 (lima ratus dua puluh ribu rupiah) yaitu 10 9sepuluh)strip/100 (seratus) tablet yang terdiri dari 5 (lima) strip/50 (lima puluh) tabletAlprazolam 0,5 mg dan 5 (lima) strip/50 tablet Alprazolam 1 mg dan setelah itubarang tersebut datang dan diterima oleh terdakwa.

Bib.Bahwa terdakwa mengakui barang berupa 38 (tiga puluh delapan) tablet Alprazolam0,5 mg dan 33 (tiga puluh tiga) tablet Alprazolam 1 mg adalah milik terdakwa yangdiperoleh dengan cara membeli secara on line dengan membayar melalui tranferdengan harga Rp.520.000, (lima ratus dua puluh ribu rupiah) sedangkan saksiSukanda Bin Rusmaya tidak ditemukan barang bukti berupa Psikotropika.Bahwa selanjutnya barang bukti berupa 38 (tiga puluh delapan) tablet Alprazolam0,5 mg dan 33 (tiga puluh tiga) tablet

Demetrius Bima IndraWijaya mengeluarkan palu dan sambil bicara wani bengok takbacok , saksi disuruh membuka laci ,ada uang tunai sejumlahRp. 520.000, ( lima ratus dua puluh ribu rupiah) kemudiandiambil , dan para terdakwa tersebut juga mengambil laptopyang sedang diinstal dan HP merk samsung milik Imam AdiPutra dan mengambil HP merk esia milik Saksi; e Bahwa kemudian 2 terdakwa tersebut memboncengtemannya yang menunggu diluar dengan 2 sepeda motor ; .

perkara ini adalah,pada hari Sabtu tanggal 28 Juli 2012, sekitar jam. 02.17 WIB,Saat saksi sedang meminta tolong kepada saksi Nico untukmenginstalkan laptop milik Paman saksi di warnet Horizon,datang 4( empat) orang dengan naik sepeda motor Vario,2(dua) orang masuk ke warnet dan menanyakan apakah bolehmerokok, dan saksi Nico menjawab boleh ;Bahwa kemudian 2 (dua) orang tersebut mengeluarkan cluritdan palu sambil bicara wani bengok tak bacok , saksi disuruhmembuka laci ,ada uang tunai sejumlah Rp. 520.000

HorizonYogyakarta ; e Bahwa pada waktu kejadian saksi ada dikamar/ bilik Warnetsedang internetan memakai Handset sehingga tidakmengetahui dan mendengar ada kejadian perampokan diWarnet tersebut;e Bahwa saksi baru mengetahui ada kejadian perampokan saatdiberitahu oleh Nico dan Iman Putra , setelah pelakunyae Bahwa berdasarkan keterangan saksi Nico dan Imam , bahwapelaku mengambil 1 (satu) buah Laptop merk hp warnacoklat,1 (satu) buah Handphone merk Samsung warna putihmilik saksi Imam , uang sebesar Rp.520.000

saksi : FAJAR HIDAYAT, menerangkan: Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan BAP penyidikBahwa Saksi adalah pemilik Warnet HorizonYogyakarta ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 28 Juli 2012 sekitar pukul 02.00WIB Warnet milik saksi dirampok, saat itu yang menungguwarnet tersebut adalah karyawan bernama Nico RickyAdhihartino;Bahwa berdasarkan laporan saksi Nico yang diambil adalah 1(satu) buah Laptop merk hp warna coklat,1l (satu) buahHandphone merk Samsung warna putih milik saksi Imam , uangsebesar Rp.520.000

(seratus tigapuluh ribu rupiah) denganHandphone merk Esia, Terdakwa 3 dan 4 mendapat bagian uangsebesarbagian Rp.130.000,00 (seratus tigapuluh ribu rupiah);e Bahwa para terdakwa dapat ditangkap karena ada laporanperampokan di Warnet Horizon , dan pihak Horizonmenunjukkan rekaman CCTV yang kemudian di analisa danakhirnya dijadikan acuan untuk menangkap paraterdakwa; e Bahwa 1 (satu) buah Laptop merk hp warna coklat,1 (satu) buahHandphone merk Samsung warna putih milik saksi Imam , uangsebesar Rp.520.000

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 520.000 (limaratus dua puluh ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Bandung pada hari Rabu tanggal 21 Juli 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 11 Zulhijjah 1442 Hijriah olen Drs. H. ASep Gupron, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, Dr. Muh. Rusydi Thahir, S.H., M.H. dan Drs.

Materai : Rp. 10.000,Jumlah >: Rp. 520.000,lima ratus dua puluh ribu rupiahHal. 4 dari 10 hal. Put. Nomor 932/Pdt.G/2021/PA.Badg

AMIR dansaksi IKHWANUL KHOQIM SAMSURUL JUNDA.Bahwa keuntungan terdakwa dalam 1 bulan dalam menjual pil berlogoLL yaitu kurang lebih Rp. 520.000, (lima ratus dua puluh ribu rupiah).Keuntungan dari menjual Pil L tersebut digunakan terdakwa untukkebutuhan makan seharihari.Bahwa selanjutnya terdakwa ditangkap oleh Petugas Polsek Krembungpada hari Minggu tanggal 27 Maret 2016 sekitar jam 01.40 Wib di DesaHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 320/Pid.Sus/2016/PN SDALemujut Kec.

Bahwa keuntungan terdakwa dalam 1 bulan dalam menjual pil berlogoLL yaitu kurang lebih Rp. 520.000, (lima ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 320/Pid.Sus/2016/PN SDAKeuntungan dari menjual Pil L tersebut digunakan terdakwa untukkebutuhan makan seharihari.Bahwa selanjutnya terdakwa ditangkap oleh Petugas Polsek Krembungpada hari Minggu tanggal 27 Maret 2016 sekitar jam 01.40 Wib di DesaLemujut Kec.

AMIR dan saksiIKHWANUL KHOQIM SAMSURUL JUNDA.Bahwa keuntungan terdakwa dalam 1 bulan dalam menjual pil berlogoLL yaitu kurang lebih Rp. 520.000, (lima ratus dua puluh ribu rupiah).Keuntungan dari menjual Pil L tersebut digunakan terdakwa untukkebutuhan makan seharihari.Bahwa selanjutnya terdakwa ditangkap oleh Petugas Polsek Krembungpada hari Minggu tanggal 27 Maret 2016 sekitar jam 01.40 Wib di DesaLemujut Kec.

AMIR dansaksi IKHWANUL KHOQIM SAMSURUL JUNDA.Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 320/Pid.Sus/2016/PN SDA Bahwa keuntungan terdakwa dalam 1 bulan dalam menjual pil berlogoLL yaitu kurang lebih Rp. 520.000, (lima ratus dua puluh ribu rupiah).Keuntungan dari menjual Pil L tersebut digunakan terdakwa untukkebutuhan makan seharihari. Bahwa selanjutnya terdakwa ditangkap oleh Petugas Polsek Krembungpada hari Minggu tanggal 27 Maret 2016 sekitar jam 01.40 Wib diDesa Lemujut Kec.

1. Menyatakan gugatan Penggugat gugur;
2. Membebankankepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 520.000,- ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 520.000, (lima ratus dua puluh ribu rupiah) ;Demikian Putusan ini diambil dalam Musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Cibinong pada hari ini Rabu tanggal 24 Maret 2021 M.bertepatan dengan tanggal 10 Syaban 1442 H. oleh kami Drs. H. DadangKarim, M.H sebagai Ketua Majelis, didampingi oleh Drs. H. Mukhlis, M.H danDra. Hj.

Nur Zahara Fauza, SHPerincian Biaya Perkara Tingkat Pertama : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Ro 50.000, Panggilan : Ro 400.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah >: Rp 520.000,(lima ratus dua puluh ribu rupiah);Halaman 4 dari 4, Putusan Nomor 1596/Pdt.G/2021/PA.Cbn

RIO, (DPO) warga Kab.Luwusebanyak 40 sachet atau bungkus isi 10 (Sepuluh) butir dengan hargakeseluruhan Rp. 520.000 (lima ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2018/PN Plp Bahwa keuntungan yang terdakwa peroleh dari hasil penjualan obat THD(TRIHEXYPHENEDYL) sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) perbungkusnya. Bahwa berdasarkan keterangan ahli M. MUNIM, S.

RIO, (DPO) warga Kab.Luwusebanyak 40 sachet atau bungkus isi 10 (Sepuluh) butir dengan hargakeseluruhan Rp. 520.000 (lima ratus dua puluh ribu rupiah). Bahwa keuntungan yang terdakwa peroleh dari hasil penjualan obat THD(TRIHEXYPHENEDYL) sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) perbungkusnya. Bahwa berdasarkan keterangan ahli M. MUNIM, S.

Wara, Kota Palopo ;Bahwa obat THD ( Trihexyphenidyl) dari seorang yang bernama Rio wargaKabupaten Luwu dengan membeli sebanyak 40 (empat puluh) sachet, yangmana per sachet isi 10 (Sepuluh) butir pil dengan harga Rp 520.000, (limaratus dua puluh ribu) dan Terdakwa jual kembali per sachet seharga Rp15.000, (lima belas ribu rupiah) ;Bahwa dari harga beli obat THD ( 7rihexyphenidyl) per sachet sebesar Rp13.000,(tiga belas ribu rupiah) yang kemudian dijual per sachet Rp15.000,(lima belas ribu rupiah),

Wara, Kota Palopo ; Bahwa obat THD ( 7Trihexyphenidy/) dari seorang yang bernama Rio wargaKabupaten Luwu dengan membeli sebanyak 40 (empat puluh) sachet, yangmana per sachet isi 10 (Sepuluh) butir pil dengan harga Rp 520.000, (limaratus dua puluh ribu) dan Terdakwa jual kembali per sachet seharga Rp15.000, (lima belas ribu rupiah) ; Bahwa harga beli obat THD ( Trihexyphenidyl) per sachet sebesar Rp13.000,(tiga belas ribu rupiah) yang kemudian dijual kembali per sachetRp15.000, (lima belas ribu rupiah

Wara, Kota Palopo ; Bahwa obat THD ( Trihexyphenidyl) dari seorang yang bernama Rio wargaKabupaten Luwu dengan membeli sebanyak 40 (empat puluh) sachet, yangmana per sachet isi 10 (Sepuluh) butir pil dengan harga Rp 520.000, (limaratus dua puluh ribu) dan Terdakwa jual kembali per sachet seharga Rp15.000, (lima belas ribu rupiah) ; Bahwa harga beli obat THD ( Trihexyphenidyl) per sachet sebesar Rp13.000,(tiga belas ribu rupiah) yang kemudian dijual kKembali per sachetRp15.000, (lima belas ribu rupiah

1. Mengabulkan Permohonan Penggugat mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 702/Pdt.G/2021/PA.Srhtanggal 12 Juli 2021dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 520.000,- (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 520.000, (lima ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin, tanggal 26 Juli 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 16 Dzulhijjah 1442 Hijriyah, oleh kami Fauzan Arrasyid,S.H.I, M.A sebagai Ketua Majelis, Nurhayati Hasibuan, S.H.I dan IstiqomahSinaga, S.H.I., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk

Pemberitahuan Isi Putusan : Rp. oOBiaya Proses : Rp. 50.000Panggilan : Rp. 400.000Pemberitahuan Isi Putusan : Rp. oOMaterai : Rp. 10.000Jumlah : Rp. 520.000(lima ratus dua puluh ribu rupiah)Hal. 4 dari 4 hal Penetapan Nomor: 702/Pdt.G/2021/PA.Srh

Menghukum pihak Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir berjumlah sebesar Rp.520.000,- (lima ratus dua puluh ribu rupiah) ;

Menghukum pihak Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini ditaksir berjumlanh sebesar Rp.520.000, (Lima Ratus Duapulu RibuRupiah) ;Halaman 2 dari 3 Penetapan Perkara Perdata Nomor 146/Pdt.G/2021/PN BdgDemikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bandung pada hari Kamis, tanggal 20 Mei 2021 oleh kamiH. WASDI PERMANA, SH., MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, TOGANAPITUPULU, SH. MH., dan SONTAN MERAUKE SINAGA, SH.

Biaya Redaksi : Rp. 10.000, +Jumlah : Rp. 520.000,(Lima Ratus Dua Puluh Ribu Rupiah)Halaman 3 dari 3 Penetapan Perkara Perdata Nomor 146/Pdt.G/2021/PN Bdg

Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp 520.000,- (lima ratus dua puluh ribu rupiah), Dirampas untuk Negara ;1 (satu) buah HP Nokia type X2 waarna merah dengan sim card No : 082347518090,1 (satu) tas merk dong haq,1 (satu) buah nota rekapan,1 (satu) buah buku rekapan dan1 (satu) buah pulpen merk snowman, Dirampas untuk dimusnahkan ;5. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar 5.000,- ( lima ribu rupiah ) ;

Uang sebanyak Rp 520.000, (lima ratus dua puluh ribu rupiah) ;N1 (satu) buah HP merk Nokia X2 warna hitam merah dengan simcard 082347518090 ;. 1 (Satu) buah tas merk Dong Haq34. 1 (Saatu) buah nota rekapan ;5. 1 (satu ) buah buku rekapan ;6. 1 (Satu) buah pulpen merk snowman ;Dan setelah ditanyakan kepada terdakwa, terdakwa mengakui bahwabarang bukti tersebut adalah milik terdakwa yang digunakan untukpermainan judi jenis Toto gelap (togel) dan terdakwa menerangkanbahwa teknis pemainan judi kupon

Uang sebanyak Rp 520.000, (lima ratus dua puluh ribu rupiah) ;N1 (satu) buah HP merk Nokia X2 warna hitam merah dengan simcard 082347518090 ;. 1 (Satu) buah tas merk Dong Haq34. 1 (Saatu) buah nota rekapan ;5. 1 (satu ) buah buku rekapan ;6. 1 (Satu) buah pulpen merk snowman ;Dan setelah ditanyakan kepada terdakwa, terdakwa mengakui bahwabarang bukti tersebut adalah milik terdakwa yang digunakan untukpermainan judi jenis Toto gelap (togel) dan terdakwa menerangkanbahwa tekniSs pemainan judi kupon

HALIM BULUATI, menjual judi togel kemudianmenyetor hasilnya kepada terdakwa sebagai pengepul ;Bahwa saya bersama saksi Andi Siswanto menanyakan ijin daripihak yang berwenang kepada terdakwa namun terdakwa tidakdapat menunjukkan ijin tersebut ;Bahwa saat terdakwa ditangkaap dan digeledah di temukanbarang bukti berupa : Uang Tunai sebesar Rp 520.000, (Limaratus dua pulu ribu rupiah), 1 (satu) buah HP merk Nokia X2 warnahitam merah dengan sim card 082347518090 , 1 (satu) buah tasmerk Dong Haq, 1 (satu

HALIM BULUATI, menjual judi togel kemudianmenyetor hasilnya kepada terdakwa sebagai pengepul ;Bahwa saat penangkapan terhadap terdakwa ia tidak dapatmenunjukkan ijin dari yang berwenang untuk kegiatan perjudiantogel tersebut ;Bahwa saat terdakwa ditangkaap dan digeledah di temukanbarang bukti berupa : Uang Tunai sebesar Rp 520.000, (Limaratus dua pulu ribu rupiah), 1 (satu) buah HP merk Nokia X2 warnahitam merah dengan sim card 082347518090 , 1 (satu) buah tasmerk Dong Haq, 1 (satu) buah nota rekapan

Menyatakan barang bukti berupa :Uang tunai sebesar Rp 520.000, (lima ratus dua puluh riburupiah)Dirampas untuk Negara ;1 (satu) buah HP Nokia type X2 waarna merah dengan sim card No: 082347518090,1 (satu) tas merk dong haq,1 (Satu) buah nota rekapan,1 (satu) buah buku rekapan dan1 (satu) buah pulpen merk snowman,Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

juta lima ratusribu rupiah), lalu Terdakwa mengambil uang yang ada didalam dompetsedangkan dompetnya kembali Terdakwa letakkan ditempat semula, setelah ituHalaman 3 dari Halaman 23 Putusan Nomor 15/Pid.SusAnak/2017/PN SbgTerdakwa keluar dari dalam kolong tempat tidur, selanjutnya Terdakwa kembalimenyenter disekitaran pintu kamar korban dan melihat celana jeans lakilakisedang tergantung lalu Terdakwa merogo kantong celana tersebut danmenemukan satu buah dompet lakilaki dan melihat uang sebesar Rp.520.000

satu) buah dompet milik perempuan yangberisikan uang sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah),lalu anak mengambil uang yang ada didalam dompet sedangkandompetnya kembali anak letakkan ditempat semula;Bahwa, setelah itu anak keluar dari dalam kolong tempat tidur,selanjutnya anak kembali menyenter disekitaran pintu kamar korbandan melihat celana jeans lakilaki sedang tergantung lalu anak merogokantong celana tersebut dan menemukan satu buah dompet lakilakidan melihat uang sebesar Rp.520.000

satu) buah dompet milik perempuan yangberisikan uang sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah),lalu anak mengambil uang yang ada didalam dompet sedangkandompetnya kembali anak letakkan ditempat semula;Bahwa, setelah itu anak keluar dari dalam kolong tempat tidur,selanjutnya anak kembali menyenter disekitaran pintu kKamar korbandan melihat celana jeans lakilaki sedang tergantung lalu anak merogokantong celana tersebut dan menemukan satu buah dompet lakilakidan melihat uang sebesar Rp.520.000

Bahwa, setelahitu anak keluar dari dalam kolong tempat tidur, selanjutnya anak kembalimenyenter disekitaran pintu kamar korban dan melihat celana jeans lakilakisedang tergantung lalu anak merogo kantong celana tersebut dan menemukansatu buah dompet lakilaki dan melihat uang sebesar Rp.520.000, (lima ratusdua puluh ribu rupiah) lalu mengambil uang tersebut dan meletakkan kembalidompetnya ketempat semula.

) buah kalung perhiasan emasberbentuk rantai dengan berat 35 (tiga puluh lima) gram merk. 99 (Sembilanpuluh sembilan) tersebut; Bahwa 1 (Satu) buah kalung perhiasan emas berbentuk rantai denganberat 35 (tiga puluh lima) gram merk. 99 (Sembilan sembilan) tersebutsudah Terdakwa jual di toko emas di Sukamara; Bahwa 1 (satu) buah kalung perhiasan emas berbentuk rantai denganberat 35 (tiga puluh lima) gram merk. 99 (Sembilan sembilan) tersebut telahTerdakwa jual dengan harga 1 (satu) gram sebesar Rp.520.000

emas tersebut ke toko emas yang berada diSukamara kemudian menawarkan kepada pemilik toko emas kemudianpemilik toko emas tersebut bertanya kepada Terdakwa Ada suratsuratnyanggak dan Terdakwa jawab tidak ada kemudian pemilik toko emastersebut memegang emas yang Terdakwa bawa dan dillatliat kKemudianditimbang kemudian Terdakwa bertanya berapa harganya dan dijawaboleh pemilik toko emas tersebut pergramnya Rp. 500.000, dan Terdakwamengatakan tambah lagi lah dan pemilik toko emas tersebut mengatakanRp.520.000

) buah kalung perhiasan emasberbentuk rantai dengan berat 35 (tiga puluh lima) gram merk. 99 (Sembilanpuluh sembilan) tersebut; Bahwa 1 (Satu) buah kalung perhiasan emas berbentuk rantai denganberat 35 (tiga puluh lima) gram merk. 99 (Sembilan sembilan) tersebutsudah Terdakwa jual di toko emas di Sukamara; Bahwa 1 (Satu) buah kalung perhiasan emas berbentuk rantai denganberat 35 (tiga puluh lima) gram merk. 99 (Sembilan sembilan) tersebut telahTerdakwa jual dengan harga 1 (satu) gram sebesar Rp.520.000

emas tersebut ke toko emas yang berada diSukamara kemudian menawarkan kepada pemilik toko emas kemudianpemilik toko emas tersebut bertanya kepada Terdakwa Ada suratsuratnyanggak dan Terdakwa jawab tidak ada kemudian pemilik toko emastersebut memegang emas yang Terdakwa bawa dan diliatliat kemudianditimbang kemudian Terdakwa bertanya berapa harganya dan dijawaboleh pemilik toko emas tersebut pergramnya Rp. 500.000, dan Terdakwamengatakan tambah lagi lah dan pemilik toko emas tersebut mengatakanRp.520.000

,(lima ratus dua puluh ribu rupiah) jadi total uang yang Terdakwa dapatkansebesar 520.000 x 35 sebesar Rp.18.200.000, (delapan belas juta dua ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa uang sebesar Rp.18.200.000, (delapan belas jutadua ratus ribu rupiah) tersebut Terdakwa pergunakan untuk jalanjalan keBanjarmasin, main perempuan, mabukmabukan, untuk keperluan hidupTerdakwa seharihari dan 1 (satu) buah ikat pinggang warna coklat sehargaRp.180.000, (Seratus delapan puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa cara

Menetapkan barang bukti berupa :- Uang tunai hasil penjualan judi Cap Jie Kia pada hari Minggu tanggal 11 Juni 2017 sebesar Rp. 520.000,- (lima ratus dua puluh ribu rupiah).Dirampas untuk negara ;- 1 (satu) buah hand phone warna putih merk Evercoss.- 5 (lima) lembar kertas rekapan hasil penjualan judi Cap Jie Kia- 1 (satu) buah staples warna orange merk Kangoro.- 1 (satu) buah bolpoint warna hitam merk pilot.Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 11 Juni 2017 sekira pukul 19.30 wib,ketika terdakwa sedang berada didepan teras rumahnya, tibatiba datangpetugas kepolisian langsung menangkap terdakwa dan menyita barangbuktinya yaitu berupa :> Uang tunai hasil penjualan judi Cap Jie Kia pada hari Minggu tanggal 11Juni 2017 sebesar Rp. 520.000, (lima ratus dua puluh ribu rupiah).> 1/(satu) buah hand phone warna putih merk Evercoss.> 5 (lima) lembar kertas rekapan hasil penjualan judi Cap Jie Kia> 1/(satu) buah

maka akan mendapatkanuang kemenangan yang besarnya 10 (sepuluh) kali lipat dari besarnya uangtaruhan, dan apabila pembeli yang kalah maka uang taruhannya menjadimiliknya bandar.Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 11 Juni 2017 sekira pukul 19.30 wib,ketika terdakwa sedang berada didepan teras rumahnya, tibatiba datangpetugas kepolisian langsung menangkap terdakwa dan menyita barangbuktinya yaitu berupa :> Uang tunai hasil penjualan judi Cap Jie Kia pada hari Minggu tanggal 11Juni 2017 sebesar Rp. 520.000

Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 11 Juni 2017 sekira pukul 19.30 wib,ketika terdakwa sedang berada didepan teras rumahnya, tibatiba datangpetugas kepolisian langsung menangkap terdakwa dan menyita barangbuktinya yaitu berupa :> Uang tunai hasil penjualan judi Cap Jie Kia pada hari Minggu tanggal 11Juni 2017 sebesar Rp. 520.000, (lima ratus dua puluh ribu rupiah).1 (satu) buah hand phone warna putih merk Evercoss.5 (lima) lembar kertas rekapan hasil penjualan judi Cap Jie Kia1 (satu) buah staples

maka akan mendapatkanuang kemenangan yang besarnya 10 (sepuluh) kali lipat dari besarnya uangtaruhan, dan apabila pembeli yang kalah maka uang taruhannya menjadimiliknya bandar.Selanjutnya pada hari Minggu tanggal 11 Juni 2017 sekira pukul 19.30 wib,ketika terdakwa sedang berada didepan teras rumahnya, tibatiba datangpetugas kepolisian langsung menangkap terdakwa dan menyita barangbuktinya yaitu berupa :e Uang tunai hasil penjualan judi Cap Jie Kia pada hari Minggu tanggal 11Juni 2017 sebesar Rp. 520.000

Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai hasil penjualan judi Cap Jie Kia pada hari Minggu tanggal 11Juni 2017 sebesar Rp. 520.000, (lima ratus dua puluh ribu rupiah).Dirampas untuk negara ; 1(satu) buah hand phone warna putih merk Evercoss.5 (lima) lembar kertas rekapan hasil penjualan judi Cap Jie Kia1 (satu) buah staples warna orange merk Kangoro. 1 (satu) buah bolpoint warna hitam merk pilot.Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

Lalu saksi BENI HERDIANA menyerahkan uang sebesarRp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), saksi DRIA TOHARI sebesar Rp.520.000, (lima ratus dua puluh ribu rupiah) dan terdakwa menyerahkanuang sebesar Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah) kepada saksiDRIA TOHARI untuk ikut patungan, sehingga terkumpul uang sebesarRp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) kKemudian saksi DRIATOHARI langsung pergi untuk membeli narkotika jenis sabu yangterdakwa tidak ketahui pergi kemana.

terdakwa ditangkap bersama denganDria Tohari Bin (alm) Ayun Toharun (berkas terpisah); Bahwa dari pengakuan terdakwa mendapatkan barang bukti yangdiduga narkotika jenis sabu tersebut dari saksi Dria Tohari dimanasaksi Dria Tohari mendapatkan barang bukti yang diduga narkotikajenis sabu tersebut dari Erik warga Sidodadi Soklat, Subang dengancara membeli secara patungan hingga terkumpul uang Rp.1.300.000,(sau juta tiga ratus ribu rupiah), dengan rincian saksi Dria Toharimenyerahkan uang sebesar Rp.520.000

penangkapan terdakwa ditangkap bersama denganDria Tohari Bin (alm) Ayun Toharun (berkas terpisah);Bahwa dari pengakuan terdakwa mendapatkan barang bukti yangdiduga narkotika tersebut dari saksi Dria Tohari dimana saksi DriaTohari mendapatkan barang bukti yangg diduga narkotika jenis sabutersebut dari Erik warga Sidodadi Soklat, Subang dengan caramembeli secara patungan hingga terkumpul uang Rp.1.300.000, (Saujuta tiga ratus ribu rupiah), dengan rincian saksi Dria Toharimenyerahkan uang sebesar Rp.520.000

yang diduga narkotikajenis sabu;Bahwa pada saat saksi diamankan oleh polisi ditemukan barang buktiberapa 1 (satu) paket plastik klip yang berisi serbuk kristal diduganarkotika jenis sabu di Saku depan celana saya;Bahwa saksi mendapatkan barang bukti yang diduga narkotika jenissabu tersebut dari saksi Dria Tohari dan Terdakwa, dengan caramembeli secara patungan bersama mereka dengan rincian saksimenyerahkan uang sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah),Dria Tohari menyerahkan uang sebesar Rp.520.000

saksi telah melakukanpenyalahgunaan barang bukti yang diduga narkotika jenis sabu;Bahwa pada saat saksi diamankan oleh polisi tidak ditemukan barangbukti karena barang bukti sudah diserahkan kepada Beni Herdiana;Bahwa saksi mendapatkan barang bukti yang diduga narkotika jenissabu tersebut dari saksi Beni Herdiana dan Terdakwa, dengan caramembeli secara patungan bersama mereka dengan rincian saksimenyerahkan uang sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah),Dria Tohari menyerahkan uang sebesar Rp.520.000

Lalu saksi BENI HERDIANA menyerahkanuang sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah), terdakwa sebesarRp. 520.000, (lima ratus dua puluh ribu rupiah) dan saksi SUHALImenyerahkan uang sebesar Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah)kepada terdakwa untuk ikut patungan, sehingga terkumpul uang sebesarRp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) kemudian terdakwamemesan narkotika jenis sabu kepada ERIK (DPO) melalui pesan singkatdi handphone.

melalui terdakwa mentranfer uang sebesarRp. 1.300.000 ke rekening BCA yang sebelumnya nomornya telahdiberitahukan Erik (pengedar) kepada terdakwa dan tedakwa dalammentranfer uang tersebut menggunakan 1 (Satu) buah kartu ATM BCAmilik terdakwa; Bahwa peranan terdakwa dalam perkara penyalahgunaan nerkotikajenis sabu tersebut adalah sebagai orang yang membeli narkotika danjuga sebagai pemakai; Bahwa narkotika jenis sabu dibeli secara patungan uangnya denganrincian sebagai berikut terdakwa sebesar Rp. 520.000

kenal; Bahwa 1 (satu) paket plastik klip yang berisikan serbuk kristalnarkotika jenis sabu saksi dapat dari saksi Suhali bin Endang yangsebelumnya narkotika jenis sabu tersebut kami beli secara patunganbersama terdakwa dan saksi Suhali bin Endang sedangkan yangpergi membeli narkotika jenis sabu tersebut adalah terdakwa; Bahwa Uang yang dipakai membeli narkotika jenis sabu tersebutadalah uang saksi sebesar Rp. 700.000, uang saksi Suhali binEndang sebesar Rp. 80.000, sedangkan terdakwa sebesar Rp.520.000

Setelahkami ketemu lalu kami sepekat untuk membeli narkotika jenis sabusecara patungan dan saksi Beni Herdiana alias Beni bin AhmadSuryana menyerahkan uang sebesar Rp. 700.000, saksi Suhali binEndang Rp. 80.000, kepada terdakwa dan dari terdakwa sebesar Rp.520.000, namun terdakwa tidak beri secara tunai namunlangsung potong dari rekening terdakwa, kemudian terdakwamemesan narkotika jenis sabu dari Erik warga penduduk SidodadiKabupaten Subang kemudian terdakwa mentransfer uang sebesarRp. 1.300.000

Hakim memperoleh faktafakta yang relevan dalampersidangan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa bersama saksi Beni Herdiana alias Beni bin AnmadSuryana dan saksi Suhali bin Endang pada hari Selasa tanggal 02 Juli2019 sekitar pukul 19.00 WIB. membeli narkotika jenis sabu secarapatungan;Bahwa Uang yang dipakai membeli narkotika jenis sabu tersebutadalah uang saksi Beni Herdiana alias Beni bin Ahmad Suryanasebesar Rp. 700.000, uang saksi Suhali bin Endang sebesar Rp.80.000, sedangkan terdakwa sebesar Rp. 520.000

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 520.000, ( lima ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Kamis tanggal 03 Februari 2022 Masehi bertepatandengan tanggal 1 Rajab 1443 Hijriah, oleh kami Drs. H. Amiruddin, M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Fuad Syakir, S.H., M.H. dan Dra. Hj.

Ratna Jumila, M.H.Panitera Pengganti,Asep Husni, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Rp 50.000, Panggilan : Ro 400.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi : Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah : Rp 520.000,(lima ratus dua puluh ribu rupiah);Halaman 5 dari 5, Putusan Nomor 5573/Pdt.G/2021/PA.Cbn

Bahwa benih kedelai sebanyak 520.000 Kg dari Cadangan Benih NasionalTahun Anggaran 2011 untuk Kabupaten Aceh Barat Daya tersebut dibawake Kabupaten Aceh Barat Daya hanya sebanyak 285.440 Kg saja tidaksejumlah 520.000 Kg sebagaimana yang dimaksud dalam Surat PenugasanNomor: 767/ PD/100/C/12/2011, tanggal 14 Desember 2011 dari DirjenTanaman Pangan Kementerian Pertanian RI, sedangkan sisa nya 234.560Kg tidak dapat dipertanggung jawabkan oleh Terdakwa, namun Terdakwatelah mengisi jumlah volume kilogram

pada SPA (Surat Perintah Angkut)sebanyak 43 (empat puluh tiga) lembar seolaholah jumlah volume benihkedelai sebanyak 520.000 kg telah terealisasi seluruhnya ke gudangpenyimpanan Dinas Pertanian Kabupaten Aceh Barat Daya.

Pemasaran Aceh (Aceh Barat Daya) tgl 18042012 : 245.000 Kg,dengan Jumlah keseluruhannya : 520.000 kg;Bahwa apabila benih kedelai sebanyak 520.000 kg untuk Kab.Aceh BaratDaya tidak disediakan atau tidak di distribusikan maka dalam hal tersebutyang bertanggung jawab adalah Terdakwa FAISAL ABDUL GANI selakukoordinator penyedia benih.Bahwa pada pengadaan benih kedelai untuk kegiatan CBN T.A 2011 peranTerdakwa adalah sebagai koordinator atau penyambung produsenpenyedia benih.Bahwa yang dibayarkan oleh

Bahwa ahli dihadirkan kepersidangan ini sehubungan dengan perkaradugaan tindak Pidana korupsi terhadap pada Pengadaan dan PenyaluranBantuan Benih Kedelai dari Cadangan Benih Nasional (CBN)untukKab.Aceh Barat Daya sebanyak 520.000 Kg, bersumber dari AnggaranAPBN Tahun Anggaran 2011; Bahwa ahli adalah Auditor Madya pada Perwakilan BPKP Aceh Bahwa ahli menjelaskan bahwa metode penghitungan kerugian uangnegara adalah :1.

Proporsionaluntuk 520.000 Kg benih kedelai untuk pengadaan Kabupaten AcehBarat Daya Tahun 2011 adalah 15% X Rp. 5.280.600.000,4.