Bahwa Para Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalildalilGUGATAN PERSELISIHAN PEMUTUSAN HUBUNGAN KERJA(PHK) tertanggal 24 Agustustus 2017, kecuali halhal yang secarategas diakui dan di benarkan oleh Para TERGUGAT dalampersidangan;2. Bahwa berdasarkan data yang ada, apa yang dinyatakan olehPenggugat didalam gugatannya merupakan pernyataan yangdibuatbuat dantidak mendasar, dikarenakan penggungat dalamhal ini Sdr.

Bahwa Para Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalildalilGUGATAN PERSELISIHAN PEMUTUSAN HUBUNGAN KERJA(PHK) tertanggal 24 Agustustus 2017, kecuali halhal yang secarategas diakui dan di benarkan oleh Para TERGUGAT dalampersidangan;2. Bahwa berdasarkan data yang ada, apa yang dinyatakan olehPenggugat didalam gugatannya merupakan pernyataan yangdibuatbuat dan tidak mendasar, dikarenakan penggungat dalamhal ini Sdr.

Balai Lelang Surya berkedudukan diJakarta yang mendapat Surat Perintah Kerja (SPK) dari Tergugat denganNomor : 109/SPK/WILVV/2015 tertanggal 31 Agustustus 2015untukmelakukan Pra Lelang Eksekusi Hak Tanggungan atas asset jaminanPenggugat, selanjutnya akan dilakukan proses lelang melalui KantorKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Bandar lampung yang akandilaksanakan pada bulan Oktober 2015 terhadap aset jaminan Penggugat;Bahwa sebelumnya Tergugat tidak pernah memberikan surat peringatanataupun teguran

Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 16 Agustustus 2018 sekirapukul 11.00. Wib. sedang dudukduduk bersama dengan HENDRO danUNTUNG dipinggir sungai sibanteng, kemudian HENDRO bilang NJUHHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 162/Pid.B/2018/PN PmlLIMANG EWUNAN MUMPUNG ANA WONG TELU lalu saya jawab NJUHkemudian HENDRO langsung mengambil karpet atau alas tike berwarnakuning dengan motif hewanhewan selanjutnya saya bertiga bermain judiremi joker banting dengan taruhan uang.

Naim(Adik Ipar Saksi) dan Saksi1 bersama Istrinya.Bahwa pada hari Senin tanggal 29 Juli2013 sekira pukul09.00 Wib, Saksi, Saksi2 dan Saksil beserta istrinyadatang ke Yonif 400/Raider menemui Terdakwa untukmenanyakan permasalahan mengenai pertanggungjawaban mobil yang hilang tersebut, setelah bertemuberunding untuk menyelesaikan permasalahan mobiltersebut namun belum ada menghasilkan titik temu,kemudian pada hari Jumat tanggal 2 Agustustus 2013sekira pukul 17.00 Wib Saksi mendapat telpon dariSaksi3

.: Bahwa terhadap barang bukti baru yang diajukan oleh OditurMiliter di persidangan berupa suratsurat tersebut MajelisHakim perlu memberikan pendapatnya sebagai berikut:Bahwa setelah Majelis Hakim meneliti barang bukti surattersebut di atas, ternyata sejak tanggal 4 Agustus 2016sampai dengan 13 Desember 2016 Terdakwa tidak masukdinas tanpa ijin, sehingga dalam daftar absensi pada kolomatas nama Terdakwa ditulis dengan kode TK yang berartiTanpa Keterangan pada tanggal 4 s.d 7, Agustustus 2016,kode

Foto copy Surat Perjanjian Pembiayaan Konsumen Dan Pengakuan Hutang ( PPKDPH)tanggal 29 Agustustus 2008 terhadap mobil Isuzu yang telah diberi materai cukup, cap posserta disesuai dengan aslinya diberi tanda P.3.b ;c. Foto copy Surat Perjanjian Pembiayaan Konsumen Dan Pengakuan Hutang ( PPKDPH)tanggal 29 Agustus 2008 terhadap mobil Isuzu Dyna Bus yang telah diberi materai cukup,cap pos serta disesuai dengan aslinya diberi tanda P.3.c ;d.

Surat Perjanjian Kerjasama tanggal 18Agustus 2015 tersebut, maka dalam hal ini dapat dimaknai bahwa baikPenggugat dan Tergugat serta Tergugat II, sebelumnya telah membaca danmemahami isi dari perjanjian tersebut, dan kedua belah pihak dianggap telahsepakat mengenai apa yang diperjanjikan sehingga keduanya sepakat pulauntuk mengikatkan dirinya dalam suatu perjanjian kerjasama sebagaimanatertuang dalam Surat Perjanjian Kerjasama tanggal 8 Juni 2015 dan AddendumSurat Perjanjian Kerjasama tanggal 18 Agustustus

Cahaya Adiputra Sentosa (Dalam PKPU) dan Tjung,Ferry Kurniawan (Dalam PKPU), maka Majelis Hakim dalam persidangan tanggal 10AGUSTUS 2015 dan tanggal 18 AGUSTUSTUS 2015 telah memberikan pengunduranwaktu selama 8 (delapan) hari dan ditambah 6 (enam) hari lagi, namun demikianberdasarkan laporan Hakim Pengawas imbalan jasa bagi Tim Pengurus tetap tidakmendapat kesepakatan dan selanjutkan Majelis Hakim memberikan Penetapan padatanggal 21 Agustus 2015 atas besarnya imbalan jasa Tim Pengurus PKPU PT.

Mariso, Kota Makassar dan masingmasingSertipikat Hak Milik No. 20374/Mariso atas nama Penggugat dan Ill ,Surat Ukur tanggal 28 Agustustus 2009 No. 00598/2009 seluas 156 M2dengan nomor Identifikasi Bidang Tanah (NIB) 20.01.01.06.00387,Sertipikat Hak Milik No. 20375/Mariso atas nama Penggugat dan Ill ,Surat Ukur tanggal 28 Agustustus 2009 No. 00599/2009 seluas 81 M2dengan nomor Identifikasi Bidang Tanah (NIB) 20.01.01.06.00388 danSertipikat Hak Milik No. 20222/Mariso atas nama Penggugat II , SuratUkur

PUTUSANNomor: 93/Pdt.G/2011/PN.YKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Yogyakarta yang mengadili perkara perdata gugatan padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:ARDI KESUMA, yang beralamat di Pandean UH 5/875 a Rt,13,RW 003, Umbulharjo,Yogyakarta, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 22 Agustustus 2011memberikan kuasa kepada NURKHOLIS, SH,MH., Pekerjaan Advokat, alamatWarungboto UH IV No.691 Yogyakarta (0274) 383025 dalam

Inti dari suratPemohon kepada Termohon adalah mengusulkan agar Pilkada(Pemilihan) serentak Tahun 2015 ditunda sampai bulan Pebruari atauMaret 2016, untuk memberikan kesempatan kepada pasangan calonperseorangan mengumpulkan dukungan sesuai yang dikehendakioleh UndangUndang Nomor 8 Tahun 2015;Bahwa sebelum PKPU Nomor 9 Tahun 2015 ditetapkan olehTermohon pada tanggal 12 Mei 2015, Pemohon sudah melakukanaktifitas sosialisasi sejak bulan Agustustus 2014 denganmempersiapkan dan memasang/mengedarkan beberapa

Bukti P1 yaitu foto kopi Surat Keterangan PT Bank Negara Indonesai CabangSibolga Nomor Sbg/5/0417/R tertanggal 1 Agustustus 2007 yaitu bukti transferkepada CV Sari Surya (Termohon ) sebesar Rp3.400.000,000,00 (tiga miliarempat ratus juta rupiah) dengan perincian sebagai berikut:o Tanggal 7 September 2005 sebesar Rp750.000.000,00;o Tanggal 18 Desember 2005 sebesar Rp850.000.000,00;o Tanggal 6 Maret 2006 sebesar Rp500.000.000,00;o Tanggal 2 April 2006 sebesar Rp525.000.000,00;o Tanggal 9 Juni 2006

Bahwa oleh karena ini Penggugat diberi waktu untuk melengakapberkas yang kurang berupa KTP dari tanggal 2 Agustustus 2013Sampai dengan tanggal 19 Agustus 2013 sehingga waktu yangdiberikan tersebut telah digunakan secara baik dan pada tanggal15 Agustus 2013 Penggugat memasukan berkas susulan tersebut secara lengkap.ke kantor Tergugat;Bahwa pada tanggal 19 Agustus 2013 Penggugat dan Timsukses datang di Kantor Tergugat atas panggilan Tergugat melaluiHandphone dan Tergugat memmintakan kepada Penggugat

Bahwa pada tanggal 30 Agustustus 2010 Para Penggugatmengajukan permohonan mediasi, upah yang tidak dibayarselama 9 bulan dari bulan Mei s/d November 2010 dan statusyaitu karena selama ini perusahaan tidak mempekerjakanpekerja;Bahwa Mediator Hubungan Industrial berpendapat pihakTergugat tidak ada niat baik untuk menyelesaikan PerselisihanHubungan Industrial dengan Para Penggugat dimana telahdipanggil secara tertulis sebanyak 3 (tiga) kali tidak hadir tanpaketerangan dan juga tidak melaksanakan kesepakatan

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor XXXxX/017/VII/2017, atas namaPenggugat dan Tergugat; yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaSedati, Kota Sidoarjo, Jawa Timur, tertanggal 26 Agustustus 2017; telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda(P.1);2.

Nation (Perserikatan BangsaBangsa) Nomor :474/2970/Pem/2017, ditandatangani Kepala Desa Sungai Malaya,Kecamatan Sungai Ambawang, Kabupaten Kubu Raya Bapak AhmadAffandi, Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak NomorW2.TUN4/1197/HK.O6/VII/2017, Pontianak tanggal 4 Juli 2017,ditandatangani Panitera Ibu Sri Hastuti Ekawati, SH dan kami datangtanggal 10 Agustus 2017 menghadap untuk diperiksa berkas dinyatakanlengkap dan benar, Surat Keterangan Domisili Nomor094/1734/DISPORAPAR A, Pontianak atanggal 28 Agustustus

Dengan PELAWAN mengatakan/menyampaikan dan mengakui ataspeletakan sita jaminan tersebut sudah seharusnya PELAWAN sadardan tahu diri atas PERLAWANAN yang dilakukan PELAWAN kepadaTERLAWAN PENYVITA karena tidak sepatutnya PELAWANKEBERATAN, SECARA FAKTA SERTA BUKTI BAHWA TERLAWANPENYITA LAH YANG DI RUGIKAN OLEH PELAWAN DANTERLAWAN TERSITA. sebagaimana pelaksanaan peletakan SitaJaminan tanggal 2 Agustustus 2019 dan Tanggal 14 November 2019Putusan Pengadilan Agama Depok, Seharusnya PELAWAN melakukankeberatan

Nama Upah Terakhir Mulai Bekerja(Rp)1 Tantio Dwi Putra 5.945.155 1 September 20122 Nanang Arief Wicaksono 5.826.452 1 Maret 20123 Mulyana 6.086.496 1 September 20104 Muhammad Rizky Hidayat 6.066.291 1 Mei 20105 Robi Apriawan 5.928.187 1 Mei 20106 Evih Syaefulloh 6.675.603 1 Desember 20097 Wardi Saputra 7.384.958 1 Agustustus 20018 Mirza Rahman 6.069.370 1 April 2011 Menimbang, bahwa awal perselisinan antara para pihak terjadi pada tanggal14 September 2020 Tergugat melakukan pemanggilan terhadap beberapa

.- Bahwa Barang yang diserahkan oleh Tergugat tersebut, Transaksi Tanggal 30 Agustustus 2018; tanggal 3 September 2018, jenis barang Pepsodent TP White, ukuran 190 gr, jumlah 100 kardus.- Barang yang diserahkan oleh Tergugat tersebut, Transaksi Tanggal 20 Agustus 2018 ; tanggal 7 September 2018, jenis barang Sabun Lifebuoy Total 10, ukuran 85 gr, jumlah 50 kardus, Sabun Lifebuoy Mild Care, ukuran 85 gr, jumlah 50 kardus, jenis barang Pepsodent TP White, ukuran 190 gr, jumlah 100 kardus.

Menyatakan sebagai hukum bahwa Perjanjian Kerja Sama yangtertuang dalam Akte No. 06 Tanggal 19 Agustustus 2010 yang dibuatdihadapan Notaris Hajja CARLINA LIESTYANI, SH. Notaris diYogyakarta, ADALAH BATAL DEMI6. Menyatakan sebagai hukum bahwa perbuatan / tindakan hukumTergugat atas kerja sama Manajemen pengelolaan Hotel Queen ofThe south ADALAH TIDAK SAH DAN BATAL DEMI7.