Ditemukan 450 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-02-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 102/Pid.B/2019/PN Kag Tanggal 1 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Erwan Mardiansyah, T.SH, MH
Terdakwa:
KEPRI FIRANSYAH Als KEP Bin JARKASIH
78 — 12
Erwan Mardiansyah, T.SH, MH
Terdakwa:
KEPRI FIRANSYAH Als KEP Bin JARKASIH
78 — 12
dalam kamar di cucian tersebut, pada saat itu RIDHOmengatakan PEH TOBO MELANJE DEF BAE MALAM KAk lalu terdakwamengatakan PAYO lalu MOKO mengatakan DAK USA DULU, JANGANDULU MALAM KAK, ARAI LAEN BABE, lalu setelah itu terdakwa, MOKOdan RIDHO diam semua dan akhirnya kami tertidur di kamar tersebut,kemudian keesokan harinya terdakwa bekerja seperti biasa mencuci mobildi cucian tersebut, pada saat itu terdakwa bertemu dengan DEF danterdakwa bertanya dengan DEF dengan mengatakan SUE DEF KANTIMUTU, MASIH ANGAT
dalam kamar di cuciantersebut, pada saat itu RIDHO mengatakan PEH TOBO MELANJE DEFBAE MALAM KAK lalu terdakwa mengatakan PAYO lalu MOKOmengatakan DAK USA DULU, JANGAN DULU MALAM KAK, ARAILAEN BAE, lalu setelah itu terdakwa, MOKO dan RIDHO diam semuadan akhirnya kami tertidur di kamar tersebut, kKemudian ke esokkanharinya terdakwa bekerja seperti biasa mencuci mobil di cuciantersebut, pada saat itu terdakwa bertemu dengan DEF dan terdakwabertanya dengan DEF dengan mengatakan SUE DEF KANTIMU TU,MASIH ANGAT
PEH TOBO MELANJE DEFBAE MALAM KAK lalu terdakwa mengatakan PAYO lalu MOKOmengatakan DAK USA DULU, JANGAN DULU MALAM KAK, ARAILAEN BAE, lalu setelah itu terdakwa, MOKO dan RIDHO diam semuadan akhirnya kami tertidur di kamar tersebut, kKemudian ke esokkanharinya terdakwa bekerja seperti biasa mencuci mobil di cuciantersebut, pada saat itu terdakwa bertemu dengan DEF dan terdakwaHalaman 31 dari 47 Halaman Putusan No 102/Pid.B/2019/PN Kagbertanya dengan DEF dengan mengatakan SUE DEF KANTIMU TU,MASIH ANGAT
Register : 06-09-2018 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3300/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 15 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan sem angat keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan
Register : 11-11-2013 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 02-07-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3658/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 23 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
Bahwa atas sikap tergugat yang demikian Penggugat angat menderita lahirbathin;9.
Register : 19-04-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 24-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 238/PID.SUS/2018/PT MKS Tanggal 16 Mei 2018 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : Juandarita Rachman, S.H.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Syahrul Hidayat Bin Saleh
27 — 13
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Syahrul Hidayat Bin Saleh
27 — 13
Lagi pula Majelis Hakim dalam memeriksaHal. 6 dari 12 Pts. 238/PID.Sus/2018/PT.MKS.perkara ini tidak cermat apa yang didakwakan terutama apa dan bagaimanatuntutan dan isi tuntutan yang diajukan Jaksa Penuntut Umum sebagai dasarmemeriksa dan menuntut terhadap diri Terdakwa, sehingga putusan PengadilanNegeri Sungguminasa Nomor 7/Pid.Sus/2018/PNSgm angat spekulatif tidakmemberikan jaminan kepastian hukum ;Keberatan Kedua :Bahwa Terdakwa keberatan dengan putusan Pengadilan NegeriSunggumunasa tersebut
Register : 25-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 944/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 6
41 — 6
Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan sem angat keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,Hlm.8 dari 11 hlm.
Register : 24-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2616/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 4
24 — 4
,ha Esa;tangga Penggugat . angat sulit untukdidamaikan lagi, ru Mgakibatkan tujuanHakim maupun para saksi telah berusaha untuk merukunkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan mereka jika dipertahankan justru akan menyengsarakankedua belah pihak, oleh karena itu perkawinan mereka lebin masalahatdiceraikan;Menimbang, bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari Hadits Nabi SAW, yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan:Ape all) 5 SS ye 9 alll 0 at plo Cpe) eta 9 wieHal.
Register : 30-08-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2869/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Ini adalahaniaya yang bertenta Angat keadilan Menimbang, bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdemikian halnya apabila dipertahankan akan semakin menambah penderitaan(madhorot) lahir batin bagi kedua belah pihak. Sedangkan menurut kaidahhukum bahwa sesuatu yang dapat menimbulkan penderitaan (madhorot) ituharus segera dihilangkan sebagaimana tersebut dalam kaidah fiqghiyah yangberbunyi:Ney pesArtinya: Bahwa bahaya itu harus dihilangkan,Hal. 11 dari 14 hal.
Upload : 22-06-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 82/Pdt / 2020/ PT DPS I Nyoman Parca,
melawan
Ni Siluh Nyoman Suryani,
64 — 29
64 — 29
Sehingga angat beralasan menurut hukum bagiMaajelis hakim Pengadilan Negeri Tabanan untuk meolak gugatan dariPenggugat Untuk Seluruhnya ;.
Register : 18-11-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 855/Pdt.P/2020/PA.Badg Tanggal 23 Desember 2020 — Pemohon:
1.Asep Rohendi bin H. E DJAENUDIN bin ENJANG
2.Hj Aan Rohaeti binti Oyo
3.Nia Kurniawati binti H. E DJAENUDIN
24 — 7
1.Asep Rohendi bin H. E DJAENUDIN bin ENJANG
2.Hj Aan Rohaeti binti Oyo
3.Nia Kurniawati binti H. E DJAENUDIN
24 — 7
Kosim bin Angat, telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal para Pemohon dalam hubungan selaku sahabat H. EDjaenudin ;bahwa saksi kenal dengan Hj. Aan Rohaeti binti Oyo istri dari H. E Djaenudindan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai seorang anak bernama NiaKurniawati binti H. E Djaenudin ;bahwa H. E Djaenudin sebelum menikah dengan Hj.
Register : 27-02-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 325/Pdt.G/2020/PA.Pra Tanggal 9 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Bahwa atas keadaan tersebut, Penggugats angat menderital ahirdan bathin dan tidak sanggup lagiunt ukme mpertahankan keutuhanrumahtangga dengan Tergugat serta telah berketetapan hat iuntukdiceraikan dar iTergugat;Berdasarkan alasan /dalil dalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama PrayaCg. Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :Primatr :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 14-02-2019 — Putus : 10-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 818/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 10 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan sem angat keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan
Register : 12-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 780/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan sem angat keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan
Register : 11-05-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 1466/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
,ha Esa; tangga Penggugat erOL angat sulit untukdidamaikan lagi, ru ) tagMgakibatkan tujuanHakim maupun para saksi telah berusaha untuk merukunkan juga tidak berhasilsehingga perkawinan mereka jika dipertahankan justru akan menyengsarakankedua belah pihak, oleh karena itu perkawinan mereka lebin masalahatdiceraikan;Menimbang, bahwa relevant dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari Hadits Nabi SAW, yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan:Ape all) 5 SS ye 9 alll 0 at plo Cpe) eta 9
Register : 11-02-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 481/Pdt.G/2014/PA.Pkl Tanggal 14 Januari 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
selama 6 tahun 10 bulan dan telah dikaruniai duaorang anak sekarang berada dalam asuhan orangtua Penggugat;e Bahwa sejak bulan Desember 2006 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perseliinan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkannafkah yang diberikan Tergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhanseharihari, Tergugat tidak bekerja;e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat entah kemanaperginya sampai gugatan ini diajukan sudah mencapai 4 tahun 6 bulanlamanya sehingga Pengggat merasa angat
Register : 09-10-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA METRO Nomor 1991/Pdt.G/2018/PA.Mt Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim Ketua diberi tanda P.2;Bahwa Selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kota Metro, di depan persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisaudara angat Penggugat; Bahwa Penggugat
Register : 11-08-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 17-04-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 2836/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 17 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan sem angat keadilan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil gugatan Penggugattidak melawan hukum dan dinilai cukup beralasan sebagaimana yang dimaksuddalam penjelasan pasal 39 UU No. 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) PP No.9Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) KHI, oleh karena itu gugatan Penggugatdapat dikabulkan dengan verstek dengan menjatuhkan talak satu bain shugraTergugat terhadap
Putus : 17-06-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 68/Pdt.G/2014/PN.Ktg. Tanggal 17 Juni 2015 — DARMAN MANGAKU X JOHNI RORING, DKK
94 — 230
94 — 230
02/SKP/DL/V2013Keterangan Pemilikan Tanah (SKPT) Nomor : 27/S Surat Pembatalan Surat2009 tertanggal 26 Juni2009 atas nama PENGGUGAT, hal mana eb akibatkan hak dan kepentinganPENGGUGAT atas tanah tersebut sangat dirugiean, sehingga PENGGUGAT selakupemilik yang sah atas tanah tersebut tid SS secara bebas menguasai tanah obyeksengketa tersebut hal mana pembatala On tersebut adalah perbuatan melawan hukum dan oleh karena itu telah melavw, , maka PENGGUGAT selaku pemilik sahatas obyek tanah tersebut angat
Register : 26-08-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 906/Pdt.G/2021/PA.Wtp Tanggal 7 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat angat kikir atau jarang memberikan nafkahlahir, sehingga sering terjadi pertengkaran dan perselisihan akibatnya padabulan Maret 2020, Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat diTanete Riattang Timur, sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal selamkurang lebih 1 tahun 5 bulan sampai sekarang, dan selama pisah antaraHal. 6 dari 11 Hal. Put.
Register : 16-09-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1714/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 10 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Nur Inmmawati, masingmasing sebagai Hakinn Anggota, putusanmana diucapkam olen Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbukauintulk uinnuinn diengam dihadiri ole para Hakinm Anggnta dam Anas Mullttarok,SH. sebagai Panitera Penggantii dengam dihadiri olem Pemohom tanpahadirnya T emmohom HakimAnggeta Drs: angat, MH.Perincian Biaya Perkar=:1. Biaya Pendaftara? == RR 300992. Biaya P3 > Rp. 30.900:3. Biaya Pangan :Rp. 260.996:4. Biaya Redaks > Rp. =3.000.5. Biaya Meterai :Rp
Register : 11-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1129/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan sem angat keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan