1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangantidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Atut Widodo bin Aman) terhadap Penggugat (Nurmawati binti Saman Hudi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp1.605.000,00 (satu juta enam ratus lima ribu rupiah);

Nomor :0267/Pdt.G/2014/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :1. bahwa pada tanggal 09 Januari 2014, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantorhal. 1 dari 9 halamanUrusan Agama Kabupaten Blitar, sebagaimana ternyata pada Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : XXXX , tanggal 09 Januari 2014 ;2. bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon tidak pernahkumpul bersama dan langsung pulang ke rumah orangtua masingmasing,dalam keadaan belum atut

Dibawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah padatanggal 09 Januari 2014;hal. 3 dari 9 halamanBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpulbersama karena setelah menikah Penggugat dan Tergugat pulang ke rumahorangtua masingmasing, dan dalam keadaan belum atut (qobladukhul);Bahwa sejak awal

Dibawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 09 Januari 2014;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpulbersama karena setelah menikah Penggugat dan Tergugat pulang kerumah orangtua masingmasing, dan dalam keadaan belum atut(qobladukhul);Bahwa sejak awal antara Penggugat dan Tergugat

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Suyardi bin Daliman) terhadap Penggugat (Atut Sutriani binti Tuswan);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.170.000,00 ( satu juta seratus tujuh puluh ribu rupiah);

MarriotSingapura, Terdakwa mengikuti pertemuan dengan RATU ATUT CHOSIYAHdan M. AKIL MOCHTAR, dalam pertemuan tersebut yATU ATUTCHOSIYAH meminta M.

Syamun No.5 Serang, dilakukanpertemuan antara RATU ATUT CHOSTYAH, AMIR HAMZAH, KASMIN danSUSI TUR ANDAYANI, dalam pertemuan tersebut AMIR HAMZAHmelaporkan kepada RATU ATUT CHOSIYAH mengenai peluangdikabulkannya Perkara PHPUD Kabupaten Lebak Provinsi Banten Tahun 2013dengan dilakukan PSU, atas laporan tersebut RATU ATUT CHOSITYAHmenyampaikan agar dilakukan pengurusan perkaranya melalui M.

(tiga) pasangan calon, yaitu :1 RATU ATUT CHOSIYAH RANO KARNO, pasangan NomorUrut ;2 WAHIDIN HALIM IRNA NARULITA, pasangan Nomor Urut 2 ;3.

ASRUN menjadi salahsatu kuasa hukum dari Pasangan RATU ATUT CHOSIYAH RANOHal. 11 dari 111 hal. Put.

II dan judexfacti Tk I dalam perkara Ratu Atut Chosiyah di atas, pada satu sisi, pertimbanganjudex facti Tk I dan judex facti Tk.

Alo Atut. Timur : dengan Jalan Raya (Jin. Glodial) ; Bahwa penggunaan barang jaminan berupa tanah sebagaimana yangdisebutkan pada point 7 posita gugatan di atas juga telah disetujui oleh TurutTergugat, sebagai ayah / orang tua kandung dari Tergugat, yang dibuktikandengan adanya Surat Pernyataan dari Turut Tergugat yang dibuat danditandatangani oleh Tergugat dan Turut Tergugat dihadapan Para Penggugat; Put.No.28/pdt.G/2013/PN. Rut.

Alo Atut ; Timur : dengan Jalan Raya (Jin. Glodial) ; 19. Bahwa patutlah juga menurut hukum untuk menghukum Tergugat untukmembayar denda sebesar Rp 200.000 (Dua ratus Ribu Rupiah) atasketerlambatan atau kelaliannya dalam hal pengembalian utang perhari terhitungmulai didaftarkannya gugatan perkara ini sampai putusan perkara iniBerkekuatan Hukum Tetap 222202222202 oe nnn nee20.

Alo Atut. Timur : dengan Jalan Raya (Jin. Glodial).Put.No.28/pdt.G/2013/PN. Rut. Hal. 9 dari 37 Hal.adalah sah dan berharga:3. Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat telah melakukan WanPrestasi, yang menimbulkan kerugian bagi Para Penggugat ; 4.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon kumpulbersama berpindahpindah di rumah orangtua Pemohon dan dirumahOrangtua Termohon selama kurang lebih 3 bulan, dalam keadaan belum atut(qoblad dukhul);3.

Halaman 3 dari 12 halamanBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahayah kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada bulan 28 September 2015;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaberpindahpindah di rumah orangtua Pemohon dan dirumah orangtuaTermohon selama kurang lebih 3 bulan, dan belum atut (qobla dhukul)setelah itu pisah sampai sekarang;Bahwa saksi tahu penyebab Pemohon dan Termohonberpisah,disebabkan karena Termohon

Dibawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dkan Termohon karena saksiadalah kakak kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang telahmenikah pada bulan September 2015;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaberpindahpindah di rumah orangtua Pemohon dan dirumah orangtuaTermohon selama kurang lebih 3 bulan, dan belum atut (qobla dhukul)setelah itu pisah sampai sekarang;e Bahwa saksi tahu penyebab

Termohon juga ikutikutan pergi tanpa pamit meninggalkan Pemohon dankeluarga yang lain di Blitar sampai sekarang tak pernah pulang dan juga takdiketahui alamatnya dan domisilinya sekarang berada di mana, hal ini sudahditanyakan kepada orang tua Termohon di Merangin, Jambi juga tidak mengetahuidan bahkan justru kaget dan malah menangisi akan kepergian Termohon yangtanpa pamit sampai sekarang kurang lebih sudah 8 bulan lamanya tersebut(hubungan antara Pemohon dan Termohon tidak pernah bersatu/tidak ATUT

Bahwa dari awal pernikahan sampai sekarang antara Pemohon dan Termohon tidakpernah ATUT/ tidak pernah berhubungan layaknya seorang suami istri, hal inikarena :1. Pernikahan yag terjadi antara Pemohon dan Termohon karena ada unsurpaksaan/dijodohkan oleh kedua orang tua Pemohon dan kedua orang tuaTermohon 5 === 22+ + 222 22 222 222 one = =2.

Bahwa dari awal pernikahan sampai sekarang antara Pemohon dan Termohon tidakpernah ATUT/ tidak pernah berhubungan layaknya seorang suami istri, hal inikarena : Pernikahan yag terjadi antara Pemohon dan Termohon karena ada unsurpaksaan/dijodohkan oleh kedua orang tua Pemohon dan kedua orang tuaTermohon 5 Pernikahan yang terjadi antara Pemohon dan Termohon masih terlalu dini,sebab antara Pemohon dan Termohon samasama masih belum mempunyaikeinginan untuk menikah ; Antara Pemohon dan Termohon tidak saling

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tidakpernah kumpul bersama dan langsung pulang ke rumah orang tua masingmasing dalam keadaan belum atut (qoblad dukhul) ;Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan tidak rukun dan tidak harmonis, karena telah terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Penggugat tidak ada rasa cinta kepada Tergugat dan meskipun telahterjadi perkawinan tetapi adalah atas pilihan atau paksaan dari

Di bawah sumpah saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat saksi adalahsaudara sepupu Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isterisah yang menikah sekitar tahun 2015; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidakpernah kumpul bersama tidak atut (Qobla dukhul); Bahwa sejak awal pernikahan kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis yang disebabkan Penggugat tidak adarasa cinta kepada

rukun membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidakberhasil;SAKSI II PENGGUGAT , Umur 41 tahun, Agama lslam, Pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar Di bawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat saksi adalahsaudara sepupu Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isterisah yang menikah sekitar tahun 2015;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tidakpernah kumpul bersama tidak atut

Mengajukan halhal sebagai berikut ;1. bahwa pada tanggal 08 Desember 2010, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kabupaten Blitar, sebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah nomor :XXXXXX tanggal 08 Desember 2010 ;2. bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon kumpul bersamakurang lebih 4 bulan di rumah orangtua Termohon, dalam keadaan belum atut(qobladdukhul) ;3. bahwa sejak semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon

Dibawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tahun 2010;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orangtua Termohon dalam keadaan belum atut, namun sejakbulan April 2011 Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampaisekarang belum pulang dan tanpa alamat yang jelas ; Bahwa saksi tahu Penggugat

Dibawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 2010;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorangtua Termohon dalam keadaan belum atut, namun sejak bulan April 2011Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang belum pulang dantanpa alamat yang jelas ;e Bahwa saksi tahu Penggugat

ATUT, dan Sdr.

Saksi Khairul Amin Als Irul Bin Amir dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkan keteranganSaksi sebagaimana dimuat didalam BAPnya.Bahwa yang melakukan perkara perbuatan kekerasan secara bersamasama dan atau penganiayaan tersebut adalah Saksi, Sdr Adi, Sdr Dedi,Sdr Oki, Sdr Yudi, Sdr Atut, Sdr Agus, Sdr Juli dan banyak orang lainnyayang tidak Saksi ketahui namanya, sedangkan korbannya adalah sdrNasril Als Inas.Bahwa terhadap

Atut, dan Sdr.

.: Badarudin bin Atut;: Rantau Kujang;: 43 Tahun/25 Mei 1975;: Lakilaki;: Indonesia;: Jl. Karya Bhakti RT.010 RW.003 Kelurahan RantauKujang, Kecamatan Jenamas, Kabupaten Barito Selatan,Provinsi Kalimantan Tengah;: Islam;: Wiraswasta/Ketua DPAC Partai Demokrat KecamatanJenamas;: Anmad Normansyah bin Arman Ali;: Muara teweh;: 47 Tahun/05 Mei 1971;Halaman 1 dari hal.15 Putusan Nomor 85/PID/2018/PT PLK4. Jenis kelamin5. Kebangsaan6. Tempat tinggal: Lakilaki;: Indonesia;: Jl.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan dengan perkara iniserta turunan putusan Pengadilan Negeri Buntok tanggal 22 November 2018Nomor 88/Pid/2018/PN Bnt dalam perkara tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum paraTerdakwa telah didakwa sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa Pandi Udaya Bin Muhammad Aini bersamasama denganTerdakwa II Badarudin Bin Atut, Terdakwa III Ahmad Normansyah Bin Arman Alidan Terdakwa IV Astianto Bin Manua pada hari Sabtu tanggal 28

Menyatakan Para Terdakwa Pandi Udaya Bin Muhammad Aini, Terdakwa IlBadarudin Bin Atut, Terdakwa II Ahmad Normansyah Bin Arman Ali, TerdakwaIV Astianto Bin Manua telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dalam surat dakwaan;.

Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa Pandi Udaya Bin MuhammadAini, Terdakwa II Badarudin Bin Atut, Terdakwa III Anmad Normansyah BinArman Ali, Terdakwa IV Astianto Bin Manua dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama ParaTerdakwa di tahan;. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah handphone merk iphone warna hitam silver dengan kartuperdana 08125198362 berisi percakapan WA antara korban H. Supiatmadengan Sdr.

Membebani para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, PengadilanNegeri Buntok telah menjatuhkan putusan tanggal 22 Nopember 2018 Nomor88/Pid.B/2018/PN Bnt yang amarnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa : Pandi Udaya bin Muhammad Aini, Terdakwa II :Badarudin bin Atut, Terdakwa Ill : Ahmad Normansyah bin Arman Ali,Terdakwa IV : Astianto bin Manua tersebut di atas, terbukti secara sah

BiMenimbang, bahwa sebelum Majelis memertimbangkan lebih lanjutmengenai materi okok ermohonan emohon, terlebih dahulu Majelis akanmemertimbangkan relaas anggilan mengenai ketidak hadiran Termohon diersidangan ;Menimbang bahwa berdasarkan surat anggilan ( relaas ) Nomor :1643/dt.G/2020/A.Bi tanggal 05 November 2020 dan tanggal 13 November2020 ternyata Termohon telah dianggil secara resmi dan atut menurut hukumsesuai dengan ketentuan asal 26 eraturan emerintah nomor : 9 tahun 1975,akan tetai tidak

hadir dan tidak mewakilkan keada orang lain sebagai kuasanyasedang ternyata tidak hadirnya Termohon tersebut bukan disebabkan olehhalangan yang sah, oleh karena itu harus dinyatakan Termohon yang telahdianggil secara resmi dan atut untuk hadir di ersidangan, tidak hadir ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di ersidangan,erkara a quo dieriksa tana kehadiran Termohon dan Majelis akan menjatuhkanutusan dengan utusan verstek, Sesuai dengan asal 125 HIR dan dalil syaial gm Y Me ged Ot db

Menyatakan Termohon yang telah dianggil secararesmi dan atut untukmenghada di ersidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan ermohonan emohon secaraverstek;3. Memberi izin keada emohon (P) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhada Termohon (T) di dean sidang engadilan Agama Boyolali;4.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggaldirumah orangtua Penggugat, kemudian Tergugat pulang kerumah orangtuaTergugat, dalam keadaan belum atut (qoblad dukhul);3. Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan tidak rukun dan tidak harmonis, karena telah terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan: antara Tergugat dan Penggugat dijodohkan oleh orangtuaPenggugat dan orangtua Tergugat; 4.

Putusan Nomor 3598/Pdt.G/2020/PA.BLBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2020;Bahwa setelan akad nikah, Tergugat tinggal dirumah orangtuaPenggugat, kemudian Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat, dalamkeadaan belum atut (qoblad dukhul);; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, karena sering berselisin dan bertengkar disebabkanantara Tergugat dan Penggugat dijodohkan oleh orangtua Penggugat danOrry Tergugat dan

Tergugat serjaeiat a sninggalkan Penggugat dengan Timur RT.02 RWDi bawah susebagai berikut:menikah pada tahun 2020;Bahwa setelan akad nikah, Tergugat tinggal dirumah orangtuaPenggugat, kemudian Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat, dalamkeadaan belum atut (qoblad dukhul);; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, karena sering berselisin dan bertengkar disebabkanantara Tergugat dan Penggugat dijodohkan oleh orangtua Penggugat danHal. 4 dari 12 hal.

ATUT Bin USMAN,ARIPIN Als. IPIN Bin MUHAMMAD, NORMAN Als. NOMAN Bin JUDI, AFRIZALAls. IZAL Bin MUSTAN, MASHUN SAPUAN Als. MASHUN Bin SOPIAN HELMI(disidangkan dalam berkas tersendiri) ACOK Als. DONAL Als.

mesinnya dandiikatkan ke pompong temannya yang telah menghimpit Kapal Patroliterlebih dahulu sehingga Kapal Patroli tidak bisa bergerak lagi;Bahwa Terdakwa tetap pada posisi di kapal motornya melihat dua orang diKapal Patroli telah tergeletak mengalami luka dan berdarah, sedangkanTerdakwa Il setelah kapal trolnya dalam posisi menghimpit segera naik keatas Kapal Trolnya untuk melihat proses pengeroyokan, dimana Terdakwa Ilsempat melihat beberapa orang berada di atas kapal patroli di antaranyaWAL, ATUT

No. 987 K/Pid/2008sempat melihat beberapa orang berada di atas kapal patroli di antaranyaWAL, ATUT, RAHMAT dan BUJANG Terdakwa Il juga melihat JAL memukulPolisi tersebut dengan tangan sebanyak 1 kali di bagian leher maupunTerdakwa Il tidak ikut melakukan pemukulan atau pengeroyokan;Bahwa tak lama kemudian muncul PAK ITAM dari dalam kapal motor JONObersama dengan tekong Kapal Motor Patroli Polisi yang segera melompatmasuk ke dalam Kapal Motor RAJA SAMUDRA yang ditekongi Terdakwa dan dengan menggunakan

ATUT dan Sdr. ATUT sudahmengutus adiknya yaitu Sdr. WAWAN untuk mengurus halBahwa di persidangan diperlihatkan barang bukti kepada saksi danatas barang bukti tersebut saksi menyatakan mengetahui antaralain :BB 6 g;Atas keterangan saksi H. KASMIN tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan j nnn nn nnn nnn nnn nnn ene1.KASIANUR SIDAURUK:Bahwa saksi tidak kenal denganTerdakw@a)

uraian dalam putusan ini, telahditunjuk hal inwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.I), tebukti bahwa ternyataPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa alasan Gugatan Penggugat karena rumah tanggasudah tidak ada keharmonisan, tidak bisa rukun atut

Sehingga keterangan saksisaksi dapat dipertimbangkan, makaMajelis Hakim telah menemukan fakta di persidangan yaitu bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat rumah tangga tidak bisa harmonis (rukun atut)karena keduanya tidak saling cinta dan menyukai, pernikahan tctjadi ataskehendak orang tua, pihak telah berupaya mendamaikan dan tidak berhasil,sehingga tujuan perkawinan sebagaimana ketentuan pasal 1 Undang undangNomor 1 Tahun 1974 tidak akan terwujud.

uraian dalam putusan ini, telahditunjuk hal ihwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan yangmerupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.I), tebukti bahwa ternyataPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa alasan Gugatan Penggugat karena rumah tanggasudah tidak ada keharmonisan, tidak bisa rukun atut

Sehingga keterangan saksisaksi dapat dipertimbangkan, makaMajelis Hakim telah menemukan fakta di persidangan yaitu bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat rumah tangga tidak bisa harmonis (rukun atut)karena keduanya tidak saling cinta dan menyukai, pernikahan teijadi ataskehendak orang tua, pihak telah berupaya mendamaikan dan tidak berhasil,sehingga tujuan perkawinan sebagaimana ketentuan pasal 1 Undang undangNomor 1 Tahun 1974 tidak akan terwujud.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon kumpulbersama di di rumah orang tua Termohon, dalam keadaan sudah atut (ba'dadukhul), dan dikaruniai 1 orang anak bernama : XXXXXXXXX, tanggal lahir31 Juli 2002;3.

SAKSI 1, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Blitar.Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi di bawah sumpahsebagai berikut:2.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah teman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 1998;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup rukuntinggal bersama bertempat di rumah orang tua Termohon, dalamkeadaan sudah atut (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai

Putusan Nomor 2555/Pdt.G/2018/PA.BLBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yangmenikah pada tahun 1998;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama hidup rukun bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon,dalam keadaan sudah atut (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa saksi tahu Termohon pamit pergi ke Pulau Sumatera sejakbulan 10 tahun 2002 namun selama pergi Termohon tidak pernah pulangyang hingga kini sudah berjalan selama + 16 tahun, selama itu Termohonsudah

Ratu Atut Chosiah, SE. binti. H. Chasan Sochib ;-----------------3.2.2. Hj. Ratu Tatu Chasanah, SE. binti H. Tb.Chasan Sochib; -------------3.2.3. H. Tb. Chaeri Wardana B.Bus bin H. Tb. Chasan Sochib; ------------3.2.4. H. Tb. Haerul Jaman B, Sc.SE. bin H. Tb. Chasan Sochib;------------3.2.5. Hj. Ratu Lilis Karyawati, SE. binti H. Tb. Chasan Sochib ;-----------3.2.6. Hj. Ratu Iloh Rohayati, SE. binti H. Tb. Chasan Sochib ;--------------3.2.7. Tb. Hendru Zaman bin H. Tb.

RATU ATUT CHOSIYAH, umur 51 Tahun, Agama Islam, pekerjaanGubernur, bertempat tinggal di Jl. Bhayangkari No.51 RT.001 RW.009,Kelurahan Cipocok Jaya, Kecamatan Cipocok Jaya, Kota2.Hj. RATU TATU CHASANAH, SE, umur 46 Tahun, Agama Islam, pekerjaanwakil Bupati Serang, bertempat tinggal di JI. A.Yani No.5 RT.005 RW.003,Kelurahan Cimuncang, Kecamatan Serang, Kota3.TB. CHAERI WARDANA, umur 44 Tahun, Agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Jl.

Ratu Atut Chosiyah ; 2. Hj. Ratu Tatu Chasanah, SE. ;3. TB. Chaeri Wardana ; Hal 5 dari 38 halaman Penetapan Nomor 034/Pdt.P/2013/PA.Srg.. Bahwa Prof. DR. H. TB. CHASAN SOCHIB bin H. SOCHIB, menikah lagidengan Hj. RATU RAPI AH binti H. TB. SUHAEMI, padan tanggal 2 Mei 1969,pernikahannya dilaksanakan di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanPabuaran, Kabupaten Serang, berdasarkan Penetapan Pengadilan Agama SerangNomor : 042/Pdt.P/2010/PA.

Ratu Atut chosiah. SEbinti Prof. DR. H. Tb. Chasan Sochib), Pemohon 2 (Hj. Ratu Tatu Chasanah. SEbinti Prof. DR. H. Tb. Chasan Sochib), Pemohon 3 (H. Tb. Chaeri WardanaB.Bus bin Prof. DR. H. Tb. Chasan Sochib), Pemohon 5 (H. Tb. HaerulJaman B.Sc.SE bin Prof. DR. H. Tb. Chasan Sochib), Pemohon 6 (Hj. Ratu LilisKaryawati. SE binti Prof. DR. H. Tb. Chasan Sochib), Pemohon 7 (Hj. IlohRohayati. SE binti Prof. DR. H. Tb. Chasan Sochib), Pemohon 8 (Tb. HendruZaman bin Prof.DR. H. Tb.

Atut Chosiyah Hikmatoleh Ketua Majelis alat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok dan telah bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda (P.2) ; Hal 11 dari38 halaman Penetapan Nomor 034/Pdt.P/2013/PA.Srg.121210.Fotokopi Kartu Tanda penduduk atas nama Hj. Rt. Tatu Chasanah, SE olehKetua Majelis alat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya ternyata cocokdan telah bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda (P.3) ; Fotokopi Surat Nikah atas nama Tb.

Ratu Atut Chosiyah; 2. Hj. Ratu Tatu Chasanah, SE ;3. Tb. Chaeri Wardana ;Bahwa ssaksi tahu pernikahan antara Prof. DR. H. TB. Chasan Sochib denganHj. Ratu Rapiah binti H. Tb. Suhaemi dilaksanakan pada kurang lebih tahun1967, dan dalam pernikahan tersebut telah telah dikaruniai 5 (lima) orang anakbernama: 1.H. Tb. Haerul Jaman, SE ; Hj. Ratu. Lilies Karyawati, SE ; Ratu Iloh Rohayati ; Tb. Hendru Zaman ; Ratu Ria Maryana, SEBahwa saksi tahu pernikahan antara Prof. DR. H. TB.

Dudi Setiadi, SE. kepada Gubernur Banten Hj.Ratu Atut Chosiyah, SE. dan Terdakwa H. Zainal Mutagin, SP.,MM. Setelahitu, uangnya oleh Siti Halimah atas perintah Hj. Ratu Atut Chosiyah, SE.disimpan ke dalam brankas yang terletak di rumah kediaman GubernurBanten di Jalan Bayangkara No. 51 Cipocok Serang. Selanjutnya uangtersebut atas arahan Terdakwa H. Zainal Mutagin, SP.,MM. dan persetujuanHj. Ratu Atut Chosiyah, SE. telah digunakan oleh Siti Halimah dan TerdakwaH.

Ratu Atut Chosiyah, SE. sebesar Rp 3.735.000.000, (tiga milyar tujuhratus tujuh tiga puluh lima juta rupiah);2) Sutan Amali, SH.

Ratu Atut Chosiyah,SE. adalah bertentangan dengan:a.

Ratu Atut Chosiyah, SE. sebesar Rp 3.735.000.000, (tiga milyartujuh ratus tujuh tiga puluh lima juta rupiah);2) Sutan Amali, SH.

Ratu Atut Chosyiah, SE. di Rumah Kediaman Gubernur Banten diJalan Bayangkara No. 51 Cipocok Serang, Dalam pertemuan tersebut,Terdakwa H. Zainal Mutagin, SP. MM menyampaikan kepada Hj. Ratu AtutChosyiah, SE bahwa Terdakwa 1 akan membantu penyediaan dana untukkegiatan sosialisasi pencalonan kembali Hj. Ratu Atut Chosyiah, SE menjadiHal 89 dari 105 hal.