Ditemukan 344 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-12-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 25-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 4979/Pdt.G/2015/PA.Badg Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat :
Fitri Yani binti Sumartono
Tergugat:
Dede Maulana bin Endun Sapri
10 — 2
Fitri Yani binti Sumartono
Tergugat:
Dede Maulana bin Endun Sapri
10 — 2
Putusan nomor.4979/Pdt.G/2015/PA Badge Bahwa saksi sudan berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, karnanya saksi sudah tidak sangguplagi mendamaikan kedua belah pihak;Lidia Sari Arisandi binti Karsan Prihadi, umur 20 tahun, agamaIslam, pekerjaan Swasta., tempat kediaman di Jalan Komplek GriyaCempaka Arum Blok F1 No. 79 RT.002 RW. 007, KelurahanRancanumpang Kecamatan Gedebage Kota Bandung, saksi tersebutdibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai
Register : 07-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 0969/Pdt.G/2016/PA.Badg Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Putusan nomor 0969/Pdt.G/2015/PA Badge Kedua alat bukti surat yang diajukan Penggugat seluruhnya telahdibubuhi meterai secukupnya, sehingga formal telah lunas bea meteraisebagaimana ketentuan UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentangPerubahan Tarif Bea Metertai jo.
Putus : 30-07-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 60 PK/Pdt.Sus-PHI/2013 Tanggal 30 Juli 2013 — PT. HOKINDA CITRALESTARI, yang diwakili oleh Direktur Sugimin vs 1. MIRNAWATI NAINGGOLAN, dk.
76 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
76 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
KemudianNajamuddin mengatakan karena SP Penggugat sudah tiga kali danperusahaan tidak bersedia mempekerjakan Penggugat kembali (PHK),kemudian Najamuddin meminta Badge (kartu identitas kerja) Penggugatuntuk mengambil gaji Penggugat, kemudian Najamudin meninggalkanPenggugat untuk masuk kantor dan mengambil gaji Penggugat, selangbeberapa menit kemudian Najamuddin kembali dan memberikan gajiPenggugat sambil menawarkan uang pesangon sebesar Rp2.500.000,00Penggugat tidak bersedia karena tidak sesuai dengan
Register : 12-04-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PA BANDUNG Nomor 1512/Pdt.G/2016/PA.Badg Tanggal 2 Mei 2016 — Penggugat
Melawan
Tergugat
17 — 5
17 — 5
Putusan Nomor 1512/Pdt.G/2016/PA Badge Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena faktorekonomi yang kurang mencukupi dan Tergugat sering berkatakata kasarterhadap Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihselama 6 (enam) bulan lamanya;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan kedua belah pihak;Bahwa atas keterangan dua orang saksi tersebut
Register : 09-08-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 455/Pdt.G/2017/PA.Tba Tanggal 30 Agustus 2017 — Penggugat vs Tergugat
19 — 6
19 — 6
Tergugatsudah sangat rapuh dan telah pecah (Broken Marriage), dan ikatan bathin yangmenjadi unsur terpenting dalam membina rumah tangga sudah tidak terujud lagiterbukti dengan diajukannya gugatan cerai terhadap Tergugat oleh Penggugatke Pengadilan Agama Tanjungbalai sehingga tidak mungkin lagi dapatdisatukan dalam rumah tangga yang bahagia dan sakinah sebagaimanadikehendaki pasal 1 Undangundang Nomor: 1 Tahun 1974 dan surat ArRumayat 21:Halaman 10dari 14 halaman Putusan Nomor:0455/Pdt.G/2017/PA.Tbadam yg badge
Register : 18-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 0242/Pdt.G/2016/PA.Badg Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Putusan nomor 0242/Pdt.G/2016/PA Badge Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat mempunyai sifat emosional dan kurang memberikan nafkahdan Tergugat melakukan KDRT terhadap Penggugat;e Bahwa saksi pernah melihat dan menyaksikan merekabertengkar, serta mendengar dari keluhan Penggugat.
Register : 13-04-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 1530/Pdt.G/2016/PA.Badg Tanggal 15 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Putusan nomor 1530/Pdt.G/2016/PA Badge alat bukti (P.1,P.2) yang merupakan bukti otentik, yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang berdasarkan undangundang, telah dicocokkan dengan aslinya, maka memiliki nilai bukti yangsempurna dan mengikat;e saksi dan saksi Il sebagai tetangga tidak termasuk kepada saksi tidakdapat didengar keterangan (vide pasal 145 ayat (1) HIR) maupun saksiyang dapat mengundurkan diri (vide pasal 146 ayat 1, HIR), lagi pulaperkara ini termasuk mengenai keperdataan vide (pasal
Register : 01-10-2013 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 86/G/2013/PHI.MDN Tanggal 21 Januari 2013 — 1. YUYUN LESTARI, Perempuan, 19 tahun, pekerjaan : Eks Karyawan Bagian Counter Room dan Assesoris PT. Suriatama Mitra Perwita Medan (Suzuya Departement Store), alamat : Jalan Cendana No. 16, Desa Bandar Labuhan, Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang ;
2. SITI FATIMAH, Perempuan, 22 tahun, pekerjaan : Eks Karyawan Bagian Counter Room dan Assesoris PT. Suriatama Mitra Perwita Medan (Suzuya Departement Store), alamat : Jalan Batang Kuis Pasar VI, Desa Telaga Sari, Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang ;
Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : TIMBUL PANGARIBUAN, SH, Advokat/ Penasehat Hukum pada Kantor Hukum Dian Keadilan, alamat : Jalan Dahlan Tanjung No. 80, Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 25 September 2013, selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT ;
L A W A N
PT. SURIATAMA MITRA PERWITA MEDAN, Alamat : Jalan Iskandar Muda No. 7, Medan/ Simpang Jalan Hasanuddin Medan ;
Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : ZULHAM, pekerjaan : Assisten Manager HRD, PT. SURIATAMA MITRA PERWITA MEDAN, alamat kantor : Jalan Iskandar Muda No. 7, Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 25 September 2013 serta H. DANIAL SYAH, SH, MH, MASITA HASIBUAN, SH, BAHRI PASARIBU, SH, AZHAR LIMBONG, SH, dan ADE IRFAN S. MATONDANG, SH, Advokat/ Penasehat Hukum pada Kantor LAW OFFICE ââ¬Ã
ÂDANIAL SYAH & ASSOCIATESââ¬ÃÂ, alamat : Jalan Pemuda No. 18, Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 20 Nopember 2013, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;
249 — 14
249 — 14
P 1: Foto copy Badge nama atau Kartu Tanda Pengenal KaryawanSuzuya Group an. Penggugat Yuyun Lestari ;2. P2: Foto copy Badge nama atau Kartu Tanda Pengenal KaryawanSuzuya Group an.
Register : 22-03-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PA BANDUNG Nomor 1242/Pdt.G/2016/PA.Badg Tanggal 12 Mei 2016 — Penggugat
Melawan
Tergugat
13 — 4
13 — 4
Putusan nomor 1242/Pdt.G/2016/PA Badge Bahwa saksi tidak melihat dan menyaksikan mereka bertengkar, tapimendengar dari keluhan Penggugat.
Register : 04-03-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 0939/Pdt.G/2016/PA.Badg Tanggal 6 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Putusan nomor 0939/Pdt.G/2016/PA Badge Pemohon dan Termohon telah menikah secara sah, maka kedua belahpihak memiliki hubungan hukum dalam perkara ini dan memiliki kapasitassebagai persona stand in judisio, sehingga legas standing Pemohon dapatpula mengajukan izin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon;e Antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dan sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberpendapat
Register : 22-12-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 25-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 5103/Pdt.G/2015/PA.Badg Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat :
Khris Handayani binti Chrisanto Budi Santoso
Tergugat:
Djoko Widodo bin Sunarso
26 — 3
Khris Handayani binti Chrisanto Budi Santoso
Tergugat:
Djoko Widodo bin Sunarso
26 — 3
Putusan nomor 5103/Pdt.G/2015/PA Badge Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;2. Munis Lastuti binti Sumorejo Siman, umur 48 tahun, agamaIslam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman di Gg.
Putus : 02-11-2015 — Upload : 24-02-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 129/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Mdn Tanggal 2 Nopember 2015 — RATNA SOLIN
LAWAN
PT. INDOKINH ANEKA AGAR-AGAR INDUSTRI
47 — 4
47 — 4
Photo Copy Badge ( tanda Pengenal Nomor : IAAIO07M P.T. IndokingAneka Agar agar Industri ) bukti diberi tanda P1 ;Bahwa bukti yang diajukan Penggugat tersebut tidakbersangkut naut dengan Pokok Permasalahan dalam perkara A1.2.
momen Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 R.Bg Penggugat berkewajibanuntuk membuktikan hal tersebut di atas, dan Tergugat dapat mengajukan buktilawan (tegen bewijst) untuk meneguhkan dalildalil bantahannya;nnn Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telah mengajukanbukti berupa bukti P1 sampai dengan P2, tentang : Bukti P1 : Fotocopy Badge (ldentitas berseri IAAIO07M) buruh PT.Indoking Aneka AgarAgar Industri), bukti telah diberi Materai cukup dandinazeglen serta dilegalisir sesuai
Register : 06-11-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 42/G-2013/PHI.PBR Tanggal 22 Januari 2014 — NOFITER,
M E L A W A N
PT.CHEVRON PACIFIC INDONESIA,
428 — 136
428 — 136
Bahwa Penggugat Saudara Nofiter adalah mantan karyawan TergugatdenganNomor Badge 17910 semenjak tahun 1984 sampai dengan tanggal 24 Juli2. Bahwa Penggugat selama bekerja sebagai karyawan Tergugat adalahkaryawan yang berprestasi, berkelakuan baik dan berdisiplin tinggi ;3. Bahwa Penggugat pada bulan September 2011 karena alasan keluargamengurus proses perceraiannya dengan istrinya, Penggugat tidak masuk kerja;4.
Register : 09-08-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 16-K/PM.III-15/AD/VIII/2017 Tanggal 13 September 2017 — Kopda Muhammad Saleh Rumadaul
106 — 39
106 — 39
Unsur Pertama MiliterKata Militer berasal dari Miles dari bahasa Yunani yang berartiseseorang yang dipersenjatai dan di siapkan untuk melakukanpertempuranpertempuran atau peperangan terutama dalam rangkapertahanan dan keamanan negara.Di Indonesia yang dimaksud Militer adalah anggota TNI AD, TNAL, TNFAU dengan memakai pakaian seragam Uniform lengkapdengan tanda pangkat badge lokasi Kesatuan dan atribut lainnya.Berdasarkan keterangan Terdakwa yang diperkuat denganketerangan para Saksi serta alat bukti
Register : 24-08-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 12-10-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 180/Pid.B/2021/PN Krs Tanggal 23 September 2021 — Penuntut Umum:
KUKUH YUDHA PRAKASA, SH.,MH
Terdakwa:
MUHAMMAD SAID bin FADOL
51 — 0
KUKUH YUDHA PRAKASA, SH.,MH
Terdakwa:
MUHAMMAD SAID bin FADOL
51 — 0
pidana penjara selama .1 (satu) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
- Memerintahkan agar barang bukti berupa :
- 1 (satu) buah kemeja warna putih ukuran M, dengan variasi list hitam di tepi krah dan lengan serta terdapat sebuah saku dada di sebelah kiri, dan ada badge
Register : 24-08-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 24-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 3089/Pdt.G/2015/PA.Badg Tanggal 20 Januari 2016 — Penggugat :
Suryanah binti Ade Sutisna
Tergugat:
Dadan Rochman bin Carma
10 — 2
Suryanah binti Ade Sutisna
Tergugat:
Dadan Rochman bin Carma
10 — 2
Putusan nomor 3089/Pdt.G/2015/PA Badge Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak bulan Juni 2015; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;2.
Register : 05-10-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 4002/Pdt.G/2016/PA.Badg Tanggal 9 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Putusan nomor 4002/Pat.G/2016/PA Badge saksi sebagai bapak kandung Penggugat termasuk kepada saksi yangtidak dapat didengar keterangannya sebagaimana dimaksud oleh pasal 145ayat 1 HIR namun oleh karena perkara ini mengenai keperdataan (videpasal 145 ayat 1HIR), maka formil kKesaksiannya dapat diterima;e saksi Il sebagai adik kandung Penggugat termasuk kepada saksi yangdapat mengundurkan diri sebagaimana dimaksud oleh pasal 146 ayat 1HIR dan ternyata saksi aquo tidak mengundrukan diri, lagi pula perkara
Register : 04-05-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 16-06-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 455/Pid.Sus/2021/PN Tjk Tanggal 15 Juni 2021 — Penuntut Umum:
MOH. RIFANI AGUSTAM, SH.
Terdakwa:
YAN HAIDIR WANSYAH, SE BIN FERA ACHMAD
47 — 28
MOH. RIFANI AGUSTAM, SH.
Terdakwa:
YAN HAIDIR WANSYAH, SE BIN FERA ACHMAD
47 — 28
;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 8 (delapan) Bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) buah plastik klip bening berisikan 2 (dua) buah plastik klip bekas pakai yang masih terdapat sisa residu sabu sabu didalam selipan badge
Register : 29-12-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 25-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 5166/Pdt.G/2015/PA.Badg Tanggal 20 Januari 2016 — Penggugat :
Yayan Iriawan bin Dadang Karsiman
Tergugat:
Lepi Handayani binti Abdul Latif
14 — 2
Yayan Iriawan bin Dadang Karsiman
Tergugat:
Lepi Handayani binti Abdul Latif
14 — 2
Putusan nomor 5166/Pdt.G/2015/PA Badge Bahwa saksi tahu Penggugat akan mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2012 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaPemohon tidak bekerja, sehingga Pemohon tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangganya, sehingga Pemohon diusir dari rumahkediaman bersama dan Termohon
Register : 10-05-2015 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 26-K/PM II-11/AU/V/2015 Tanggal 4 Agustus 2016 —
32 — 17
32 — 17
Prada Muhmin datang kerumah Saksi untuk mengambil badge lokasi bersamaan dengan itu Saksimenitipkan barang titipan Terdakwa tersebut.8. Bahwa Saksi2 menanyakan kepada Saksi barang tersebut isinyanapa dan dijawab oleh Saksi tidak tahu, tetapi menurut informasi dariTerdakwa isinya Playstation.9. Bahwa selanjutnya Saksi menyampaikan kepada Terdakwamelalui telepon barang titipannya sudah dibawa Prada Muhmin dan saatitu Terdakwa menyampaikan terimakasih.10.
Bahwa hari itu juga sehabis sholat Mahgrib Saksi berangkat kerumh Saksi1 dan bertemu Saksi1 untuk mengambil badge lokasi danSaksi1 menyampaikan ada titipan untuk Terdakwa tolong sekaliandibawa.115. Bahwa Saksi menerima titipan untuk Terdakwa dari saksi1 berupabungkusan kotak sebesar buku berwarna coklat dilakban rapi, tetapi tidakada tulisan pengirim maupun penerimanya.6.
Prada Muhmin datang ke rumahSaksi1 untuk mengambil badge lokasi bersamaan dengan itu Saksi1menitipkan barang titipan Terdakwa tersebut.39, Bahwa benar dari keterangan saksi2, keterangan saksi6 danketerangan Terdakwa di sidang Hari Sabtu sore tanggalnya lupa tahun2015 dalam bulan Puasa Saksi2 menyerahkan barang pesanan Saksi5kepada Terdakwa di mess, dan hari Jumat Terdakwa melaksanakan IB keYogyakarta, selanjutnya Saksi5 menelpon Terdakwa menyampaikan nantibarangnya agar dititipkan ke Saksi6, dan
Bahwa benar dari keterangan saksi1 dan keterangan saksi2 disidang pada saat habis Mahgrib Saksi2 Prada Muhmin datang ke rumahSaksi1 untuk mengambil badge lokasi bersamaan dengan itu Saksi1menitipkan barang titipan Terdakwa tersebut.34.