M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 3008/Pdt.G/2018/PA-Badg ;
2. Menyatakan perkara Nomor 3008/Pdt.G/2018/PA-Badg dicabut ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

Badg. dari Pemohon;

2. Menyatakan perkara Nomor 0111/Pdt.P/2016/PA. Badg. dicabut;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sejumlah Rp.231.000,-(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

Badg dari Penggugat;

Badg dari Para Pemohon.

Badg dari Penggugat;

Badg dari Para Pemohon.

No.616/Pdt.P/2020/PA Badg. Hal. 11 dari 23 halb. MIANA LAKSMIATI binti DJAMILUS DJOHAN (P),;Cc. Drs. ANDRE SATRIA KUSUMAH bin DJAMILUSDJOHAN (L),;d. INDRA TJAHAJA bin DJAMILUS DJOHAN (L),;e. Dra.

No.616/Pdt.P/2020/PA Badg.

No.616/Pdt.P/2020/PA Badg. Hal. 21 dari 23 hal6. SAGITA INDRIATI binti INDRA TJAHAJA (P), (ahli waris penggantiINDRA TJAHAJA bin DJAMILUS DJOHAN)7.

No.616/Pdt.P/2020/PA Badg. Hal. 23 dari 23 hal6. Redaksi Rp. 10.000,Jumlah Rp. 106.000(Seratus enam ribu rupiah) Pen. No.616/Pdt.P/2020/PA Badg. Hal. 24 dari 23 hal

Badg.2 Faktor Ekonomi yang dimana sewaktu masih bersamaTergugat tidak rutin dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat, sedangkan sejak bulan November 2014 hinggasaat ini Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat; Tergugat kurang memperdulikan Penggugat sebagai ister; Tergugat sering mengucapkan kata kasar kepada Penggugat;6.

Badg.3sehingga untuk mencapai kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah warohmah sebagaimana yang dikehendaki sudah tidakdapat dipertahankan lagi, oleh karena itu cukup alasan bagiPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Klis ABandung cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini berkenan kiranya memberikan putusan:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Shugra dari Tergugat (Budiyana binEngkus Kusnadi) terhadap Penggugat (N.

Badg.4Kutipan Akta Nikah bermaterai cukup dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Cibeunying Kidul Kota Bandung 25/02/IX/2015 tanggal17 September 2015;Bahwa, selain bukti surat Penggugat menghadirkan dua orangsaksi masingmasing bernama:1. Dedeh binti Oon Asmita, umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan LemahNeundeut 2 No.129 RT.004 RW. 008 Kelurahan CikutraKecamatan Cibeunying Kidul Kota Bandung (saksi 1);2.

Badg.5 Bahwa, penyebabnya dikarenakan Tergugat tidakbertanggung jawab dalam masalah nafkah keluarga; Bahwa, telah satu tahun lamanya antara Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal; Bahwa, saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali, namun tidak berhasil;2.

Badg.72. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah bergaul selayaknyasebagai suami isteri (oakda dukhul), dan dikaruniai dua oranganak;3. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi kedua belah pihak sering terjadi perselisinan danpertengkaran;4. Bahwa penyebab ketidakrukunan adalah karena Tergugat tidakmenafkahi Penggugat;5.

No.563/Pdt.P/2019/PA Badg. Hal. 2 dari 18 halberdasarkan surat kuasa khusus, tertanggal 20 September 2019. DisebutPara Pemohon ; Pengadilan Agama tersebut; Setelah mempelajari berkas perkara; Telah mendengan Pemohon/kuasanya serta memeriksa alatalat buktiPemohon dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonantertanggal 17 Oktober 2019 yang telah didaftarkan dikepaniteraan PengadilanBandung, dengan Register Perkara Nomor 563/Pdt.P/2019/PA Badg., sebagaiberikut :1.

No.563/Pdt.P/2019/PA Badg.

No.563/Pdt.P/2019/PA Badg. Hal. 16 dari 18 hal4. YUHENDI PERMANA bin Endang Permana (adik kandung lakilaki);5, Dra.

No.563/Pdt.P/2019/PA Badg. Hal. 18 dari 18 hal

No.0155/Pdt.P/2017/PA Badg.: Awal bin H.Cece Abdul Azis: Bandung, 19 Mei 1970: Islam: Sarjana (S1): Wiraswasta: JI,H. Zakaria no 19 Rt 09 Rw 01 Keluraha SukahajiKota Bandung. Sebagai Pemohon I: Cecep Surya Lesmana bin H.Cece Abdul Azis: Bandung, 09 September 1962: Islam: SLTA: Wiraswasta: JI.

No.0155/Pdt.P/2017/PA Badg.

No.0155/Pdt.P/2017/PA Badg. Hal. 11 dari 13 hale Golongan lakilaki terdiri dari : ayah, anak lakilaki, saudaralakilaki, paman dan kakek.e Golongan perempuan terdiri dari : ibu, anak perempuan,saudara perempuan dan nenek.b. Menurut hubungan perkawinan terdiri dari : duda atauJanda. Apabila semua ahli waris ada, maka yang berhakmendapat warisan hanya : anak, ayah, ibu, janda atau duda.

No.0155/Pdt.P/2017/PA Badg. Hal. 13 dari 13 halPen. No.0155/Pdt.P/2017/PA Badg. Hal. 14 dari 13 hal

Badg.2 Faktor ekonomi; Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak sependapatdalam membina rumah tangga;6. Bahwa puncaknya pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Maret 2014, yang dimana setelah terjadipertengkaran Penggugat pindah ke Jalan Cibogo RT.03 RW. 05Kelurahan Mekar Jaya Kecamatan Rancasari Kota Bandung,sehingga Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 2(dua) tahun lamanya;7.

Badg.3Kota Bandung untuk memanggil Penggugat dengan Tergugat agarhadir di muka persidangan, memeriksa perkara dan menjatuhkanputusans ebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Tergugat)kepada Penggugat (Penggugat);3.

Badg.4Rancasari Kota Bandung 370/47/IX/2013 tanggal 23 September2016;Bahwa, selain bukti surat Penggugat menghadirkan dua orangsaksi, yaitu:1.

Badg.5 Bahwa, Penggugat dan Tergugat dikaruniai dua orang anak; Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun mulai tahun 2014 sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.

Badg.8Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Badg.

Badg. Hal. 10 dari 11 halaman.Putusan Nomor 0212/Pdt.G/2016/PA. Badg. Hal. 11 dari 11 halaman.

Badg.11. Bahwa pada tanggal 11 November 2001 Penggugat telahmelangsungkan pernikahan dengan Tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Bojongloa Kaler Kota Bandung. Sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 925/43/X1I/2001 tanggal 12 Nopember2001;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugattinggal bersama di alamat Kecamatan Bojongloa Kaler KotaBandung hingga sekarang Penggugat dengan Tergugat masihtinggal di alamat tersebut;3.

Badg.26. Bahwa karena sering terjadi perselisinan dan pertengkarantersebut, maka mengakibatkan rumah tangga Penggugat denganTergugat menjadi benarbenar tidak rukun lagi, dan sampaisekarang telah pisah rumah/ ranjang selama 1 tahun;7.

Badg.4 Bahwa, Penggugat dan Tergugat masih satu rumah akantetapi Tergugat sudah jarang pulang; Bahwa, saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali, namun tidak berhasil;2.

Badg.5Bahwa, tentang jalannya pemeriksaan, semuanya telahtercatat dalam berita acara yang untuk mempersingkat dianggaptelah termuat dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana yang diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehatiPenggugat untuk hidup rukun kembali sebagaimana yangdikehendaki oleh pasal 82 ayat (1) dan ayat (4) UndangundangNomor 7 tahun 1989, jo.

Badg.62. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah bergaul selayaknyasebagai suami isteri (bakda dukhul), dan dikaruniai dua oranganak;3. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi kedua belah pihak sering terjadi perselisihan danpertengkaran;4. Bahwa penyebab ketidakrukunan adalah karena Tergugat tidakbertanggung jawab dalam nafkah keluarga;5.

Badg.1Bahwa penggugat pada tanggal 28 Desember 2008 telahmelangsungkan perkawinan dengan tergugat dihadapanPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Kementerian AgamaKecamatan Arcamanik Kota Bandung, dengan kutipan AktaNikah Nomor : 597/98/XII/2008 tanggal 28 Desember 2008 ;Bahwa setelah Pernikahan tersebut , Penggugat dengantergugat terakhir tinggal bersama di JI.

Badg.26. Bahwa karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarantersebut, maka mengakibatkan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat menjadi benarbenar tidak rukun lagi, dansudah pisah rumah selama 1 ( Satu ) Tahun 5 Bulan ;7.

Badg.4bekerja dan menganggap rejeki itu bagaimana Allah sajasehingga Tergugat lebih banyak di mesjid; Bahwa, telah satu tahun lamanya antara Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal; Bahwa, saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali, namun tidak berhasil;2.

Badg.61. Bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam ikatanperkawinan yang sah sesuai dengan yang dikehendaki pasal 7ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;2. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah bergaul selayaknyasebagai suami isteri (bakda dukhul), dan dikaruniai satu oranganak;3. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi kedua belah pihak sering terjadi perselisihan danpertengkaran;4.

Badg.93. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Asep Piatna binSanusi) terhadap Penggugat (Komalasari binti Kosasih);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Arcamanik Kota Bandung, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

Badg. 1Bahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01Februari 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBandung Nomor 0459/Pdt.G/2016/PA.Badg. pada tanggal yangsama, mengajukan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 26 Maret 1999, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapan PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan BabakanCiparay Kota Bandung Kutipan Akta Nikah Nomor : Duplikat01/PW.01/01/1/2016 tanggal 06 Januari 2016;2.

Badg.26. Bahwa karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarantersebut, maka mengakibatkan rumah tangga Penggugat denganTergugat menjadi benarbenar tidak rukun lagi, dan sampaisekarang telah pisah rumah selama 2 tahun;7.

Badg.3Bahwa, tentang jalannya pemeriksaan, semuanya telahtercatat dalam berita acara yang untuk mempersingkat dianggaptelah termuat dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana yang diuraikan di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya, maka berdasarkan pasal 124 HIR gugatan Penggugatdinyatakan

Badg.42. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp.371.000,( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Bandung, pada hari Selasa tanggal 08Maret 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Jumadil Awal1437 Hijriyah, yang telah dibacakan dalam persidangan yang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Drs. Subhan Fauzi, S.H. sebagaiKetua Majelis, dihadiri oleh Drs. H.

Badg.5 Biaya Proses Rp.50.000,Panggilan Rp.280.000,Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp.371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaPanitera Pengadilan Agama BandungDrs. Akhmad JalaludinPutusan Nomor 0459/Pdt.G/2016/PA. Badg.6

Badg.4Bahwa, selain bukti surat Penggugat menghadirkan dua orangsaksi, yaitu:1.

Badg.5 Bahwa, Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak; Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun mulai akhir tahun 2015sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran.

Badg.6Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehatiPenggugat untuk hidup rukun kembali sebagaimana yangdikehendaki oleh pasal 82 ayat (1) dan ayat (4) UndangundangNomor 7 tahun 1989, jo.

Badg. 75.

Badg.8harapan untuk rukun kembali (Onheel baat twespalt) sehingga rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah sedemikian rupa(marriage breakdown), maka berdasarkan pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

Badg.11. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahannya pada hari Senin tanggal 13 Juli 1998 bertepatandengan 18 Rabiul Awal 1419 Hijriyah, dihadapan Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sukajadi KotaBandung, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 333/44/VII/1998,tertanggal 13 Juli 1998;2.

Badg.25. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan: Karena faktor ekonomi, dimana Tergugat kurang bertanggungjawab dalam mencukupi kebutuhan rumah tangga seharihari; Antara Penggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapat danberselisin faham dalam menjalani rumah tangga, salah satunyadalam hal keuangan rumah tangga; Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir maupun bathinselama 2 (dua) tahun;.

Badg.39. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Bandung segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Shugra Tergugat (Tergugat)Terhadap Penggugat (Pernggugat);3.

Badg.5 Bahwa, telah dua tahun lamanya antara Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal; Bahwa, saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali, namun tidak berhasil;2.

Badg.72. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah bergaul selayaknyasebagai suami isteri (bakda dukhul), dan dikaruniai tiga oranganak;3. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi kedua belah pihak sering terjadi perselisihan danpertengkaran;4. Bahwa penyebab ketidakrukunan adalah karena Tergugat tidakmenafkahi Penggugat;5.

Badg.32. Menjatuhkan talak satu Bain Shugra dari Tergugat (Tergugat)terhadap Penggugat (Penggugat);3.

Badg.42.

Badg.5 Bahwa, Penggugat dan Tergugat dikaruniai dua orang anak; Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Nopembertahun 2015 sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran.

Badg.6dikehendaki oleh pasal 82 ayat (1) dan ayat (4) UndangundangNomor 7 tahun 1989, jo.

Badg.8(marriage breakdown), maka berdasarkan pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

DisebutTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti Pemohondipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal24 Agustus 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBandung Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA Badg., telah mengajukan cerai talakterhadap Termohon adalah sebagai berikut:HIm.1 dari 11 hlm Put.No. XXXX/Pdt.G/2020/PA Badg.1.

XXXX/Pdt.G/2020/PA Badg.11.7. Bahwa saat ini Pemohon tinggal di rumah orangtua Pemohon sedangkanTermohon tinggal di rumah orangtua Termohon.8. Bahwa keluarga pihak Pemohon telah berupaya untuk menasehatiPemohon, akan tetapi tidak berhasil.9.

XXXX/Pdt.G/2020/PA Badg.

XXXX/Pdt.G/2020/PA Badg.1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memeberi izin kepada Pemohon Pemohon (XXXXXXXXXXXXX) untukmenjatuhkan talak satu rajl terhadap Termohon (XXXXXXXXXXXXX) didepan sidang Pengadilan Agama Bandung;4.