dengan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon hanya 1 minggu lalu Termohon pulangkerumah orangtuanya dan belum dikaruniai anak;Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah sampaisekarang kurang lebih 6 bulan, Termohon meninggalkan rumah kediamanbersama;Bahwa Setahu Saksi pisah rumahnya Pemohon dengan Termohontersebut disebabkan karena antara Pemohon merasa tidak harmonisdengan Termohon;Bahwa Masalahnya Termohon terganggu jiwanya, Termohon kadang tidaknyambung bila diajak bicara

dan sering melamun bahkan Termohonmelakukan hal yang aneh2 yaitu ketawa dan bicara sendiri;Bahwa Saksi tidak pernah melihat sendiri ketika Pemohon denganTermohon cekcok;Bahwa Selama pisah rumah Saksi sudah mendamaikan Pemohon denganTermohon, namun tidak berhasil;.

dengan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon hanya 1 minggu lalu Termohon pulangkerumah orangtuanya dan belum dikaruniai anak; Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah sampaisekarang kurang lebih 6 bulan, Termohon meninggalkan rumah kediamanbersama; Bahwa Setahu Saksi pisah rumahnya Pemohon dengan Termohontersebut disebabkan karena antara Pemohon merasa tidak harmonisdengan Termohon; Bahwa Masalahnya Termohon terganggu jiwanya, Termohon kadang tidaknyambung bila diajak bicara

dan sering melamun bahkan Termohonmelakukan hal yang aneh2 yaitu ketawa dan bicara sendiri; Bahwa Saksi tidak pernah melihat sendiri ketika Pemohon denganTermohon cekcok; Bahwa Selama pisah rumah Saksi sudah mendamaikan Pemohon denganTermohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon danTermohon menyatakan tidak keberatan dan menerimanya;Menimbang, bahwa setelah diberi waktu secukupnya kepada pihakPemohon dan Termohon, ternyata kedua belah pihak tidak mengajukan

Bahwa sejak 6 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon telah pisah rumahakibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaMasalah Termohon terganggu jiwanya, Termohon kadang tidak nyambungbila diajak bicara dan sering melamun bahkan Termohon melakukan halyang aneh2 yaitu ketawa dan bicara sendiri;4.

Bahwa benar pada dulunya Anak mengalami keterlambatan bicara,akan tetapi pada saat ini Anak telah lancar berbicara sejak setahunbelakangan ini selama dalam pengasuhan dan pemeliharan Tergugat;8.

Putusan No.589/Pdt.G/2021/PA.LKtepi jalan pada bulan Agustus 2018 tersebut, Penggugat mengantarkananak yang bernama Anak tersebut Sampai rumah Tergugat; Bahwa poin angka 7 (tujuh) pada jawaban Tergugat benar, anakbernama ANAK mengalami keterlambatan bicara (Speak delay) danPenggugatpun ikut andil dalam pengobatan anak tersebut sertaPenggugatlah yang membawa anak ke rumah sakit untuk terapi bicara; Bahwa poin angka 8 (delapan) huruf b pada jawaban Tergugat adalahbenar anak selama seminggu tinggal

Putusan No.589/Pdt.G/2021/PA.LKKonvensi/ Tergugat Rekonvensi tidak pernah menemui anak danTergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi lagi, lalu kapan TergugatKonvensi/ Penggugat Rekonvensi bicara mengancam PenggugatKonvensi/ Tergugat Rekonvensi untuk bertemu dengan anak sedangkanPenggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi tidak pernah bertemu lagidengan Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi; Bahwa benar anak mengalami keterlambatan bicara namun sekaranganak (ANAK 1) telah lancar bicara karena Tergugat

Konvensi/ PenggugatRekonvensi terus melatih anak untuk bicara, setiap anak (ANAK 1) inginsesuatu, Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi melatin supaya anakbicara apa yang anak inginkan tersebut.

pernah mengalami keterlambatan bicara (speak delay)dan baru lancar bicara setahun belakangan ini, selanjutnya pengawasmengatakan kalau tidak bisa masuk ke SD (Sekolah Dasar) anak bisadisekolahkan ke SLB (Sekolah Luar Biasa).

Berdasarkan waktu dan tempat diuraikan di atas, berawal saksi korbanUNTUNG SETIAWAN Alias UNTUNG menghubungi terdakwa melalui Viatelepon untuk menyelesaikan masalah yang ada di grup BRADER HOTANOA KOMINITI tentang komentar salah satu anggota grup tentangpanggilan nama yang mana ada anggota lain di dalam grup dipanggildaeng sementara terdakwa tidak dipanggil daeng, tidak lama kemudianterdakwa datang berbicara dengan nada emosi kemudian saksi korbanmengatakan kepada terdakwa jangan kita bicara emosi

kita bicarakanbaikbaik mumpung ada pak ketua grup dan ada pak AGUSselanjutnya terdakwa mengajak saksi korban berkelahi kemudian saksikorban mengatakan kepada terdakwa kenapa bisa begitu saya tidakterima kamu bicara di depan anak saya, nda bisakah kita bicara baikbatik kalau memang mau begitu sinimi selanjutnya saksi korbanmembuka baju namun ditahan ditahan dengan pak AGUS untuk tidakmeladeni terdakwa namun saat itu saksi koroban sudah emosi kemudianterdakwa langsung melakukan penganiayaan terhadap

emosi kita bicarakanbaikbaik mumpung ada pak ketua grup dan ada pak AGUSselanjutnya terdakwa mengajak saksi korban berkelahi kemudian saksikorban mengatakan kepada terdakwa kenapa bisa begitu saya tidakterima kamu bicara di depan anak saya, nda bisakah kita bicara baikbaik kalau memang mau begjitu sinimi selanjutnya saksi korbanmembuka baju namun ditahan ditahan dengan pak AGUS untuk tidakmeladeni terdakwa namun saat itu saksi koroban sudah emosi kemudianterdakwa langsung melakukan penganiayaan

tibatiba terdakwa bicara nada emosi danmengajak saksi korban berkelahi dan saat itu. saksi korbanmengatakan kepada terdakwa kenapa bisa begitu tidak terima kamubicara didepan anak saya ndak bisakah kita bicara baikbaik kalaumemang mau begitu sinimi dan akhirnya saat itu saksi korban membukabaju dan saat itu saksi korban ditahan dengan pak AGUS untuk tidakmeladeni terdakwa namun saat itu saksi korban sudah emosi kemudianterdakwa langsung melakukan penganiayaan dengan cara meninju dan saatitu saksi

nada emosi danmengajak saksi korban berkelahi dan saat itu. saksi korban mengatakankepada terdakwa kenapa bisa begitu tidak terima kamu bicara didepananak saya ndak bisakah kita bicara baikbaik kalau memang mau begitusinimr dan akhirnya saat itu saksi korban membuka baju dan saat itu saksikorban ditahan dengan pak AGUS untuk tidak meladeni terdakwa namun saatitu. saksi korban sudah emosi kemudian terdakwa langsung melakukanpenganiayaan dengan cara meninju dan saat itu saksi korban menghindarkemudian

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Februari 2008 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat sering mengabaikan Penggugat, bahkan Tergugat jarang mengajak bicaraTergugat, jika diajak bicara oleh Penggugat, ditengah percakapan Tergugatmengabaikan pembicaraan Penggugat sehingga Penggugat sangat kecewa;Bahwa melihat

Bahwa sekitar tahun 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat seringmengabaikan Penggugat, bahkan Tergugat jarang mengajak bicara Tergugat,jika diajak bicara oleh Penggugat, ditengah percakapan Tergugat mengabaikanpembicaraan Penggugat sehingga Penggugat sangat kecewa, terakhir terjadipertengkaran dimana waktu itu Penggugat sakit sekitar 1 minggu, Tergugatsama sekali tidak berusaha mengobatkan Penggugat;d.

Bahwa sekitar tahun 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat seringmengabaikan Penggugat, bahkan Tergugat jarang mengajak bicara Tergugat,jika diajak bicara oleh Penggugat, ditengah percakapan Tergugat mengabaikanpembicaraan Penggugat sehingga Penggugat sangat kecewa;d.

alat bukti yang sah, maka harus dinyatakanterbukti, bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan pengakuanTergugat yang dihubungkan dengan keterangan saksi yang dibenarkan oleh Penggugatdan Tergugat ditemukan fakta yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering mengabaikan Penggugat, bahkanTergugat jarang mengajak bicara

Tergugat, jika diajak bicara oleh Penggugat,ditengah percakapan Tergugat mengabaikan pembicaraan Penggugat; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut sekarang antara Penggugat danTergugat telah berpsiah selama 1 tahun 1 bulan; Bahwa dari pihak keluarga serta orang dekat dengan para pihak berperkara tersebutternyata sudah tidak dapat mendamaikan mereka lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis berpendapatrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit diharapkan rukun

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukun,namun sejak semula, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran dikarenakan Termohon mengalami ganggugan jiwa (gila)yang tandatandanya adalah Termohon suka bicara sendiri dan kalau diajakbicara tidak nyambung, sehingga tidak dapat menjalankan kewajibannyasebagai istri ;4.

SAKSI 1, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaikakak Ipar Termohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon mengalami gangguganjiwa (gila) yang tandatandanya adalah Termohon suka bicara sendiri dankalau diajak bicara tidak nyambung, sehingga tidak dapat menjalankankewajibannya sebagai istri Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah

SAKSI 2, di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiTetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon mengalami gangguganjiwa (gila) yang tandatandanya adalah Termohon suka bicara sendiri dankalau diajak bicara tidak nyambung, sehingga tidak dapat menjalankankewajibannya sebagai istri Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak semula, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohonmengalami ganggugan jiwa (gila) yang tandatandanya adalah Termohon sukabicara sendiri dan kalau diajak bicara tidak nyambung, sehingga tidak dapatmenjalankan kewajibannya sebagai istri ;2.

Di atas tanah tersebut juga ada papan bicara yang tertulis Tanah inimilik Dolokaning;Bahwa Yang memasang papan bicara yang tertulis Tanah ini milikDolokaning adalah Terdakwa;Bahwa Terdakwa memasang papan bicara yang tertulis Tanah ini milikDolokaning, sekitar tahun 2010;Bahwa Saksi pernah meminta kepada Lurah BantaBantaeng untuk memintaTerdakwa agar membuka papan pengumuman yang dipasangnya namunsesuail penyampaian saksi Rahmat Luruh BantaBantaeng bahwa Terdakwatetap bertahan dan tidak mau membuka

Sebelumsaksi menjual tanah tersebut, Terdakwa sudah 4 kali memasang papan bicaradisana dan selalu saksi cabut dan akhirnya berproses sampai ke pengadilan;Bahwa Saksi tidak mengetahui dasar Terdakwa memasang papan bicara ditanah tersebut, tetapi Polisi mengatakan Terdakwa memiliki rincik;Bahwa setelah pemasangan papan bicara yang kedua sekitar tahun 2011,saksi memagari lokasi sengketa dengan menggunakan seng;Bahwa Ketika dilakukan pemagaran seng, ada yang keberatan tetapipemagaran tetap dilanjutkan

;Bahwa Papan bicara yang dipasang oleh Terdakwa terletak di samping pagaryang saksi buat;Bahwa Ada papan bicara lain selain papan bicara yang tertulis Tanah ini milikDolokaning, yaitu papan bicara yang tertulis Tanah ini milik Yayasanperuntukan Vihara;Bahwa Saat ini tanah tersebut sudah saksi jual kepada Agus Suryowibowo;Bahwa Saksi sudah pernah meneliti Sertifikat tanah dari Ir.

Arman Malolongan;Bahwa Saksi pernah melihat Sertfikat tersebut yang ditunjukkan oleh LukmanHoly;Bahwa Lukman Holy datang memberitahu saksi bahwa Terdakwa memasangpapan bicara;Bahwa Saksi pernah menegur terdakwauntuk mencabut papan pengumuman tersebut tetapi terdakwa tidakmenghiraukannya;Bahwa Berdasarkan buku C dan buku F yang terdapat di Kantor KelurahanBantabantaeng bahwa untuk persil 41 a SI Kahor 845 C 1 atas namaDolokaning tidak terdapat pada buku tersebut;Bahwa Riwayat tanah pada Sertifikat

yang bunyinya : Tanah ini milik Dolokaning, Persil 41a Kohir 845C1, luas 0,62 Ha;e Bahwa Terdakwa pernah mendapatkan somasi dari saksi korban melaluiLurah untuk meninggalkan/melepas Papan Bicara tersebut, tetapiTerdakwa tidak menghiraukan, karena Terdakwa merasa memang benarapa yang ia lakukan di atas tanah milik Kakeknya, berdasarkan bukti rincikdan fotocopy buku C;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkansampai sejauh mana perbuatan Terdakwa memenuhi unsurunsur dari Pasal

Sutami), itu sebabnya kamimenegaskan bahwa tindakan Tergugat dalam memasang papan bicara diatasHal. 4 dari 38 Hal.

Bahwa keterlambatan Tergugatmencabut/mengeluarkan papan bicara dan mencabut/mengeluarkan tiangpagar/pagar diatas tanah milik penggugat maka patut beralasan hukum untukmemberikan denda/hari keterlambatan kepada tergugat setelah perkara a quoberkekuatan hukum tetap sebesar Rp. 2.000.000/hari keterlambatan, dan jika sajadalam waktu 1 Minggu tergugat tidak mencabut papan bicara dan tiangpagar/pagar yang telah dipasangnya tersebut, maka tergugat dipandang iatergugat telah melepaskan hak tuntutnya kepada

dari pagar danpapan bicara Tergugat.Menghukum pula Tergugat untuk membayar biaya keterlambatan pencabutanpapan bicara dan tiang pagar diatas tanah milik penggugat perhariketerlambatan sebesar Rp. 2.000.000/hari terhitung sejak perkaramempunyai kekuatan hukum yang pasti;Menyatakan menurut hukum bahwa terhitung 1 x 1 minggu sejak perkaramempunyai kekuatan hukum yang pasti, tergugat tidak mencabut papanbicara dan tiang pagar diatas tanah milik penggugat tersebut, maka tergugatdipandang bahwa ia tergugat

Menyatakan Pemasangan Papan Bicara Adalah Telah Benar dan TepatSecara Hukum Sebagaimana di atur Dalam PP No. 6 Tahun 2006 Jo.Permen PU No. 22 Tahun 2006.5.

Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan dan perbuatan Tergugat memasangpapan bicara di atas tanah milik Penggugat SUM No. 21739/Bira (d/h.SHM No.554/Bira) seluas 571 m? atas nama Yoris Wanter (Penggugat) adalah merupakanperbuatan melawan hukum dan melawan hak.6.

memeriksa dan mengadilinya ia para terdakwa denganterangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang atau barang, perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwadengan cara antara lain sebagai berikut : Berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa MUH.ALWIbersamasama dengan terdakwa KAMARUDDIN DG.LALLO secara terangterangan melakukan pengrusakan terhadap pagar beton milik saksi korbanAde Suratman dengan panjang + 20 meter, tinggi + 2,5 meter dan mencabutpapan bicara

Bahwa para terdakwa melakukan pengrusakan dengan cara mendorong danmenarik pagar beton tersebut dengan menggunakan tali nilon yangpanjangnya + 15 meter hingga roboh ketanah.Halaman 4 Putusan Nomor : 1106/Pid.B/2018/PN.Mrs Bahwa pagar beton yang dirubuhkan dan papan bicara yang dirusak adalahmilik saksi kKorban Ade Suratman Bahwa benar para terdakwa tidak meminta izin dari saksi korban AdeSuratman untuk merubuhkan pagar beton dan merusak papan bicara sertamemutuskan polisi line.

serta memutus garis police line.Bahwa para terdakwa melakukan pengrusakan dengan cara mendorong danmenarik pagar beton tersebut dengan menggunakan tali nilon yangpanjangnya + 15 meter hingga roboh ketanah.Bahwa pagar beton yang dirubuhkan dan papan bicara yang dirusak adalahmilik saksi kKorban Ade SuratmanBahwa benar para terdakwa tidak meminta izin dari saksi korban AdeSuratman untuk merubuhkan pagar beton dan merusak papan bicara sertamemutuskan polisi line.Bahwa pagar beton milik saksi korban

ALWI, dkk saksi berada dilokasi dan saksimengatakan kepada terdakwa MUH.ALWI janganki rusaki ini tembokkarena ini haknya orang sudah adami sertifikatnya artinya Jangandirusak pagar tembok itu karena itu haknya orang dan tanah itu sudahada sertifikatnya, tapi pada waktu itu terdakwa MUH.ALWI tidakmemperdulikan saksi dan tetap melakukan pengrusakan terhadaptembok panel beton, papan bicara dan memutus polis line yang adadilokasi ;Bahwa pada waktu itu saksi yang menelpon sdr.ADE SURATMANmemberitahukan

TamalateKota Makassar para terdakwa dan beberapa orang lainnya telah melakukanpengrusakan terhadap pagar panel beton milik saksi korban ADESURATMAN dengan panjang + 20 meter, tinggi + 2,5 meter dan mencabutpapan bicara serta memutus garis police line dengan cara mendorong danmenggunakan tali nilon serta linggis hingga rubuh dan jatuh ketanah sampaipatah dan rusak sehingga tidak dapat di pergunakan lagi.

Saya berikan pendapat tapisuami bicara cerai saat hamil 7 bulan sebelum berangkat culti.. Saat cuti melahirkan yang pegang ATM suami saya adalah adiknya yangbernama Mersi, suami bicara ke saya saat kami mau beli handuk untukanak kami di mall Lippo Karawaci bulan september 2013. Tanda tanyabesar padahal saya istrinya kenapa adiknya yang pegang ATM?.

Suami juga pernah bicara sama mama saya jangan tinggal dirumah yang pernah kami tempati & jangan ke timika lagi karena mamanya10suami mau mengurus cucu. Mamanya suami menelpon saya bicara: sayamau urus cucu di bantu mersi & lusi (adiknya suami). Saya diam sajatetap bicara sama suami. Hal ini juga tidak ada komfirmasi di saya tetapisuami di setir terus oleh orang tuanya terutama mamanya. Orang tua yangbilang ke suami untuk cucu kita urus sama sama tapi suami keras tidakmau.

Hasannudin danrumah BIN selalu bicara mau bawa anak tampa saya. Mamanya suamidatang juga mau ketemu anak dan tidak ada mau bicara baik soalnyamasalah saya dan suami, setelah saya lapor di HAM dulu baru di mintakembali sama saya itupun juga hanya 3x saya selama di rumahhasannudin kalo datang ke rumah pun tidak pernah ada saya makannyaOrang tua saya menegur suami saya. Suami datang ke rumah kost sayajuga tidak lama lalu pulang ke rumah SP3.

Saya tidakpernah selingkuh dengan lakilaki manapunsaya sudah minta maaf dan menangis ke dan keluarganya (orang tuasuami)di tanggal 29712 2016 (malam dan hujan) naik ojek masih di bawah jam 21.00 Wit, di terasrumah saj bicara, tanggapan suami bicara: heh ngapain lagi kamu datangke sini? Ketemu saja di pengadilan sana....iya keluarga tapi bukan siapasiapa lagi nanti.

Kami sudah tidak bisa lagi terima kamu.Saya bicara: saya tidak mau pulang pak bapanya suami bicara: heh terusterang saja kamu tidak bisa tinggal di rumah sini14.Bapaknya suami yang banyak bicara, marah dengan nada tinggi danemosi tingkat tinggi tapi saya tenang menghadpinya. Suami pun tidak bisabela saya.

Biak Numfor atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah hukum Pengadilan Negeri Biak, telah melakukanpenganiayaan mengakibatkan luka berat terhadap saksi korban Haryanto,dimana perbuatan tersebut dilakukan terdakwa sebagai berikut;wannnennan Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikaterdakwa Akbar datang untuk menyusul isterinya saksi Ayu setidaknya di ruangkamar mandi terdakwa Akbar dan saksi Ayu bertengkar sehingga saksi korbanHaryanto sempat bicara

suatu waktu dalamKabupaten Biak Numfor atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam Daerah hukum Pengadilan Negeri Biak, telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Haryanto, dimana perbuatan tersebutdilakukan terdakwa sebagai berikut;wannnnnnnne Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikaterdakwa Akbar datang untuk menyusul isterinya saksi Ayu setidaknya di ruangkamar mandi terdakwa Akbar dan saksi Ayu bertengkar sehingga saksi korbanHaryanto sempat bicara

Jumat, tanggal 11September 2015 sekitar jam 01.30 bertempat di DJ House FamilyKaraoke yang beralamat di Jalan Suci Kelurahan Mandala Distrik BiakKota Kabupaten Biak Numfor; Bahwa yang melakukan pemukulan adalah terdakwa Akbar Kadir AliasAkbar sedangkan yang menjadi korban adalah saksi; Bahwa pemukulan tersebut terjadi ketika terdakwa datang mencariisterinya ke tempat saksi bekerja, pada saat saksi melewati kamar mandisaksi melihat terdakwa dan saksi Ayu sedang bertengkar hingga saksikorban sempat bicara

Jumat, tanggal 11September 2015 sekitar jam 01.30 bertempat di DJ House FamilyKaraoke yang beralamat di Jalan Suci Kelurahan Mandala Distrik BiakKota Kabupaten Biak Numfor;Bahwa yang melakukan pemukulan adalah terdakwa Akbar Kadir AliasAkbar sedangkan yang menjadi korban adalah saksi Haryanto;Bahwa pemukulan tersebut terjadi ketika terdakwa datang mencariisterinya ke tempat saksi bekerja, pada saat saksi melihat saksi Desi Ayuditempeleng oleh terdakwa hingga saksi korban MHaryanto datangsempat bicara

Jumat, tanggal 11September 2015 sekitar jam 01.30 bertempat di DJ House FamilyKaraoke yang beralamat di Jalan Suci Kelurahan Mandala Distrik BiakKota Kabupaten Biak Numfor;Bahwa yang melakukan pemukulan adalah terdakwa Akbar Kadir AliasAkbar sedangkan yang menjadi korban adalah saksi Haryanto;Bahwa pemukulan tersebut terjadi ketika terdakwa datang mencari saksike tempat saksi korban bekerja, pada saat saksi korban melihat saksiditempeleng oleh terdakwa hingga saksi korban MHaryanto datangsempat bicara

ANDI RACHMI NURMAN yang terletak di JalanMapala telah dipagari oleh orang setelan saksi mendapat informasitersebut lalu saksi singgah di TKP dan saksi melihat ada orang yangsementara memasang pagar seng dibagian depan, lalu saksi tanya orangyang memasang pagar Siapa yang menyuruh memasang pagar padatanah milik korban sedangkan itu ada papan bicara atas nama korban dan jawaban orang tersebut hanya mengatakan saksi hanya disuruh olehPr.

MIA itu disuruh olehterdakwa namun saat itu tidak ada Terdakwa;Bahwa ada papan bicara atas nama korban tertulis TANAH INI MILIKHJ.

Terdakwa dulu yang terpasang baru adapapan bicara milik korban, dan papan bicara yang Terdakwa pasang itudisita oleh polisi; Bahwa yang dibawah oleh Ibu Mia pada waktu itu bukan rincik tetapi aktejual beli karena Terdakwa sendiri yang memberikan langsung kepadaIbu Mia ;3.

apakah dilokasi tersebutada papan bicara atau tidak;Halaman 8 dari17 Nomor 809/Pid.B/2018/PN.Mks Bahwa pada waktu pengukuran tidak diperlinatkan suratsurat milikterdakwa; Bahwa setelan pengukuran Ibu Mia pernah datang meminta untukditerbitkan sertifikat baru atas objek tanah tersebut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwamemberikan pendapat yang pada pokoknya menyatakan tidak tahu apa yangdilakukan saksi;6.

atas nama Terdakwa; Bahwa papan bicara yang dipasang ada 2 (dua), satu atas namaTerdakwa dan satu atas nama Kido; Bahwa pada tahun 2015 pagar seng yang Terdakwa pasang dilokasitersebut itu sudah dibongkar tetapi Terdakwa tidak tahu siapa yangmembongkar lalu Terdakwa memasang kembali dengan pagar besi; Bahwa yang menguruskan sertifikat adalah Ibu Mia;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) sebagai berikut :1.

yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Bondowoso, telahmelakukan Penganiayaan terhadap saksi korban FARIDATUL JANNAHperbuatan tersebut dilakukan dengan cara :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, awalnya pada saatTerdakwa berada dalam rumah bersama dengan suami terdakwa bernamaABDURRAHMAN tibatiba saksi korban FARIDATUL JANNAH datang dengantemannya berbicara dengan katakata Bile lem G biar enak , atas katakata tersebut terdakwa tersinggung dengan mengatakan Ya belikan LEMG biar gak bicara

terus setelah saksi korban FARIDATUL JANNAH sampaidisebelah rumah B MISNAH (bukan = saksi) kemudian saksi korbanmengatakan kepada suami Terdakwa dengan kKatakata Bile lem G istrimuitu kak, lalu di lem biar tidak bicara terus , kemudian terdakwa emosi danmendangi selanjutnya memegang pergelangan tangan kiri saksi korbandengan menggunakan kedua tangan terdakwa sebanyak 1 kali, Selanjutnyaantara Terdakwa dan saksi korban bertengkar mulut setelah itu terdakwaHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 110/Pid.B

Saksi korban juga berkata "Bile lem G istrimuitu Kak, lalu dilem biar tidak bicara terus;e Bahwa terdakwa telah minta maaf kepada saksi korban, yaitupada saat di kantor polisi;e Bahwa terdakwa mengaku bersalah, menyesali perbuatannyadan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannyatersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Jaksa Penuntut Umummengajukan tuntutan sebagaimana dalam Surat Tuntutan, yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan:1.

Saksi korban juga berkata "Bile lem G istrimuitu Kak, lalu dilem biar tidak bicara terus;e Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban merasasakit. Setelah divisum, didapati hasil sebagaimana yangdisebutkan dalam Visum et RepertumNomor455//430.10.2.22/2014 tanggal 11 Pebruari 2014, yangdibuat oleh dr.

Saksi korban juga berkata "Bile lem G istrimuitu Kak, lalu dilem biar tidak bicara terus;Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban merasa Sakit.Setelah divisum, didapati hasil sebagaimana yang disebutkan dalamVisum et Repertum Nomor 455//430.10.2.22/2014 tanggal 11 Pebruari2014, yang dibuat oleh dr.

terdakwa tidak peduli dengan perkataan saksi korban kemudianterdakwa mengatakan kepada saksi korban bicara baikbaik apa?

secara baikbaiktetapi terdakwa tidak peduli dengan perkataan saksi korban kemudianterdakwa mengatakan kepada saksi korban bicara baikbaik apa?

secara baikbaiktetap terdakwa tidak peduli dengan perkataan saksi korban kemudianterdakwa mengatakan kepada saksi korban bicara baikbaik apa?

Jika Penggugat mengaja bicara Tergugat, Tergugat menanggapi Penggugatdengan marahmarah tanpa alasan yang jelas . Atas Sikap Tergugat tersebut ,Penggugat merasa tidak dipedulikan dan disiasiakan oleh Tergugat sehinggadengan terpaksa Penggugat pulang ke rumah orangtua enggugat di desa SoditanKecsamatan lasem hingga sekarang pisah; 4.

Bahwa Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Agustus tahun 2011,yang disebabkan olehJika Penggugat mengajak bicara Tergugat, Tergugat menanggapi Penggugat denganmarahmarah tanpa alasan yang jelas .

SAKSI, dibawah sumpahnya, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat , karena saksi adalah sebagaiadik kandungPenggugat ,;e Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Tergugat , pada bulan April 2011 dansetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat selama 4 (empat) bulan; Bahwa saksi melihat, Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namun sejak bulanJuni 2011 sering bertengkar masalah Tergugat kalau diajak bicara

SAKSI, dibawah sumpahnya, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi tetanggaPenggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan April2011, dan setelah menikah bertempat tinggal bersama di rumah orang tuaTergugat selama 4Bahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Juni 2011 bertengkarmasalah Tergugat diajak bicara tidak menanggapi dengan baik dan mendiamkanPenggugat , akhirnya Penggugat

tidak menanggapi dengan baik sehingga berakibatPenggugat tidak krasan/tahan, dan pada bulan Agustus 2011 Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat , dan sejak itu pisah tempat tinggal, dan saksi keduamenerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Juni 2011 bertengkarmasalah Tergugat diajak bicara tidak menanggapi dengan baik dan mendiamkanPenggugat , akhirnya Penggugat tidak krasan/tahan , dan pada bulan Agustus 2011Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sampai sekarang pisah

Tabanan ; + 7+ 77 === === === === Bahwa yang melakukan pengancaman adalah mantan suami saksi yang bernamaBambang Supriadi ; Bahwa saksi sudah bercerai dengan Terdakwa sejak bulan Juli 2013 ; Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 7 September 2013 terdakwa datang menemui saksidi sekolah tempat saksi bekerja, dan mengatakan mau bicara empat mata dengansaksi , saksi menyuruh terdakwa untuk pulang dulu nanti bicara di kost saksi karenasaksi masih mengajar dan terdakwa lalu pergi meninggalkan saksi ; Bahwa sekira

Sampai di sekolah terdakwamenyampaikan niatnya agar bisa bicara empat mata dengan istrinya.pada saat ituSaksi Chumaiyah mengatakan masih mengajar, nanti bicara di kost, selanjutnyaterdakwa pergi meninggalkan saksi Chumaiyah dan menunggu di warung dekatsekolah ; 9 = 9+ 29+ 22 nnn ene eon nnn enn ee Bahwa sekira jam 14.00 Wita terdakwa berangkat dari rumahnya menggunakansepeda motor Yamaha mio warna hitam untuk menemui mantan istrinya yaitu saksiChumaiyah di kos mantan istrinya di jalan Rama, Banjar

Sampai di sekolahterdakwa menyampaikan niatnya agar bisa bicara empat mata dengan istrinya.padasaat itu Saksi Chumaiyah mengatakan masih mengajar, nanti bicara di kost,selanjutnya terdakwa pergi meninggalkkan saksi Chumaiyah dan menunggu diwarung dekat sekolah ;Bahwa benar sekira jam 14.00 Wita terdakwa berangkat dari rumahnyamenggunakan sepeda motor Yamaha mio warna hitam untuk menemui mantanistrnya yaitu saksi Chumaiyah di kos mantan istrinya di jalan Rama, BanjarPangkung Prabu, Desa Delod Peken

Sampai di kos saksiChumaiyah, Terdakwa melihat saksi Chumaiyah, baru pulang dari mengajar dengananaknya yang bernama Raffael'Terdakwa masuk ke dalam kamar kost menemuisaksi Chumaiyah dan menyampaikan bahwa terdakwa mau bicara dengan saksiChumaiyah.

Selanjutnya saksi Chumaiyah mengatakan bahwa ia belum sholat danterdakwa mengatakan silakan sholat dulu baru nanti bicara ;13 Bahwa benar setelah mantan istri terdakwa selesai sholat, terdakwa dan saksiChumaiyah bicara dan terjadi percekcokan dan saksi chumaiyah mengatakan kepadaterdakwa kenapa kamu marahmarah sehingga terdakwa merasa sakit hati danmarah selanjutnya terdakwa bangun dan mengambil tas ransel serta langsungmengeluarkan parang yang ada di tas tersebut.

warga jemaat saja karena korban pesimis dapatterkumpul dana sejumlah Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah), untukPembangunan Rumah Dinas Pendeta tersebut, lalu korban menyarankan agar dibuat pestaPembangunan Rumah Dinas Pendeta dengan tujuan untuk dapat menghimpun dana dariWalikota Sibolga dan Bupati Tapanuli Tengah, setelah korban selesai mengucapkan katasambutan, kemudian terdakwa naik kembali keatas mimbar dan mengambil Microfonpengeras suara sambil mengatakan Jangan kalian dengarkan bicara

Pandan Kab.Tapanuli Tengah terdakwa telah melakukan penghinaan terhadap dirisaksi ;e Bahwa katakata yang diucapkan terdakwa dalam penghinaan tersebutdengan perkataan Jangan kalian dengarkan bicara sekretaris distrik,dia penghasut biar gagal Pembangunan Rumah Dinas Pendeta,Sekretaris Distrik itu Provokator, pengacau,e Bahwa katakata penghinaan tersebut diucapkan terdakwa diataspodium setelah saksi memberikan kata sambutan langsung terdakwanaik keatas mengucapkan katakata penghinaan tersebut ;e Bahwa

Sekretais distrik tentang membuat lemah warga jemaat dalampembangunan rumah pendeta, jangan kita menjadi provokator untuk menggagalkanpembangunan rumah Pendeta lalu terdakwa menutup acara tersebut;e Bahwa yang saksi dengar perkataan terdakwa saat itu adalah jangankita mendengar bicara Sekretaris Distrik tentang membuat lemahwarga jemaat dalam pembangunan rumah pendeta, jangan kita menjadiprovokator untuk menggagalkan pembangunan rumah Pendeta;e Bahwa pada saat terdakwa mengucapkan katakata jangan

kitamendengar bicara Sekretaris Distrik tentang membuat lemah wargajemaat dalam pembangunan rumah pendeta, jangan kita menjadiprovokator untuk menggagalkan pembangunan rumah Pendetadisaksikan dan didengar oleh warga jemaat didalam gereja GNKPIndonesia Jl.

Tapanuli Tengah terdakwatelah melakukan penghinaan terhadap saksi korban ;e Bahwaterdakwa tidak ada mengucapkan katakata Jangan kaliandengarkan bicara sekretaris distrik, dia penghasut biar gagalpembangunan rumah pendeta, sekretaris ditrik itu provokator,pengacau di hadapan para jemaat gereja GNKP Inonesia yanghadir saat itu;Bahwa Katakata yang terdakwa ucapkan dihadapan para jemaat yanghadir pada saat itu Karena ini pekerjaan orang banyak maka kadangkadang ada orang yang ingin menggagalkan atau

103/16/X/2014 tanggal 14Oktober 2014;Bahwa sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis dan bahagia;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun dan selama , namun sejak bulan pertengahan Oktober 2014 rumahtangga Pemohon tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena sejakmenikah Termohon tidak bersedia memenuhi kewajibanya sebagai istri(nafkah batin), Pemohon sudah berusaha bicara

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor sejak menikahTermohon tidak bersedia memenuhi kewajibanya sebagai istri (nafkahHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 0072/Pdt.G/2015/PA.Bdw.batin), Pemohon sudah berusaha bicara secara baikbaik akan tetapi tidakberhasil, sehingga Pemohon sudah tidak sanggup lagi untukmempertahankan tali pernikahan dengan Termohon tanggal 07 Maret 2013;(P.1).2.

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara sepupu dengan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah hidupserumah;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal selama kurang lebih 2 bulan yang disebabkan olehsuatu pertengkaran karena sejak menikah Termohon tidak bersediamemenuhi kewajibanya sebagai istri (nafkah batin), Pemohon sudahberusaha bicara

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah; Bahwa setelah menikah Pemohon Pemohon dan Termohon tidakpernah hidup serumah ;e Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal selama kurang lebih 2 bulan yang disebabkan olehsuatu pertengkaran karena sejak menikah Termohon tidak bersediamemenuhi kewajibanya sebagai istri (nafkah batin), Pemohon sudahberusaha bicara

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan oleh sejakmenikah Termohon tidak bersedia memenuhi kewajibanya sebagai istri(nafkah batin), Pemohon sudah berusaha bicara secara baikbaik akantetapi tidak berhasil, sehingga Pemohon sudah tidak sanggup lagi untukmempertahankan tali pernikahan dengan Termohon;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohontidak berusaha rukun;4.

Bahwa sejak kejadian diatas kemudian Termohon mendiamkan Pemohon dankalau diajak bicara Pemohon, Termohon tidak mau bicara dan kemudianPemohon diusir Termohon lalu Pemohon berada dirumah famili Pemohondirumah Bapak SRM di Desa Nolokerto,Kaliwungu;c. Bahwa Pemohon sudah beberapa kali datang kerumah Termohon untukmengajak rukun namun Termohon menolaknya;4.

dan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama berwenang memeriksa dan mengadiliserta memutus perkara ini;Menimbang, bahwa pokok dalil permohonan Pemohon adalah rumah tanggaPemohon dan Termohon sejak Desember tahun 2010 tidak harmonis, karenaPemohon pergi kerumah teman Pemohon dan tidak pamit Termohon dan pulang jam22. 0O WIB, dan ketika Pemohon pulang Termohon langsung marahmarah, sejakkejadian diatas kemudian Termohon mendiamkan Pemohon dan kalau diajak bicaraPemohon, Termohon tidak mau bicara

sebagai suami istri,setelah menikah tinggal di rumah pemberian orangtua Termohon di Kendalselamakirakira 27 tahun dan sudah mempunyai anak, lalu sejak Desember tahun 2010terjadi pertengkaran yang penyebabnya karena Pemohon dan Termohon sejakDesember tahun 2010 tidak harmonis, karena Pemohon pergi kerumah temanPemohon dan tidak pamit Termohon dan pulang jam 22. 00 WIB, dan ketikaPemohon pulang Termohon langsung marahmarah, sejak kejadian diatas kemudianTermohon mendiamkan Pemohon dan kalau diajak bicara

Pemohon, Termohon tidakmau bicara dan kemudian Pemohon diusir Termohon lalu Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal selama 2 tahun 3 bulan hingga sekarang dan selama itu sudahtidak ada hubungan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan buktibukti tersebutdiatas, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta dalam persidangan ini yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sertabelum pernah bercerai; Bahwa terbukti sejak Desember

2010 antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi pertengkaran yang penyebabnya karena Pemohon dan Termohon sejakDesember tahun 2010 tidak harmonis, karena Pemohon pergi kerumah temantidak pamit Termohon dan pulang jam 22. 00 WIB, namun ketika pulangTermohon langsung marahmarah, sejak kejadian itu Termohon mendiamkanPemohon dan kalau diajak bicara tidak mau bicara lalu Pemohon diusir Termohondan pisah tempat tinggal selama 2 tahun 3 bulan hingga sekarang, selama itu sudahtidak ada hubungan lagi;Menimbang

Wahab yang merupakan anggota kepolisianmendapat informasi dari masyarakat bahwa ada seseorang yang sedangmembawa sabusabu di Jalan Bulu Bicara Kel.

Bulu Bicara Kel. Bongki Kec. Sinjai Utara Kab.

Bulu Bicara Kel. BongkiKec. Sinjai Utara Kab.

namun saksi Haerun Bin La Heto bertanya juga kepadasaksi Said Ramadhan Alias Adang garagara mulutmu jumain dia tidak ajaksaya bicara seketika terdakwa langsung melayangkan kepalan tangannyakepada saksi Said Ramadhan Alias Adang yang mengenai kepala sebelah kirisaksi Said Ramadhan Alias Adang sebanyak 3 (tiga) kali dan saat itu juga saksiSaid Ramadhan Alias Adang bertanya kepada terdakwa kenapa kopukul saya?

namun saksi Haerun Bin La Hetobertanya juga kepada saksi Said Ramadhan Alias Adang garagaramulutmu jumain dia tidak ajak saya bicara seketika terdakwa langsungmelayangkan kepalan tangannya kepada saksi Said Ramadhan AliasAdang yang mengenai kepala sebelah kiri saksi Said Ramadhan AliasAdang sebanyak 3 (tiga) kali dan saat itu juga saksi Said Ramadhan AliasAdang bertanya kepada terdakwa kenapa kopukul saya?

namun saksi Haerun Bin La Hetobertanya juga kepada saksi Said Ramadhan Alias Adang garagara mulutmujumain dia tidak ajak saya bicara seketika terdakwa langsung melayangkankepalan tangannya kepada saksi Said Ramadhan Alias Adang yang mengenaikepala sebelah kiri saksi Said Ramadhan Alias Adang sebanyak 3 (tiga) kalidan saat itu juga saksi Said Ramadhan Alias Adang bertanya kepadaterdakwa kenapa kopukul saya?

namun saksi Haerun Bin La Heto bertanyajuga kepada saksi Said Ramadhan Alias Adang garagara mulutmu jumain diatidak ajak saya bicara seketika terdakwa langsung melayangkan kepalantangannya kepada saksi Said Ramadhan Alias Adang yang mengenai kepalasebelah kiri saksi Said Ramadhan Alias Adang sebanyak 3 (tiga) kali dan saat itujuga saksi Said Ramadhan Alias Adang bertanya kepada terdakwa kenapakopukul saya?