SUDARMIN Bin SUKARNO adalah ayah kandung dari AZZA AYUNDA BintiAlm. SUDARMIN, AZZUKHRUF FIKRI Bin Alm. SUDARMIN dan AZZUKHRAFIRZA Binti Alm. SUDARMIN;5. Bah wa Alm. SUDARMIN Bin SUKARNO memiliki tabungan di Bank Aceh dan setelah Alm.SUDARMIN Bin SUKARNO meninggal dunia Alm. SUDARMIN Bin SUKARNOmemiliki Pensiunan dan gaji terusan yang harus diambil melalui anak dari Alm.SUDARMIN Bin SUKARNO; 6. Bahwa ketika anak pertama dari Alm. SUDARMIN Bin SUKARNO yaitu AZZA AYUNDABinti Alm.

Bah wa Pemohon mengajukan hak perwalian terhadap anak bernama: AZZA AYUNDA BintiAlm. SUDARMIN, AZZUKHRUF FIKRI Bin Alm. SUDARMIN dan AZZUKHRAPenetapan Mahkamah Syariyah KualasimpangNomor 13/Pdt.P/2017/MS.KSGHalaman 3 dari 13FIRZA Binti Alm. SUDARMIN dengan alasan untuk pengurusan Pengambilan UangPensiun Dari PT.

Menyatakan terdakwa INDRIATI SUWARGO Als IING BintiAlm AGUSTINUS SUWARGO bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan yang dilakukan secara berlanjutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal372 KUHP jo Pasal 64 Ayat (1) KUHP;2.

Menyatakan terdakwa INDRIATI SUWARGO Als IING BintiAlm AGUSTINUS SUWARGO tidak terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Penggelapanyang dilakukan secara berlanjut sebagaimana diaturdan diancam pidana pasal 372 KUHP jo. Pasal 64 ayat(1) KUHP2.

Membebaskan terdakwa INDRIATI SUWARGO Als IING BintiAlm AGUSTINUS SUWARGO yang tidak terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaPenggelapan yang dilakukan secara berlanjutsebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 372 KUHPjo. Pasal 64 ayat (1) KUHP atau setidak tidaknyamenyatakan bahwa terdakwa INDRIATI SUWARGO Als IINGBinti Alm AGUSTINUS SUWARGO dilepas dari segaladakwaan dan tuntutan hokum;3.

Membebankan biaya perkara kepada Negara;Menimbang, bahwa atas pembelaan Penasehat HukumTerdakwa, Penuntut Umum mengajukan Replik tanggal 19 Mei2011 sebagaimana yang tercantum didalam Replik PenuntutUmumMenimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidanganoleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikutDAKWAAN :KESATUBahwa ia terdakwa INDRIATI SUWARGO Als IING BintiAlm AGUSTINUS SUWARGO pada hari dan tanggal yang sudahtidak diingat lagi antara bulan September 2009 sampaidengan bulan Oktober 2009 atau

Demak yangdimenangkan secara lelang oleh saksi SRI REDJEKI BUDIMARTONO Bintialm BUDIMARTONO dengan Surat Keterangan Pememang Lelang dariKPKNL Semarang yang ditanda tangani oleh pejabat lelang sdr. Anmad ArfanHakim, SE yang kemudian sertifikat rumah tersebut yang semula atas namasdr. Hendri Setiyana Fajaryani diajukan atau didaftarkan oleh saksi SRIREDJEKI BUDIMARTONO Binti alm BUDIMARTONO ke Kantor PertanahanKab. Demak untuk balik nama atau peralinan hak lelang atas nama saksi SRIREDJEK!

I BUDIMARTONO Binti alm BUDIMARTONO di Demak pada tanggal20 September 2016 dan kemudian sudah terbit sertifikat tanah Nomor 1346tanggal 09 Maret 2018 atas nama saksi SRI REDJEKI BUDIMARTONO Bintialm BUDIMARTONO; Bahwa barang berupa satu set pagar besi warna hijau dengan ketebalansekitar 3 mm, panjang sekira 10 m dan tinggi sekitar 160 cm yang berada didepan rumah yang beralamat di JI. Raya Mranggen No. 191 Rt. 07 Rw. 01Ds. Mranggen Kec. Mranggen Kab.

Tangerang Selatan, telah melakukan penangkapanterhadap saksi STEVANI SALVAH binti (alm) DODO SARDAH,dengan barang bukti yang ditemukan dalam penguasaanya berupa :1 (satu) buah tas hitam merk Charles & Keith yang didalamnya terdapat 1 (satu) buah plastik bening berisikan 1 (satu) buah bungkus rokok Umild yang didalamnya terdapat 4 (empat) bungkus kertas warna coklat berisikan daun kering diduga Narkotika jenis ganja dengan berat brutto 11,06 gram.Bahwa Kepada petugas saksiSTEVANI SALVAH alias VANI bintiAlm

Tangerang Selatan, telah melakukan penangkapanterhadap saksi STEVANI SALVAH binti (alm) DODO SARDAH,dengan barang bukti yang ditemukan dalam penguasaanya berupa :1 (satu) buah tas hitam merk Charles & Keith yang didalamnya terdapat 1 (satu) buah plastik bening berisikan 1 (satu) buah bungkusrokok Umild yang didalamnya terdapat 4 (empat) bungkus kertas warna coklat berisikan daun kering diduga Narkotika jenis ganja dengan berat brutto 11,06 gram.Bahwa kepada petugas saksiSTEVANI SALVAH alias VANI bintiAlm

Tangerang Selatan, telah melakukan penangkapanterhadap saksi STEVANI SALVAH binti (alm) DODO SARDAH,dengan barang bukti yang ditemukan dalam penguasaanya berupa :1 (satu) buah tas hitam merk Charles & Keith yang didalamnya terdapat 1 (satu) buah plastik bening berisikan 1 (satu) buah bungkus rokok Umild yang didalamnya terdapat 4 (empat) bungkus kertas warna coklat berisikan daun kering diduga Narkotika jenis ganja dengan berat brutto 11,06 gram.Bahwa kepada petugas saksiSTEVANI SALVAH alias VANI bintiAlm

Tangerang Selatan, telah melakukan penangkapanterhadap saksi STEVANI SALVAH binti (alm) DODO SARDAH,dengan barang bukti yang ditemukan dalam penguasaanya berupa :1 (satu) buah tas hitam merk Charles & Keith yang didalamnya terdapat 1 (satu) buah plastik bening berisikan 1 (satu) buah bungkus rokok Umild yang didalamnya terdapat 4 (empat) bungkus kertas warna coklat berisikan daun kering diduga Narkotika jenis ganja dengan berat brutto 11,06 gram.Baahwa kepada petugas saksiSTEVANI SALVAH alias VANI bintiAlm

yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpaperbaikan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Hamparan Perak Kabupaten Deli SerdangNomor xxxx/92/IX/2014 tanggal 15/3/2019, yang bermeterai cukup dan telahsesual dengan aslinya (Bukti P);Bahwa Majelis Hakim telah pula mendengar keterangan 2 (dua) orangsaksi dari pihak keluarga dan orang terdekat Pemohon bernama Nur Indah bintiAlm

dianggap sebagai pihak yang berkepentingan dalamperkara ini (gersona standi in justicio);Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7tahun 1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50tahun 2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga danorang terdekat Pemohon bernama Nur Indah binti Alm Junaidi dan Pitriani bintiAlm

Bandar Setia meminta mengembalikan Hand Phone tersebut kepadaAnak Rani Lestari Binti Alm Suharno, namun pada saat itu Saksimendatangi Sdr JAMALUDDIN Bin ABDULLAH dan mengatakan kepadaSdr JAMALUDDIN Bin ABDULLAH bahwa Sdri RANI LESTARIO BintiAlm SUHARNO telah di setubuhi oleh Terdakwa Peri Susanto Als PeriAls Aris Bin Galunggung, setelah Sdr JAMALUDDIN Bin ABDULLAHmengetahui hal tersebut Sdr JAMALUDDIN Bin ABDULLAH langsungmenghubungi pihak Kepolisian Polsek Tamiang Hulu bahwa di Kp.Bandar Setia telah

Bahwa Anak Rani Lestari Binti Alm Suharno jelaskan bahwaawalnya Anak Rani Lestari Binti Alm Suharno kenal dengan TerdakwaPeri Susanto Als Peri Als Aris Bin Galunggung, Anak Rani Lestari BintiAlm Suharno mengenalnya sejak tanggal 23 November 2020, sekitar jam21.00 Wib, di Dsn. Bukit Karim Kp Blangkandis Kec. Bandar PusakaKab.

setahun yang lalu yaitu pada awaltahun 2020, di rumah DAYAT di Afdeling 6 Pulau Tiga di DesaPerkebunan Pulau Tiga; Bahwa Anak Rani Lestari Binti Alm Suharno menjelaskan setelahbersetubuh di belakang rumah KAKEK SIS, selanjutnya sekitar jam21.05 Wib, Anak Rani Lestari Binti Alm Suharno masuk kerumah AnakRani Lestari Binti Alm Suharno dan Terdakwa Peri Susanto Als Peri AlsAris Bin Galunggung masuk kedalam rumah sdr KAKEK SIS, selnjutnyaAnak Rani Lestari Binti Alm Suharno tidur, dan Anak Rani Lestari BintiAlm

Putusan Nomor 10/JN/2021/MS.KsgMenimbang, bahwa atas keterangan saksi korban tersebut, Terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah memberikan keterangan dipersidangan sebagai berikut: Bahwa Terdakwa membenarkan selurun keterangannya dalam BAPpenyidikan, penyebab Terdakwa dijadikan sebagai Terdakwa karenamelakukan persetubuhan dengan seorang perempuan bernama Anak RaniLestari binti Alm Suharno; Bahwa Terdakwa menerangkan kenal dengan Anak Rani Lestari BintiAlm Suharno serta hungan Terdakwa

Putusan Nomor 10/JN/2021/MS.KsgSuharno dan pada saat Terdakwa hendak melakukan pencabulan atauhubungan suami istri Terdakwa mengajak Anak Rani Lestari Binti AlmSuharno pergi ke samping rumah Anak Rani Lestari Binti Alm Suharno dansetiba di samping rumah Terdakwa langsung memeluk Anak Rani LestariBinti Alm Suharno dan meraba Vagina srdi RANI LESTARI Binti AlmSUHARNO, kemudian Terdakwa membuka celana Anak Rani Lestari BintiAlm Suharno sebatatas lututnya kemudian Terdakwa membuka celanaTerdakwa sebatas

Insya di bawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 17 November 2013 sekira pukul 10.00Wib di depan warung milik saksi di jalan Banda Aceh Calang Km 54 DesaCot Kecamatan Lhoong Kabupaten Aceh Besar terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi dan isterri saksi yang bernama Rosmawati Bintialm.

Jangan sampai bertelurdi warung orang, jangan sampai dibuang olehorang kuat/berkuasa sehingga terdakwa emosidan mendatangi saksi korban Rosmawati Bintialm Budiman dan memukul bagian wajah dankepalanya;Bahwa dengan saksi korban Samsuri Bin alm.Insya juga terjadi perkelahian karena saksikorban Samsuri Bin alm. Insya tidak terimaterdakwa memukul isterinya yaitu saksi korbanRosmawati Binti alm.

Insya hingga kepalanyaberdarah;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban Rosmawati Binti alm.Budiman mengalami memar di tangan kanan dan bengkak di jari manis tangankiri diperkirakan adanya benturan benda tumpul sesuai dengan visum etrevertum nomor 812/1266/PKM/LG/AB/2013 yang ditanda tangani oleh dr.Ferawati tanggal 04 Desember 2013 dan terhadap saksi korban Samsuri Bintialm.

Perbuatantersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :wn Berawal pada saat sekira bulan Juli tahun 1992 saksi korban RASIMAH BintiAlm.

Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengancaracara sebagai berikut:w Berawal pada saat sekira bulan Juli tahun 1992 saksi korban RASIMAH BintiAlm.

pukul 01.00 WIB didepan IGD ruang tunggu keluarga pasien di Rumah Sakit Umum Zainal AbidinKota Banda Aceh, Terdakwa mengambil sesuatu barang berupa 1 (satu) buahHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 409/Pid.B/2019/PN Bnasling bag atau dompet bertali panjang warna cokelat yang didalamnya berisi 1(satu) unit handphone Oppo A39, 1 (satu) buah STNK sepeda motor YamahaZupiter Z BL 5362 LAA, dan uang tunai sejumlah Rp3.667.000,00 (tiga jutaenam ratus enam puluh tujuh ribu rupiah) milik Saksi Korban Maghfirah BintiAlm

Senin, tanggal 09 September 2019, diketahui sekitar pukul 01.00 WIB didepan IGD ruang tunggu keluarga pasien di Rumah Sakit Umum Zainal AbidinKota Banda Aceh, Terdakwa mengambil sesuatu barang berupa 1 (satu) buahsling bag atau dompet bertali panjang warna cokelat yang didalamnya berisi 1(satu) unit handphone Oppo A39, 1 (satu) buah STNK sepeda motor YamahaZupiter Z BL 5362 LAA, dan uang tunai sejumlah Rp3.667.000,00 (tiga jutaenam ratus enam puluh tujuh ribu rupiah) milik Saksi Korban Maghfirah BintiAlm

ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 409/Pid.B/2019/PN BnaMenimbang, bahwa barang bukti berupa uang sejumlah Rp3.667.000(tiga juta enam ratus enam puluh tujuh rupiah) dan 1 (satu) buah sling bag ataudompet bertali panjang warna coklat merupakan hasil dari kejahatan sertamempunyai nilai ekonomis dikembalikan kepada Saksi Korban Maghfirah BintiAlm

Pauh Kecamatan Langsa Barat Kota Langsa atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain masih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLangsa, telah mengambil barang sesuatu berupa 1 (satu) buah dompet kainwarna biru dongker yang berisikan 1 (satu) unit HP merk OPPO Neo 7 warnaPutih Gold, 3 (tiga) buah kunci rumah, 1 (satu) buah kunci laci Meja kerja danuang tunai sejumlah Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain yakni milik saksi koroban CUT DAHLINA BintiAlm

Pol. warna hitam.Bahwayang menjadi korban adalah saksi Cut Dahlina BintiAlm. T. Abdul Syukur.Bahwa saksi Cut Dahlina Binti Alm. T. Abdul Syukurmengalami kerugian sejumlah Rp. 2.100.000. (dua jutaseratus ribu rupiah) dan juga mengalami trauma.Bahwa Terdakwa tidak ada meminta ijin dari saksi CutDahlina Binti Alm. T.

Pol. warna hitam.Bahwa yang menjadi korban adalah saksi Cut Dahlina BintiAlm. T. Abdul Syukur.Bahwa saksi Cut Dahlina Binti Alm. T. Abdul Syukurmengalami kerugian sejumlah Rp. 2.100.000. (dua jutaseratus ribu rupiah) dan juga mengalami trauma.Bahwa Terdakwa tidak ada meminta ijin dari saksi CutDahlina Binti Alm. T.

Baa/lbu Tuwinih BintiAlm. H.

Baa/lbu Tuwinih BintiAlm. H. Ba'ajHalaman 10 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PN Bkse Batas tanah sebelah Utara :Tanah carik Desa Krasak;e Batas tanah sebelah Selatan:Jalan Desa;Untuk dijual kepada umum oleh Pengadilan Negeri Bekasi berdasarkan putusanpengadilan yang berkekuatan hukum tetap dan Penggugat menerima uang hakyang harus diterima oleh Penggugat sesuai Petitum angka 7 atau yang diputuskanoleh Majelis Hakim Yang Memeriksa Perkara a quo dari Pengadilan Negeri11.

/PN Cjr.kampung yang ada di dekat lokasi kejadian hendak ke kampung yangada di seberang jalan;Bahwa kemudian Ny Dedah dan saksi Ny YAY SUMIYATI Binti AlmJAl menyebrang jalan, sedangkan saksi saat itu tidak ikut menyebrangkarena situasi lalu lintas dari arah Cianjur menuju sukabumi ramai,sehingga saksi tidak yakin akan aman;Bahwa saat menyebrang Ny Dedah dan saksi Ny YAY SUMIYATI BintiAlm JA bergandengan tangan, dan saksi melihat kendaraan bermotoryang melintas berhenti untuk member kesempatan pada

berangkatdari rumahnya yang berada di kampung yang ada di dekat lokasikejadian hendak ke kampung yang ada di seberang jalan;Bahwa kemudian Ny Dedah dan saksi Ny YAY SUMIYATI Binti Alm JAImenyebrang jalan raya Cianjur Sukabumi Kp.Gombong Ds.SonggomKec.gekbrong Kab.Cianjur, yaitu sekira jam 05.45 WIB, sedangkan saksiNy YANTI tidak ikut menyebrang, karena situasi lalu lintas dari arahCianjur menuju sukabumi ramai, sehingga saksi tidak yakin akan aman;Bahwa saat menyebrang Ny Dedah dan saksi Ny YAY SUMIYATI BintiAlm

menyebrang jalan raya Cianjur Sukabumi Kp.Gombong Ds.SonggomKec.gekbrong Kab.Cianjur, yaitu sekira jam 05.45 WIB, sedangkan saksi NyYANTI tidak ikut menyebrang, karena situasi lalu lintas dari arah Cianjur menujusukabumi ramai, sehingga saksi tidak yakin akan aman;Bahwa saat menyebrang Ny Dedah dan saksi Ny YAY SUMIYATI BintiAlm JA bergandengan tangan, dan saksi melihat kendaraan bermotor yangmelintas berhenti untuk member kesempatan pada mereka untuk menyebrang;Bahwa tiba tiba dari arah Cianjur,

Jadi yang seharusnya saksi ADE NANDA SONIA BintiAlm NANANG SUKAMTO mendapatkan Rp50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah) saksi ADE NANDA SONIA Binti Alm NANANG SUKAMTO hanyamendapatkan Rp24.500.000,00 (dua puluh empat juta lima ratus riburupiah), Karena yang sebesar Rp25.500.000,00 (dua puluh lima juta limaratus ribu rupiah) diminta oleh Terdakwa untuk setoran arisan dana investcepat.

Dan pada saat saksi ADE NANDA SONIA Binti Alm NANANGSUKAMTO mengikuti arisan yang ditawarkan oleh Terdakwa dari uangyang keluaran tersebut saksi ADE NANDA SONIA Binti Alm NANANGSUKAMTO tidak diberikan kwitansi atau surat tanda penerimaan samasekalli; Bahwa sampai sekarang uang arisan saksi ADE NANDA SONIA BintiAlm NANANG SUKAMTO tersebut tidak diserahkan kepada saksi ADEHalaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 39/Pid/2021/PT SMGNANDA SONIA Binti Alm NANANG SUKAMTO dan setiap saksi ADENANDA SONIA Binti

Dan pada saat saksi ADE NANDA SONIA Binti Alm NANANGSUKAMTO mengikuti arisan yang ditawarkan oleh Terdakwa dari uangyang keluaran tersebut saksi ADE NANDA SONIA Binti Alm NANANGSUKAMTO tidak diberikan kwitansi atau surat tanda penerimaan samasekali; Bahwa sampai sekarang uang arisan saksi ADE NANDA SONIA BintiAlm NANANG SUKAMTO tersebut tidak diserahkan kepada saksi ADENANDA SONIA Binti Alm NANANG SUKAMTO dan setiap saksi ADENANDA SONIA Binti Alm NANANG SUKAMTO tagih selalu beralasan;Halaman 7 dari

Member izin kepada pemohon Ageng Okta Mahendra bin H.Supandiuntuk menjatuhkan talak satu Rajl teryhadap termohon, Jumita Dewi bintialm. Zainal Abidin didepan sidang Pengadilan Agama Samarinda.3.

Tajuddin untuk bersetubuhdan untuk lebih membujuk saksi korban (Anak) Rahma Alias Amma BintiALM. H. Tajuddin sebelumnya anak Muh. Aldi Alias Aldi Bin Jumainmengatakan kepada saksi korban (Anak) Rahma Alias Amma Binti ALM. H.Tajuddin bahwa anak Muh. Aldi Alias Aldi Bin Jumain akan berjanji akanmenikahi saksi korban (Anak) Rahma Alias Amma Binti ALM. H. Tajuddinapabila saksi korban (Anak) Rahma Alias Amma Binti ALM. H. Tajuddin hamilkemudian atas perkataan dan bujukan dari anak Muh.

Aldi Alias Aldi BinJumain mengatakan kepada saksi korban (Anak) Rahma Alias Amma BintiALM. H. Tajuddin bahwa anak Muh.Aldi Alias Aldi Bin Jumain akan berjanjiakan menikahi saksi korban (Anak) Rahma Alias Amma Binti ALM. H.Tajuddin apabila saksi korban (Anak) Rahma Alias Amma Binti ALM. H.Tajuddin hamil kemudian atas perkataan dan bujukan dari anak Muh. AldiAlias Aldi Bin Jumain tersebut akhirnya saksi korban (Anak) Rahma AliasAmma Binti H. Tajuddin mau disetubuhi oleh anak Muh.

Aldi Alias Aldi BinHalaman 7 dari 36 Putusan Nomor 2/Pid.Sus.Anak/2018/PN Pol.Jumain mengatakan kepada saksi korban (Anak) Rahma Alias Amma BintiALM. H. Tajuddin bahwa anak Muh.Aldi Alias Aldi Bin Jumain akan berjanjiakan menikahi saksi korban (Anak) Rahma Alias Amma Binti ALM. H.Tajuddin apabila saksi korban (Anak) Rahma Alias Amma Binti ALM. H.Tajuddin hamil kemudian atas perkataan dan bujukan dari anak Muh.

SUMARMI BintiAlm. SUMARDI, pada hari senin tanggal 19 Agustus 2013 sekira pukul 01.00 Wib atau setidaktidaknya dalam tahun 2013, bertempat di Dsn Gandean, Kec. Dringu, Kab.

SUMARMI BintiAlm. SUMARDI, pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan Primair, telahmelakukan, turut melakukan perbuatan mempergunakan kesempatan main judi yang diadakandengan melanggar peraturan Pasal 303, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Pada waktu dan tempat serperti tersebut diatas, mulamula Terdakwa I. IRWANTO Bin P. SLAMETAl. IR, Terdakwa II. SIGIT PAMBUDI Bin Alm. ROCHIMIN, Terdakwa III. SUNARSIH Binti ALM.SUGENG ISTAR, Terdakwa IV.

MURNI MENTIL BintiAlm. SURYO SALEH dan Terdakwa V. SUMARMI Binti Alm. SUMARDI pada hariSenin tanggal 19 Agustus 2013 sekitar jam 01.00 Wib dini hari di rumah saksi EKOWAHYUDI di Dusun Gandean Kec. Dringu Kab.

SUNARSIH BintiALM. SUGENG ISTAR, Terdakwa IV. MURNI MENTIL Binti Alm. SURYO SALEHdan Terdakwa V. SUMARMI Binti Alm.

Menyatakan sahnya perkawinan antara Pemohon (Alda RiskyHandana Lubis bin Khairuddin Lubis) dengan Pemohon II (Fitri bintiAlm Bardamsyah) yang di laksanakan pada tanggal 21 Juni 2018, dirumah orang tua Pemohon II Jalan Batu Keep Kuala Lumpur;3. Menyatakan bahwa penetapan ini dapat di pergunakanuntuk melengkapi administrasi dalam pengurusan Buku Nikah KartuTanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga Pemohon dan Pemohon II;4.

Ali kak pulang aja kak, udah cukup, udah Maghribselanjutnya Saksi Nurma langsung pulang ke rumah ; Bahwa Saksi tidak melihat Terdakwa ada menginjakinjak Saksi Nurma ; Bahwa Saksi ada diberitahukan dan diperlinatkan oleh Saksi Nurma BintiAlm M. Ali bahwa jari manis tangan kiri Saksi Nurma Binti Alm M. Alimengalami terkilir, namun akibat yang dialami tersebut tidak menghambataktifitasnya seharihari ;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkan keterangan Saks!

Aceh Besar;Menimbang, bahwa kronologis kejadiannya adalah pada hari Sabtutanggal 08 September 2018 sekira pukul 18.15 Wib ketika Terdakwa sedangduduk didepan rumah, kemudian Terdakwa melihat Korban Saksi Nurma BintiAlm M. Ali berada didepan rumah (sekaligus usaha laundry) milik SaksiSyamsiah Binti M.

Bukti Kasasi 9898/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Utr an Dwi Sihmanto binMulyadi tertanggal 5 November 2014 (saksi dalamperkara Pemohon Kasasi/Terdakwa RASITA bintialm.

No. 2214 K/Pid.Sus/2015dan mengadili perkara Terdakwa/Pemohon Kasasi yaitu RASITA bintialm SUKARI WIDODO, dan putusan haruslah batal demi hukum;e Bahwa sewaktu dilakukan penggerebekan di rumah saksi Sudarto(TKP) ditemukan di lantai 2 di belakang dan ditumpukan kayu seberat16,64 brutto jenis Amphetamin/shabu akan tetapi dari hasilpemeriksaan lab ternyata bertanya menjadi 17,2506 netto dan berjenisMetamfetamina (inex);e Bahwa hasil lab terlinat adanya rekayasa karena jenis barang bukti jadiberubah

Bahwa Terdakwa/Pemohon Kasasi yaitu RASITA binti alm SUKARIWIDODO telah menolak semua Berita Acara Pemeriksaan diKepolisian yang dihadirkan sebagai dasar proses dakwaan dan hinggaadanya putusan, karena Terdakwa/Pemohon Kasasi yaitu RASITA bintialm SUKARI WIDODO tidak pernah menandatangani BAP Polisi, dantanda tangan yang ada dalam BAP Polisi adalah palsu,Terdakwa/Pemohon Kasasi yaitu RASITA binti alm SUKARI WIDODOtelah melaporkan ke pihak Kepolisian Nomor LP : TBL/4114/XI/2014/PMJ/Dit.Reskrimum tertanggal

No. 2214 K/Pid.Sus/2015tidak mau, dan akhirnya Terdakwa/Pemohon Kasasi RASITA binti almSUKARI WIDODO dipaksa masuk penjara dengan Rekayasa saksi Willydengan melalui handphone antara saksi Dwi Shimanto dan RASITA bintialm SUKARI WIDODO Pihak Penyidik Polres Pelabuhan Tanjung Priok;.

hukum atau pelaku, yang dimaksuddengan subjek hukum dalam unsur ini adalah orang atau manusiayang di duga melakukan suatu tindak pidana dan dianggap mampubertanggung jawab terhadap tindakan pidana tersebut; Bahwa di persidangan Majelis Hakim telah mencocokkan identitasTerdakwa sesuai dengan dakwaan Penuntut Umum dan Terdakwamengakui identitasnya sebagaimana dakwaan Penuntut UmumTersebut, tetapi dalam proses persidangan yang tertuang dalamfakta, subyek pelaku, yaitu Terdakwa/Pemohon Kasasi RASITA bintialm

rupiah )Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwamenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa pada hari Jumat tanggal 18 Maret 2016 sekitar jam10.15 wib. atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Marettahun 2016, bertempat di sebuah rumah saksi Shopatis Soadah bintiAlm