Ditemukan 11222 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-02-2016 — Putus : 04-03-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 0023/Pdt.P/2016/PA.Pwk
Tanggal 4 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
130
  • Bahwa pada tanggal 10 April 1985, Pemohon I dengan Pemohon IT melangsungkanpemikahan menu rut agama Islam di Wilayah Kantor Urusan3Agama Kecamatan Darangdan, Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikahnya adalah AyahKandung Pemohon II yang bernama Anen bin Alsani dengan Mas Kawin berupa uang sebesarRp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai clan disaksikan oleh dua orang saksi yaituBapak Ujang Sumarna clan Bapak H.
    Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka clan Pemohon II berstatusPerawan antara Pemohon I dengan Pemohon It tidak ada hubungan darah clan tidak sesusuan;4. Bahwa Pemohon I hanya mempunyai satu isteri yaitu Pemohon II clan telah hidup rukunsebagaimana lIayaknya suami istri clan dikaruniai 2 orang anak bernamaa. Beti, tanggal lahir 10041987b. Nazwa Nurazizah, tanggal lahir 08042005;5.
    Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah clan tidak sesusuan;3. Bahwa Pemohon I hanya mempunyai satu isteri yaitu Pemohon IJ clan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri clan dikaruniai 2 orang anak bernama:a. Beti, tanggal lahir 10041987b. Nazwa Nurazizah, tanggal lahir 08042005;4.
    Bahwa Pemohon I clan Pemohon II sampai saat ml belum pernah bercerai clan tetapmemeluk agama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkan fakta hukumsebagai berikut:1. Perkawinan dapat dinyatakan sah apabila dilakukan menurut ketentuan hukum agama clankepercayaannya masingmasing sesual dengan ketentuan pasal 2 ayat I Undangundangnomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan clan sejalan dengan ketentuan Hukum Islam yangtersebut padapasal 4 Kompilasi Hukum Islam;2.
    kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan clan hukum Islam yangberkaitan dengan perkara mi;MENETAPKAN1.
Register : 03-08-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 842/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, clan sudah dilakukanupaya musyawarah antara Penggugat clan Tergugat beserta keluarga Penggugat dan Tergugat,namun hasilnya tetap nihil clan Tergugat tidak mau merubah sikap.
    No.842/Pdt.G/2017/PA PwkSUBSIDAIR:Jika Pengadilan Agama Purwakarta berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ExAequo et Bono);Bahwa pada hari clan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat clan Tergugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan;Bahwa dalam setiap persidangan Majelis Hakim telah berusaha semaksimal mungkinmendamaikan Penggugat clan Tergugat agar tidak bercerai clan telah memberi kesempatankepada Penggugat clan Tergugat untuk menempuh upaya perdamaian melalui mediasi denganMediator
    hanya musiman clan penghasiannyapun tidak seberapa.Hal. 8 dari 29 hal.
    hanya musiman clan penghasilannyapun tidak seberapa.
    clan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih dua tahun clan tidak pernahbersatu lagi. hal tersebut menurut majelis hakim telah pisah rumah yang mengindikasikanadanya perselisihanHal. 24 clan 29 hal.
Register : 19-10-2011 — Putus : 18-02-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN PALU Nomor 45/PDT.G/2009/PN.PL
Tanggal 18 Februari 2010 — Ny. Helena Margaretha Parengkuan MELAWAN Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi RI, c.q. Departemen Tenaga Kerja dan Transmigrasi Republic Indonesia
16114
  • Daliposita clan petitum tersebut di atas menunjukkan bahwapenggugat menghendaki pengujian terhadap keabsahan clan kekuatanpembuktian berkenaan Surat Keputusan yang diterbitkan oleh turutTergugat clan sertifikat yang diterbitcan oleh Tergugat 11.Pengadilan Negeri Palusungguh tidak berkompeten untuk mengu i keabsahanKeputusan Tata Usaha Negara tersebut.Karena lembagaPeradilan yang berkompeten untuk itu adalah PengadilanTata Usaha Negara.
    KalaloBonifacius Parengkuan clan karenanya Penggugat adalah bukanahii waris yang sah dari almarhum yang bersangkutan; wee re eee ee eee ee eee eee eee cere eee eee 4. Bahwa tidakbenar obyek ~~ sengketa tersebut milik Kalalo BonifaciusParengkuan, clan sungguh tidak benar aim.
    Menurut Pasal 50 UU No.1 tahun 2004 tentang Perbendaharan Negara, pihak manapundilarang melakukan penyitaan terhadap uang clan barang milikNegara/daerah clan atau yang dikuasai Negara/daerah. Salahsatu. clan diantara sekian jenis barang milik Negara yangdilarang'disita adalah barang tidak bergerak clan hakebendaan lainnya. Menurut m. Yahya Harahap, SH.
    Bahwa berdasar alas hak tersebut di atas, DepartemenTransmigrasi clan Pemukiman Perambah Hutan RI (sekarang menjadiDinas Tenaga Kerja clan Transmigrasi di bawah nomenklaturPemerintah Daerah Provinsi Sulawesi Tengah), mengusulkansertifikat hak pakai atas tanah tersebutpada Badan Pertanahan Kota Palu clan terbitlah Sertiifikat HakPakai nomorP.112 Tahun 1995 clan nomor P.113 Tahun1995 )= esac cme em 2 seis eee eee oom @ 5.
    Bahwa tuntutan kerugian materiil clan immaterial yangdiuraikan Penggugat juga sangat mengadaada clan tidak sesuai dengankenyataan clan karenanya patut untukdikeS amp inigkan f=
Register : 14-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5295/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • Benar, Tergugat dan Penggugat adalah suami isteri sah yangmenikah tangga) 09 Juni 2003 dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bululawang Kabupaten Malang;2.Benar, setelah menikah Tergugat clan Penggugat bertempattinggal sebagaimana didalilkan oleh Penggugat clan dikaruniai 2orang anak;3.
    Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat clan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama, clan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat clan Tergugat rukun clanharmonis, saksi tidak pernah mengetahui Penggugat clan Tergugatbertengkar,Bahwa saksi mengetahui Penggugat clan Tergugat sudah pisah tempattinggal selama 9 bulan.
    untuk bercerai,Bahwa, Penggugat clan Tergugat mencukupkan dengan keterangansaksi tersebut;Saksi II : SAKSI II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan rumah tangga,alamat Kabupaten Malang, dibawah sumpahnya didepan sidang memberikanketerangan yang pads pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat clan Tergugat karena saksi adalahtetangga Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat clan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat clan Tergugatbertempat
    telah memenuhisyarat formil clan materiil sebagaimana ketentuan Pasal 170, 171, 172 HIR jo.Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo.
    unsur ketiga telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum clan analisis atas faktahukum di atas clapat diketahui bahwa rumah tangga Penggugat clan Tergugatsudah hancur berantakan, jika clipertahankan akan menimbulkan kesusahanclan kesengsaraan yang terns menerus, hati Penggugat akan selalu diselimutikesedihan, rumah bagaikan penjara kehidupan yang tidak jelas batas akhirnya,tiada bertambahnya hari selain bertambahnya kehancuran hati clan pahitnyapenderitaan, clan kondisi
Register : 26-07-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 687/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
221
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan Januari 2015 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkan antaralain:a. Tergugat suka menuduh Penggugat mempunyai hubungan dengan p1hak ketiga ataumemiliki kecemburuan yang tidak beralasan;b. Selalu berbeda pendapat dalam beberapa hal clan tidak ada yang saling mengalah (Tergugatsangat egois);2C.
    untuk memilih clan atau menunjukmediator clan para pihak sepakat untuk menunjuk Hj.
    Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Tergugat dengan Penggugat mulaitidak lagi harmonis sejak Januari 2015, yang disebabkan: Selalu berbeda pendapat dalambeberapa hal clan tidak ada yang saling mengalah clan Tergugat mempunyai sifattemperamental clan cemburu, meskipun Tergugat bersuara keras tetapi bukan berartitemperamental;5.
    ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a clan Pasal 73 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 clan Perubahannya, maka Pengadilan AgamaPurwakarta berwenang menenima, memeniksa, mengadili clan menyelesaikan gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 82 ayat (1) clan ayat (4) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 revisi atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 Jo Pasal 31ayat (1) clan (2 ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, majelis hakim telahmendamaikan kedua belah pihak namun usaha
    Undangundang Nomor I Tahun 1974 dinyatakan bahwatujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah clanrahmah clan jika Penggugat clan Tergugat selaku pasangan suami isteri telah ternyata sudahtidak lagi timbul sikap saling mencintai, saling pengertian clan saling melindungi clan bahkanPenggugat tetap sudah tidak berkeinginan untuk meneruskan rumah tangganya denganTergugat, maka agar kedua belah pihak berperkara tidak lagi lebih jauh melanggar normaagama clan norma hukum
Register : 01-12-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1221/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
302
  • RT.002 RW.001, Kelurahan Cipaisan, Kecamatan Purwakarta, Kabupe rwakarta,tirggal di rumah orangtua Tergugatselama 2 tahun, seanjutnva Penggugat dengan Tergugat beberapa kali mengontrak rumah.Kernudian Penggugat dengan Tergugat pindah ke rumah kontrakan di Desa Maracang,Kecamatan Babakancikao, Kabupaten Purwakarta, clan telah bergaut baik s&ayaknya suamiistri, clan telah dikaruniai 1 (satu) oiang anak perempuan yang bernama Alifia Natanegarabinti Arham Natanegara (Purwakarta, 06 Oktober 2010 / umur
    itu disebabkan suatu heangan yang sab, maka upaya Mediasisebagaimana yang dikehendaki oieh PERfd/k nomor 1 TahLIrI 2016 tidak dapatdilaksanakan; sehingga dengan didasarkan kepada Ketentuan pasat 17 ayat (1) clan (2)PERMA nomor 1 Ti ahun 2016, upays mediasi yang tidak terlaksana dapat dinyatakan tidakm&anggar ketentuan yang bertaku;Menrnbang bahw3 Terpi tcat yang dipanggil secara resmi clan patut akan tetapi tidak d.atanan rv1,c!
    ,, rJan. rr bner oukp clan cocok dengan aslmnya,isi bukti tersebut mci n!a:' nsnqene perkawnan antara Penggugat denganU(Tergugat sehingga hukti tersebut teah memenuhi syarat format clan materii, serta mempunyaikekuatan pem)ukhan yang sempurna clan mengikat;Menimbang. bhw ena!
    at bukti;Menimhangq, hzrie aksr nggipat, sudah dewasa clan sudahdisumpah. sehingga rne en.h syarat iorma sehagairnana diatur daam Pasal 145 ayat I angka 3eHMenimhng.
    Cipaisan, Kecamatan Purwakarta, Kabupaten urwakartasehingga antara Penggugat clan Tergugat sudah pisah rurnah dar am;ai sekarang tidak pernahbersatu lagi;; adalah sesuatu yang dapat dinyatakan dihnat nan diatarni sendiri clan relevandengandalil yang harus c kilken oVh enggL:gat, dengan pertimbangan bahwayang dimaksudkar, per sha fviakah dentik dengan pertengkaran; kondisirumah tangga yar lihat scer arsunq oleh saksi tersebut dapat dikatagorikan merupakan sai:hatubagian dari bentuk pers&isihan; oleh
Register : 28-07-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 810/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 25 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
110
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan Maret 2009 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang disebabkan antaralain:a. Tergugat tenlibat hubungan khusus dengan pihak ketiga (WIL) yang diketahul berdasarkaninformasi dari teman Penggugat clan pengakuan Tergugat;b. Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, sehingga kebutuhan seharihari ditanggung olehPenggugat;5.
    Bahwa, puncak pertengkaran Penggugat clan Tergugat terjadi pada bulan Juni 2011, yangakibatnya Penggugat pulang ke rumah orangtua di Kampung Wangunjaya, RT 013 RW 003,Desa Citalang, KecamatanHal. 2 clan 13 hal. Put. No.810/Pdt.G/201 7/PA PwkPurwakarta, Kabupaten Purwakarta, sehingga antara Penggugat clan Tergugat sudah pisahrumah clan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;6.
    Bahwa, dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, dan sudah dilakukanupaya musyawarah antara Penggugat clan Tergugat beserta keluarga Penggugat dan Tergugat,namun hasilnya tetap nihil clan Tergugat tidak mau merubah sikap.
    dengan Tergugat sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi pernah 2 kali melihat Penggugat clan Tergugat cekcokMUM;ut; Bahwa, penyebab pertengkaran karena nafkah kurang clan Tergugat selingkuh dengan temanPengugat; Bahwa, saksi pernah 2 kali melihat Tergugat membawa perempuan lain; Bahwa, antaraPenggugat clan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanJuni 2011 clan sampai sekarang tidak bersatu lagi selama 6 tahun; Bahwa, saksi pernah mendamaikan clan menasihati Penggugat clanTergugat, tapi tidak berhasil
    clan Tergugat cekcok mulut clan Tergugatmengeluarkan katakata kasar; Bahwa, penyebab pertengkaran karena nafkah kurang clan Tergugat selingkuh dengan temanPengugat; Bahwa, saksi sering melihat Tergugat jalan dengan perempuan lain; Bahwa, antara Penggugat clan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanJuni 2011 clan sampal sekarang tidak bersatu lagi selama 6 tahun; Bahwa, saksi pernah mendamaikan clan menasihati Penggugat clanTergugat, tapi tidak berhasil; Bahwa, belum ada musyawarah keluarga untuk
Register : 30-09-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 983/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan Januari 2016 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkan antaralain: Keluarga Tergugat (orangtua Tergugat clan kakak Tergugat) terlalu ikut campur dalamurusan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, sementara Tergugat selalu membelakeluarganya clan menekan Penggugat; Antara Penggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapat dalam beberapa hal clan tidakada yang saling mengalah ( masingmasing
    Bahwa puncak pertengkaran Penggugat clan Tergugat terjadi pada Mel 2016, yangakibatnya Pengcugat pulang kerumah orangtuanya di Kampung Cinaya, RT.008 RiV. 004Desa Nangewer, Kecamatan Darangdan, Kabupaten Purwakarta sehingga antara Penggugatclan Tergugat sudah pisah rumah clan sampal sekarang tidak pernah bersatu lagi;;6.
    Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, clan sudah dilakukanupaya musyawarah antara Penggugat clan Tergugat beserta keluarga Penggugat clan Tergugat,namun hasilnya tetap nihil clan2Tergugat tidak mau merubah sikap.
    karenanya bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clan mengikat;maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (I) hurup a clan pasal 73 ayat (1)Undangundang nomor 7 tahun 1989 clan Perubahannya, maka Pengadilan AgamaPurwakarta berwenang menerima, memeriksa, mengadili clan menyelesaikan gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi clan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang atau mengutus orang lain selaku wakil/kuasanya, clan pulatidak
    sehingga antara Penggugat clan Tergugat sudah pisah rumah clansampal sekarang tidak pernah bersatu lagi;; adalah sesuatu yang dapat dinyatakan dilihat clandialami sendiri clan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karenaitu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian clan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi I clan saksi
Register : 27-11-2017 — Putus : 22-12-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 323/Pdt.P/2017/PA.Pwk
Tanggal 22 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
100
  • Bahwa setelah akad nikah hingga permohonan ml diajukan Pemohon I clan Pemohon IItidak pernah mendapat atau mengurus akta nikah tersebut;5. Bahwa dari perkawinan Pemohon I dan Pemohon II 1 orang anak bernama JuliyantiErlaningsih binti Maksudi (Purwakarta, 14 Juli 2011 / umur 6 tahun);6. Bahwa Pemohon I clan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebut untukkepastian hukum clan untuk akta kelahiran anak clan administrasi Iamnnya;7.
    Bahwa untuk kepastian hukum clan tertib administrasi kependudukan sebagaimanadimaksud Pasal 34 ayat (1) clan ayat (2) UndangUndang No. 23 Tahun 2006 TentangAdministrasi Kependudukan maka Pemohon I clan Pemohon II akan melaporkan penetapanpengadilan atas perkara mi kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukasari, KabupatenPurwakarta untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;9.
    Membebankan biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDER:Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada had clan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon I clan Pemohon II telahhadir sendiri dipersidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon I clan Pemohon II;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon I clan Pemohon II telahmengajukan alat bukti tertulis
    Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka clan Pemohon II berstatusPerawan antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah clan tidak sesusuan;3. Bahwa Pemohon I hanya mempunyai satu isteri yaltu Pemohon IJ clan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri clan dikaruniai 1 orang anak bernama : JuliyantiErlaningsih binti Maksudi (Purwakarta, 14 Juli 2011 /umur 6 tahun);4.
    dapat diterima clan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon I clan Pemohon II, dapat dinyatakanbahwa yang dijadikan alasan permohonan Pemohon I clan Pemohon II adalah karenaPemohon I clan Pemohon II tidak mempunyai buku kutipan Akta Nikah padahal Pemohon Iclan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurut syariat Islam, sementara PemohonI dan Pemohon II sangat membutuhkan bukti keabsahan nikah tersebut untuk kepentinganakta kelahiran anak clan administrasi Iamnnya;Menimbang
Register : 07-09-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1012/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, dan sudah dilakukanupaya musyawarah antara Penggugat dan Tergugat beserta keluarga2Penggugat clan Tergugat, namun hasilnya tetap nihil clan Tergugat tidak mau merubah sikap.Oleh karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada ketentraman clankeharmonisan maka Penggugat mengambil sikap clan keputusan untuk bercerai denganTergugat, karena sudah tidak sanggup lagi untuk tetap mempertahankan mahUgal rumahtangga dengan Tergugat
    clan karenanya bukti tersebut mempunyal kekuatan yang sempurna clan mengikat;thaka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (1) hurup a dan pasal 73 ayat (1)Undangundang nomor 7 tahun 1989 clan Perubahannya, maka Pengadilan AgamaPurwakarta berwenang menerima, memeriksa, mengadili clan menyelesaikan gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi dan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang atau mengutus orang lain selaku wakil/kuasanya, clan pulatidak
    ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, maka upayaMediasi sebagaimana yang dikehendaki oleh PERMA nomor I Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan; sehingga dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 17 ayat (1) clan (2)PERMA nomor I Tahun 2016, upaya mediasi yang tidak terlaksana dapat dinyatakan tidakmelanggar ketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi clan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyafakan tidak hadir clan permohonan
    relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi I clan saksi II Penggugat bersesuaian clan cocok antarasatu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal171 clan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa majelis
    juga ketentuan pasal 1 Undangundang nomor 1 tahun 1974 dinyatakan bahwatujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah clanrahmah clan jika Penggugat clan Tergugat selaku pasangan suami isteri telah ternyata sudahtidak tagi timbul sikap saling mencintai, sating pengertian dan sating melindungi clan bahkanPenggugat tetap sudah tidak berkeinginan untuk meneruskan rumah tangganya denganTergugat, maka agar kedua belah pihak berperkara tidak lagi lebih jauh melanggar normaagama
Register : 24-01-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 05-03-2020
Putusan PN ROKAN HILIR Nomor 20/Pid.Sus/2017/PN RHL
Tanggal 3 April 2017 — Penuntut Umum:
MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
Terdakwa:
MUHAMMAD RIO Alias ABENG Bin Alm. AFI
9937
  • clan saksi ASENG NAINGGOLANmenunjukkan surat perintah tugas setelah itu saksi LEONARDO LUMBANGAOL clan saksi ASENG NAINGGOLAN melakukan penggeledahan clanmenemukan berupa 1 (satu) bush bong, 2 (dua) paket Narkotika jenisshabushabu antara lain 1 (Satu) paket ukuran seclang clan 1 (Satu). peketukuran kecil selanjutnya saksi LEONARDO LUMBAN GAOL clan saksiASENG NAINGGOLAN melakukan pengembangan dari hasilpenangkapan tersebut dimana terdakwa clan barang bukti yang cliternukantersebut dibawa kerumah
    ilmu pengetahuan clan teknologi;Perbuatan terdakwa MUHAMMAD RIO Als ABENG Bin AFI,sebagaimana diatur clan diancam berdasarkan Pasal 112 ayat (2) Undangundang R.I.
    Bin AFladalah POSITIFMETAMFETAMINA clan terclaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut61 Lampiran UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa benar perbuatan terdakwa dalam menguasai narkotika jenisshabushabu tersebut tidak ada ijin dari pejabat berwenang clan, tidakada kaitannya dengan pekerjaan terdakwa clan bukan untukpengembangan ilmu pengetahuan clan tekhnologi;Putusan Pidana Nomor 20/Pid.Sus/2017/PN RhI Halaman 23 dari 35 halaman.Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan
    Gaol clan sdr Juliandi,SH masuk kedalam kamar clan melakukan penggeledahan terhadap terdakwaclan saat itu kemudian ada ditemukan 1 (Satu) bush bong dari dalam kamar tidurterdakwa, 1 (satu) paket sedang Narkotika jenis shabushabu clan 1 (Satu) paketkecil narkotika jenis shabushabu clan uang sejumlah Rp. 2.200.000, (dua jutsdua ratus ribu rupiah) yang disimpan didalam dompet terdakwa yang diletakkandibawah kasur clikamar tidur terdakwa;Menimbang, bahwa kemudian setelah diinterogasi terdakwa dibawapergi
    dengan menggunakan sepeda motor menuju rumah terdakwa yanglainnya yang terletak di JI Bijaksana RT.003/RW.008 Kep.Panipahan KotaKec.Pasir Limau Kapas Kab.Rokan Hilir clan sesampainya dirumah terdakwatersebut kemudian para saksi petugas kepolisian yakni saksi Aseng Nainggolan,saksi Leonardo Lumban Gaol clan sdr Juliandi, SH dengan disaksikan olehKetua RT setempat clan istri serta mertua terdakwa masuk kedalam kamar ticlurterdakwa clan saat berada didalam kamar tidur terdakwa tersebut para saksikemudian
Register : 12-01-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 57/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Selama itu Tergugat tidak pulang dan tidak kirim kabar sertatidak diketahui alamatnya yangPutusan Nomor: 57/P dt.G.2017/PA.Pwk ha/oman 2 dari 13jelas clan yang pasti di Wilayah Republik Indonesia (Ghoib), clan sejak pisah tersebutTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat clan sampai sekarang tidakpernah bersatu lagi, sementara Tergugat juga tidak meninggalkan harta benda yang dapatdigunakan untuk nafkah Penggugat;6.
    Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang benlaku;Atau apabila Pengadilan Agama Purwakarta berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari clan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Penggugat datang sendinidipersidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datang clan tidak pula mengirim orang lainsebagai wakil atau kuasanya meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi clan patutmelalui Radio Suara Populer Kencana Purwakarta masingmasing tanggal 16 Januari 2017dan tanggal
    16 Februari 2017, clan ternyata tidak datangnya itu tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasihati Penggugat agarbersabar clan hidup rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Putusan Nomor: 57/Pdt.
    Tergugat membina rumah tangga di KampungSukajadi, RT.032 RW.006, Kelurahan Nagrikidul, Kecamatan Purwakarta, KabupatenPurwakarta; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya rukun clanharmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2014 tidak rukun clan harmonis clan pada bulanJanuari 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak memberi tahukeberadaannya dan tidak memberi nafkah lagi kepada Penggugat; Bahwa Penggugat telah
    Tergugat telah pecah, clan sendisendi rumah tangga telah rapuhclan sulit untuk ditegakkan kembali, sehingga telah terdapat alasan untuk berceraisebagaimana dimaksud pasal dalam pasal 39 (ayat) 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan clan telah memenuhi pasal 116 (huruf) g Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat sikap clan perbuatan Tergugat tersebut telahnyata melanggar UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga pasal 9 (
Register : 15-08-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 799/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan Oktober 2012 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkanantara lain Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpa izinPenggugat clan tanpa alasan yang sah atau karena hal lain diluar kemampuannya; Antara Penggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapat dalam beberapa hal clan tidakada yang saling mengalah ( masingmasing bersifat ego) Tergugat sering meninggalkan
    Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, clan sudah dilakukanupaya musyawarah antara Penggugat clan Tergugat beserta keluarga Penggugat clan Tergugat,namun hasilnya tetap nihil clan Tergugat tidak mau merubah sikap.
    clan karenanya bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clan mengikat;maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (1) hurup a clan pasal 73 ayat (1)Undangundang nomon 7 tahun 1989 clan Perubahannya, maka Pengadilan AgamaPurwakarta berwenang menenima, memeriksa, mengadili clan menyelesaikan gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi dan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang atau mengutus orang lain selaku wakil/kuasanya, clan pulatidak
    yang didalilkan olehPenggugat yang menjelaskan bahwa saksi pernah melihat Iangsung antara Penggugat denganTergugat bertengkar mulut; clan saksi melihat sendiri Tergugat pulang kerumah orangtuanyadi Kampung Cidangdeur, RT.012 RW.003, Desa Pasirbungur, Kecamatan PurwadadiKabupaten Subang sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah clan sampalsekarang tidak pernah bersatu lagi;; adalah sesuatu yang dapat dinyatakan dilihat clan dialamisendiri clan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan
    tahun 1974 dinyatakan bahwatujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah clanrahmah clan jika Penggugat clan Tergugat selaku pasangan suami isteri telah ternyata sudahtidak lagi timbul sikap saling mencintal, saling pengertian clan saling melindungi clan bahkanPenggugat tetap sudah tidak berkeinginan untuk meneruskan rumah tangganya12dengan Tergugat, maka agar kedua belah pihak berperkara tidak lagi Iebih jauh melanggarnorma agama clan norma hukum maka perceraian dapat
Register : 14-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 757/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 9 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • tanggal 03Agustus 2017 telah dipanggil secara resmi clan patut, sedang tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Pemohon agar bersabar clan dapatmempertahankan kembali kehidupan rumah tangga yang telah dibina bersama Termohon akantetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Termohon tidak datang clan tidak menyuruh orang lain untuk datangsebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi clan patut maka proses
    Pwk Halaman 9 clan 14tidak ada harapan untuk kembali rukun, ketiga Pengadilan telah berupaya mendamaikansuami istri tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatu denganmengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon clan Termohon sehinggaantara Pemohon clan Termohon dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatuperceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Pemohon terbukti bahwa antaraPemohon clan Termohon telah terjadi
    Dengan demikian unsur pertamatersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa bahwa akibat dari perselisihan clan pertengkaran antara Pemohon clanTermohon telah terjadi pisah rumah sejak bulan April 2017 clan tidak ada komunikasi lagiclan tidak ada hak clan kewajiban antara Pemohon clan Termohon serta pihak keluarga telahberupaya merukunkan Pemohon clan Termohon, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil,dengan demikian unsur kedua juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati
    Pwk Halaman 10 dari 14bahagia clan kekal.
    Pasal 149 huruf (a) clan (b) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa penentuan nafkah iddah clan mut'ah disesuaikan dengan kemampuanPemohon clan kepatutan, maka Majelis Hakim sepakat menghukum Pemohon untuk memberinafkah selama iddah sebesar Rp 3.000.000 (tiga juta rupiah) clan mut'ah berupa uangsejumlah Rp 1.000.000 (satu juta rupiah) kepada Termohon;Menimbang, bahwa anak Pemohon clan Termohon yang bernama Gebril Evelin Nugraha binUjang Hendri, umur 7 tahun berada dalam pengasuhanPutusan Nomor 757
Register : 28-04-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 427/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 16 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Bahwa, rumah tangga Pemohon clan Termohon awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak April 2015 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkan antara lain: Keluarga Termohon terlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohon denganTermohon, sementara Termohon selalu membela keluarganya clan menekan Pemohon; Termohon suka menuduh Pemohon mempunyai hubungan dengan pihak ketiga ataumemiliki kecemburuan yang tidak beralasan;4.
    Bahwa puncak pertengkaran Pemohon clan Termohon terjadi sejak September 2015, yangakibatnya Pemohon pulang kerumah orangtua Pemohon di Kampung Tanjung RT. 018 RW.005 Desa Cidadap Kecamatan Pagaden Barat Kabupaten Subang sehingga antara Pemohondan Termohon sudah pisah rumah clan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;5.
    olehPemohon, adalah fakta yang meskipun tidak melihat secara langsung adanya pertengkarantapi saksi melihat sendiri Pemohon pulang kerumah orangtua Pemohon di Kampung TanjungRT. 018 RW. 005 Desa Cidadap Kecamatan Pagaden Barat Kabupaten Subang sehinggaantara Pemohon clan Termohon sudah pisah rumah clan sampai sekarang tidak pernah bersatulagi; adalah sesuatu yang dapat dinyatakan dilihat clan dialami sendiri clan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon,Hal. 7 dari 14 hal Putusan Nomor
    tetah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memitikikekuatan pembuktian clan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi I clan saksi II Pemohon bersesuaian clan cocok antarasatu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal171 clan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa majelis tetah berupaya menasihati Pemohon agar tetap bersabar dan dapatmempertahankan rumah tangganya dengan Termohon, namun Pemohon tetap bersikeras
    maka majelis berpendapat cukup alasan permohonan Pemohonuntuk diterima clan dikabulkan;Hal. 10 dari 14 hal Putusan Nomor 0427/Pdt.G/2016/PA.Pwk.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersirat dalam surat ArRumayat 21 clan juga ketentuan Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dinyatakan bahwatujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah clanrahmah clan jika Pemohon clan Termohon selaku pasangan suami isteri telah ternyata sudahtidak lagi timbul sikap
Register : 15-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 56/Pdt.P/2016/PA.Pwk
Tanggal 23 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
91
  • Bahwa hubungan antara Pemohon dengan calon suami Pemohon tersebut sudah demikianerat clan sulit untuk dipisahkan, karena telah berlangsung selama 1 (satu) tahun;4. Bahwa selama mi orang tua Pemohon/keluarga Pemohon clan orang tua/keluarga calonsuami Pemohon, telah samasama mengetahui hubungan cinta kasih antara Pemohon dengancalon suami Pemohon tersebut.
    Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon clan calon suami Pemohon telahdatang menghadap sendiri dipersidangan clan telah menyampaikan penjelasan secukupnya,sedangkan wall nikah Pemohon bernama Purnomo Giantinlo, S.Kombin Sukartono tidakdatang dipersidangan clan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun ia telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadapdipersidangan, sebagaimana relaas
    panggilan tanggal 10 Mel 2016 untuk sidang tanggal 16Mel 2016 clan tanggal 17 Mei 2016 untuk sidang tanggal 23 Mei 2016, namun tetap tidakhadir clan ketidak hadirannya itu tanpa ada alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehat kepada Pemohon clan calonsuaminya agar memohon kembali kepada walinya secara baikbaik untuk menikahkanPemohon dengan calon suaminya clan tidak meneruskan Permohonannya, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa kemudian perkara mi diperiksa dimulai
    Pemohon clan calon suami sudah saling cinta mencintal, sudah tidak bisadipisahkan clan berkehendak untuk menikah clan akan membina rumah tangga, namun wallPemohon tidak merestui clan tidak mau menjadi wali nikah; Bahwa, Pemohon clan calon suami Pemohon telah datang ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Campaka, Kabupaten Purwakarta untuk maksud melaksanakan pernikahan, akantetapi telah ditolak oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama tersebut denganalasan Wall Adlol, oleh karena itu Pemohon merasa
    keberatan clan mengajukan hal mi kepadaPengadilan; Bahwa, antara Pemohon clan calon suami tidak ada halangan hukum syara clan Undangundang untuk menikah;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalil permohonan telah mengajukandua orang saksi clan dua orang saksi tersebut dihadapan sidang telah menyampaikanketerangan dibawah sumpahnya yang apabila dihubungkan bersama sama atau satu sama lainpada pokoknya menunjukan bahwa adanya fakta yang memperkuat dalil PermohonanPemohon;Menimbang, bahwa
Register : 08-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 903/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak Oktober 2003 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkan antara lain: Antara Penggugat dengan Tergugat tidak sependapat dalam Masalah tempat tinggal bersama,masingmasing mempunyai tempat tinggal bersama yang diinginkan; Tergugat tidak dapat menjalankan kewajibannya, seperti Tergugat kurang dapat memberikannafkah lahir; setiap bulan, Tergugat hanya memberikan nafkah sebesar Rp 10.000, sampal50.000
    Bahwa puncak pertengkaran Penggugat clan Tergugat terjadi pada2Agustus 2015, yang akibatnya Penggugat pulang kerumah orangtuanya di Kampung Ciracas,RT.010 RW. 004, Desa Ciracas, Kecamatan Kiarapedes Kabupaten Purwakarta sehinggaantara Penggugat clan Tergugat sudah pisah rumah dan sampai sekarang tidak pernah bersatulagi;;6.
    Oleh karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada ketentraman clan keharmonisan maka Penggugatmengambil sikap clan keputusan untuk bercerai dengan Tergugat, karena sudah tidak sangguplagi untuk tetap mempertahankan mahligai rumah tangga dengan Tergugat;7.
    clan karenanya bukti tersebut mempunyal kekuatan yang sempurna clan mengikat;maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (1) hurup a dan pasal 73 ayat (1)Undangundang nomor 7 tahun 1989 clan Perubahannya, maka Pengadilan AgamaPunwakarta berwenang menenima, memeriksa, mengadili clan menyelesaikan gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi7clan patut, tidak datang menghadap di muka sidang atau mengutus orang lain selakuwakil/kuasanya, clan pula tidak
    ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah, maka upaya Mediasi sebagaimana yang dikehendaki oleh PERMA nomor1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan; sehingga dengan didasarkan kepada ketentuan pasal17 ayat (1) clan (2) PERMA nomor 1 Tahun 2016, upaya mediasi yang tidak terlaksana dapatdinyatakan tidak melanggar ketentuan yang berlaku;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi clan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir clan permohonan
Register : 26-09-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1096/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di KampungSindangsari, RT 003 RW 004, Desa Sindangsari, Kecamatan Lembur Situ, Kota Sukabumi,tinggal di rumah orangtua Tergugat, clan telah bergaul balk selayaknya suami istri, namunbelum dikaruniai keturunan;4. Bahwa, rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan Juni 2016 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang disebabkan antaralain:a.
    Tergugat sering menuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain clan Tergugatmemiliki kecemburuan yang sangat tidak beralasan clan sangat berlebihan;b. Tergugat kurang memberikan nafkah lahir/ekonomi setiap bulannya kepada Penggugat;5.
    Bahwa, puncak pertengkaran Penggugat clan Tergugat terjadi pada bulan Juni 2017, yangakibatnya Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat di Kampung Ciwareng Kulon, RI010 RW 004, Desa Cibogo Girang, Kecamatan Plered, Kabupaten Purwakarta, sehinggaantara Penggugat clan Tergugat sudah pisah rumah clan sampai sekarang tidak pernah bersatulagi;Hal. 2 dari 12 hal. Put. No. 1 096/Pdt.G/2017/PA Pwk6.
    Bahwa, dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, dan sudah dilakukanupaya musyawarah antara Penggugat clan Tergugat beserta keluarga Penggugat dan Tergugat,namun hasilnya tetap nihil clan Tergugat tidak mau merubah sikap.
    sempurna;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang merupakan bukti autentik, terlebih dahuluharus dinyatakan bahwa telah terbukti antara Penggugat clan Tergugat adalah suami isteriyang telah terikat dalam perkawinan yang sah menurut Hukum Islam clan perundangundangan yang berlaku, sehingga telah mempunyam alas hak bagi adanya perceraian, olehkarenanya Penggugat clan Tergugat berkepentingan clan patut menjadi pihak dalam perkarami;Hal. 8 dari 12 hal.
Register : 31-10-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1099/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 29 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan April 2011 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkan antaralain: Antara Penggugat dengan Tergugat tidak sependapat dalam Masalah tempat tinggal bersama,masing masing mempunyal tempat tinggal bersama yang diinginkan; Tergugat kurang memberikan nafkah lahir kepada Penggugat untuk setiap bulannya; Tergugat melarang Penggugat berkomunikasi dengan keluarga Penggugat;5.
    Bahwa puncak pertengkaran Penggugat clan Tergugat terjadi pada bulan Oktober 2011,yang akibatiya Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat di Kampung Sukarata,RT.017 RW.005, Kelurahan Cipaisan, Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakartasehingga antara Penggugat clan Tergugat sudah pisah rumah clan sampai sekarang tidakpermah bersatu lagi;6.
    Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, clan sudah dilakukanupaya musyawarah antara Penggugat clan TergugatPIbeserta keluarga Penggugat clan Tergugat, namun hasilnya tetap nihil dan Tergugat tidak maumerubah sikap.
    Menerima clan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sugra dari Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);3.
    yang maksud clan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alat buktitertulis berupa:1.
Register : 27-11-2017 — Putus : 22-12-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 324/Pdt.P/2017/PA.Pwk
Tanggal 22 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
142
  • Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 08 Mel 1980 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukasari,Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon 11 yangbernama Nasram dengan mahar berupa wang sebesar Rp.10.000., (sepuluh ribu rupiah)dengan disaksikan oleh saudara clan kerabat dekat Para Pemohon antara lain yang bernamaBapak Asdi bin Soma clan Bapak Mur Nardi bin Opa;2.
    Bahwa setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukan Pemohon I clan Pemohon IItidak pernah mendapat atau mengurus akta nikah tersebut;5. Bahwa dari perkawinan Pemohon I clan Pemohon II telah dikaruniai 3 orang anak bernama1. Yudi Awaludin bin Miskar (Purwakarta, 02 Mei 1990 usia 27 tahun)2. Wahyudin bin Miskar (Purwakarta, 07 Oktober 1997 usia 20 tahun)3. Tedi Dianta bin Miskar (Purwakarta, 09 Juni 1999 usia 18 tahun);6.
    Bahwa Pemohon I clan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebut untukkepastian hukum clan untuk akta kelahiran anak clan administrasi lainnya;7. Bahwa antara Pemohon I clan Pemohon II tidak ada hubungan mahram maupun susuanclan sejak melangsungkan perkawinan sampai sekarang tidak pernah bercerai maupun pindahagama dari agama Islam;8.
    Bahwa untuk kepastian hukum clan tertib administrasi kependudukan sebagaimanadimaksud Pasal 34 ayat (1) clan ayat (2) UndangUndang No. 23 Tahun 2006 TentangAdministrasi Kependudukan maka Para Pemohon akan melaporkan penetapan pengadilanatas perkara ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukasari, Kabupaten Purwakartauntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;9.
    Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I clan Pemohon II mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwakarta berkenan memeriksa clan mengadili perkara in, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon I clan Pemohon II;2.