Ditemukan 5550 data
42 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
memberi hutangmaupun menghapuskan piutang, yang dilakukan dengan cara :1.Pada sekira bulan Maret 2013 saksi AGUS HARTONO mengajak saksiWARSITO dan saksi SUSI SUPRAPTI ke Kudus untuk melihat pekerjaan diKudus, dan saat berada di Kudus kemudian saksi WARSITO mengenalkanTerdakwa kepada saksi AGUS HARTONO, sehingga kemudian terjadipembicaraan antara Terdakwa dengan saksi AGUS HARONO ;Dalam pembicaraan tersebut Terdakwa bilang kepada saksi AGUSHARTONO kalau Terdakwa mempunyai bisnis dana talangan yaitu danayang
Dalam pembicaraan tersebut Terdakwa bilang kepada saksi AGUSHARTONO kalau Terdakwa mempunyai bisnis dana talangan yaitu danayang dipergunakan untuk menebus sertifikat di bank lalu di Take Over kebank lain, selanjutnya Terdakwa mengajak saksi AGUS HARTONO untukHal. 3 dari 14 hal. Put.
Yanto
Terdakwa:
Mustafir
44 — 24
dijawab oleh Saksi2 dana yang harusdisiapkan sebesar Rp. 170.000.000, (Seratus tujuh puluh juta rupiah)lalu Terdakwa mengatakan kepada Saksi2 "ya sudah saya sampaikankepada Sertu Soetarno dulu bersedia atau tidak kemudian Terdakwalangsung menghubungi Saksi1 melalui handphone mengatakan "danayang harus disiapkan menurut Praka Dwi Joko Maryanto sebesar Rp.170.000.000, (seratus tujun puluh juta rupiah) kemudian Saksi1menjawab "jangan lewat telepon pak, nanti kita ketemu aja sambilmakan, beberapa hari
dijawab oleh Saksi2 dana yang harusdisiapkan sebesar Rp. 170.000.000, (Seratus tujuh puluh juta rupiah)lalu Terdakwa mengatakan kepada Saksi2 "ya sudah saya sampaikankepada Sertu Soetarno dulu bersedia atau tidak kemudian Terdakwalangsung menghubungi Saksi1 melalui handphone mengatakan "danayang harus disiapkan menurut Praka Dwi Joko Maryanto sebesar Rp.170.000.000, (seratus tujunh puluh juta rupiah) kemudian Saksi1menjawab "jangan lewat telepon pak, nanti kita ketemu aja sambilmakan, beberapa hari
dijawab oleh Saksi2 " dana yang harusdisiapkan sebesar Rp. 170.000.000, (Seratus tujuh puluh juta rupiah)lalu Terdakwa mengatakan kepada Saksi2 "ya sudah saya sampaikankepada Sertu Soetarno dulu bersedia atau tidak kemudian Terdakwalangsung menghubungi Saksi1 melalui handphone mengatakan "danayang harus disiapkan menurut Praka Dwi Joko Maryanto sebesar Rp.170.000.000, (seratus tujunh puluh juta rupiah) kemudian Saksi1menjawab "jangan lewat telepon pak, nanti kita ketemu aja sambilmakan, beberapa
39 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dan berdasarkan fakta dan kenyataan yang ada bahwa terhadap danayang dianggarkan berdasarkan DIPA Kantor Departemen Agama KabupatenAceh Jaya untuk pembayaran Honor Pegawai Pramubakti dan Satpam sebesarRp.91.800.000, (Sembilan puluh satu juta delapan ratus ribu rupiah) tidakdibayarkan seluruhnya kepada Pegawai Pramubakti dan Satpam, karena jumlahPegawai Pramubakti dan Satpam pada Kantor Departemen Agama KabupatenAceh Jaya pada tahun 2008 yang ada dan benarbenar bekerja pada saat itutidak sesuai jumlahnya
Dan berdasarkan fakta dan kenyataan yang ada bahwa terhadap danayang dianggarkan berdasarkan DIPA Kantor Departemen Agama KabupatenAceh Jaya untuk pembayaran Honor Pegawai Pramubakti dan Satpam sebesarRp.91.800.000, (sembilan puluh satu juta delapan ratus ribu rupiah) tidakdibayarkan selurunnya kepada Pegawai Pramubakti dan Satpam, karena jumlahPegawai Pramubakti dan Satpam pada Kantor Departemen Agama KabupatenAceh Jaya pada tahun 2008 yang ada dan benarbenar bekerja pada saat itutidak sesuai jumlahnya
sesuai pedoman Daftar IsianPelaksanaan Anggaran (DIPA) Tahun 2010 Nomor : 1948/025.01.2/1/2010tanggal 31 Desember 2009 Kantor Departemen Agama Kabupaten Aceh Jaya ;Bahwa perbuatan Terdakwa selaku Bendahara Pengeluaran pada KantorDepartemen Agama Kabupaten Aceh Jaya yang telah mencairkan dana Honorbagi Pegawai Pramubakti pada tahun 2007, dana Honor Satpam, Supir danPegawai Pramubakti tahun 2008 sampai dengan 2010 dengan membuat danmengajukan persyaratan atau dokumendokumen administrasi pencairan danayang
12 — 4
Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebuttidak dicatatkan pada Kantor Urusan Agama KecamatanBojongpicung, Kabupaten Cianjur karena keterbatasan danayang dimiliki ketika itu ;. Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak adahubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhi syaratdan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketntuan hukum Islam maupunperundang undangan yang berlaku ;.
15 — 5
Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebuttidak dicatatkan pada Kantor Urusan Agama KecamatanBojongpicung, Kabupaten Cianjur karena keterbatasan danayang dimiliki ketika itu ;. Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak adahubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhi syaratdan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut' ketntuan hukum Islam maupunperundang undangan yang berlaku ;.
11 — 4
Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebuttidak dicatatkan pada Kantor Urusan Agama KecamatanBojongpicung, Kabupaten Cianjur karena keterbatasan danayang dimiliki ketika itu ;. Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak adahubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhi syaratdan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketntuan hukum Islam maupunperundang undangan yang berlaku ;.
Terbanding/Jaksa Penuntut : Faisal Moga, SH.
Terbanding/Jaksa Penuntut : Munawar Hadi, SH.
64 — 26
Hamzah Bendahara KecamatanKota Juang Kabupaten Bireuen, atau setidaktidaknya pada suatu tempattempattertentu yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Bireuen,secara melawan hukum melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lainatau suatu korporasi yang dapat merugikan keuangan Negara atau perekonomianNegara, yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa BLU RSU dr.Fauziah Bireuen dalam Tahun 2006 memperoleh danayang tertuang dalam DPA sebesar Rp. 920.900.000
Bireuen, atau setidaktidaknyapada suatu tempattempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Bireuen, dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau oranglain atau suatu korporasi, menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau saranayang ada padanya karena jabatan atau kedudukan yang dapat merugikan KeuanganNegara atau Perekonomian Negara, rangkaian perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut : Bahwa BLU RSU drFauziah Bireuen dalam Tahun 2006 memperoleh danayang
SARIEF HIDAYAT, SH
Terdakwa:
SUNARI BIN Alm SUKIDI
72 — 36
kepada Rekening Kelompok yaitu secaraDErtaN ap : nnn nnn nnn nnn en nnn nnn nner neem nnnnnnnnn an nnn nan nanannnnnnnannananmanan nanan** Sumber Makmur pencairannya pada tanggal 21 Mei 2010 Dana yang dicairkanRp. 500.000.000, ( lima ratus juta rupiah);+ Sumber Makmur II pencairannya pada Tanggal 24 Agustus 2010 Dana yangdicairkan Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah);Halaman 10 dari 164 Putusan Nomor 161/Pid.SusTPK/2016/PN.Sby* Sumber Makmur Ill Tanggal pencairannya pada tanggal 27 Agustus 2010 Danayang
dicairkan Rp. 500.000.000, ( lima ratus juta rupiah);* Sumber Makmur IV Tanggal Pencaiarannya pada tanggal 15 Oktober 2010 Danayang dicairkan Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah);** Sumber Makmur V Tanggal pencairaanya pada tanggal 24 Maret 2011 Dana yangdicairkan Rp. 500.000.000, ( lima ratus juta rupiah));** Rukun Santoso Tanggal pencairaanya pada tanggal 16 Desember 2010 Danayang dicairkan Rp. 500.000.000, ( lima ratus juta rupiah);+ Rukun Santoso II Tanggal pencairaanya pada tanggal 16
Pebruari 2011 Dana yangdicairkan Rp. 500.000.000, ( lima ratus juta rupiah)); * Rukun Santoso Ill Tanggal pencairaanya pada tanggal 16 Pebruari 2011 Danayang dicairkan Rp. 500.000.000, ( lima ratus juta rupiah);** Rukun Santoso IV Tanggal pencairaanya pada tanggal 24 Maret 2011 Dana yangdicairkan Rp. 500.000.000, ( lima ratus juta rupiah)); ** Rukun Santoso V Tanggal pencairaanya pada tanggal 24 Maret 2011 Dana yangdicairkan Rp. 500.000.000, ( lima ratus juta rupiah));** Rukun Santoso Tanggal pencairaanya
pada tanggal 16 Desember 2010 Danayang dicairkan Rp. 500.000.000, ( lima ratus juta rupiah);Setelah dana Kredit cair dan masuk ke Rekening kelompok, terdakwa beserta saksiSumadi serta saksi Cholis Agustiono secara melawan Hukum telah memberikansecara tunai maupun transfer kepada Masing masing anggota kelompok tidaksesuai dengan Rencana Definitif Kegiatan Kelompok (RDKK) sebagaimana yangtelah direkomendasikan oleh Dinas Peternakan dan Perikanan Kab.Kediri dimanamasing masing kelompok seharusnya mendapat
12 — 4
Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebuttidak dicatatkan pada Kantor Urusan Agama KecamatanBojongpicung, Kabupaten Cianjur karena keterbatasan danayang dimiliki ketika itu ;. Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak adahubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhi syaratdan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketntuan hukum Islam maupunperundang undangan yang berlaku ;.
152 — 47
Hamzah Bendahara KecamatanKota Juang Kabupaten Bireuen, atau setidaktidaknya pada suatu tempattempattertentu yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Bireuen,secara melawan hukum melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lainatau suatu korporasi yang dapat merugikan keuangan Negara atau perekonomianNegara, yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa BLU RSU dr.Fauziah Bireuen dalam Tahun 2006 memperoleh danayang tertuang dalam DPA sebesar Rp. 920.900.000
Bireuen, atau setidaktidaknyapada suatu tempattempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Bireuen, dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lainatau suatu korporasi, menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yangada padanya karena jabatan atau kedudukan yang dapat merugikan Keuangan Negaraatau Perekonomian Negara, rangkaian perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancaracara sebagai berikut :Bahwa BLU RSU dr.Fauziah Bireuen dalam Tahun 2006 memperoleh danayang
133 — 114 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam Pokok Perkara:Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat terbukti telah melakukan perbuatan melawanhukum (onrechtmatige daad) dalam melakukan pengalihan uang/danamilik Organisasi Karyawan GMP ke rekening Bank Syariah Mandiri atasnama Tergugat sebesar Rp1.358.041.724.91 (satu miliar tiga ratus limapuluh delapan juta empat puluh satu ribu tujuh ratus dua puluh empatkoma sembilan puluh satu rupiah);Menyatakan Tergugat Il sebagai penjamin yang sah atas uang/danayang
32 — 16
JAMAL Als KEDAH sebanyak 2(gram) melalui saksi AHMAD KURNIAWAN Als WAWAN Ank MADE SUKA DANAyang posisinya sebagai perantaranya, dimana dalam transaksi tersebut harga 1(satu) gram shabushabu yang di jual Sdr.
121 — 82
ErvanAdi Nugroho dan saksi Asep David Venders Tarigan, olehterdakwa ditempatkan, ditransfer, dialihkan, dibelanjakan,dibayarkan, dihibahkan, dititipkan baik untuk diriterdakwa AGUS KUNCORO PUTRO sendiri atau kepadakeluarganya dengan tujuan menyembunyikan ataumenyamarkan asal usul harta kekayaan dalam bentukrekening tabungan dan rekening deposito antara lain di :1 Bank OCBC NISP Yogyakarta= Pada tanggal 18 Pebruari 2013 terdakwa AGUSKUNCORO PUTRO,SH membuka rekeningTabungan Tanda nomor 230810040363 danayang
di rekening 0000049601500002658an AGUS KUNCORO PUTRO,SH sebesar Rp517.827.360,00 ( lima ratus tujuh belas jutadelapan ratus dua puluh tujuh ribu tiga ratus)4 Bank Madani Sejahtera Abadi Yogyakarta= Pada tanggal 28 Pebruari 2013 terdakwa AGUSKUNCORO PUTRO,SH telah membuka 5 ( lima )deposito masingmasing :Deposito yang dinamakan saksiISYUDIARSIH QQ MAULANA MALIKFAJAR ( istri AGUS KUNCOROPUTRO,SH) nomor deposito: 234.02468untuk jangka waktu 12 bulan, jatuh tempopada tanggal 28 Pebruari 2014 dengan danayang
Putusan Nomor : 125/PID/2014/PT YYKnomor deposito 234.02469 tanggal jatuhtempo 28 Pebruari 2014 dengan dana yangdimasukan sebesar Rp 400.000.000,00( empat ratus juta rupiah)e Deposito diatas namakan ANGGITWIJAYANTI ( istri dari AGUS KUNCOROPUTRO) dengan nomor deposito 234.02466tanggal jatuh tempo 28 pebruari 2013 dengandana yang dimasukan sebesar Rp400.000.000,00 ( empat ratus juta rupiah)e Deposito atas nama CAHYO INDARTOnomor deposito 234.02465 untuk tanggaljatuh tempo 28 Pebruari 2014 dengan danayang
yang sebenarnya atas harta kekayaanyang diketahuinya atau patut diduganya merupakan hasiltindak pidana untuk diri terdakwa AGUS KUNCOROPUTRO sendiri atau kepada keluarganya dengan tujuanmenyembunyikan atau menyamarkan asal usul hartakekayaan dalam bentuk rekening tabungan dan rekeningdeposito antara lain di :Halaman 43 dari 71 Putusan Nomor : 125/PID/2014/PT YYK1 Bank OCBC NISP Yogyakarta= Pada tanggal 18 Pebruari 2013 terdakwa AGUSKUNCORO PUTRO,SH membuka rekeningTabungan Tanda nomor 230810040363 danayang
QQHANIF RAFIF SOFIE SALSABILA dengannomor deposito 234.02469 tanggal jatuhtempo 28 Pebruari 2014 dengan dana yangdimasukan sebesar Rp 400.000.000,00( empat ratus juta rupiah)Deposito diatas namakan ANGGITWIJAYANTI ( istri dari AGUS KUNCOROPUTRO) dengan nomor deposito 234.02466tanggal jatuh tempo 28 pebruari 2013 dengandana yang dimasukan sebesar Rp400.000.000,00 ( empat ratus juta rupiah)e Deposito atas nama CAHYO INDARTOnomor deposito 234.02465 untuk tanggaljatuh tempo 28 Pebruari 2014 dengan danayang
87 — 17
2008 adalah sebagai berikut Bulan Januari 2008seharusnya disetorkan Bulan Pebruari 2008:seharusnya disetorkan Bulan Maret 2008seharusnya disetorkan Bulan April 2008seharusnya disetorkan Bulan Mei 2008seharusnya disetorkan Bulan Juni 200810.63711.426 lembar jumlah dana yangRp. 619.600.850 .00lembar jumlah dana yangRp. 573.893.590 .0011.183 lembar jumlah dana yangRp. 602.827.180 .0011.618 lembar jumlah dana yangRp. 592.093.590 .0011.211 lembar jumlah dana yangRp. 577.599.100 .0011.529 lembar jumlah danayang
dengan bulan11.218 lembar, dengan jumlahRp.584.504.300.00lembar, dengan jumlahRp. 525.460.690.00010.890 lembar, dengan jumlahRp. 558.912.980.0011.352 lembar, dengan jumlahRp. 554.301.090.0011.934 lembar, dengan jumlahdana yang disetorkan sebesar Rp. 531.573.600.00 Bulan Juni 2008 : 11.236 lembar, dengan jumlahdana yang disetorkan sebes ar Rp. 568.308.100.00 Bulan Juli 2008 : 10.688 lembar, denganjumlah dana yang disetorkan sebesar Rp. 540.215.600.00 Bulan Agustus 2008 : 4.145 lembar, dengan jumlah danayang
seharusnya disetorkan Rp. 617.906.800 .00 Bulan Juli 2008 : 10.928 lembar jumlah danayang seharusnya disetorkan Rp. 581.284.550 .00 Bulan Agustus 2008 : 4.205 lembar jumlah dana yangseharusnya disetorkan Rp. 204.157.800 .00Sehingga jumlah ~ seluruhnya sebanyak 82.737 lembar(delapan puluh satu ribu sembilan ratus lima puluh limalembar) dengan jumlah dana yang seharusnya disetorkansebesar Rp.4.369.363.460.00 (empat milyar tiga ratus enampuluh sembilan juta tiga ratus enam puluh tiga ribu empatratus
10.890 lembar, dengan jumlahdana yang disetorkan sebesar Rp. 558.912.980.00 Bulan April 2008 : 11.352 lembar, dengan jumlahdana yang disetorkan sebesar Rp. 554.301.090.00 Bulan Mei 2008 : 11.934 lembar, dengan jumlahdana yang disetorkan sebesar Rp. 531.573.600.00 Bulan Juni 2008 : 11.236 lembar, dengan jumlahdana yang disetorkan sebes ar Rp. 568.308.100.00 Bulan Juli 2008 : 10.688 lembar, denganjumlah dana yang disetorkan sebesar Rp. 540.215.600.00 Bulan Agustus 2008 : 4.145 lembar, dengan jumlah danayang
101 — 14
sekarang ;Bahwa tahun 2009 saksi belum bertugas di Minahasa ;Bahwa sumber dana PNPM berasal dari APBN sebesar 80 %dan dari APBD sebesar 20 % ;Bahwa Kecamatan Tombariri menerima dana program PNPMMandiri Pedesaan sejak tahun 2007 ;Bahwa Susunan Pengurus UKP terdiri dari Ketua, Sekretarisdan Bendahara ;Bahwa proses pencairan dana PNPM jyaitu: dana yangbersumber dari APBN berasal dari Pemerintah Pusatmengikuti ketentuan yang diatur dalam Peraturan DirjenPerbendaharaan Departemen Keuangan ; sedangkan danayang
KecamatanTombariri ditetapkan sebesar Rp.900.000.000, berdasarkanhasil musyawarah antar desa yang dicocokkan dengan DIPAkemudian dikeluarkan Surat Penetapan Camat TombaririNomor : 410/PMD/277 tanggal 17 Nopember 2009 ;Bahwa dana PNPM merupakan usulan dari Desa keKecamatan ;Bahwa saksi tahun dana PNPM Mandiri KecamatanTombariri sebesar Rp.900.000.000, adalah dari CamatTombariri ;15Bahwa Tugas Pokok saksi adalah mengecek kembalikeuangan dan mengawasi ;Bahwa tahun 2009 ada penyimpangan, yakni terhadap danayang
PNPM dipergunakan untuk kegiatanPisik dan Non Pisik 75 % dan untuk kegiatan Simpan PinjamPerempuan sebesar 25 % dari dana PNPM yang diterima ;Bahwa tahun 2009 PNPM Mandiri Kecamatan Tombariri adapermasalahan yakni penyimpangan penggunaan dana, dansaksi tahu ada laporan dari masyarakat ;Bahwa karena ada penyimpangan maka dibentuk tim auditoleh musyawarah desa yang diberi nama Tim Penyehatan ;Dari hasil audit Tim Penyehatan ditemukan penyimpanganberupa : tahun 2009 terdapat penyimpangan terhadap danayang
Bahwa hasil audit yang dilakukan oleh Tim Fasilitator Kabupaten Minahasa yangdilaksanakan bulan Mei hingga bulan Agustius 2010 ; ditemukan adanyapenyimpangan / penyalahgunaan dana Simpan Pinjam Pinjam Perempuan yangdikelola UPK Kecamatan Tombariri sebesar Rp. 87. 770.195, yang diperolehdari hasil temuan Tim :e Selisih dana yang tercatat dalam buku kas dengan danayang ada di rekening bank... eeeeeeeees ceeeeeeees Rp. 65.882.396,e Dana setoran yang tidak tercatat dalam buku kasdan tidak disetor ke
setoran yang tidak tercatat dalam buku kasdan tidak disetor ke Bank... 0.0... ees eeseeeseeeeeeeeeeeeee Rp. 15.689.799,e Tunggakan SPP Fiktif. ee eeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 6.198.000,Total Rp. 87.770.195Namun dari jumlah dana yang disalahgunakan tersebut, terdakwa selaku bendaharatelah mengembalikan sebesar Rp. 4.750.000, : kemudian Ketua UPK Harrys MeckyJohanes telah mengembalikan dana yang ada padanya sebesar Rp. 4.396..624,selanjutnya Sekretaris UPK Tombariri Henny Poluan juga telah mengembalikan danayang
110 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan Putusan Pengadilan Pajak yang menolak PermohonanBanding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP1160/WPJ.06/BD.06/2007 tanggal 7 September 2007 tentang Keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 23 Masa Pajak JanuariDesember 2003 Nomor : 00002/203/03/076/06 tanggal 15 Juni 2006, atas namaPemohon Banding sekarang Pemohon Peninjauan Kembali adalah sudah tepat danbenar, yaitu dengan tetap mempertahankan koreksi positif DPP tersebut karena danayang
69 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jenis Kegiatan Realisasidana Danayang Selisindana Ket.Rp. dikerjakan Rp.Rp.01 02 03 04 05 0601 Penyusunan 7.500.000., 5.600.000, 1.900.000, rcngan tehnis danPenahan (5 Unit)02 Pembuatan patok 30.000.000, 10.815.000, 19.185.000, batas lokasi(Hutan lindung)03 Pembuatan patok 40.010.400, 37.728.000, 2.282.400, larikan (HutanLindung)04 Pembuatan papan 2.750.000. 1.650.000, 1.100.000. nama lokasi(Hutan lindung)05 Pembuatan 10.000.000, 8.000.000. 2.000.000., pondok kerja(Hutan lindung)06 Tanaman (Hutan
22 — 15
Saksi Tergugat SAKSI 4dan SAKSI 5, menyatakan bahwa Penggugat keluar masuk melalui pintuyang menghadap ke Utara, sedangkan Tergugat keluar masuk melaluipintu yang menghadap keMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat danketerangan saksi, baik saksi Penggugat maupun saksi Tergugat, makatelah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah Penggugat membutuhkan danayang tidak sedikit untuk pernikahan anak Penggugat dan Tergugat yangkeempat, Tergugat
121 — 38
No.1 Tahun 2004 tentangPerbendaharaan Negara yang berbunyi BendaharaPengeluaran wajib menolak perintah bayar dan PenggunaAnggaran/Kuasa Pengguna Anggaran apabila persyaratanpada ayat (3) yaltu : meneliti kelengkapan perintahpembayaran yang diterbitkan oleh PenggunaAnggaran/Kuasa Pengguna Anggaran, dan mengujikebenaran perhitungan tagihan yang tercantum dalamperintah pembayaran, serta menguji ketersediaan danayang bersangkutan tidak dipenuhi ;Pasal 18 ayat (3) Undangundang No.1 Tahun 2004tentang Perbendaharaan
No.1 Tahun 2004 tentangPerbendaharaan Negara yang berbunyi BendaharaPengeluaran wajib menolak perintah bayar dan PenggunaAnggaran/Kuasa Pengguna Anggaran apabila persyaratanpada ayat (3) yaltu : meneliti kKelengkapan perintahpembayaran yang diterbitkan oleh PenggunaAnggaran/Kuasa Pengguna Anggaran, dan mengujikebenaran perhitungan tagihan yang tercantum dalamHal 22 dari 53 Hal Put.No.56/Pid.Sus.Tpk/2017/PT.MKS.perintah pembayaran, serta menguji ketersediaan danayang bersangkutan tidak dipenuhi ;
No.1 Tahun 2004 tentangPerbendaharaan Negara yang berbunyi BendaharaPengeluaran wajid menolak perintah bayar dan PenggunaAnggaran/Kuasa Pengguna Anggaran apabila persyaratanpada ayat (3) yaltu : meneliti kelengkapan perintahpembayaran yang diterbitkan oleh PenggunaAnggaran/Kuasa Pengguna Anggaran, dan mengujikebenaran perhitungan tagihan yang tercantum dalamperintah pembayaran, serta menguji ketersediaan danayang bersangkutan tidak dipenuhi ; Pasal 18 ayat (3) Undangundang No.1 Tahun 2004tentang
No.1 Tahun 2004 tentangPerbendaharaan Negara yang berbunyi BendaharaPengeluaran wajid menolak perintah bayar dadPengguna Anggaran/Kuasa Pengguna Anggaran apabilapersyara tan pada ayat (3) yaltu : meneliti kelengkapanperintah pembayaran yang diterbitkan oleh PenggunaAnggaran/Kuasa Pengguna Anggaran, dan mengujikebenaran perhitungan tagihan yang tercantum dalamperintah pembayaran, serta menguji ketersediaan danayang bersangkutan tidak dipenuhi ; Pasal 18 ayat (8) Undangundang No.1 Tahun 2004tentang
25 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa karenanya yang menjadi objek sengketa berupa koreksiBiaya Bunga sebesar Rp25/.436.506.381 ,00; yang telahdipertimbangkan berdasarkan fakta, buktibukti dan penerapan hukumserta diputus dengan kesimpulan tetap dipertahankan oleh MajelisHakim sudah tepat dan benar, karena biaya bunga yang terdapat danayang ditempatkan dalam deposito, dan kemudian terdapat pinjamanyang dibebani bunga, maka atas beban biaya bunga yang timbul karenaadanya pinjaman harus dikoreksi secara proporsional dan olehkarenanya