Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar ditangkap pada hari Jumat tanggal 15 April 2016 sekitarpukul 01.15 Wita di rumah saya jalan Ketimun Nomor : 17, KelurahanMappasaile, Kecamatan Pangkajene, Kabupaten Pangkep;Bahwa benar Saya ditangkap di dapur tepatnya di dalam kamar mandidi rumah saya jalan Ketimun Nomor : 17, Kelurahan Mappasaile,Kecamatan Pangkajene, Kabupaten Pangkep;Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu tersebut dari DANAyang

bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar ditangkap pada hari Jumat tanggal 15 April 2016 sekitarpukul 01.15 Wita di rumah saya jalan Ketimun Nomor : 17, KelurahanMappasaile, Kecamatan Pangkajene, Kabupaten Pangkep; Bahwa benar terdakwa ditangkap di dapur tepatnya di dalam kamarmandi di rumah terdakwa jalan Ketimun Nomor : 17, KelurahanMappasaile, Kecamatan Pangkajene, Kabupaten Pangkep; Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu tersebut dari DANAyang

KecamatanBojongpicung Kabupaten Cianjur;Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalahayah kandung Pemohon I bernama NAMA PEMOHON I dengandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah bernama SAKSI Idan SAKSI II dengan mas kawin berupa seperangkat alatshalat dibayar tunai, akad nikahnya dilangsungkan antaraPemohon II dengan wali nikah tersebut;Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebut tidakdicatatkan pada Kantor Urusan Agama KecamatanBojongpicung Kabupaten Cianjur, karena keterbatasan danayang

Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebuttidak dicatatkan pada Kantor Urusan Agama KecamatanBojongpicung, Kabupaten Cianjur karena keterbatasan danayang dimiliki ketika itu ;. Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak adahubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhi syaratdan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketntuan hukum Islam maupunperundang undangan yang berlaku ;.

Jenis Kegiatan Realisasidana Danayang Selisindana Ket.Rp. dikerjakan Rp.Rp.01 02 03 04 05 0601 Penyusunan 7.500.000., 5.600.000, 1.900.000, rcngan tehnis danPenahan (5 Unit)02 Pembuatan patok 30.000.000, 10.815.000, 19.185.000, batas lokasi(Hutan lindung)03 Pembuatan patok 40.010.400, 37.728.000, 2.282.400, larikan (HutanLindung)04 Pembuatan papan 2.750.000. 1.650.000, 1.100.000. nama lokasi(Hutan lindung)05 Pembuatan 10.000.000, 8.000.000. 2.000.000., pondok kerja(Hutan lindung)06 Tanaman (Hutan

JAMAL Als KEDAH sebanyak 2(gram) melalui saksi AHMAD KURNIAWAN Als WAWAN Ank MADE SUKA DANAyang posisinya sebagai perantaranya, dimana dalam transaksi tersebut harga 1(satu) gram shabushabu yang di jual Sdr.

kepada Rekening Kelompok yaitu secaraDErtaN ap : nnn nnn nnn nnn en nnn nnn nner neem nnnnnnnnn an nnn nan nanannnnnnnannananmanan nanan** Sumber Makmur pencairannya pada tanggal 21 Mei 2010 Dana yang dicairkanRp. 500.000.000, ( lima ratus juta rupiah);+ Sumber Makmur II pencairannya pada Tanggal 24 Agustus 2010 Dana yangdicairkan Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah);Halaman 10 dari 164 Putusan Nomor 161/Pid.SusTPK/2016/PN.Sby* Sumber Makmur Ill Tanggal pencairannya pada tanggal 27 Agustus 2010 Danayang

dicairkan Rp. 500.000.000, ( lima ratus juta rupiah);* Sumber Makmur IV Tanggal Pencaiarannya pada tanggal 15 Oktober 2010 Danayang dicairkan Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah);** Sumber Makmur V Tanggal pencairaanya pada tanggal 24 Maret 2011 Dana yangdicairkan Rp. 500.000.000, ( lima ratus juta rupiah));** Rukun Santoso Tanggal pencairaanya pada tanggal 16 Desember 2010 Danayang dicairkan Rp. 500.000.000, ( lima ratus juta rupiah);+ Rukun Santoso II Tanggal pencairaanya pada tanggal 16

Pebruari 2011 Dana yangdicairkan Rp. 500.000.000, ( lima ratus juta rupiah)); * Rukun Santoso Ill Tanggal pencairaanya pada tanggal 16 Pebruari 2011 Danayang dicairkan Rp. 500.000.000, ( lima ratus juta rupiah);** Rukun Santoso IV Tanggal pencairaanya pada tanggal 24 Maret 2011 Dana yangdicairkan Rp. 500.000.000, ( lima ratus juta rupiah)); ** Rukun Santoso V Tanggal pencairaanya pada tanggal 24 Maret 2011 Dana yangdicairkan Rp. 500.000.000, ( lima ratus juta rupiah));** Rukun Santoso Tanggal pencairaanya

pada tanggal 16 Desember 2010 Danayang dicairkan Rp. 500.000.000, ( lima ratus juta rupiah);Setelah dana Kredit cair dan masuk ke Rekening kelompok, terdakwa beserta saksiSumadi serta saksi Cholis Agustiono secara melawan Hukum telah memberikansecara tunai maupun transfer kepada Masing masing anggota kelompok tidaksesuai dengan Rencana Definitif Kegiatan Kelompok (RDKK) sebagaimana yangtelah direkomendasikan oleh Dinas Peternakan dan Perikanan Kab.Kediri dimanamasing masing kelompok seharusnya mendapat

Hamzah Bendahara KecamatanKota Juang Kabupaten Bireuen, atau setidaktidaknya pada suatu tempattempattertentu yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Bireuen,secara melawan hukum melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lainatau suatu korporasi yang dapat merugikan keuangan Negara atau perekonomianNegara, yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa BLU RSU dr.Fauziah Bireuen dalam Tahun 2006 memperoleh danayang tertuang dalam DPA sebesar Rp. 920.900.000

Bireuen, atau setidaktidaknyapada suatu tempattempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Bireuen, dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau oranglain atau suatu korporasi, menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau saranayang ada padanya karena jabatan atau kedudukan yang dapat merugikan KeuanganNegara atau Perekonomian Negara, rangkaian perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut : Bahwa BLU RSU drFauziah Bireuen dalam Tahun 2006 memperoleh danayang

ALAMSYAHsebesar Rp. 2.600.000.000.000, (dua triliyun enam ratusmilyar) rupiah .e Dan saksi korban dan saksi saksi lainya beserta terdakwa Hu.TETTY RUSTINAH Alias BUNDA TETTY, mengadakan suatupertemuan yang intinya membahas masalah suatu proyekPmbangunan Pelabuhan Batu Bara di Cirebon, dengan PT,Hal. 3 dari 73 Perkara No. 222/PID/2014/PT.DKIMelista Karya (milik saksi korban HJ SITI FATIMAH) sebagaiInvestor Proyek, dan Pembiayaan Proyek PembangunanPelabuhan Batu Bara Cirebon dibiayai dengan adanya Danayang

M ALAMSYAHsebesar Rp. 2.600.000.000.000, (dua triliyun enam ratusmilyar) rupiah.e Saksi korban dan saksi saksi lainya beserta terdakwa Hu.TETTY RUSTINAH Alias BUNDA TETTY, mengadakan suatupertemuan yang intinya membahas masalah suatu proyekPmbangunan Pelabuhan Batu Bara di Cirebon, dengan PT,Melista Karya (milik saksi korban HJ SITI FATIMAH) sebagaiInvestor Proyek, dan Pembiayaan Proyek PembangunanPelabuhan Batu Bara Cirebon dibiayai dengan adanya Danayang dimiliki oleh terdakwa KH. M.

Saksi Tergugat SAKSI 4dan SAKSI 5, menyatakan bahwa Penggugat keluar masuk melalui pintuyang menghadap ke Utara, sedangkan Tergugat keluar masuk melaluipintu yang menghadap keMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat danketerangan saksi, baik saksi Penggugat maupun saksi Tergugat, makatelah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah Penggugat membutuhkan danayang tidak sedikit untuk pernikahan anak Penggugat dan Tergugat yangkeempat, Tergugat

sekarang ;Bahwa tahun 2009 saksi belum bertugas di Minahasa ;Bahwa sumber dana PNPM berasal dari APBN sebesar 80 %dan dari APBD sebesar 20 % ;Bahwa Kecamatan Tombariri menerima dana program PNPMMandiri Pedesaan sejak tahun 2007 ;Bahwa Susunan Pengurus UKP terdiri dari Ketua, Sekretarisdan Bendahara ;Bahwa proses pencairan dana PNPM jyaitu: dana yangbersumber dari APBN berasal dari Pemerintah Pusatmengikuti ketentuan yang diatur dalam Peraturan DirjenPerbendaharaan Departemen Keuangan ; sedangkan danayang

KecamatanTombariri ditetapkan sebesar Rp.900.000.000, berdasarkanhasil musyawarah antar desa yang dicocokkan dengan DIPAkemudian dikeluarkan Surat Penetapan Camat TombaririNomor : 410/PMD/277 tanggal 17 Nopember 2009 ;Bahwa dana PNPM merupakan usulan dari Desa keKecamatan ;Bahwa saksi tahun dana PNPM Mandiri KecamatanTombariri sebesar Rp.900.000.000, adalah dari CamatTombariri ;15Bahwa Tugas Pokok saksi adalah mengecek kembalikeuangan dan mengawasi ;Bahwa tahun 2009 ada penyimpangan, yakni terhadap danayang

PNPM dipergunakan untuk kegiatanPisik dan Non Pisik 75 % dan untuk kegiatan Simpan PinjamPerempuan sebesar 25 % dari dana PNPM yang diterima ;Bahwa tahun 2009 PNPM Mandiri Kecamatan Tombariri adapermasalahan yakni penyimpangan penggunaan dana, dansaksi tahu ada laporan dari masyarakat ;Bahwa karena ada penyimpangan maka dibentuk tim auditoleh musyawarah desa yang diberi nama Tim Penyehatan ;Dari hasil audit Tim Penyehatan ditemukan penyimpanganberupa : tahun 2009 terdapat penyimpangan terhadap danayang

Bahwa hasil audit yang dilakukan oleh Tim Fasilitator Kabupaten Minahasa yangdilaksanakan bulan Mei hingga bulan Agustius 2010 ; ditemukan adanyapenyimpangan / penyalahgunaan dana Simpan Pinjam Pinjam Perempuan yangdikelola UPK Kecamatan Tombariri sebesar Rp. 87. 770.195, yang diperolehdari hasil temuan Tim :e Selisih dana yang tercatat dalam buku kas dengan danayang ada di rekening bank... eeeeeeeees ceeeeeeees Rp. 65.882.396,e Dana setoran yang tidak tercatat dalam buku kasdan tidak disetor ke

setoran yang tidak tercatat dalam buku kasdan tidak disetor ke Bank... 0.0... ees eeseeeseeeeeeeeeeeeee Rp. 15.689.799,e Tunggakan SPP Fiktif. ee eeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 6.198.000,Total Rp. 87.770.195Namun dari jumlah dana yang disalahgunakan tersebut, terdakwa selaku bendaharatelah mengembalikan sebesar Rp. 4.750.000, : kemudian Ketua UPK Harrys MeckyJohanes telah mengembalikan dana yang ada padanya sebesar Rp. 4.396..624,selanjutnya Sekretaris UPK Tombariri Henny Poluan juga telah mengembalikan danayang

Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebuttidak dicatatkan pada Kantor Urusan Agama KecamatanBojongpicung, Kabupaten Cianjur karena keterbatasan danayang dimiliki ketika itu ;. Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak adahubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhi syaratdan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut' ketntuan hukum Islam maupunperundang undangan yang berlaku ;.

Dps.Bahwa saksi tahu dihadapkan dipersidangan mengenai pengelapan danaKoperasi Maya Merta Asih yang dilakukan Nyoman Febri Arisanthi (Alm)istri dari Made Subrata;Bahwa Nyoman Febri Arisanthi bekerja di Koperasi Maya Merta Asihsebagai pencari nasabah (kolektor) ;Bahwa Nyoman Febri Arisanthi telah menggelapkan uang Koperasi MayaMerta Asih + 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah);Bahwa saksi tahu Nyoman Febri Arisanthi telah menggelapkan uangKoperasi Maya Merta Asih dari perjanjian kredit untuk menutupi danayang

sampai sekarang;Bahwa saksi tahu dihadapkan dipersidangan mengenai pengelapan danaKoperasi Maya Merta Asih Nyoman Febri Arisanthi (Alm) istri dari MadeSubrata;Bahwa Nyoman Febri Arisanthi bekerja di Koperasi Maya Merta Asihsebagai pencari nasabah (kolektor) ;Bahwa Nyoman Febri Arisanthi telah menggelapkan uang Koperasi MayaMerta Asih + 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah);Bahwa saksi tahu Nyoman Febri Arisanthi telah menggelapkan uangKoperasi Maya Merta Asih dari perjanjian kredit untuk menutupi danayang

Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tersebuttidak dicatatkan pada Kantor Urusan Agama KecamatanBojongpicung, Kabupaten Cianjur karena keterbatasan danayang dimiliki ketika itu ;. Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak adahubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhi syaratdan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketntuan hukum Islam maupunperundang undangan yang berlaku ;.

Bahwa karenanya yang menjadi objek sengketa berupa koreksiBiaya Bunga sebesar Rp25/.436.506.381 ,00; yang telahdipertimbangkan berdasarkan fakta, buktibukti dan penerapan hukumserta diputus dengan kesimpulan tetap dipertahankan oleh MajelisHakim sudah tepat dan benar, karena biaya bunga yang terdapat danayang ditempatkan dalam deposito, dan kemudian terdapat pinjamanyang dibebani bunga, maka atas beban biaya bunga yang timbul karenaadanya pinjaman harus dikoreksi secara proporsional dan olehkarenanya

2019 BadanPengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP) Perwakilan SulawesiTenggara mengeluarkan laporan hasil audit investigatif atas penggunaandana yang berasal dari penyertaan modal daeraah Kabupaten Konawe olehPerusda Konawe Jaya tahun anggaran 2016 dan 2017 nomor : LAINV496/PW20/5/2019 tanggal 31 Oktober 2019 yang ditandatangani olehKepala Perwakilan Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan(BPKP) Perwakilan Sulawesi Tenggara.Bahwa berdasarkan laporan hasil audit investigatif atas penggunaan danayang

Oktober 2019 BadanPengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP) Perwakilan SulawesiTenggara mengeluarkan laporan hasil audit investigatif atas penggunaandana yang berasal dari penyertaan modal daeraah Kabupaten Konaweoleh Perusda Konawe Jaya tahun anggaran 2016 dan 2017 nomor :LAINV496/PW20/5/2019 tanggal 31 Oktober 2019 yang ditandatanganioleh Kepala Perwakilan Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan(BPKP) Perwakilan Sulawesi Tenggara.Bahwa berdasarkan laporan hasil audit investigatif atas penggunaan danayang

Konawe Tahun yang Berakhir 31Desember 2018.21.1 (Satu) bundel fotokopi Laporan Hasil Audit Investigatif Nomor : LAINV496/PW20/5/2019 Tanggal 31 Oktober 2019 Tentang Penggunaan DanaYang Berasal Dari Penyertaan Modal Daerah Kab.

penyertaan modal Pemerintah Kabupaten Konawe kepadaPerusahaan Daerah Konawe Jaya tahun 2016 dan 2017 sejumlah Rp.3.500.000.000 (tiga miliyar lima ratus juta rupiah) yang ada di rekening banksultra nomor : 01.05.002245.3 atas nama Perusahaan Daerah Konawe Jayatelah ditarik oleh Terdakwa dan saksi MIRDAN Mirdan selaku manager umummerangkap bendahara secara gelondongan tanpa rician kegiatan apa yangakan dibiayai dengan dana tersebut;Bahwa berdasarkan laporan hasil audit investigatif atas penggunaan danayang

dan Putusan Pengadilan Pajak yang menolak PermohonanBanding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP1160/WPJ.06/BD.06/2007 tanggal 7 September 2007 tentang Keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 23 Masa Pajak JanuariDesember 2003 Nomor : 00002/203/03/076/06 tanggal 15 Juni 2006, atas namaPemohon Banding sekarang Pemohon Peninjauan Kembali adalah sudah tepat danbenar, yaitu dengan tetap mempertahankan koreksi positif DPP tersebut karena danayang

Bahwa Tergugat mencatat dengan seksama setiap dana danayang masuk maupun yang keluar, termasuk dalam hal ini daftar paraInvestor dan Penyimpan dari unsur masyarakat umum atau Lembagalain diluar anggota KPRI "Handayani Situbondo;Bahwa Tergugat mencatat seluruh data data para Investor/ Penyimpanmasyarakat umum /Lembaga Lain diluar anggota Koperasi untukperiode tahun 2017 dan Penggugat tidak tercatat didalamnya (mohonperiksa bukti bertanda T 4):Bahwa Tergugat mencatat pula selurunh data data para Investor

Bukti berupa lembar Bukti Kas Masuk (BKM bertanda T2;Merupakan Kuitansi resmi bukti tanda terima KP RI HandayaniSitubondo;Yang dipegang oleh bendahara I, adalah bukti tanda terima setiap danayang masuk ke KP RI Handayani dalam rangkap tiga, untuk penyetor, Bag.Akuntansi dan Kasir; Bendahara KPRI Handayani (Tergugat) tidak pernahmengeluarkan Bukti kas masuk (BKM) atas nama KPRI RINGGIT(Penggugat);3.

.* Penambahan instalasi listrik dan ongkos untuk mesinmesin jahitsebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah)* Hutang lainnya pada pihak ketiga sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta limaratus ribu rupiah)* Ongkos tukang yang belum dibayar sebesar Rp.45.141.530, (empatpuluh lima juta seratus empat puluh satu ribu lima ratus tiga puluh rupiah)Sehingga Jumlah dana yang tidak jelas pertanggungjawabannya yaitu danayang telah dicairkan dan digunakan oleh Terdakwa sebesar Rp.501.500.000,(lima ratus satu juta

pembuatan stainless steel tangga sebesar Rp.6.630.000,(enam juta enam ratus tiga puluh ribu rupiah)* Penambahan instalasi listrik dan ongkos untuk mesinmesin jahitsebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah)* Hutang lainnya pada pihak ketiga sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta limaratus ribu rupiah)* Ongkos tukang yang belum dibayar sebesar Rp.45.141.530, (empatpuluh lima juta seratus empat puluh satu ribu lima ratus tiga puluhrupiah);Sehingga Jumlah dana yang tidak jelas pertanggungjawabannya yaitu danayang

2008 adalah sebagai berikut Bulan Januari 2008seharusnya disetorkan Bulan Pebruari 2008:seharusnya disetorkan Bulan Maret 2008seharusnya disetorkan Bulan April 2008seharusnya disetorkan Bulan Mei 2008seharusnya disetorkan Bulan Juni 200810.63711.426 lembar jumlah dana yangRp. 619.600.850 .00lembar jumlah dana yangRp. 573.893.590 .0011.183 lembar jumlah dana yangRp. 602.827.180 .0011.618 lembar jumlah dana yangRp. 592.093.590 .0011.211 lembar jumlah dana yangRp. 577.599.100 .0011.529 lembar jumlah danayang

dengan bulan11.218 lembar, dengan jumlahRp.584.504.300.00lembar, dengan jumlahRp. 525.460.690.00010.890 lembar, dengan jumlahRp. 558.912.980.0011.352 lembar, dengan jumlahRp. 554.301.090.0011.934 lembar, dengan jumlahdana yang disetorkan sebesar Rp. 531.573.600.00 Bulan Juni 2008 : 11.236 lembar, dengan jumlahdana yang disetorkan sebes ar Rp. 568.308.100.00 Bulan Juli 2008 : 10.688 lembar, denganjumlah dana yang disetorkan sebesar Rp. 540.215.600.00 Bulan Agustus 2008 : 4.145 lembar, dengan jumlah danayang

seharusnya disetorkan Rp. 617.906.800 .00 Bulan Juli 2008 : 10.928 lembar jumlah danayang seharusnya disetorkan Rp. 581.284.550 .00 Bulan Agustus 2008 : 4.205 lembar jumlah dana yangseharusnya disetorkan Rp. 204.157.800 .00Sehingga jumlah ~ seluruhnya sebanyak 82.737 lembar(delapan puluh satu ribu sembilan ratus lima puluh limalembar) dengan jumlah dana yang seharusnya disetorkansebesar Rp.4.369.363.460.00 (empat milyar tiga ratus enampuluh sembilan juta tiga ratus enam puluh tiga ribu empatratus

10.890 lembar, dengan jumlahdana yang disetorkan sebesar Rp. 558.912.980.00 Bulan April 2008 : 11.352 lembar, dengan jumlahdana yang disetorkan sebesar Rp. 554.301.090.00 Bulan Mei 2008 : 11.934 lembar, dengan jumlahdana yang disetorkan sebesar Rp. 531.573.600.00 Bulan Juni 2008 : 11.236 lembar, dengan jumlahdana yang disetorkan sebes ar Rp. 568.308.100.00 Bulan Juli 2008 : 10.688 lembar, denganjumlah dana yang disetorkan sebesar Rp. 540.215.600.00 Bulan Agustus 2008 : 4.145 lembar, dengan jumlah danayang

Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak dicatatkan padaKantor Urusan Agama Kecamatan Cidaun Kabupaten Cianjur karena keterbatasan danayang dimiliki ketika itu;Halaman 1 dari 6 putusan Nomor 0583/Pdt.P/2019/PA.Cjr5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun perundangundangan yangberlaku ;6.