halaman, Penetapan Nomor : 1340/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi mengetahui keinginan menikah para Pemohon tersebutatas kehendaknya sendiri dan kehendaknya itu dinyatakan sebelumkeduanya melaksanakan akad nikah; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuan sedangkanPemohon II tidak dalam pinangan pria lain; Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah AyahPemohon II bernama SUMARI, saat itu wali nikah beragama Islam dandalam

SYUKUR DAN P MARSIKAN, saat itu beragama Islam, dandalam keadaan sehat dan tidak terganggu pendengarannya; Bahwa saksi mengetahui bahwa saksi nikah mendengar dan melihatsendiri ijab kabul dalam akad nikah para Pemohon, antara ijab dan kabuldilakuakn secara tegas beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu) Bahwa saksi mengetahui mahar dalam pernikahan para Pemohontersebut berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dan sudahdibayarkan secara tunai sesaat setelah akad nikah tersebut dilangsungkan

Pemohon II berstatus perawan, kedunyaberagama Islam; Bahwa saksi mengetahui keinginan menikah para Pemohon tersebutatas kehendaknya sendiri dan kehendaknya itu dinyatakan sebelumkeduanya melaksanakan akad nikah; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II tidak adahubungan mahram nasab, semenda maupun sesusuan sedangkanPemohon II tidak dalam pinangan pria lain; Bahwa saksi mengetahui yang bertindak sebagai wali nikah adalah AyahPemohon II bernama SUMARI, saat itu wali nikah beragama Islam dandalam

SYUKUR DAN P MARSIKAN, saat itu beragama Islam, dandalam keadaan sehat dan tidak terganggu pendengarannya;halaman 6 dari 13 halaman, Penetapan Nomor : 1340/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi mengetahui mahar dalam pernikahan para Pemohontersebut berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Ssepuluh ribu rupiah) dan sudahdibayarkan secara tunai sesaat setelah akad nikah tersebut dilangsungkan; Bahwa saksi mengetahui selama ini mereka hidup rukun bersamalayaknya suami isteri, dan masyarakat juga mengetahuinya dan

dapatditerima dalam mendukung dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, ditemukan fakta bahwaPemohon dengan Nurul adalah suami istri menikah pada tanggal 14 Maret2010;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, ditemukan fakta bahwa Nurultelah meninggal dunia pada tanggal 07 Desember 2017 di Abu Dhabi karenadibunuh dan dalam keadaan beragama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3, ditemukan fakta bahwa Darojibin Nonom telah meninggal dunia pada tanggal 30 April 2018 karena sakit dandalam

Bahwa orang tua dari Nurul, ayahnya bernama Daroji bin Nonomtelah meninggal dunia pada tanggal 30 April 2018 karena sakit dandalam keadaan beragama Islam, sedangkan lbunya bernamaMasiah sampai saat ini masih hidup;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimmenemukan fakta hukum di persidangan sebagai berikut :1. Bahwa Nurul telah meninggal dunia pada tanggal 07 Desember2017di Abu Dhabi disebabkan karena dibunuh dan dalam keadaanberagama Islam;2.

Bahwa orang tua dari Nurul, ayahnya bernama Daroji bin Nonomtelah meninggal dunia pada tanggal 30 April 2018 karena sakit dandalam keadaan beragama Islam, sedangkan lbunya bernamaMasiah sampai saat ini masih hidup;4.

Dari pemeriksaan luar dandalam dijumpai luka lecet pada wajah, kedua tangan. Dijumpai kelopakmata bagian dalam warna pucat, dijumpai permukaan bibir, ujungujungjari kaki dan tangan warna kebiruan, dijumpai luka tusuk pada perut kananatas, pada pembukaan dada dan perut dijumpai patah tulang iga ke tujuhsebelah kanan menembus hati, menembus penggantung usus,menembus pembatas rongga dada dengan rongga perut, menembus parukiri dan menembus pembuluh darah besar perut.

Dari pemeriksaan luar dandalam dijumpai luka lecet pada wajah, kedua tangan. Dijumpai kelopakmata bagian dalam warna pucat, dijumpai permukaan bibir, ujungujungjari kaki dan tangan warna kebiruan, dijumpai luka tusuk pada perut kananatas, pada pembukaan dada dan perut dijumpai patah tulang iga ke tujuh Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor:598/PID/2016/PT.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Saksi RIZAL Bin SLAMET mengalamikerugian materil kurang lebih sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dandalam melakukan perbuatannya terdakwa tidak ada izin terlebih dahulu daripemilik yang sah.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPATAUKEDUABahwa terdakwa MUHAMAD MENGGALANG Alias GALANG BinMURSID pada hari Rabu tanggal 17 Oktober 2018 sekitar pukul 01.00 Wib atausetidaktidaknya pada bulan Oktober 2018 atau setidaktidaknya

milik Saksi RIZAL Bin SLAMETselanjutnya terdakwa membawa pergi sepeda motor tersebut ke rumahSaksi NURUPI Alias BALOK Bin ALUS kemudian pada hari Rabu tanggal 28Nopember 2018 sekitar pukul 17.00 Wib, terdakwa berhasil ditangkap olehAnggota Kepolisian Polsek Neglasari selanjutnya terdakwa berikut barangbukti dibawa ke Polsek Neglasari untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Saksi RIZAL Bin SLAMET mengalamikerugian materil kurang lebih sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dandalam

RIZAL Bin SLAMET selanjutnya para terdakwa membawapergi sepeda motor tersebut ke rumah Saksi NURUPI Alias BALOK Bin ALUSkemudian pada hari Rabu tanggal 28 Nopember 2018 sekitar pukul 17.00Wib, para terdakwa berhasil ditangkap oleh Anggota Kepolisian PolsekNeglasari selanjutnya terdakwa berikut barang bukti dibawa ke PolsekNeglasari untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Saksi RIZAL Bin SLAMET mengalamikerugian materil kurang lebin sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dandalam

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Saksi RIZAL Bin SLAMET mengalamikerugian materil kurang lebih sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dandalam melakukan perbuatannya terdakwa tidak ada izin terlebih dahulu daripemilik yang sah.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Saksi RIZAL Bin SLAMET mengalamikerugian materil kurang lebih sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dandalam melakukan perbuatannya terdakwa tidak ada izin terlebih dahulu daripemilik yang sah.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tersebut diatas, telahterpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1)ke4 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah

yangdilahirkan dari pasangan suami isteri yang bernama MUHAMADSAFI dan SRI ROHANAH yang sampai dengan saat ini belumdidaftarkan pada Kantor Pencatatan Sipil dan belum memperolehKutipan Akta Kelahiran ;Menimbang, bahwa sebagaimana ditentukan dalam Pasal 27ayat (1) Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan, bahwa setiap kelahiran wajib dilaporkan olehPenduduk kepada Instansi Pelaksana ditempat terjadinya peristiwakelahiran paling lambat 60 (enam puluh) hari sejak kelahirannya, dandalam

sebagaimanadimaksud pada ayat (1), Pejabat Pencatatan Sipil mencatat padaRegister Akta Kelahiran dan menerbitkan Kutipan Akta Kelahiran ;Menimbang, bahwa dalam Pasal 32 ayat (1) UndangundangNomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, disebutkanPelaporan kelahiran sebagaimana dimaksud dalam Pasal 27 ayat (1)yang melampaui batas waktu 60 (enam puluh) hari sampai dengan 1(satu) tahun sejak tanggal kelahiran, pencatatan dilaksanakan setelahmendapatkan persetujuan Kepala Instansi Pelaksana setempat dandalam

/PA PwlBahwa setelah menikah penggugat dengan tergugat membina rumahtangga tinggal di rumah orang tua tergugat, setelah itu penggugatdengan tergugat tinggal di rumah penggugat dan tergugat sendiri.Bahwa penggugat dengan tergugat telah dikaruniai seorang anak.Bahwa pada awalnya penggugat dan tergugat rukun, namun sekarangsudah pisah tempat tinggal sejak satu tahun yang lalu.Bahwa tergugat pergi meninggalkan penggugat setelah bertengkardengan tergugat akibat tergugat cemburu buta kepada penggugat dandalam

ipar saksi.Bahwa setelah menikah penggugat dengan tergugat membina rumahtangga tinggal di rumah orang tua tergugat, setelah itu penggugatdengan tergugat tinggal di rumah penggugat dan tergugat sendiri.Bahwa penggugat dengan tergugat telah dikaruniai seorang anak.Bahwa pada awalnya penggugat dan tergugat rukun, namun sekarangsudah pisah tempat tinggal sejak awal tahun 2013.Bahwa tergugat pergi meninggalkan penggugat setelah bertengkardengan tergugat akibat tergugat cemburu buta kepada penggugat dandalam

penggugat, tergugat pergi dan tidak memberitahu kemanatujuannya dan tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut yangdihubungkan dengan dalildalil gugatan penggugat, majelis dapatmenemukan faktafakta di persidangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggal sejak awal2013;e Bahwa tergugat pergi meninggalkan penggugat setelah bertengkardengan tergugat akibat tergugat cemburu buta kepada penggugat dandalam

Memerintahkan / memberi ijin kepada Kepala Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kota Denpasar untuk mencatatkan tentang penggantiannama pemohon tersebut yaitu : BENECDITUS MATUTINA digantimenjadi BENNY MATUTINA didalam Akte Perkawinan dan AkteKelahiran anakanak pada register yang diperuntukkan untuk itu dandalam kutipan Akta kelahiran anak pemohon yang bernama BAPTISTAVARANI MATUTINA dan DOMINIKO SAVIO MATUTINA4.

MENETAPKANMenerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnyaMemberikan Ijin Kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon yangsemula tertulis : BENECDITUS MATUTINA diganti menjadi BENNYMATUTINAMemerintahkan / memberi ijin kepada Kepala Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kota Denpasar untuk mencatatkan tentang penggantiannama pemohon tersebut yaitu : BENECDITUS MATUTINA digantimenjadi BENNY MATUTINA didalam Akte Perkawinan dan AkteKelahiran anakanak pada register yang diperuntukkan untuk itu dandalam

Bahwa akibat kecelakaan tersebut korban mengalami lukaluka dandalam perjalanan korban meninggal dunia bedasarkan visum etereptumdokter Rsu ParepareNomor :371/1321/RSUD AM/AII/2018, tanggal, 6Desember 2018 yang ditandatangani dibawah sumpah jabatan oleh denganhasil sebagai berikut: Kesadaran menurun Keluar darah dari hidung dan telinga Bengkak pada lengan kiri dan paha kiriKesimpulanHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2019/PN Bar Patah tulang rahang atas,patah tulang tertutup lengan kiri danpaha

Bahwa akibat kecelakaan tersebut korban mengalami lukaluka dandalam perjalanan korban meninggal dunia bedasarkan visum etereptumdokter Rsu ParepareNomor :371/1321/RSUD AM/AII/2018, tanggal, 6Desember 2018 yang ditandatangani dibawah sumpah jabatan oleh denganhasil sebagai berikut: Kesadaran menurun Keluar darah dari hidung dan telinga Bengkak pada lengan kiri dan paha kiriKesimpulanPatah tulang rahang atas,patah tulang tertutup lengan kiri dan pahakiri,diduga karena benturan benda keras dirujuk ke

tersebut terlempar ke belakang; Bahwa selanjutnya Saksi menolong korban yang duduk dibagan depan sebelah kiri mobil Suzuki Ertiga karena terjepit; Bahwa saat itu Saksi melihat koroban mengalami patah padabagian lengan sebelah kanan, patah pada bagian kaki sebelah kiri sertamengeluarkan banyak darah pada bagian hidung, mulut dan telinga; Bahwa sebelum kejadian saksi Badaruddin memarkir mobiltruknya di sebelah kiri jalan dan menyalakan lampu weser; Bahwa saat kejadian Saksi melihat korban masih hidup dandalam

ertiga tersebut terlempar ke belakang; Bahwa selanjutnya Saksi menolong korban yang duduk dibagan depan sebelah kiri mobil Suzuki Ertiga karena terjepit; Bahwa saat itu Saksi melihat koroban mengalami patah padabagian lengan sebelah kanan, patah pada bagian kaki sebelah kiri sertamengeluarkan banyak darah pada bagian hidung, mulut dan telinga; Bahwa sebelum kejadian Saksi memarkir mobil truknya disebelah kiri jalan dan menyalakan lampu weser; Bahwa saat kejadian Saksi melihat korban masih hidup dandalam

mendengar tapemobil dengan ceramah agama dan berbicara dengan korban; Bahwa Terdakwa tidak konsentrasi dan langsung menabrak bagianbelakang sebelah kanan mobil truk sehingga mobil yang dikendarai olehTerdakwa terlempar ke belakang; Bahwa Terdakwa melihat posisi korban terjepit dengan kondisi sadardan mengeluarkan darah dari hidung, mulut dan telinga kemudian di tolongdengan di bawah ke rumah sakit Parepare untuk mendapatkan perawatan,karena kondisi korban cukup parah sehingga korban dirujuk ke Makassar dandalam

Saksi 1, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Cianjur, bersumpah dan menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi tidak hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah,tetapi saksi yakin Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dandalam perkawinannya mereka telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa saksi tahu pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak 4 tahun yang lalu,keadaan

Saksi 2, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Cianjur, bersumpah dan menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisaudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi yakin Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dandalam perkawinannya mereka telah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa saksi tahu pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak empat tahun yang lalurumah tangga mereka sudah tidak

82 ayat (1) dan (4) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama yang telah dirubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, majelis hakim telahberupaya mendamaikan Penggugat untuk rukun kembali membina rumahtangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat, keterangan 2orang saksi, dan bukti berupa Bukti P.2, harus dinyatakan terbukti antaraPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah dandalam

Saksi: HERU bin SOLIHIN :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi keponakan dengan Pemohon ; e Bahwa Pemohon TTYONO dan SULASTRI adalah pasangan suami isteri, dandalam perkawinan tersebut dikaruniai ( Satu ) orang anak Perempuan yangdiberi nama ANGEL AMELIA, lahir di Kebumen pada tanggal 23 Maret 2003 ;e Bahwa ANGEL AMELIA belum mempunyai akta kelahiran ; Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan benar dan tidakkeberatan ; 2.

Saksi TIMAH binti TAMROLI :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi Mertua Pemohon ; e Bahwa Pemohon TTYONO dan SULASTRI adalah pasangan suami isteri, dandalam perkawinan tersebut dikaruniai ( Satu ) orang anak Perempuan yangdiberi nama ANGEL AMELIA, lahir di Kebumen pada tanggal 23 Maret 2003 ; e Bahwa ANGEL AMELIA belum mempunyai akta kelahiran ; Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan benar dan tidakkeberatan ; Menimbang, bahwa Pemohon sudah cukup dan tidak akan mengajukan sesuatuapapun

Kemudian terdakwa ditangkapoleh petugas Kepolisian pada hari Senin tanggal 20 Mei 2013 sekira pukul18.30 Wib di sebuah rumah yang terletak di Ds/Kec.Ngoro,Kab.Mojokerto dandalam penangkapan tersebut turut ditemukan barang bukti beupa 2 poket sabusabu dikemas plastic klip yang disimpan di lantai ruang tamu, 1 buah HPNokia X2 uang tunai sebesar Rp. 400.000, , 1 buah kotak kecil warna hitamberisi 6 buah plastic klip dan 1 buah timbangan digital model EHA91,Terdakwa mendapatkan sabusabu tersebut dengan

Kemudian terdakwa ditangkapoleh petugas Kepolisian pada hari Senin tanggal 20 Mei 2013 sekira pukul18.30 Wib di sebuah rumah yang terletak di Ds/Kec.Ngoro,Kab.Mojokerto dandalam penangkapan tersebut turut ditemukan barang bukti berupa 2 poketsabusabu dikemas plastic klip yang disimpan di lantai ruang tamu, 1 buah HPNokia X2 uang tunai sebesar Rp. 400.000, , 1 buah kotak kecil warna hitamberisi 6 buah plastic klip dan 1 buah timbangan digital model EHA91,Terdakwa mendapatkan sabusabu tersebut dengan

Saksi, MASDAR Bin ZAENUDIN, menerangkan Bahwa benar Pemohon dan WINARDI HARSONO adalah pasangan suami isteri, dandalam perkawinan tersebut dikaruniai 1 (satu) orang anak Lakilaki ; Bahwa anak Pemohon tersebut bernama ARI FAJAR SAPUTRA lahir di Kebumenpada tanggal 12. Juli 2001 dan belum mempunyai akta kelahiran;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan;2.

Saksi, SURATMAN Bin DULKAMID, menerangkan Bahwa saksi' kenal dengan Pemohon karena saksi adalah = PamanPemohon ; Bahwa benar Pemohon dan WINARDI HARSONO adalah pasangan suami isteri, dandalam perkawinan tersebut dikaruniai 1 (satu) orang anak Lakilaki ; Bahwa anak Pemohon tersebut bernama ARI FAJAR SAPUTRA lahir di Kebumenpada tanggal 12.

Saksi 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal diKabupaten Cianjur, bersumpah dan menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah teman kerja Penggugat; Bahwa saksi tidak hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikahtetapi saksi yakin Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dandalam perkawinannya mereka telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2006, keadaanrumah tangga mereka

Saksi 2, umur 35 tahun, agama lslam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Cianjur, bersumpah dan menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adikipar Penggugat; Bahwa saksi yakin Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dandalam perkawinannya mereka telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa saksi tahu pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak 8 tahun yang lalurumah tangga mereka sudah tidak

dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa sesuai dengan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 01 Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, Majelis Hakim memandang upaya perdamaian para pihak melaluimediasi telah gagal karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat, keterangan 2orang saksi, dan bukti berupa Bukti P.2, harus dinyatakan terbukti antaraPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah dandalam

Saksi, WA GINO, menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dengan Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dan ENDANG KUSMAN adalah pasangan suami isteri, dandalam perkawinan tersebut dikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa anak Pemohon tersebut yang ke2 bernama ZAHRA DINDA NENI NURAINIlahir di Kebumen pada tanggal 6 Oktober 2004 dan belum mempunyai akta kelahiran; Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan;2.

Saksi, AD W ONO, menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dengan Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dan ENDANG KUSMAN adalah pasangan suami isteri, dandalam perkawinan tersebut dikaruniai 2 (dua) orang anak ; Bahwa anak Pemohon yang ke2 tersebut bernama ZAHRA DINDA NENI NURAINIlahir di Kebumen pada tanggal 6 Oktober 2004 dan belum mempunyai akta kelahiran; Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Pemohon sudah cukup

Saksi, ALI IMRON Bin SUHRI , menerangkan Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah PamanPemohon,; Bahwa benar Pemohon dan SUWARTI adalah pasangan suami isteri, dandalam perkawinan tersebut dikaruniai 1 (satu) orang anak ; Bahwa benar anak Pemohon bernama RENDI RISKI MAULANA lahir diKebumen pada tanggal 25 April 2011 bellum mempunyai AktaKelahiran ;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan benar dan tidakkeberatan;i re Qq42.

Saksi, SUYANTO Bin MUSTOFA, menerangkan Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah KeponakanPemohon; Bahwa benar Pemohon dan SUWARTI adalah pasangan suami isteri, dandalam perkawinan tersebut dikaruniai 1 (satu) orang anak ; Bahwa benar anak Pemohon bernama RENDI RISKI MAULANA lahir diKebumen pada tanggal 25 April 2011 belum mempunyai AktaKelahiran ;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan benar dantidak keberatan;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan sudah cukup dantidak akan mengajukan

biji ;1 (satu) slip bukti transfer BRI ;1 (satu) kartu ATM BRI ;1 (satu) HP Blackbery Curve ;;Bahwa, rencananya barang bukti berupa ganja tersebut oleh terdakwa akan dipergunakansendiri ;Bahwa, ganja tersebut diperoleh terdakwa dari membeli dari seseorang telepon dandengan cara mentranfer sejumlah uang Rp.500.000, yang nantinya terdakwaakanmendapatkan kabar dari penjual dimana ganja tersebut dapat diambil oleh terdakwa ;Bahwa, terdakwa terakhirkali mengisap ganja yaitu 2 minggu sebelum tertangkap dandalam

satu) slip bukti transfer BRI ; 1 (satu) kartu ATM BRI ; 1 (satu) HP Blackbery Curve ;;e Bahwa, rencananya barang bukti berupa ganja tersebut oleh terdakwa akan dipergunakansendiri ;e Bahwa, ganja tersebut diperoleh terdakwa dari membeli dari seseorang telepon dandengan cara mentranfer sejumlah uang Rp.500.000, yang nantinya terdakwaakanmendapatkan kabar dari penjual dimana ganja tersebut dapat diambil oleh terdakwa ; Bahwa, terdakwa terakhirkali mengisap ganja yaitu 2 minggu sebelum tertangkap dandalam

Namun apabila para pemaindalam mengambil kartu tersebut sudah ada yang CEKI, dandalam pengambilan sampai kartu sisa pembagian tersebut habisbelum ada cekinya yang cocok maka dalam 1 (satu) kali putarantersebut belum ada pemenangnya (Draw) dan permainandiulangi lagi sampai ada yang menang tetapi tidak menambahuang taruhan;Bahwa dalam permainan judi tersebut Terdakwa kalah karenamodal Terdakwa Rp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah) hanyatersisa Rp. 40.000, (Empat puluh ribu rupiah);Bahwa permainan judi

Namun apabila para pemaindalam mengambil kartu tersebut sudah ada yang CEKI, dandalam pengambilan sampai kartu sisa pembagian tersebut habisbelum ada cekinya yang cocok maka dalam 1 (satu) kali putarantersebut belum ada pemenangnya (Draw) dan permainandiulangi lagi sampai ada yang menang tetapi tidak menambahuang taruhan;Bahwa dalam permainan judi tersebut Terdakwa kalah karenamodal Terdakwa Rp. 35.000, (Tiga puluh lima ribu rupiah) hanyatersisa Rp. 15.000, (Lima belas ribu rupiah);Bahwa permainan

Namun apabila para pemaindalam mengambil kartu tersebut sudah ada yang CEKI, dandalam pengambilan sampai kartu sisa pembagian tersebut habisbelum ada cekinya yang cocok maka dalam 1 (satu) kali putarantersebut belum ada pemenangnya (Draw) dan permainandiulangi lagi sampai ada yang menang tetapi tidak menambahuang taruhan;Bahwa dalam permainan judi tersebut Terdakwa barumemasang Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sedangkan modalsaya Rp. 55.000, (Lima puluh lima ribu rupiah);Bahwa permainan judi ceki

Namun apabila para pemaindalam mengambil kartu tersebut sudah ada yang CEKI, dandalam pengambilan sampai kartu sisa pembagian tersebut habisbelum ada cekinya yang cocok maka dalam 1 (satu) kali putarantersebut belum ada pemenangnya (Draw) dan permainandiulangi lagi sampai ada yang menang tetapi tidak menambahuang taruhan;Bahwa permainan judi ceki yang dilakukan Terdakwa bersifatuntunguntungan dan bukan sebagai mata pencaharian;23e Bahwa para Terdakwa bermain judi ceki tersebut tidak adaizin dari

Bahwa MUDE Binti BOBANG meninggal dunia pada tahun 1970 dandalam keadaan beragama Islam, tempat tinggal terakhir di Gorua,sebagaimana Surat Keterangan Kematian Penduduk WNI No:473/051/2018tertanggal 22 Februari 2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Kepala DesaGorua, Selanjutnya disebut Almarhumah MUDE Binti BOBANG dan JALUN(Bin) (Suami Mude Binti Bobang) meninggal dunia pada tahun 1975 dandalam keadaan beragama Islam, tempat tinggal terakhir di Gorua,sebagaimana Surat Keterangan Kematian Penduduk WNI

Menetapkan MUDE Binti BOBANG meninggal dunia pada tahun 1970 dandalam keadaan beragama Islam, tempat tinggal terakhir di Gorua,sebagaimana Surat Keterangan Kematian Penduduk WNI No:473/051/2018tertanggal 22 Februari 2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Kepala DesaGorua, Selanjutnya disebut Almarhumah MUDE Binti BOBANG dan JALUN(Bin) (Suami Mude Binti Bobang) meninggal dunia pada tahun 1975 dandalam keadaan beragama Islam, tempat tinggal terakhir di Gorua,sebagaimana Surat Keterangan Kematian Penduduk

Saksi, S U S M A N j menerangkan Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Adik IparPemohon; Bahwa benar Pemohon dan NATIMIN adalah pasangan suami isteri, dandalam perkawinan tersebut dikaruniai 3 (tiga) orang anak ;Bahwa benar anak Pemohon bernama INDRIYANI lahir di Kebumenpada tanggal 26 Pebruari 2000 belum mempunyai Akta Kelahiran ;Bahwa Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut akan dipergunakanuntuk persyaratan......persyaratan melanjutkan mendaftar sekolah ;Atas keterangan saksi tersebut

Saksi, ROKHMAT HADI ANTO, menerangkanBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Pak De nyaPemohon,; Bahwa benar Pemohon dan NATIMIN adalah pasangan suami isteri, dandalam perkawinan tersebut dikaruniai 3 (tiga) orang anak ;Bahwa benar anak Pemohon bernama INDRIYANI lahir di Kebumenpada tanggal 26 Pebruari 2000 belum mempunyai Akta Kelahiran ;Bahwa Akta Kelahiran anak Pemohon tersebut akan dipergunakanuntuk persyaratan melanjutkan mendaftar sekolah ;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon

berikut :SAKSI : Christinee Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah istri Pemohon ;e Bahwa saksi dan Pemohon tinggal di Jalan Dhoho No.78 RT.002 RW.001,Kelurahan Setonogedong, Kecamatan Kota, Kota Kediri ;e Bahwa Pemohon lahir di Kediri tanggal 19 Oktober 1973 anak dari suamiisteri Liem, Khe Tie dan Kwie, Nen Piam yang diberi nama kecil Tjien Hwe;e Bahwa Pemohon telah mempunyai Akte Kelahiran No.169/1973 tanggal 20Oktober 1973 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Kediri dandalam

Melinawati Betharina Hanoto:Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi ada hubungan keluargadengan Pemohon ;Bahwa saksi dan Pemohon tinggal di Jalan Dhoho No.78 RT.002 RW.001,Kelurahan Setonogedong, Kecamatan Kota, Kota Kediri ;Bahwa Pemohon lahir di Kediri tanggal 19 Oktober 1973 anak dari suamiisteri Liem, Khe Tie dan Kwie, Nen Piam yang diberi nama kecil Tjien Hwe;Bahwa Pemohon telah mempunyai Akte Kelahiran No.169/1973 tanggal 20Oktober 1973 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Kediri dandalam

membenarkandan menyatakan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa Pemohon tinggal di Jalan Dhoho No.78 RT.002 RW.001, KelurahanSetonogedong, Kecamatan Kota, Kota Kediri ;Bahwa Pemohon lahir di Kediri tanggal 19 Oktober 1973 anak dari suamiisteri Liem, Khe Tie dan Kwie, Nen Piam yang diberi nama kecil Tjien Hwe;Bahwa Pemohon telah mempunyai Akte Kelahiran No.169/1973 tanggal 20Oktober 1973 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Kediri dandalam