Hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal185 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut, MajelisHakim dapat mengabulkan peti um per mohonan Para Pemohon angka (2)dengan diktumnya menetapkan ahli waraleati (almh) Sadinem bin i Somo Daudi binti Hadimanto (anak Linke nt ae Sariyull Yanti binti Hadi Kusmanto (anak perempuankandung). dan Jenny Anggreiny binti Mustarji (cucu perempuan kan ung);Menimbang, bahwa poakeles Para Pemohon mengaluken rmohonanpenetapan ahli

Bahwa hari Senin tanggal 14 Desember 2020 sekira jam 04.00 wib saksiDAUDIN yang merupakan tetangga saksi MUHARDI mencium bau asapkemudian saksi DAUDI keluar rumah dan melihat rumah saksi MUHARDIdibagian garasi sudah terbakar, lalu saksi DAUDIN membangunkan saksiMUHARDI namun saksi MUHARDI tidak bangun, selanjutnya saksi DAUDINmelihat ember yang berisikan air didepan rumah saksi MUHARDI lalu saksiDAUDIN menyiramkan air ke sumber api yang menyala sehingga api tersebutpadam.

ABDURAHMAN DAUDI Als DAUD pada pokoknya Menerangkan padapokoknya :Bahwa kejadian penggelepan terjadi pada hari Selasa, tanggal 30 April2019 sekitar jam 21.00 Wib, yang lokasinya berada di dalam rumah diDsn. Selembu Ds. Sentong Kec. Krejengan Kab. Probolinggo.Bahwa saksi melihat sendiri perbuatan terdakwa ARIP tersebut, dan sdr.M.

Iman Daudi als Daud yang jaraknya kurang lebih 100 (seratus)meter dengan jarak lokasi Saksi bekerja dengan Terdakwa sendiri, jadi tiapkelompok masingmasing ada yang bertanggungjawab;Bahwa Saksi mengenali barang bukti yangdiperlihatkan dalam persidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut di atas, pada dasarnyaTerdakwa memberikan pendapat keterangan saksi yang diberikan tersebut benardan Terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Terdakwayang pada

EndahMasudah binti Daudi) Keduanya adalah anak sah dari pasangan suami istriHalaman 13 dari 19 HalamanPutusan No.1061/Pdt.G/2019/PAJU.

Dalam Konvensi:

1. Mengabulkan Permohonan/gugatan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi izin kepada Pemohon (RAKHMAT HABIBIE BIN DAUDI ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SITI HUMRUROH BINTI AMSARI) di depan sidang Pengadilan Agama Pandeglang;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebelum ikrar talak diucapkan

Tahun 1977) namun setelah diukur kembali luasnya 9.595 M² dengan batas-batas sebagai berikut:

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat

Rekonpensi berupa :

1. Nafkah Iddah sejumlah Rp 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya, selama 3 bulan berjumlah Rp 4.500.000,- (empat juta lima ratus ribu rupiah) ;
2. Mutah berupa uang sejumlah Rp 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) ;
3. Nafkah anak bernama Farid Nabil Daudi

Goautama Sinarbatuah, yang di dirikan berdasarkan akta NotarisHuesein Salim Nomor : 09 tanggal 26 Februari 1992 dan aktaPerubahannya di buat di hadapan Notaris Husein Halim Nomor 03 tanggal11 Januari 2013 di wakili oleh DAUDI GUNAdI selaku Direktur. Secarahukum PT. Gaotama dan PT.

Goautama Sinarbatuah, yang di dirikan berdasarkan akta NotarisHuesein Salim Nomor : 09 tanggal 26 Februari 1992 dan akta Perubahannya dibuat di hadapan Notaris Husein Halim Nomor 03 tanggal 11 Januari 2013 diwakili oleh DAUDI GUNAdI selaku Direktur. Secara hukum PT. Gaotama danPT. Goautama Sinar Batuah berbeda.;Berdasarkan uraian tersebut mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;2.

., saksi Yakonias Daudi alias Yehu, saksiHalaman 23 dari 28 Putusan Nomor 28/Pid.SusAnak/2019/PN JapNasrul alias Aan, saksi Irwan alias lwan dan keterangan Para Anak bahwa padahari Jumat tanggal 30 Agustus 2019 sekitar pukul 10.00 WIT, bertempat di JalanSamratulangi belakang Kantor DPR Papua Distrik Jayapura Utara KotaJayapura Para Anak bersama Irwan alias lwan, Nasrul alias Aan dan 1 (satu)orang yang tidak diketahui namanya mengeoyok korban Evertin Mofu ;Menimbang, bahwa kronologis kejadian berawal

RINI SUTRIANTI) Pengaduh (SUTARDI), saksi saksi Ketua Kelompok Tani Harapan Jaya II (SUPARNO), Lurah Rantau Indah (DENI DAUDI, SP);64. Berita Acara kematian Ternak Nomor : 524/03/KTMDTP/MT/2011 tanggal 24 Desember 2011 An. SLAMET ANWAR Kelompok Tani Eko Subeno yang ditandatangani oleh Dokter Hewan Poskeswan Unit Rantau Rasau (drh. DESI ANGGRAINI) Pengaduh (SLAMET ANWAR) saksi-saksi Ketua Kelompok Tani Eko Subeno (NASIKUN), Kepala Desa/Lurah Bandar Jaya (JUNI NUGRAHAWATI, A.Md);65.

RINI SUTRIANTI) Pengaduh (TUMIRAN), saksi-saksi Ketua Kelompok Tani Harapan Jaya II (SUPARNO), Lurah Rantau Indah (DENI DAUDI, SP);70. Berita Acara Kematian Ternak Nomor : 524/02/TR/2011 tanggal 27 Desember 2011 An. EDI PRAYITNO dari Kelompok Tani Tanjung Rejo yang ditandatangani oleh Dokter Hewan Poskeswan Unit Rantau Rasau (drh.

RINI SUTRIANTI) Pengaduh(SUTARDD), saksi saksi Ketua Kelompok Tani Harapan Jaya II (SUPARNO),Lurah Rantau Indah (DENI DAUDI, SP);Berita Acara kematian Ternak Nomor : 524/03/KTMDTP/MT/2011 tanggal 24Desember 2011 An. SLAMET ANWAR Kelompok Tani Eko Subeno yangditandatangani oleh Dokter Hewan Poskeswan Unit Rantau Rasau (drh.

RINI SUTRIANTI) Pengaduh(TUMIRAN), saksisaksi Ketua Kelompok Tani Harapan Jaya II (SUPARNO),Lurah Rantau Indah (DENI DAUDI, SP);Berita Acara Kematian Ternak Nomor : 524/02/TR/2011 tanggal 27 Desember2011 An. EDI PRAYITNO dari Kelompok Tani Tanjung Rejo yangditandatangani oleh Dokter Hewan Poskeswan Unit Rantau Rasau (drh.

RINISUTRIANTI) Pengaduh (SUTARDI), saksi saksi Ketua Kelompok Tani646566676869Harapan Jaya Il (SUPARNO), Lurah Rantau Indah (DENI DAUDI,SP);Berita Acara kematian Ternak Nomor : 524/03/KTMDTP/MT/2011tanggal 24 Desember 2011 An. SLAMET ANWAR Kelompok TaniEko Subeno yang ditandatangani oleh Dokter Hewan Poskeswan UnitRantau Rasau (drh.

RINISUTRIANTI Pengaduh (SUTARDI), saksi saksi Ketua Kelompok TaniHarapan Jaya Il (SUPARNO), Lurah Rantau Indah (DENI DAUDI,SP);Berita Acara kematian Ternak Nomor : 524/03/KTMDTP/MT/2011tanggal 24 Desember 2011 An. SLAMET ANWAR Kelompok TaniEko Subeno yang ditandatangani oleh Dokter Hewan Poskeswan UnitRantau Rasau (drh.

TIRTA AMARTA denganFERI ARDIYANTO, tertanggal 10 Maret 2016, tentangPemutusan Hubungan Kerja + Kwitansi PembayaranSisa Gaji dan Pesangon.Perjanjian Bersama antara PT TIRTA AMARTA denganDIAN HELSINKI, tertanggal 12 Maret 2016, tentangPemutusan Hubungan Kerja + Kwitansi PembayaranSisa Gaji dan Pesangon.Perjanjian Bersama antara PT TIRTA AMARTA denganMOCHAMMAD HENRY DAUDI, tertanggal 14 Maret2016, tentang Pemutusan Hubungan Kerja + KwitansiPembayaran Sisa Gaji.Perjanjian Bersama antara PT TIRTA AMARTA

Asep Daudi Iskandar(Penggugat), untuk membicarakan mengenai jual beli tanah yang terletak di JalanCipadung Kota Bandung ;Bahwa Darajat Abdul Karim (Tergugat I) di rumah makan tersebut bertemu dengan H.Asep Dudi Iskandar (Penggugat) ;Bahwa pada waktu di rumah makan tersebut saksi ikut masuk ke dalam rumah makantersebut dan saksi ikut makan satu meja dengan Darajat Abdul Karim (Tergugat I) dan H.Asep Dudi Iskandar (Penggugat) ;Bahwa saksi tidak tahu asal usul mengenai tanah tersebut ;Bahwa Darajat

Ndari di Desa Lolibu; Bahwa terakhir kali Saksi ke tanah obyek sengketa adalah kemarin; Bahwa saksi mengetahuibatasbatas tanah obyek sengketa:> Disebelah Utara berbatas dengan La Dewo;> Sebelah Timur berbatas dengan Wa Bolu dan Wa Gonto,> Disebelah Selatan berbatas dengan La Kema;> Disebelah Barat berbatas dengan Wa Ndari; Bahwa Saksi tahu anakanak La Kema dan Malihu yaitu La Kaane, Wa Ego,Wa Dau, Wa Kabolosi, Wa Asa dan Wa Kamisi; Bahwa Setahu Saksi Wa Ego mendapat warisan di sebelah bawah, Wa Daudi

contohnyabila ada tamutamu dari pusat ;Bahwa benar perintah perintah atasantersebut untuk pengeluaran uang tersebutatas rembugan antara Bupati dan Sekda ;Bahwa benar saksi yang mengantarkan kepadaSekda penggunaan uang sebesar Rp.1.050.000.000, (satu milyar lima puluh jutarupiah) tersebut seolah olah untukpenggunaan PPJU sebesar Rp. 700.000.000,(tujuh ratus juta rupiah) dan bantuanoperasional sebesar Rp. 350.000.000, (Tigaratus lima puluh juta rupiah) = namunkenyataanya dipergunakan untuk mengurus DAUdi

menggunakan harga pembelian rekanan,kalau yang dijadikan patokan harga pasar maka perhitungan kerugian negaraakan lebih besar lagi;e Bahwa terjadi kerugian negara karena kayu jati yang dipasang di geladakjembatan penguhubung antara Desa Rejosari dan Desa Sidorejo tidak sesuaidengan kesepakatan;e Bahwa yang melakukan pembayaran adalah Terdakwa;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penasihat Hukum Terdakwa menyatakanmengajukan saksisaksi yang menguntungkan Terdakwa (ade charge), yaitu:PARIYANA, SUGIYANTO, DAUDI

dari 104 hal Putusan Nomor.4/G/2020/PTUN.BDGP 7.50.P 7.51.P 7.52.P 7.53.P 7.54.P 7.55.P 7.56.P 7.57.P 7.58.P 7.59.P 7.60.P 7.61.P 7.62.Nurhartati tanggal 9 November 2019 dan fotocopy Kartu KeluargaAtas Nama Dodi Aroma (Sesuai dengan aslinya);Foto copy Surat Pernyataan Menuntut Hak Pilih Atas Nama Turisatanggal 9 November 2019 dan fotocopy Kartu Keluarga Atas NamaTurisa (Sesuai dengan aslinya);Foto copy Surat Pernyataan Menuntut Hak Pilih Atas Nama Daudidan fotocopy Kartu Tanda Penduduk Atas Nama Daudi

Dana tersebut masuk ke Bank Bukopintanggal 20 Maret 2002 dan berbentuk DOC ;Pada tanggal 16 April 2002, Terdakwa mengeluarkan surat kepadaBank Jatim Nomor : 900/056/424.041/2002, dengan tujuan mentransferDAU di Bank Jatim sebesar Rp 5.000.000.000,00 ke Bank Bukopintanggal 18 April 2002 dan berbentuk DOC ;Tanggal 21 Mei 2002, Terdakwa mengeluarkan surat kepada BankJatim Nomor : 900/072/424.041/2002 dengan tujuan mentransfer DAUdi Bank Jatim sebesar Rp 5.000.000.000,00 ke Bank Bukopin CabangMalang.

menggunakan harga pembelian rekanan,kalau yang dijadikan patokan harga pasar maka perhitungan kerugiannegara akan lebih besar lagi;Bahwa terjadi kerugian negara karena kayu jati yang dipasang di geladakjembatan penguhubung antara Desa Rejosari dan Desa Sidorejo tidaksesual dengan kesepakatan;Bahwa yang melakukan pembayaran adalah Terdakwa;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penasihat Hukum Terdakwamenyatakan mengajukan saksisaksi yang menguntungkan Terdakwa (adecharge), yaitu: PARYANA, SUGIYANTO, DAUDI

kepadaKetua Tim kami kemudian baru diserahkan kepada kami untuk pencairannya;Bahwa melakukan pembayaran saksi melihat wajah orang yang menarik uangtersebut, yaitu bendahara saja, dan Terdakwa tidak pernah hadir;Bahwa sampai akhir Oktober 2012 saldo akhir dari rekening tersebut sebesarRp. 426.480.000, (empat ratus dua puluh enam ribu empat ratus delapan puluhribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa meragukannyatanpa mengajukan alasan;17 Saksi MAKMUR, SH, M.Hum Bin IBRAHIM DAUDI