Uang Koperasi digunakan untuk membangun gedungbangunan Waserda milik Koperasi berlantai dua dengan maksud untukmengembangkan usaha koperasi, disaat yang bersamaan banyak nasabahdatang berbondongbondong datang menarik uangnya dan mengambil asetaset yang ada tanpa dinota sehingga barangbarang koperasi kosong.Tindakan nasabah ini karena ada juruh tagih (karyawan koperasi) yangdiberhentikan membuat isu bahwa koperasi mau bangkrut. Isu yang beredarmembuat ketidakpercayaan (distrust) nasabah.

angkaia akan mendapatkan Rp.2.000.000,, setelah dilakukanpemasangan maka nota rekapan angkaangka tersebut disetorkan berikut dengan uangnya kepada saksi, dan jika adapemasang yang tepat maka saksi akan membayarnya sesuaidengan nilai tersebut Bahwa nomornomor yang keluar tersebut diliat melalui internetdi situs www.totomini.com ;Bahwa awalnya sekitar jam 00.30 Wit saksi sedangmemperhatikan anak buah saksi yaitu saksi TWAN, saksiANTO, saksi WAWAN dan saksi KAKA melakukan rekapanangkaangka yang dipasang dinota

Momentum Cemerlang agar segera mengirimkan barang sesuai dengan orderyang terdakwa sampaikan melalui bagian pengiriman barang dan setelah barang5dikirim, costumer harus menyelesaikan pembayarannya sebelum jatuh tempo selama14 Hari.Bahwa setelah barang dikirim ke Toko Santi Malang, Toko Airlangga JayaMalang dan Toko Baon Jagjag Banyuwangi sesuai dengan nomor faktur jual,kemudian terdakwa melakukan penagihan kepada tokotoko tersebut sesuai denganjumlah yang tertera dinota, diantaranya:= Toko Santi

dimaksudmelainkan dikirim ke rumah terdakwa di Cilacap untuk dijual sendiri, saksi jugapernah mengirim barang ke rumah terdakwa beberapa kali, setelah jatuh tempopembayaran terdakwa tidak melunasi sehingga merugikan PT ABC Wangon;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada hari Jumat tanggal 14 Juni 2013sekitar jam 18.00 Wib di PT Arta Boga Cemerlang (ABC) Wangon, turut desaWangon Rt. 004/002 Kecamatan Wangon Kabupaten Banyumas;Bahwa pada waktu saksi mengirim barang ke toko sesuai dengan alamat yang dinota

Irvan (Tergugat);Bahwa tanda tangan yang letaknya berada di tulisan tanda terima padabukti P1 sampai dengan bukti P7 adalah tanda tangan anak buah Tergugatyang datang pada saat pemesanan atau pengambilan barang;Bahwa nama anak buah Tergugat yang tandatangan pada tanda terima dinota 1 bukti P1 tersebut adalah Sdr Wandi;Bahwa Sdr Wandi tidak selalu datang ke toko untuk memesan barangbarang dari Tergugat ke Toko Bangunan Sinar Abadi, namun yang palingsering adalah Sdr Wandi;Bahwa notanota di bukti P1

tersebut adalah Karyawan toko yang menulisnya, kadang juga saksi yangmenulis;Bahwa yang menentukan hargaharga barang yang tertulis di notanotatersebut adalah bos yaitu Penggugat;Bahwa barangbarang yang ada di notanota pada bukti P1 sampai denganbukti P7 tersebut tidak bisa keluar toko tanpa persetujuan Penggugat,barangbarang di nota apabila keluar dari toko harus dengan persetujuanPenggugat;Bahwa yang menentukan siapa yang mengirim barangbarang yang ada dinota nota tersebut ke tempat tujuan pengiriman

lalu saksi dan IRIL mendatangiWAHDI dan berencana menangkap terdakwa dan ARBAINAH,kemudian ketika ARBAINAH selesai belanja dan akan membayardi kasir, terdakwa datang untuk membayar belanjaan ARBAINAH,dan setelah membayar belanjaan tersebut terdakwa danARBAINAH diberhentikan IRIL dan WAHDI yang meminta untukmemeriksa bon tulisan belanja, akan tetapi dalam bon tersebut tidakada tulisan susu SGM yang diambil terdakwa sebelumnya, laluWAHDI bertanya kepada terdakwa mana susu SGM yang ibuambil tadi, dinota

Kemudian saksi LINLIN HERLIANTI pergi ke toiletlantai Il untuk membuang air kecil, namun sebelum pergi saksi LINLINHERLIANTI memberikan nota kosong kepada terdakwa danmengatakan apabila ada pembeli maka terdakwa akan menuliskan dinota tersebut.

uang Rp. 1.000.000, dan saksi diberi kembalianRp. 10.000, dan saksi diberi nota warna putih ;Bahwa saksi membayar batu tersebut kepada terdakwa sejumlah Rp. 990.000, bukan Rp.450.000, ;Bahwa penggelapan yang dilakukan tersebut terbongkar pada saat hari Minggu tanggal 28Oktober 2012, saat saksi mau menukarkan batu tersebut, setelah dilihat nota yang dikasirternyata tidak sama dengan nota yang saksi bawa ;Bahwa perbedaannya antara nota di kasir dengan nota saksi adalah jumlah barang danjumlah uang, dinota

Sakti Setia Santosa dapatmelakukan pembayaran dengan mentransfer langsung melalui bankkemudian bukti transfer diserhkan kepada sales untuk diserahkan kekantor;Bahwa monitoring yang dilakukan dengan cara mendatangi tokotokomana yang telah membayar tagihan kepada terdakwa denganmencocokan nota;Bahwa ada toko yang titipanya tidak disetorkan oleh terdakwa;Bahwa selaku admin saksi tidak mengecek laporan barang yang dikirim dinota yang diterima admin;Bahwa terdakwa baru bekerja sekitar satu minggu di PT

saat suratsurat kelengkapan sepeda motor tersebut diterimaoleh saksi ADRIANUS BANU ;Bahwa pada tanggal 07 Agustus 2105 terdakwa menyuruh saksiADVENTUS JUAN CARLO ke Ruteng untuk mengikuti saksi TEGUHSETIAWAN sembari menitipkan nota yang berisikan pembelian peralatansepeda motor manakala setelah saksi TEGUH SETIAWAN selesai menjualsepeda motor Yamaha Vixion merah kepada saksi ADRIANUS BANU, halmana uang hasil penjualan sepeda motor tersebut sebagiannya dibelikanperalatan sepeda motor yang tertera dinota

suratsurat kelengkapan sepeda motor tersebut diterimaoleh saksi ADRIANUS BANU ;Bahwa benar pada tanggal 07 Agustus 2105 terdakwa menyuruh saksiADVENTUS JUAN CARLO ke Ruteng untuk mengikuti anak saksi TEGUHSETIAWAN sembari menitipkan nota yang berisikan pembelian peralatansepeda motor manakala setelah saksi TEGUH SETIAWAN selesai menjualsepeda motor Yamaha Vixion merah kepada saksi ADRIANUS BANU, halmana uang hasil penjualan sepeda motor tersebut sebagiannya dibelikanperalatan sepeda motor yang tertera dinota

Setelah itu saya melihat nota putihdan ternyata dinota tersebut benar telah tertulis penitipan uang namunbukan Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah) namun hanya Rp.200.000 (dua ratusribu rupiah) Dari hal kejadian tersebut saya melaporkanya ke kantor.Bahwa setahu saya korban yang dirugikan adalah pihak perusahaan yaituPT.

Saksimenanyakan kepada terdakwa mengapa terdakwa tidak menyetorkan uang hasilmenjualan mari wijen, terdakwa menjawab bahwa ada Toko yang membeli mariwijen menunggak dan terdakwa memberlihatkan bon / notanya toko yang masihbelum membayar, kemudian saya menunggu sampai beberapa Minggu dan ketikatidak ada hasil maka Saksi berinisiatif langsung mengecek dengan caramenghubungi tokotoko yang menunggak tersebut, namun oleh tokotoko yangtertera di nota yang di tulis terdakwa menyatakan bahwa tokotoko yang ada dinota

mengantarkan danmenyuruh sopir untukmengantarkan dan menurunkanbarang tersebut ke = rumahterdakwa ;Bahwa barang yang diturunkan dirumah terdakwa selanjutnyabarang tersebut saudara di jualsendiri oleh terdakwa denganharga yang lebih murah ;17Bahwa hasil dari penjualantersebut terdakwa pergunakanuntuk keperluan pribadi ;Bahwa faktur yang terdakwaberikan pada sopir faktur yangberwarna yang bernama putihartinya barang tersebut belumdibayar ;Bahwa yang tanda tangan difaktur adalah terdakwa ;Bahwa stempel yang dinota

Bahwa benar terdakwa sebelumnya juga pernah melakukan haltersebut, yaitu dinota memakai nama toko lain tapi pada kenyataannyabarang dikirim ke tempat yang tidak sesuai dengan di nota;7. Bahwa benar nama toko yang pernah dipakai terdakwa di nota padahalbarang dikirim ke SUPRAPTI adalah nama Toko NURSAHID milik saksi Abd.Choliq Bin (Almarhum) Nur Sahid;8.

Pramugi tapi dinota memakai nama toko YOYOK tertanggal 22 April 2018, adalah sebagaiberikut :a. 1.000 (seribu) box Nooodle SedaapMie Goreng 90 Gramseharga Rp. 81.278.522, (delapan puluh satu juta dua ratus tujuh puluhdelapan ribu lima ratus dua puluh dua rupiah).b. 600 (enam ratus) box Noodle Sedap Mie Ayam Bawang 70Gram seharga Rp. 45.645.858, (empat puluh lima juta enam ratusempat puluh lima ribu delapan ratus lima puluh delapan rupiah).C. 400 (empat ratus) box Noodle sedap Mie Soto 75 Gram sehargaRp

ataumensiksn nota langganan untuk menutupi atau mempertanggungjawabkan barang yang kurang atau barang hilang yang Terdakwabawa dan nanti Terdakwa mengambil uang kontan/tunai sejak bulanOktoberb 2011 sampai tanggal 06 Desember 2011 yang seingat20Terdakwa sebesar kurang lebih Rp. 32.000.000, (tiga puluh dua jutarupiah) ;Bahwa Terdakwa tidak tau jelas sebabnya sehingga barang yangTerdakwa bawa kadang hilang atau kurang, namun kadang di notatertulis lebih namun barang yang ada kurang contohnya kadang dinota

rincian ada di Nota DinasNomor 05/VII/2017 tanggal 10 Juli 2017.6) Pada tanggal 14 Juli 2017 sebesar Rp 260.280.000,00(dua ratuS enam puluh juta dua ratus delapan puluhribu rupiah), untuk keperluan kegiatan fisik tahap 3TMMD ke 99, untuk rincian ada di Nota Dinas Nomor06/VII/2017 tanggal 14 Juli 2017.7) Pada tanggal 19 Juli 2017 sebesar Rp52.685.000,00(lima puluh dua juta enam ratus delapan puluh limaribu rupiah), untuk keperluan kegiatan fisik tahap 4kegiatan TMMD ke 99 tahun 2017, untuk rincian ada diNota

Pada tanggal 30 Juni 2017 Saksi mengambil uangdari juru bayar sebesar Rp. 256.600.000, (duaratus lima puluh enam juta enam ratus ribu rupiah)untuk keperluan Kegiatan Fisik tahap TMMD ke99tahun 2017 Kodim 0412/L11, untuk rincian ada diNota Dinas Nomor 02M/2017 tanggal 30 Juni 2017.c.

dana yang disimpan Saksi3sesuai dengan Nota Dinas yang disetujui oleh Terdakwadengan rincian sebagai berikut:a) Pada tanggal 29 Juni 2017 sebesar Rp.30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah), untukkeperluan kegiatan Upacara pembukaan TMMD ke99 tahun 2017, untuk rincian ada di Nota DinasNomor 01/V1/2017 tanggal 29 Juni 2017.b) Pada tanggal 30 Juni 2017 sebesar Rp.256.600.000,00 (dua ratus lima puluh enam jutaenam ratus ribu rupiah), untuk keperluan kegiatanfisik MMD ke 99 tahun 2017, untuk rincian ada diNota

Dinas Nomor 02/V1/2017 tanggal 30 Juni 2017.c) Pada tanggal O6 Juli 2017 sebesar Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah), untukkeperluan Mobilisasi alat berat, untuk rincian ada diNota Dinas Nomor 04/VII/2017 tanggal 6 Juli 2017.d) Pada tanggal O08 Juli 2017 sebesar Rp.330.435.000,00 (tiga ratus tiga puluh juta empatratus tiga puluh lima ribu rupiah), untuk keperluankegiatan fisik tahap 2 TMMD ke 99 tahun 2017,untuk rincian ada di Nota Dinas Nomor 08/VII/2017tanggal 08 Juli 2017.e) Pada tanggal

;Kemudian pada tanggal 30 April 2010 saksi MUJI RAHAYU memesandan membeli lagi kain saten panjang 27 m, kain laken panjang 3,5 mdan perekat panjang 9 m dari toko Mac Mohan Trendz Interior melaluiTerdakwa dengan nota Mac Mohan Trendz Interior nomor 00074dengan harga Rp 1.101.000, setelah uang pembayaran diterima olehTerdakwa kemudian Terdakwa menyerahkan nota kepada kasir tokoMac Mohan Trendz Interior namun jumlah nominal uang yang tertulis dinota toko yang dibuat oleh Terdakwa dan telah diserahkan

Put Perkara No : 57/Pid.B/2013/PN.YKTerdakwa dengan nota Mac Mohan Trendz Interior nomor 00074dengan harga Rp 1.101.000, setelah uang pembayaran diterima olehTerdakwa kemudian Terdakwa menyerahkan nota kepada kasir tokoMac Mohan Trendz Interior namun jumlah nominal uang yang tertulis dinota toko yang dibuat oleh Terdakwa dan telah diserahkan kepadakasir berbeda jumlah harga nominalnya dengan nota yang diberikankepada konsumen, dimana jumlah nominal uang yang tertera dandibayarkan ke toko sebesar

penjualan toko Mac Mohan Trendz Interior no.00099 tanggai 01 Juni 2010 senilai Rp. 5.238.000, kepada SARJIMIN;e 1 (satu ) lembar Nota penjualan toko Mac MohanTrendz Interior no.00227 tanggal 29 Juli 2010senilai Rp. 8.720.000, kepada SARJIMIN;e 1 (satu ) lembar Nota penjualan toko Mac MohanTrendz Interior . no.00246 tanggal 09 Agustus2010 senilai Rp. 1.294.500, kepada SARJIMIN;Bahwa Saksi selaku kasir belum pernah sama sekali menerimapembayarannya dibuktikan tidak tercatat di buku sale gordyn serta dinota

TERDAKWA, menuliskan pada nota yangdiberikan kepada kasir ada acc harga yang lebih murah dari harga dinota dan temyata di nota yang diberikan kepada konsumen accharganya berbeda dan uang yang dibayarkan oleh konsumen ternyatalebin besar dari acc harga yang diberikan ke kasir, dan selisin uangtersebut diambil oleh sdri. TERDAKWA. sdri.

seharga Rp 37.081.285, yang di discountmenjadi Rp 33.182.900,.Bahwa pada tanggal 30 April 2010 saksi MUJI RAHAYU memesandan membeli lagi kain saten panjang 27 m, kain laken panjang 3,5 mdan perekat panjang 9 m dari toko Mac Mohan Trendz Interior melaluiTerdakwa dengan nota Mac Mohan Trendz Interior nomor 00074dengan harga Rp 1.101.000, setelah uang pembayaran diterima olehTerdakwa kemudian Terdakwa menyerahkan nota kepada kasir tokoMac Mohan Trendz Interior namun jumlah nominal uang yang tertulis dinota

SMA seluruhnya tetapitidak terdakwa setorkan seluruhnya; Bahwa benar Terdakwa menjelaskan Ya, untuk Nominal INVOICE TokoALBINA, Toko CAHAYA RAMADHAN, Toko JAYA RAYA, toko R3, TokoMITRA BARU, Toko SINAR PAGI terdakwa lupa, namun untuk INVOICEToko ADELLA, Toko TOMMY, Toko TIRTA ABADI, Toko SRIWIJAYA, danToko ANDIKA JAYA ABADI nominalnya sama dengan nomor INVOICEtersebut karena uangnya terdakwa pakai untuk menutupi hutan piutang dinota sebelumnya yang terdakwa ambil duluan;Halaman 25 dari 40 Putusan

SMA seluruhnya tetapitidak terdakwa setorkan seluruhnya; Bahwa benar Terdakwa menjelaskan Ya, untuk Nominal INVOICE TokoALBINA, Toko CAHAYA RAMADHAN, Toko JAYA RAYA, toko R3, TokoMITRA BARU, Toko SINAR PAGI terdakwa lupa, namun untuk INVOICEToko ADELLA, Toko TOMMY, Toko TIRTA ABADI, Toko SRIWIJAYA, danToko ANDIKA JAYA ABADI nominalnya sama dengan nomor INVOICEtersebut karena uangnya terdakwa pakai untuk menutupi hutan piutang dinota sebelumnya yang terdakwa ambil duluan; Bahwa benar Terdakwa menjelaskan

Terdakwa juga ditugaskan untuk melakukan penagihankepada pembeli/petani ikan, dengan membawa arsip nota putih, apabila petaniikan sudah membayar maka akan dicocokan dengan nota yang ada dan apabilamasih terdapat sisa utang maka akan dicatat dinota tersebut, sedangkan uanghasil penagihan Terdakwa setorkan kepada saksi Rudi Hermawan;Bahwa seharihari Terdakwa diberikan kewenangan untuk memegang kuncigudang dan mengeluarkan pakan ikan;Bahwa Terdakwa menerima gaji setiap bulan sejumlah Rp2.750.000,00

Super Top memanggilPenggugat dan Salesmen RAHMAT LASIDO untuk dimintakan pertanggungjawabannya atas tindakan tersebut :Maka pada tanggal 11 September 2014 Penggugat/RAMKUN MASAUDImembuat Surat Pernyataan yang ditulisnya sendiri yang isinyaselengkapnya sebagai berikut :e Dengan sengaja mengeluarkan barang dari gudang melebihi jumlahpermintaan barang yang tercantum dinota permintaan barang yangdiminta oleh Salesmen.e Menerima uang penjualan barang yang tidak tercatat dari Salesmen.e Saya mengakui perbuatan