telahmenyampaikan replik secara tertulis tertanggal 11 Januari 2018, yangselengkapnya terurai dalam berita acara sidang perkara ini:Hal. 7 dari 35 Hal.Putusan Nomor 50/Pdt.G/2017/MS.SabBahwa terhadap replik tersebut, Tergugat telah menyampaikan dupliktertanggal 18 Januari 2018, yang selengkapnya terurai dalam berita acara sidangperkara ini;Bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya, kuasaPenggugat telah mengajukan buktibukti sebagai berikut:Bukti Surat:1.Fotokopi Surat izin gangguan (hinder

pekerjaan proyek pembangunan hotel syariahSenggigi Castil yang telah dikerjakan bukan oleh ahlinya dan tanparencana anggaran biaya (R.A.B) dicuekkan dan sama sekali tidakdidengar dan dianggap oleh Tergugat Rekonvensi, hal tersebut tidakmembuat Penggugat Rekonvensi patah semangat, PenggugatRekonvensi malah tetap mendukung Tergugat Rekonvensi denganmembantu mengurus ijinijin lokal yang segala ijinijin yang dibutuhkandalam pengerjaan proyek, seperti membantu mengurus ijin mendirikanbangunan (IMB), ijin Hinder

dan tokoh masyarakatJUMLAH : Rp. 365.000.000,Sedangkan sisanya lebih kurang sejumlah Rp. 96.600.000, ( Sembilanpuluh enam juta enam ratus ribu rupiah) pengelolaannya diluar hakPemerintah Desa Kraguman dan dilakukan oleh Terdakwa untukkeperluan :NO URAIAN JUMLAH1 Biaya Pengeringan Rp. 25.000.000,2 Amdal ( Analisis Mengenai dampak Lingkungan) Rp. 7.000.000,3 Perubahan tata Ruang Desa (PTRD) Rp. 9.000.000,4 Gambar Lay out PTRD Rp. 2.500.000,5 Biaya Aspek Rp. 600.000,6 Site Plan DPU Ro. 4.500.000,7 Hinder

dan tokoh masyarakatJUMLAH : Rp. 365.000.000,Sedangkan sisanya lebih kurang sejumlah Rp. 96.600.000, ( Sembilanpuluh enam juta enam ratus ribu rupiah) pengelolaannya diluar hakPemerintah Desa Kraguman dan dilakukan oleh Terdakwa untukkeperluan :NO URAIAN JUMLAH1 Biaya Pengeringan Rp. 25.000.000,2 Amdal ( Analisis Mengenai dampak Lingkungan) Rp. 7.000.000,3 Perubahan tata Ruang Desa (PTRD) Rp. 9.000.000,4 Gambar Lay out PTRD Rp. 2.500.000,5 Biaya Aspek Rp 600.000,6 Site Plan DPU Rp. 4.500.000,7 Hinder

;Hal tersebut adalah dalil yang konyol dan sangat dipaksakan;Jikalau sejak tahun 1972 sampai dengan tahun 2008 saat adanya klaimdari Termohon Kasasi yang mengakungaku sebagai pemilik, kenapapada periode tersebut tidak pernah ada gangguan/hinder atau klaimtagihnan bayar atau pengakuan sebagai pemilik tanah ?; Kemana sajaTermohon Kasasi selama itu?Untuk itu dalil rekayasa Termohon Kasasi seyogyanya harus ditolakdemi hukum dengan membatalkan Putusan Judex Facti dalam segalatingkatan;e.

Gangguan (hinder), menimbulkan kerugian immaterial yaitumengurangi kenikmatan atas sesuatu ;c. Menyalahgunakan hak orang, menggunakan barang miliknyasendiri tanpa kepentingan yang patut, tujuannya untukmerugikan orang lain ;4.

Izin Gangguan/izin tempat Usaha (Hinder Ordonatie) Nomor503/673/HO/XLIV/2011 (bukti P 4).Halaman 5 dari 42 halaman Put. No.87/PDT/2018/PT.PLG10.11.6.3.

Foto Copy Perjanjian Pemindahan Hak Sewa Atas Tanah Dan BangunanItertanggal 1 Oktober 2015, selanjutnya disebut bukti T4;5: Foto Copy Surat Ijin Undangundang Gangguan (Hinder Ordonnantie)Nomor : 790 Tahun 2015 tertanggal 27 Agustus 2015, sekanjutnya disebut buktiT.5;6. Foto copy ljin Usaha (SIUP) Kuang Shi Qiyuan Wedding Indonesiaselanjutnya disebut bukti T6;7. Foto Copy Tanda Daftar Perusahaan Pemerintah Kabupaten Badung,selanjutnya disebut bukti T7;8.

dan tokoh masyarakat JUMLAH: Rp. 365.000.000, Sedangkan sisanya lebih kurang sejumlah Rp. 96.600.000, ( Sembilanpuluh enam juta enam ratus ribu rupiah) pengelolaannya diluar hakPemerintah Desa Kraguman dan dilakukan oleh Terdakwa untukkeperluan : NOURAIANJUMLAH Biaya PengeringanRp. 25,.000.000, 2 Amdal ( Analisis Mengenai dampak Lingkungan) Rp. 7.000.000,3 Perubahan tata Ruang Desa (PTRD) Rp. 9.000.000,4 Gambar Lay out PTRD Rp. 2.500.000,5 Biaya Aspek Rp. 600.000,6 Site Plan DPU Rp. 4.500.000,7 Hinder

dan tokoh masyarakatJUMLAH : Rp. 365.000.000,Sedangkan sisanya lebih kurang sejumlah Rp. 96.600.000, ( Sembilanpuluh enam juta enam ratus ribu rupiah) pengelolaannya diluar hakPemerintah Desa Kraguman dan dilakukan oleh Terdakwa untukkeperluan :NO URAIAN JUMLAH1 Biaya Pengeringan Rp. 25.000.000,2 Amdal ( Analisis Mengenai dampak Lingkungan) Rp. 7.000.000,3 Perubahan tata Ruang Desa (PTRD) Rp. 9.000.000,4 Gambar Lay out PTRD Rp. 2.500.000,5 Biaya Aspek Rp. 600.000,6 Site Plan DPU Rp. 4.500.000,7 Hinder

Surat yang dibuat oleh Tergugat IV, yang dituukan kepada Prejuru DangKahyangan Pura Petitenget, tertanggal 09 Mei 2009, Hal Mohon RekomendasiMembangun;Surat yang dibuat oleh Dang Kahyangan Pura Petitenget, Desa Adat Kerobokan,yang ditujukan kepada Tergugat IV Nomor 02/V/Rek/ PPPK/2009, tertanggal 09Mei 2009, hal Rekomendasi Membangun;Surat Izin Tempat Usaha, yang dikeluarkan oleh Bupati Badung, Nomor 865Tahun 2009, tertanggal 5 November 2009, atas nama Tergugat I;Surat Izin UndangUndang Gangguan (Hinder

dan tokoh masyarakat JUMLAH : Rp. 365.000.000, Sedangkan sisanya lebih kurang sejumlah Rp. 96.600.000, ( Sembilan puluhenam juta enam ratus ribu rupiah) pengelolaannya diluar hak Pemerintah DesaKraguman dan dilakukan oleh Terdakwa untuk keperluan : NO URAIAN JUMLAH1 Biaya Pengeringan Rp. 25.000.000,2 Amdal ( Analisis Mengenaidampak Lingkungan) Rp. 7.000.000,3 Perubahan tataRuang Desa (PTRD) Rp. 9.000.000,4 Gambar Lay out PTRD Rp. 2.500.000,5 Biaya Aspek Rp. 600.000,6 Site Plan DPU Rp. 4.500.000,7 Hinder

dan tokoh masyarakatJUMLAH : Rp. 365.000.000, Sedangkan sisanya lebih kurang sejumlah Rp. 96.600.000, ( Sembilan puluhenam juta enam ratus ribu rupiah) pengelolaannya diluar hak Pemerintah DesaKraguman dan dilakukan oleh Terdakwa untuk keperluan : NO URAIAN JUMLAH1 Biaya Pengeringan Rp. 25.000.000,2 Amdal ( Analisis Mengenaidampak Lingkungan) Rp. 7.000.000,3 Perubahan tataRuang Desa (PTRD) Rp. 9.000.000,4 Gambar Lay out PTRD Rp. 2.500.000,5 Biaya Aspek Rp. 600.000,6 Site Plan DPU Rp. 4.500.000,7 Hinder

240.000.000, Dan untuk penguatan kelembagaan pemerintah Rp. 60.000.000,desa, lembaga desa, dan tokoh masyarakat Bahwa sisanya sejumlah Rp. 96.600.000, ( Sembilan puluh enam juta enamratus ribu rupiah) pengelolaannya diluar hak Pemerintah Desa Kraguman dan98dikelola secara pribadi oleh Terdakwa karena Penyewa meminta bantuankepada terdakwa untuk mengurus jin, Pengeringan, Amdal (AnalisisMengenai dampak Lingkungan), Perubahan tata Ruang Desa (PTRD), GambarLay out PTRD, Biaya Aspek, Site Plan DPU, Hinder

CV ViviCatering Mandiri, tanggal 29 Januari 2018; Bukti P.10 berupa PetikanKeputusan Bupati Tanah Bumbu Nomor 660/07/IG/DPMPTSP/2016Tentang Izin Gangguan (Hinder Ordonantie/HO) An. CV Vivi CateringHalaman 24 dari 39 halaman, Putusan Nomor 31/PDT/2019/PT.BJMMandiri, tanggal 29 Januari 2018; Bukti P.11 berupa Sertifikat LaikHygine Sanitasi Jasa Boga Nomor 443.51/005/Kesmas.IDinkesGolongan Ai, tanggal O01 Februari 2018.

Hinder Ordonantio / Ijin Gangguan. Tanda Daftar Perusahaan / TDP.. Usaha Kelayakan Lingkungan / Upaya PerlindunganLingkungan.e Harus Berupa Badan Usaha.

gederfdelevensvreugde) ;e Gugatan ganti kerugian karena perbuatan melawan hukum dapat berupa :a Uang dan dapat dengan uang pemaksa ;b Pemulihan pada keadaan semula (dapat dengan uang pemaksa) ;ec Larangan untuk mengulangi perbuatan itu lagi (dapat dengan uangpemaksa) ;d Dapat minta putusan hakim bahwa perbuatannya adalah bersifatmelawan hukum ;e Lebih lanjut, yang dapat digugat berdasarkan Pasal 1365 KUHPerdata antaralain adalah :3839a Pengrusakan barang (menimbulkan kerugian materiil) ;b Ganggugan (hinder

Gangguan (hinder), menimbulkan kerugian immateriil yaitumengurangi kenikmatan atas sesuatu.3.

RosaAgustina dalam disertasinya beijudul Perbuatan Melawan Hukum halm,.62 menyebutkan: Yang dapat digugat berdasarkan Pasal 1365KUHPerdata antara lain:Pengrusakan barang (menimbulkan kerugian materiil);Gangguan (hinder), menimbulkan kerugian immateriil yaitu mengurangikenikmatan atas sesuatu;Menyalahgunakan hak orang, menggunakan barang miliknya sendiritanpa kepentingan yang patut, tujuannya untuk merugikan orang lain.Selanjutnya M.

dan tokohmasyarakatJUMLAH : Rp365.000.000,00 Sedangkan sisanya lebih kurang sejumlah Rp96.600.000,00 (sembilan puluh enamjuta enam ratus ribu rupiah) pengelolaannya di luar hak Pemerintah DesaKraguman dan dilakukan oleh Terdakwa untuk keperluan : NO URAIAN JUMLAH1 Biaya Pengeringan Rp25.000.000,002 Amdal (Analisis Mengenai dampak Rp7.000.000,00Lingkungan)3 Perubahan tata Ruang Desa (PTRD) Rp9.000.000,004 Gambar Lay out PTRD Rp2.500.000,005 Biaya Aspek Rp600.000,006 Site Plan DPU Rp4.500.000,007 Hinder

, dan tokohmasyarakatJUMLAH : Rp365.000.000,00Sedangkan sisanya lebih kurang sejumlah Rp96.600.000,00 (sembilan puluh enamjuta enam ratus ribu rupiah) pengelolaannya di luar hak Pemerintah DesaKraguman dan dilakukan oleh Terdakwa untuk keperluan :NO URAIAN JUMLAH1 Biaya Pengeringan Rp25.000.000,002 Amdal (Analisis Mengenai dampak Rp7.000.000,00Lingkungan)3 Perubahan tata Ruang Desa (PTRD) Rp9.000.000,004 Gambar Lay out PTRD Rp2.500.000,005 Biaya Aspek Rp600.000,006 Site Plan DPU Rp4.500.000,007 Hinder

kepada para pihak untuk mengadakan studi kelayakanterlebin dahulu sebelum membuat perjanjian yang lebih terperinci danmengikat para pihak pada nantinya;MOU didefinisikan dalam Blacks Law Dictionary sebagai bentuk lentterof intent.Adapun Letter of intent didefinisikan :A written statement detailing the preliminary understanding of partieswho plan to enter into a contrack or same other agreement ; anoncommittal writing preliminary to acantract A.Letter of Intent is notmeant to ber binding and does ot hinder

(Hinder Ordoonantie) dan Ijin Pariwisata, maka sudah seharusnya JjinPemakaian Tanah di Jalan Raya Kutisari 5456 Surabaya diberikan kepadapemilik bangunan yakni Penggugat ; Bahwa begitu juga, Surat Ijin Pemakaian Tanah tanggal 16 Maret 2007 Nomor :188.45/0678 P/436.6.9/2007 atas nama pihak Intervensi I yang bergabungdengan Tergugat sifatnya perpanjangan dari suratsurat ijin pemakaian tanahyang diterbitkan sebelumnya, maka sudah seharusnya Surat Ijin PemakaianTanah tetap atas nama yang diperpanjang

, dan tokohmasyarakatJUMLAH : Rp. 365.000.000,Sedangkan sisanya lebih kurang sejumlah Rp. 96.600.000, ( Sembilan puluhenam juta enam ratus ribu rupiah) pengelolaannya diluar hak Pemerintah DesaKraguman dan dilakukan oleh Terdakwa untuk keperluan :NO URAIAN JUMLAH1 Biaya Pengeringan Rp. 25.000.000,2 Amdal ( Analisis Mengenai Rp. 7.000.000,dampak Lingkungan)3 Perubahan tata Ruang Desa Rp. 9.000.000,(PTRD)4 Gambar Lay out PTRD Rp. 2.500.000,5 Biaya Aspek Rp. 600.000,6 Site Plan DPU Rp. 4.500.000,v Hinder

dan tokohmasyarakat JUMLAH : Rp. 365.000.000, Sedangkan sisanya lebih kurang sejumlah Rp. 96.600.000, ( Sembilan puluhenam juta enam ratus ribu rupiah) pengelolaannya diluar hak Pemerintah DesaKraguman dan dilakukan oleh Terdakwa untuk keperluan : NO URAIAN JUMLAH1 Biaya Pengeringan Rp. 25.000.000,2 Amdal ( Analisis Mengenai Rp. 7.000.000,dampak Lingkungan)3 Perubahan tata Ruang Desa Rp. 9.000.000,(PTRD)4 Gambar Lay out PTRD Rp. 2.500.000,5 Biaya Aspek Rp. 600.000,6 Site Plan DPU Rp. 4.500.000,7 Hinder

240.000.000, 106 Dan untuk penguatan kelembagaan Rp. 60.000.000,pemerintah desa, lembaga desa, dan tokohmasyarakat e Bahwa sisanya sejumlah Rp. 96.600.000, ( Sembilan puluh enam jutaenam ratus ribu rupiah) pengelolaannya diluar hak Pemerintah DesaKraguman dan dikelola secara pribadi oleh Terdakwa karena Penyewameminta bantuan kepada terdakwa untuk mengurus ijin, Pengeringan,Amdal (Analisis Mengenai dampak Lingkungan), Perubahan tata RuangDesa (PTRD), Gambar Lay out PTRD, Biaya Aspek, Site Plan DPU,Hinder

Gangguan (hinder), menimbulkan kerugian immaterial yaitu menguragikenikmatan atas sesuatu.3. Menyalah gunakan hak orang, menggunakan barang miliknya sendiritanpa kepentingan yang patut, tujuannya untuk merugikan orang lain;Bahwa buktikan dulu lahirnya perobuatan melawan hukum dari mana dapatdikwalifikasikan dengan perkara ini sebelum menuntut ganti rugi, Bahwamenurut pendapat Dr.