Ditemukan 142 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-04-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PA CIMAHI Nomor 3428/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Inaka Aura Aprila, tanggal lahir 24 April 2007.c. Andara Sopia Shaumi, tanggal lahir 30 Juli 2015.4. Bahwa selama berumah tangga dengan Termohon, keadaan tidakselamanya rukun dan harmonis, rumah tangga antara Pemohon danTermohon sejak bulan Agustus 2017 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus.5. Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkan antaralain Karena :a.
Register : 07-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0225/Pdt.G/2018/PA.Mto Tanggal 4 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Pasal 46 dan pasal 116 huru7 (f)Kompilasi Hukum islam, oleh karena itu gugatari Penggugat untuk berceraidengan Tergugat patut untuk dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bainshugra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat poin 3, oleh karenaperkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, inaka sesuai pasal 89 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 198 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,petitum gugatan tersebut patut
Register : 12-06-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 28-10-2016
Putusan PA MAGELANG Nomor 127/Pdt.G/2012/PA.Mgl Tanggal 30 Juli 2012 — Penggugat dan Tergugat
17 — 3
17 — 3
sesuatu sebagainafkah dan Tergugat juga telah membiarkan dan tidak memperdulikan Penggugat lagiselama 5 bulan, yaitu sejak Januari 2012 sampai perkara ini diajukan bulan Juni 2012.alasan mana menurutHalaman 6 dari 10 halamanPutusan Nomor:0127/Pdt.G/2012/PA.M gl.pendapat majelis telah sesuai dengan alasan perceraian sebagaimana maksud Pasal 116huruf (g) Kompilasi Hukum Islam yaitu suami melanggar sighat taklik talak ; Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian karena alasan tersebut diatas, inaka
Putus : 04-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1555 K/PID.SUS/2015 Tanggal 4 Februari 2016 — JUWARIYAH binti ASKARI
109 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
109 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1555 K/PID.SUS/2015bahwa yang mengetuk pintu tersebut adalah pihak Kepolisian dimana untukmengamankan barang bukti berupa 5 poket sabusabu dengan beratkeseluruhan 1,3 gram dengan plastiknya inaka Terdakwa JUWARIYAHmemasukkan barang tersebut ke dalam BHnya.
Register : 12-12-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 17-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 434/PDT/2019/PT MKS Tanggal 16 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat I : MUH. WAHYU Diwakili Oleh : MUH. WAHYU
Pembanding/Tergugat II : ISNAWATI Diwakili Oleh : MUH. WAHYU
Terbanding/Penggugat : H. MUH. ANWAR, SH
38 — 20
Pembanding/Tergugat II : ISNAWATI Diwakili Oleh : MUH. WAHYU
Terbanding/Penggugat : H. MUH. ANWAR, SH
38 — 20
Pasal 1320KUHPerdata Perjanjian berupa akta jual beli tersebut batal atau setidaktidaknya dapat dibatalkan secara hukum;Bahwa dengan batalnya Akta Jual Beli No. 961/2014 tanggal 25 11 2014, inaka secara hukum pemasangan hak tanggungan oleh Notaris/PPAT Yenny Saieh, SH., nomor 962/2014 tidak sah dan hams diangkatdari sertifikat tanah dan bangunan objek sengketa;Bahwa dengan demikian, tanah dan bangunan objek sengketa adalah milikPara Pelawan/Para Tergugat Asal, dan Terlawan/Penggugat Asli seharusnyadihukum
Register : 04-01-2012 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA PINRANG Nomor NOMOR 34/Pdt.G/2012/P A.Prg Tanggal 5 Maret 2012 — 34/Pdt.G/2012/P A.Prg
PEMOHON
TERMOHON
14 — 3
14 — 3
., bahva oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,inaka berdasarkan pasal 89 UndangU1ldang No 50 tahun 2009 peruballan keduadari undang undang No.7 Tahtm 1989 biaya perkara dibebankan kepada PemohonKonvensi/T crgugat Rckonvensi:Mengingat segala ketentuan peraturan perundang undangan yang berlaku danhukum syar'i ya.'1g berkaitan dengan perkara ini;MENGADILINAT.AM KONPENS!
Register : 06-03-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 123/PDT/G/2014/PN.BDG Tanggal 22 September 2014 — -H.ONDI EFFENDI LAWAN -PARA AHLI WARIS dari(Alm)Hj.Siti Aminah, Dkk
30 — 7
30 — 7
Siti Aminah ) menjadi alas namaPenggugat (Ondi Effendi);3Bahwa, gugalan ini diajukan berdasarkan fakta hukum dan akta akta yang aulenlik ,inaka berdasarkan ketentuan kctentuan Pasal 180 HIR adalah cukup beralasankirannya apabila yang terhormat Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini menjatuhkan putusan untuk melaksanakan isi putusan ini terlebih dahulu mcskipunada upaya hukum banding maupun kasasi ( Uil voorbaar bij voooraad );Berdasarkan halhal tersebnt diatas maka kami selaku Penggugat
Register : 11-01-2016 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 04-02-2016
Putusan PTA MALUKU UTARA Nomor 1/Pdt.G/2016/PTA.MU Tanggal 21 Januari 2016 — Pembanding VS Terbanding
86 — 26
86 — 26
kandung)mendapatkan 2/9 x 1/18 = 2/162 bagian hartawariSan;2.6 Hamid Tibironga (anak lakilaki kandung)mendapatkan 2/9 x 1/18 = 2/162 bagian hartawarisan;Konou Tibironga (anak lakilaki kandung) mendapatkan 1/3 x2/12 = 2/36 = 1/18 bagian harta warisan dengan menetapkanhukum Konou Tibironga telah meninggal dunia danmeninggalkan ahli waris sebagai0Halaman 11 dari 22 hal Putusan No 1/Pdt.G/2016/PTA.MU3.1 Kamadi Tibironga (anak lakilaki kandung)mendapatkan 2/11 x 1/18 = 2/198 bagian hartawarisan;3.2 Inaka
Register : 28-08-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 231/Pid.B/2017/PN.Pbm Tanggal 19 Oktober 2017 — Yully Andany Candra bin Zaini
83 — 24
83 — 24
penyidikan adalah benar tanda tangan saksi;e Sebelum saksi menanda tangani berita acara tersebut, saksi telah terlebihdahulu membaca berita acara tersebut;e Bahwa, keterangan saksi yang tertuang dalam berita acara pemeriksaantersebut sesuai dengan keterangan yang telah saksi berikan pada waktu itu;e Bahwa, Saksi dijadikan saksi dalam perkara ini karena saksi telah menangkapterdakwa;e Bahwa, Saksi menangkap terdakwa bersama dengan Aiptu Heri Gunawan,Aipda Sutarmin, Bripka Suripto, Bripka Akipsah, Bripka Inaka
mendapatinformasi bahwa tempat kejadian perkara pencurian di perumahan KelurahanDesa Sindur dan terdakwanya seorang lakilaki bernama Juli yang menyimpanbarang hasil curiannya di tempat tinggalnya yang dikontrakanya di PrabusariKelurahan Majasari Kecamatan Prabumulih Utara, lalu melaporkan ke AKPEryadi Suswanto selaku Kasat Reskrim yang memerintahkan untukmenangkap dan melakukan penggeledahan terhadap saksi Juli, Kemudiansaksi bersama Aiptu Heri Gunawan, Aipda Sutarmin, Bripka Suripto, BripkaAkipsah, Bripka Inaka
Register : 28-08-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 230/Pid.B/2017/PN.Pbm Tanggal 19 Oktober 2017 — Andriyal Bin M. Sumawijaya
76 — 26
76 — 26
penyidikan adalah benar tanda tangan saksi;Sebelum saksi menanda tangani berita acara tersebut, saksi telah terlebihdahulu membaca berita acara tersebut;Bahwa, keterangan saksi yang tertuang dalam berita acara pemeriksaantersebut sesuai dengan keterangan yang telah saksi berikan pada waktu itu;Bahwa, Saksi dijadikan saksi dalam perkara ini karena saksi telah menangkapterdakwa;Bahwa, Saksi menangkap terdakwa bersama dengan Aiptu Heri Gunawan,Aipda Sutarmin, Bripka Suripto, Bripka Akipsah, Bripka Inaka
mendapatinformasi bahwa tempat kejadian perkara pencurian di perumahan KelurahanDesa Sindur dan terdakwanya seorang lakilaki bernama Juli yang menyimpanbarang hasil curiannya di tempat tinggalnya yang dikontrakanya di PrabusariKelurahan Majasari Kecamatan Prabumulih Utara, lalu melaporkan ke AKPEryadi Suswanto selaku Kasat Reskrim yang memerintahkan untukmenangkap dan melakukan penggeledahan terhadap saksi Juli, kemudiansaksi bersama Aiptu Heri Gunawan, Aipda Sutarmin, Bripka Suripto, BripkaAkipsah, Bripka Inaka
Register : 17-05-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 128/Pid.B/2017/PN.Pbm Tanggal 18 Juli 2017 — JULISMAN ALS JULIS BIN SAMSUL AIDI
21 — 6
21 — 6
Saksi INAKA ASBAR,SH Bin ARJUNA ASBAR dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalam perkara inie Bahwa pada saat dimintai keterangan tersebut saya tidak merasa diancam,dipaksa ataupun ditekan;e Bahwa di hadapan penyidik, saksi telah memberikan keterangan yangsebenarbenarnya;e Bahwa benar dalam berkas perkara ini ada berita acara pemeriksaan atasnama saksi dan tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan(saksi) dalam
Putus : 10-02-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1102 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 10 Februari 2017 — PT GEMALA SARANA UPAYA VS AKROM ROPII
71 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
telah melakukanpemutusan hubungan kerja kepada Penggugat secara lisan pada tanggal06 Agustus 2015, sebelum memperoleh penetapan dari lembagapenyelesaian perselisinan hubungan industrial karenanya berdasarkanketentuan pasal 155 ayat (1) UU Nomor 13 tahun 2003 tentang ketenagakerjaan, pemutusan hubungan kerja kepada Penggugat tersebut adalahbatal demi hukum adalah kurang tepat dan tidak beralasan karena justruberdasarkan Pasal 151 ayat (3) UU Nomor 13 tahun 2003 tentangKetenagakerjaan tersebutlah inaka
Register : 17-04-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 12-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 71/G/2014/PHI/PN.BDG Tanggal 21 Juli 2014 — YANTI SOFIANTI; LAWAN PT. DONGHEUNG, TEKSTIL INDUSTRI;
67 — 19
67 — 19
Bahwa tidak benar Perusahaan Tergugat tidak punya Peraturan Perusahaan, karenadi Perusahaan Tergugat tidak ada atau belum terbentuk serikat pekerja inaka perusahaanmembuat Peraturan Perusahaan (PP), dan PP ini sudah dibuat pada bulan Juni 2013 dantelah disahkan oleh D1SNAKER Kab. Bandung pada 23 Oktober 201313. Bahwa Tergugat tetap pada pendiriannya yaitu mem PHK Tergugat dan menolakuntuk mempekerjakan kembali Penggugat, hal ini sesuai dengan anjuran MediatorDISNAKER Kab. Bandung14.
Register : 28-09-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 589/Pid.B/2018/PN Mtr Tanggal 14 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
1.I NYOMAN SANDI YASA,SH.
2.DINA KURNIAWATY
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
I MADE SUDARMAYA
78 — 39
1.I NYOMAN SANDI YASA,SH.
2.DINA KURNIAWATY
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
I MADE SUDARMAYA
78 — 39
BPR NTB LOTENG Kantor CabangBatukliang mengajukan sendiri permohonannya, setelah itu dari bendaharaDitSabhara Polda NTB dalam hal ini mengetahui Kasubag Renmin dan KaurKeuangan jika di iinkan .si pemohon untuk mengajukan pinjaman inaka dariSubag Renmin maupun Kaur Keuangan menandatangani permohonan /persyaratan dari pihak bank dalam hal ini PD.
Putus : 06-05-2014 — Upload : 29-05-2015
Putusan PN MAKASSAR Nomor 339/PDT.G/2013/PN.MKS Tanggal 6 Mei 2014 —
132 — 27
132 — 27
Graha TataCemerlang Makassar seperti sebagaimana dipaparkan pada poin 1 diatas.Meneruskan gugatan Penggugat apalagi mengabulkan inaka akan terjadigesekan dan akibat hukum yang kontradiktif dikemudian hari. Dengandemikian seharusnya Penggugat menunggu putusan pengadilan yangmempunyai kekuatan hukum tetap dari perkara perlawanan yangsementara dalam proses pengajuan kasasi dari pihak Penggugat.3.
Register : 21-12-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 159/PDT/2015/PT SMDA Tanggal 14 Januari 2016 — Pembanding/Tergugat : PEMERINTAH PROVINSI KALIMANTAN TIMUR Diwakili Oleh : H. SUROTO, SH. dkk
Terbanding/Penggugat : PT. DIYATAMA PERSADA RAYA (MIRZA ANANTA dalam kedudukannya selaku Direktur Utama)
57 — 26
Terbanding/Penggugat : PT. DIYATAMA PERSADA RAYA (MIRZA ANANTA dalam kedudukannya selaku Direktur Utama)
57 — 26
Bahwakarena Penggugat tidak dapat menjelaskan kesalahan Tergugat dalamperkara ini inaka Tergugat mohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia untukmenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;7. GUGATAN SUMIR & TANPAALAS HUKUM ;Bahwa gugatan Penggugat adalah sumir dan tanpa alas hukum, karenaberdasarkan Putusan MARI Nomor 550 K/SIP/1979 tanggal 31 Mei 1980gugatan perdata tuntutan ganti rugi harus terinci dan ril mengenai kerugian kerugian apa saja yang dituntut oleh Penggugat.
Register : 04-02-2010 — Putus : 14-04-2011 — Upload : 05-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor Nomor 190/Pdt.G/1994/PN Jak-Sel Tanggal 14 April 2011 —
1. RAHMAT SURYADI PATAH,
beralamat di Jalan Taman Ratu Elok BB 1/30, Rt.003/Rw.011, Kelurahan Kedoya, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat, dan
2. NY. SUZANTI PATAH,
Beralamat di Pantai Mutiara Blok A No.57, Rt.001/Rw.016, Kelurahan Pluit, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara ;
Keduanya berdasarkan akta kuasa No.2 dan No.3, tanggal 02 Desember 2009, dari Notaris R. Suryawan Budi Prasetiyanto, SH. MKN, memberi kuasa kepada RACHMAT JAHJA PATAH, yang berdasarkan surat kuasa tanggal 04 Desember 2009 memberi kuasa subssitusi kepada FAJAR DH SIMAMORA, SH.LLM, HAKIM SIMAMORA, SH, ARTA ULI SIANTURI, SH dan GULTOM TUNGKOT POP, SH, Advokat-advokat pada kantor advokat Hakim Simamora & Rekan, berkantor di Jalan Kesehatan No.60 E, Jakarta 10160, selanjutnya disebut sebagai PELAWAN I semula PENGGUGAT I kemudian Terlawan I, dan PELAWAN II / semula Penggugat II, kemuadin Terlawan II ;
M E L A W A N
PT. GUNA WIJAYA PERKASA ,
beralamat di Jalan Prapanca No.16-17, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN / semula Tergugat, kemudian Pelawan
57 — 34
57 — 34
No. 492K/Sip/1970tanggal 16 Desember 1970, menyebutkan :" Gugatan kabur atau tidak sempurna harus dinyatakan tidak dapatditerima "Lebin lanjut sebagaimana yang telah dipertegas dalamYurisprudensi Mahkaniah Agung Republik Indonesia tertanggal 21Agustus 1974 No. 565K/Sip/1973, yang pada intinya menyatakan :" Jika gugatan tidakjelas inaka gugatan tidak dapat diterima "5.
Putus : 14-01-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 159/PDT/2015/PT.SMR Tanggal 14 Januari 2016 — PEMERINTAH PROVINSI KALIMANTAN TIMUR, beralamat di Jalan Gajah Mada No. 52 Kota Samarinda, dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya masing masing bernama :
1. H. Suroto, S.H. (Kepala Biro Hukum Setda Prov. Kaltim) ; 2. Radiansyah, S.H., M. Hum. (Kabag. Bantuan Hukum dan HAM Setda Prov. Kaltim) ;3. Suharto, S.H. (Jaksa Pengacara Negara pada Kejaksaan Tinggi Kaltim) ;4. Muhammad Amin, S.H. (Kasubbag. Bantuan Hukum Setda Prov. Kaltim) ;5. Muslim Qodratullah, S.H. (Jaksa Pengacara Negara pada Kejaksaan Tinggi Kaltim) ;6.Evian Agus Saputra, S.H., M.H. (Staf Pelaksana pada Biro Hukum SetdaProv. Kaltim) ;7. M. Fajar Kurniawan, S.H., (Staf Pelaksana pada Biro Hukum Setda Prov.Kaltim) ;
Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 9 Juni 2014, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semulaTERGUGAT;
MELAWAN
PT. DIYATAMA PERSADA RAYA, beralamat di Jalan A.W. Syahranie Perumahan Villa Tamara RT. 33 Kota Samarinda, dalam hal ini diwakili oleh kuasahukumnya masing-masing bernama :
1. Robert Nababan, S.H., M.H. ;2.Sabam M. M. Bakara, S.H. ; 3. Yonatan Tandi Layuk, S.H. ;4. Endah Sulistyani, S.H. 5.Erlando Julimar, S.H.;
162 — 67
162 — 67
Bahwa karena Penggugat tidak dapatmenjelaskan kesalahan Tergugat dalam perkara ini inaka Tergugat mohon kepadaMajelis Hakim Yang Mulia untuk menyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerima;7 GUGATAN SUMIR & TANPA ALAS HUKUM ;Bahwa gugatan Penggugat adalah sumir dan tanpa alas hukum, karena berdasarkanPutusan MARI Nomor 550 K/SIP/1979 tanggal 31 Mei 1980 gugatan perdata tuntutanganti rugi harus terinci dan ril mengenai kerugian kerugian apa saja yang dituntut olehPenggugat.
Putus : 28-09-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1398 K/Pdt/2015 Tanggal 28 September 2015 — NURTJAHJO BUDI PRASETYO VS SOFIAN, DKK
48 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR UTAMA PT INAKA KORPORINDO,berkedudukan di Jalan Raya Cibarusah Ruco Tehnik HarcoCikarang Blok B.19 Lemahabang, Kabupaten Bekasi, dalamhal ini memberi kuasa kepada H. Shalih Mangara Sitompul,S.H., M.H., dan kawan, Advokat, berkantor di Jalan JendralAhmad Yani Blok B1 Nomor 22, Kelurahan Kayuringin Jaya,Kecamatan Bekasi Selatan, Kota Bekasi, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 15 Januari 2015;Termohon Kasasi dahulu I/Terbanding II/Tergugat II;3.
Register : 25-03-2013 — Putus : 31-01-2011 — Upload : 25-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 749/Pid.B/2010/PN.BLT Tanggal 31 Januari 2011 — SUTRISNO Als. KAKEK Bin PAIJAN
104 — 74
104 — 74
Barang bukti nomor : 3624 / 2010 / KTF, : seperti tersebutdalam () Benar, tidak didapatkan adanya kandungannarkotika, psikotropika dan racun laimya.Dari uraian seperti tersebut di atas inaka unsur "Baran Siapa" telahterpenuhi .2. Unsur Dengan sengaja :Bahwa yang dimaksud sengaja menurut teori Kesengajaan Prof.Mulyatno, SH, dibagi menjadi 3 bentuk kesengajaan:1. Kesengajaan sebagai maksud / dimaksud.2. Kesengjaan sebagai kemungkinan.3.