Bahwa, Tergugat jarang memberikan nafkah lahir padaPenggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugatyang bekerja;b. Bahwa, Tergugat sering terlambat pulang kerumah, apabila diTanya Penggugat Tergugat suka marahmarah;C. Bahwa, setiap ada perselisihan antara Penggugat denganTergugat, Tergugat sering mencaci maki Penggugat, bahkan Tergugatsering memukul Penggugat (KDRT),d. Bahwa, Tergugat sudah tidak mau perduli lagi pada Penggugatdan anak Penggugat dan Tergugat;6.

Bahwa, Puncaknya sejak xxxxx, Penggugat dan Tergugat sudah tidaksatu kamar lagi, serta sudah jarang berkomunikasi,bahkan Tergugat jarangpulang kerumah Penggugat dan Tergugat hingga sampai sekarang;7. Bahwa, akibat perbuatan Tergugat tersebut diatas, Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk menjalankan rumah tangga bersama Tergugat,Halaman 2 dari 11 halaman putusan Nomor xxxxxPdt.G/2019/PA.Btm8.

berkomunikasi, bahkanTergugat jarang pulang;Halaman 4 dari 11 halaman putusan Nomor xxxxxPdt.G/2019/PA.Btm Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil;2, XXxxxx tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman diXxXxXxxx Kota Batam di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:: Bahwa saksi kenal, Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tetangga Penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri sah

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sehinggakondisinya tidak rukun lagi; Bahwa penyebabnya karena faktor ekonomi yang kurang, dimanaTergugat dalam memberi nafkah tidak mencukupi, Tergugattemperamental kalau ada pertengkaran Tergugat sering memukulPenggugat Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang sejaksekitar 2 (dua) tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat jarangberkomunikasi, saling diam dan Tergugat jarang

pulang serta bersifat temperamental sehingga seringterjadi KDRT terhadap Penggugat yang Puncaknya sejak bulanDesember 2016, Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu kamar lagi,serta sudah jarang berkomunikasi, bahkan Tergugat jarang pulangkerumah Penggugat dan Tergugat hingga sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami isteri, akibat dari jarang pulangnyaTergugat dan

Bahwa sejak bulan Januari 2018 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain : Pengugat jarang di kasih nafkah oleh Tergugat , karena Tergugatjarang jarang bekerja.4.

Nama XXXXX, Agama Islam, Umur 54 tahun, Pekerjaan ibu rumahtangga, Tempat tinggal RT 02 RW O01 Desa XXXXX Kecamatan XXXXXKabupaten Jepara, setelah mengangkat sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai saudara (kakak kandung) Penggugat, saksimengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhirkeduanya tinggal bersama di rumah Penggugat; Bahwa sejak Bulan Januari 2018 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Penggugat jarang

diberinafkah oleh Tergugat karena jarang bekerja; Bahwa sejak Bulan Desember 2018 antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama;Hal. 3 dari 10 Hal.

Nama XXXXX, Agama Islam, Umur 56 tahun, Pekerjaan ibu rumahtangga, Tempat tinggal RT 26 RW O06 Desa XXXXX Kecamatan XXXXXKabupaten Jepara, setelah mengangkat sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah Penggugat; Bahwa sejak Bulan Januari 2018 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan Penggugat jarang diberinafkah oleh

Tergugat karena jarang bekerja; Bahwa sejak Bulan Desember 2018 antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkankediaman bersama; Bahwa pisah tempat tinggal tersebut, kKeduanya tidak pernahkumpul kembali dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikan akantetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup memberikan keterangandan alatalat bukti kemudian Penggugat mengajukan kesimpulan dan mohonagar Pengadilan segera menjatuhkan putusan dan menyatakan

tahun, kemudianpindah dirumah orang tua Penggugat di Jember selama kuranglebih 2 tahun dan yang terakhir pindah lagi kerumah orang tuaTergugat di Desa Rejoagung selama kurang lebih 3 tahun dandikaruniai 1 orang anak bernama ANAK, Umur 12 tahun, kini anaktersebut ikut bersama Penggugat;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat jarang

pulangkerumah yang ditempat bersama, bilamana di tegor oleh Penggugatmalah Tergugat marah marah dan gampang tersingsung, sehinggadengan jarangnya Tergugat pulang kerumah , maka jarang memenuhikebutuhan biologis (jarang melakukan hubungan layaknya suamiistri) dengan Penggugat;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat' tersebutterus berlanjut, akhirnya Tergugat meninggalkan tempatkediaman bersama;Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat telah hidupberpisah yang hingga sekarang kurang

telahmendalikan bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwadalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak bernama ANAK, Umur 12 tahun, kini anaktersebut ikut bersama Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan Tergugat jarang

pulang kerumah yangditempat bersama, bilamana di tegor oleh Penggugat malah Tergugatmarah marah dan gampang tersingsung, sehingga dengan jarangnyaTergugat pulang kerumah , maka jarang memenuhi kebutuhan biologis(jarang melakukan hubungan layaknya suami istri) dengan Penggugatdan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga,sehingga antara keduanya telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 2 tahun lamanya dan selama berpisah tempat tinggaltersebut tidak ada usaha rukun.

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibatterjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan Tergugat jarang pulang kerumah yang ditempat7bersama, bilamana di tegor oleh Penggugat malah Tergugatmarah marah dan gampang tersingsung, sehingga dengan jarangnyaTergugat pulang kerumah , maka jarang memenuhi kebutuhanbiologis (jarang melakukan hubungan layaknya suami istri)dengan Penggugat;3.

dirumah milik orang tua Penggugat yang terletak di Jalan Pekan ArbaRT.01 RW.01 Kelurahan Pekan arba Kecamatan Tembilahan sampaiberpisah dan sudah dikaruniai 1 orang yang bernama yaitu : ANAK,Tempat dan tanggal Lahir di Tembilahan, 23 November 2018, dan tinggalbersama Penggugat.Bahwa sejak Awal pernikahan hubungan Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun dan tidak harmonis dikarenakan sering diwarnai perselisihandan pertengkaran, yang penyebabnya adalah : Tergugat bersifat pemboros dan pelit sehingga jarang

memberikannafkah kepada Penggugat; Tergugat jarang memberikan perhatian dikarenakan jarang beradadirumah bersama Penggugat; Tergugat sering menggunakan obatobatan terlarang diketahui olehPenggugat sendiri;Bahwa puncak perselisinan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Maret 2018 M.

memberikan nafkahkepada Penggugat; Tergugat kurang memberikan perhatian dan jarang berada dirumahbersama Penggugat; Tergugat suka menggunakan obatobatan terlarang;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal semenjak bulan Maret 2018 (2 tahun 3 bulan), setelahTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejak saat itu merekasudah tidak pernah tinggal bersama lagi sampai sekarang, bahkanmereka sudah tidak ada saling berkomunikasi;Bahwa saksi megetahui saat ini Penggugat

memberikan nafkahkepada Penggugat; Tergugat kurang perhatian dan jarang berada dirumah bersamaPenggugat; Tergugat sering menggunakan obatobatan terlarang;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal semenjak bulan Maret 2018 (2 tahun 3 bulan), setelahTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sejak saat itu merekasudah tidak pernah tinggal bersama lagi sampai sekarang, bahkanmereka sudah tidak ada saling berkomunikasi;Bahwa saksi megetahui saat ini Penggugat bertempat

memberikan nafkahkepada Penggugat; Tergugat jarang memberikan perhatian dikarenakan jarang berada dirumahbersama Penggugat; Tergugat sering menggunakan obatobatan terlarang diketahui olehPenggugat sendiri;Menimbang, bahwa Penggugat dibebankan pembuktian untukmeneguhkan dalil gugatannya menyangkut alasan yang dikemukanan olehPenggugat;Menimbang bahwa di persidangan Penggugat telah mengadirkan 2(dua) orang saksi, saksisaksi mana telah memberikan keteranganselengkapnya sebgaimana tertuang pada bagian

Tergugat jarang memberi uangnafkah, sehingga kebutuhan seharihari Penggugat ditanggung saksisebagai orangtua; Bahwa, karena Tergugat jarang di rumah dan jarang memberiuang nafkah menimbulkan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat dan saat bertengkar Tergugat pernah mengucapkan katakatatalak terhadap Penggugat; Bahwa, sejak berpisah bulan Oktober 2016 antara Penggugat danTergugat tidak pernah berkumpul kembali, tidak berkomunikasi danTergugat tidak pernah memberi nafkah; Bahwa, saksi sebagai

, saat masih hidup bersama Tergugat jarang memberi uangnafkah dan kebutuhan seharihari Penggugat ditanggung saksi dansuami saksi; Bahwa, karena Tergugat jarang di rumah dan jarang memberiuang nafkah menimbulkan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat dan saat bertengkar Tergugat pernah mengucapkan katakatatalak terhadap Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat berpisah sejak bulan Oktober2016 hingga searang; Bahwa, sejak berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah berkumpul kembali, tidak

Tergugat jarang memberi uang nafkah,sehingga kebutuhan seharihari Penggugat ditanggung saksi pertama dan saksikedua sebagai orangtua Penggugat.

memberi uang nafkah dan masalah chat di handphoneTergugat;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawaban dan dupliknya, mengakuiadanya pertengkaran dan mengakui pula penyebab pertengkaran karenaTergugat jarang di rumah, jarang memberi uang nafkah dan masalah chat dihandphone Tergugat, namun Tergugat membantah telah mengucapkan katakata cerai teradap Penggugat.

di rumah dan jarang memberi uang nafkah, sedangkanTergugat dalam jawabannya membenarkan dalil Penggugat tentangpenyebab pertengkaran bahkan mengakui pula masalah chat di handphoneTergugat juga menjadi penyebab pertengkaran Penggugat denganTergugat, maka hakim berpendapat terbukti penyebab percekcokanPenggugat dengan Tergugat dalam rumah tangga karena masalah Tergugatjarang di rumah dan jarang memberi uang nafkah serta masalah chat dihandphone Tergugat;Menimbang, bahwa di persidangan berdasarkan

Tergugat mulai jarang pulang ketempat kediaman bersama dikarenakankondisi fisik Tergugat yang sudah tidak lagi muda, sehingga Tergugattidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai seorang suami, hal inimenjadi penyebab perselisihnan yang berkepanjangan;Bahwa puncak dari ketidakharmonisan tersebut pada bulan Agustus tahun2017, Ketika itu terjadi peselisinan antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak bertanggungjawab secara lahir dan bathin kepadaPenggugat selama 1 tahun 7 bulan;Bahwa Penggugat

pulang ke rumah, selain itu Tergugatjuga jarang memberi nafkah terhadap Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama, namun sejakbulan Agustus 2017, Tergugat sudah jarang pulang kerumah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak saling komunikasi lagi,bahkan keduanya sudah tidak lagi melaksanakan kewajiban sebagaisuam1 istri; Bahwa pernah diupayakan perdamaian oleh pihak keluarga, namun tidakberhasil;Hal 4 dari 13 hal Putusan No.

bekerja di Cilegon; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama, namun Tergugatsudah jarang pulang ke rumah, dan antara keduanya sudah tidak adakomunikasi lagi, bahkan keduanya sudah tidak lagi melaksanakankewajiban sebagai suami istri; Bahwa pernah diupayakan perdamaian oleh pihak keluarga, namun tidakberhasil;Bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, Penggugat menyatakan tidak lagimangajukan suatu tanggapan apapun dan mohon putusan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua

XXXXPdt.G/2019/PA.Smi.karena masalah ekonomi Tergugat jarang memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat jarang pulang ke rumah kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak melaksanakan kewajibannyasebagai suami Istri.Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat agar Pengadilanmenjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat, makaberdasarkan faktafakta hukum di atas Majelis Hakim mempertimbangkannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa prinsip dasar perkawinan atau pernikahan

memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat jarang pulang ke rumah kediaman bersama.

Bahwa sejak bulan Juli 2013 Tergugat sering pergi meninggalkanPenggugat tanpa seijin Penggugat serta jarang pulang, bahkan Tergugatjuga jarang memberikan nafkah wajib lahir kepada Penggugat sehinggauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat harus bekerjasendiri;.

pulang,bahkan Tergugat juga jarang memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, akibatnya sejak bulan Januari 2015 antara Penggugatdan Tergugat telah pisah ranjang hingga sekarang selama 5 bulan;Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Saksi Kedua, umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kota Semarang, memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat karena saksisebagai

tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2000, pernah hidup rukun bersama, dikaruniai 2 oranganak dan belum pernah bercerai;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunbersama di rumah orang tua Penggugat hingga sekarang;e Bahwa sejak bulan Juli 2013 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran karena Tergugat sering pergimeninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat dan jarang pulang,bahkan Tergugat jarang memberikan

pulang, bahkanTergugat juga jarang memberikan nafkah wajib lahir dan membeiarkan tidakmempedulikan kepada Penggugat, akibatnya sejak bulan Januari 2015 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah ranjang hingga sekarang selama 5bulan, maka saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan syaratmateriil sebagai saksi.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan buktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumdalam persidangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat

dan Tergugat adalah suami isteri yang menaikah padatahun 2000 dikaruniai 2 orang anak belum pernah bercerai; Bahwa sejak bulan Juli 2013 Penggugat dan Tergugat telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat sering pergimeninggalkan Penggugat tanpa seijin Penggugat serta jarang pulang,bahkan Tergugat juga jarang memberikan nafkah lahir dan membiarkantidak mempedulikan kepada Penggugat;Hal.7 dr. 10 hal.

Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat mulaitahun 2010;b. Tergugat sering pergl berjudi, minum minumankeras,mengkomsumsi narkoba dan jarang pulang ke tempatkediaman bersama;c. Tergugat ketika marah sering mengucapkan kata ta'lak kepadaPenggugat;5.

Fathi Nasrulloh, S.H.l, namun upaya mediasitersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Penggugatmengajukan gugatan cerai gugat adalah karena rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatmulai tahun 2010. Tergugat sering pergi berjudi, minum minumankeras,mengkomsumsi narkoba dan jarang pulang ke tempat kediamanbersama.

Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, sehingga mempunyai nilai Kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Penggugat padaintinya memberikan keterangan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi pertengkaran dan perselisihan yang disebabkanTergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat sejak tahun 2010 danTergugat sering pergi berjudi, minum minuman keras dan jarang pulang ketempat kediaman bersama, sehingga

minuman keras dan jarang pulang ke tempat kediamanbersama;Menimbang, bahwa dalam perceraian tidak perlu dilihat siapayang salah atau siapa yang menjadi penyebab perselisinan tersebut,akan tetapi apakah rumah tangga mereka masih bisa dirukunkan atautidak, jika tidak, maka dipertahankanopun akan membawakemudharatan bagi keduanya.

memberi nafkanh kepada Penggugat sejaktahun 2010 dan Tergugat sering pergi berjudi, minum minuman kerasdan jarang pulang ke tempat kediaman bersama, sehingga unsurpertama tersebut telah terpenuhi;2.

XXXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah milik bersama; Bahwa sejak Bulan Januari 2017 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan karena nafkah yang diberikan oleh Tergugat tidak cukup untuk kebutuhan Penggugat sehari hari, karena Tergugat jarang jarang bekerja;Hal. 3 dari 10 Hal. Put.

XXXXX, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sebagai saudara sepupu Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah milik bersama; Bahwa sejak Bulan Januari 2017 antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar yang disebabkan karena nafkah yang diberikan oleh Tergugat tidak cukup untuk kebutuhan Penggugat sehari hari, karena Tergugat jarang jarang bekerja; Bahwa sejak Bulan Februari

jarang bekerja dan sejak bulan Februari 2018Hal. 5 dari 10 Hal.

No. 414/Pdt.G/2021/PA.Jeproleh Tergugat tidak cukup untuk kebutuhan Penggugat sehari hari, karenaTergugat jarang jarang bekerja dan sejak bulan Februari 2018 antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama dan sejak itu keduanya tidak pernah kumpulkembali, oleh karena keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaianantara yang satu dengan lainnya, maka keterangan tersebut dapat diterimasebagai alat bukti dan telah memenuhi syarat pembuktian

No. 414/Pdt.G/2021/PA.Jepr Bahwa sejak bulan Januari 2017 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sifatnya terus menerus yangdisebabkan karena nafkah yang di berikan oleh Tergugat tidak cukup untukkebutuhan Penggugat sehari hari, Karena Tergugat jarang jarang bekerjadan sejak bulan Februari 2018 keduanya telah terjadi pisah tempat tinggal,Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama yang sampai perkara inididaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara sudah

Bahwa sejak awal tahun 2007 =ketenteraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi kurang yaitu Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat dan Tergugat juga Jjarangpulang ke rumah milik bersama;.

Bahwa, saksi mengetahui Penggugat mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat;e Bahwa, saksi mengetahui semula Penggugat dan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istriselama itu bertempat tinggal di rumah milik bersamadi desa Linggasari ;e Bahwa, saksi mengetahui sebelum pisah Penggugat danTergugat sering bertengkar dan sekarang rumahtangganya tidak harmonis lagi ;e Bahwa, saksi mengetahui penyebabkan Penggugat danTergugat bertengkar adalah karena ekonomi yang kurangkarena Tergugat jarang

memberikan nafkah sebabTergugat jarang bekerja, akhirnya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat ;e Bahwa, saksi mengetahui sekarang penggugat dantergugat telah pisah rumah tempat tinggal bersamakurang lebih sejak 2 tahun yang lalu, tanpa adakomunikasi ;e Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datangmengunjungi dan tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat; e Bahwa, saksi mengetahui selama berpisah Penggugat danTergugat tidak berusahan untuk rukun;e Bahwa saksi selaku orang dekat Penggugat dan

Pasal 82 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa sebagaiman dalam gugatantersebut diatas pada pokoknya Penggugat mengajukan gugatanterhadap Tergugat dengan alasan telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus antara Penggugat danTergugat, dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga yang disebabkan karena ekonomi yangkurang karena Tergugat jarang memberikan nafkah sebabTergugat jarang bekerja, dan

Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal tersebutdisebabkan oleh suatu pertengkaran sebab ekonomi yangkurang karena Tergugat jarang memberikan nafkah sebabTergugat jarang bekerja, akhirnya Penggugat pergimeninggalkan Tergugat ;4.

antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 3 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di kontrakan sudah mempunyaiseorang anak Umur 4% tahun dan ikut Tergugat ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak tanggung jawab ia jarang

memberi nafkah yang layak kepadaPenggugat, Tergugat sering curiga tanpa alasan terhadap gerak gerik/prilakuPenggugat (cemburu buta), Tergugat setiap kali ada perselisihan dan pertengkaran2tak jarang Tergugat ringan tangan dan Tergugat sering hutang pada pihak ketigatanpa sepengetahuan Penggugat.; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama seijin Penggugat sejak 1/2 bulan dan sekarang

Bahwa benar selama ini ia jarang memberi nafkah kepada Penggugat dansudahn hidup berpisah tempat tinggal selama 1% bulan dan selama itu tidakrukun selayaknya suami istri, baik lahir maupun bathin;Bahwa Tergugat tidak keberatan terhadap gugatan Penggugat, karena rumahtangganya dengan Penggugat sudah tidak bisa dipertahankan lagi;Menimbang bahwa untuk mendapatkan kejelasan tentang sebabsebabperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat, majelis Hakim telahmendengar keterangan pihak keluarga

memberi nafkah yang layak kepadaPenggugat, Tergugat sering curiga tanpa alasan terhadap gerak gerik/prilakuPenggugat (cemburu buta), Tergugat setiap kali ada perselisihan danpertengkaran tak jarang Tergugat ringan tangan dan Tergugat sering hutangpada pihak ketiga tanpa sepengetahuan Penggugat. dan akibatnya sekarangPenggugat dan Tergugat hidup berpisah selama 1'% bulan;bahwa ia telah berusaha mendamaikan penggugat dan tergugat agar rukunkembali, akan tetapi tidak berhasil dan sebaiknya cerai saja

memberi nafkah yang layak kepada Penggugat, Tergugat seringcuriga tanpa alasan terhadap gerak gerik/prilaku Penggugat (cemburu buta),Tergugat setiap kali ada perselisihan dan pertengkaran tak jarang Tergugat ringantangan dan Tergugat sering hutang pada pihak ketiga tanpa sepengetahuanPenggugat.; 2 222 2 == 22 === === == Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami> Awal pisah itu Tergugat pergi meninggakkan tempat kediaman bersama seijinPenggugat sejak 1% bulan

Tergugat jarang memberikan uang belanja kepada Penggugat;b. Tergugat jarang pulang ke rumah kediaman bersama;c. Tergugat sering mabukmabukan;d.

memberikan uang belanja kepada Penggugat,dan Tergugat jarang pulang ke rumah kediaman bersama; Bahwa saksi sering melinat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi sejak tahun2016, Penggugat pergi dari rumah kediaman bersama; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh pihakkeluarga Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;2.

Tergugat jarang memberikan uang belanja kepada Penggugat;b. Tergugat jarang pulang ke rumah kediaman bersama;c. Tergugat sering mabukmabukan;Hal. 6 dari 11 hal. Put.

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat jarang memberikan uang belanja kepadaPenggugat, dan Tergugat jarang pulang ke rumah kediaman bersama;Hal. 8 dari 11 hal. Put. Nomor 548/Pdt.G/2020/PA.Sim.3.

Bahwa sejak tahun 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat jarang memberikan uang belanja kepada Penggugat, danTergugat jarang pulang ke rumah kediaman bersama;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tahun 2016,Penggugat meninggalkan kediaman bersama dan kembali ke rumah orangtua Penggugat;3.

Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dengan tergugat baikbaik saja,akan tetapi sejak tahun 2010 rumah tangganya mulai goyah, tidak tenteram dansering terjadi pertengkaran dan perselisihan dikarenakan masalah ekonomi yangkurang, dimana tergugat selama ini jarang memberian nafkah (uang padapenggugat ;7.

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDAIR : Apabila Pengadilan Agama Sragen berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya ( ex aequo et bono );Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan,penggugat beserta kuasanya telah datang dan menghadap sendiri di persidangan,sedangkan tergugat jarang datang dan menghadap di persidangan, dan tidak jugamengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurut berita acararelaas panggilan yang dibacakan di persidangan, ia telah

Bahwa penyebab berpisahnya penggugat dan tergugat, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, yang disebabkan masalahekonomi yang kurang, dimana tergugat selama imi jarang memberiannafkah (uang pada penggugat ; . Bahwa selama berpisah, tergugat jarang menemui penggugat, apalagimemberi nafkah wajib kepada penggugat, Bahwa tergugat tidak meninggalkan harta, yang bisa digunakan penggugatuntuk mencukupi nafkah penggugat.

Bahwa penyebab berpisahnya penggugat dan tergugat, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, yang disebabkan masalah ekonomiyang kurang, dimana tergugat selama imi jarang memberian nafkah (uang padapenggugat ; Bahwa selama berpisah, tergugat jarang menemui penggugat, apalagi memberinafkah wajib kepada penggugat, Bahwa tergugat tidak meninggalkan harta, yang bisa digunakan penggugat.8Menimbang, bahwa gugatan penggugat telah sesuai dengan pasal 39 Undangundang, Nomor tahun 1974

Masalah ekonomi keluarga yang semakin hari semakin berat sedangkanTergugat jarang memberi nafkah karena Tergugat jarang bekerja ;2. Penggugat dengan tergugat sering beda pendapat sehingga masalahKecil menjadi besar;7.

Oktober2003;e Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat di Kabupaten Tulungagung selama 9 tahun;e Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat nampakbahagia dan harmonis dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak lakilaki yangbernama : lahir : 20 April 2004;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak Juli 2012 yang penyebabnya masalahekonomi,Tergugat jarang

memberi nafkah karena Tergugat jarang bekerja ;e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah sejak Desember 2012karena Tergugat pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang telah 4 bulanlamanya;Bahwa saksi tahu keluarga Penggugat telah mendamaikan tidak berhasil;2.

memberi nafkah karena Tergugat jarang bekerja ;e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah sejak Desember 2012karena Tergugat pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang telah 4 bulanlamanya;e Bahwa saksi tahu keluarga Penggugat telah mendamaikan tidak berhasil; Putusan Cerai Gugat, nomor: 0779/Pdt.G/2013/ Halaman 3 dari 7PA.TA Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Penggugat tidak menyampaikan sesuatu apapun lagi danmohon

Masalah ekonomi, dimana Tergugat jarang memberi nafkah karenaTergugat jarang bekerja2.

menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga sebagaisuami istri bertempat tinggal di rumah Penggugat selama 20 tahun 3 bulan, telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Mei 1994 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatjarang pulang dan jarang

,M.H. yang disepakati oleh Penggugat dan Tergugat, namun sesuai Laporan Mediatortanggal 06 Mei 2013, mediasi tersebut gagal;Bahwa Majelis Hakim mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun lagimembina rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan suratpermohonan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Tergugat menyampaikan jawaban secara lisan di depan sidang tanggal13 Mei 2013 yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Tergugat jarang pulang karena

kerja di Surabaya; Bahwa benar Tergugat jarang memberi uang nafkah kepada Penggugat sebabpenghasilan Tergugat sedikit karena pekerjaan Tergugat hanya sebagai tukangbecak;Bahwa Penggugat tidak mengajukan replik dan Tergugat tidak mengajukanduplik;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil Gugatannya, Penggugat mengajukanbuktibukti sebagai berikut:I.

Bahwa sejak akhirakhir ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun,sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat jarangmemberi nafkah dan jarang pulang, hal itu saksi ketahui sendiri;d. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsung selama 8tahun;e.

Bahwa sejak akhirakhir ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunyang disebabkan karena jarang pulang ke Nguling serta Tergugat jarangmemberi uang untuk nafkah kepada Penggugat, hal itu diketahui saksisendiri;d. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsung selama 8tahun;e.

Tergugat jarang memberikan nafkah secara materikepada Penggugat sejak pertengahan tahun 2015b. Tergugat jarang pulang dan ketika di telefon olehPenggugat jarang diangkat5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut, semakin lama semakin memuncak,akhirnya sejak Januari 2018 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selamakurang lebin 11 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkahlahir batin.6.

ANAK, umur 4 tahun, sekarangdiasuh Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejaktahun 2015; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisinan antaraPenggugat dan Tergugat karena : Tergugat jarang memberikan nafkah secara materikepada Penggugat sejak pertengahan tahun 2015; Tergugat jarang pulang dan ketika di telefon olehPenggugat jarang diangkat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak sejak Januari

ANAK, umur 4 tahun, sekarangdiasuh Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak sejak Januari 2018 sampai saat ini Tergugat tidak pernah pulangdan tidak diketahui lagi tempat tinggalnya ; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugatakan tetapi tidak berhasil; Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tersebut, dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena : Tergugat jarang memberikan nafkah secara

materikepada Penggugat sejak pertengahan tahun 2015; Tergugat jarang pulang dan ketika di telefon olehPenggugat jarang diangkat; Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehatiPenggugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Penggugat menyatakan telan cukup denganketerangan dan buktibukti yang diajukannya;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulanya yaitu tetap denganpendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat dan selanjutnya mohon putusan;Hlm 5 dari 10 Put No 5982/Pdt.G/2018/PA.SbyBahwa

memberikan nafkah secara materikepada Penggugat sejak pertengahan tahun 2015 Tergugat jarang pulang dan ketika di telefon olehPenggugat jarang diangkat;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangandapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dinilai telahmemenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah, keterangannyadisampaikan

Bahwa Tergugat jarang memberikan nafkah lahir, sehingga untukmemenuhi kebutuhan~ seharihari penggugat meminta kepadaorangtuanya;b. Bahwa Tergugat sering melakukakn kekerasan fisik kepada Penggugat;c. Bahwa Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar (kotor) kepadaPenggugat, ;d. Bahwa Tergugat sering keluyuran tanpa seizin Penggugat;e. Bahwa Tergugat jarang mengerjakan ibadah walaupun sudah dinasehati;f. Bahwa Tergugat sering menyuruh (mengusir) Penggugat pulangkerumah orangtuanya;g.

Tergugattinggal bersama di rumah orangtua Tergugat, di Desa Tanak Awu,Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah selama 5. tahun,kemudian pada tanggal 13 Oktober 2019Penggugat pindah danbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa BonderKecamatan Praya Barat hingga sekarang ; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar mulut yang disebabkan Tergugat sering melakukankekerasan pisik kepada Penggugat, Tergugat jarang

memberi nafkahkepada Penggugat, Tergugat jarang mau melakukan ibadah miskipunsudah dinasehati dan Tergugat sering keluar tanpa sepengetahuanPenggugat Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut adalah padatanggal 13 Oktober 2019 Penggugat pulang kerumah orangtuanyahingga sekarang Bahwa, saksi pernah menasehati #0046# dan Tergugat untuksabar, rukun membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil;Hal 4dari 112.

memberi nafkahkepada Penggugat, Tergugat jarang mau melakukan ibadah miskipunsudah dinasehati dan Tergugat sering keluar tanpa sepengetahuanPenggugat Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut adalah padatanggal 13 Oktober 2019 Penggugat pulang kerumah orangtuanyahingga sekarang Bahwa, saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat untuksabar, rukun membina rumah tangga tapi tidak berhasil; Bahwa, saksi tahu selain saksi ada orang lain yang berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat tapi

memberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat jarang mau melakukan ibadah miskipun sudah dinasehati danTergugat sering keluar tanpa sepengetahuan Penggugat dan akibat daripercekcokan tersebut pada tanggal 13 Oktober 2019 Penggugat pulangkerumah orangtuanya hingga sekarang sehingga dengan Penggugat memohonkepada majelis hakim agar mengabulkan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan yang perludipertimbangkan dalam perkara ini adalah apakah pokok gugatan Penggugattelah memenuhi

, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sah diBagor, Kabupaten Nganjuk pada tahun 2007 yang lalu dan selama pernikahan dikaruniai 1orang anak bemama XXXXXX umur 4 tahun;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtuaPenggugat selama 1 bulan ; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis namun kurang lebih sejak Juli 2011 mulai sering cek cok yangdisebabkan masalah ekonomi Tergugat jarang

kerja, sering kluyuran malan dan pulangmenjelang pagi, sesampainya di rumah Tergugat tidur Tergugat jarang kerja dan jarangmemberi nafkah kepada Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui akibat hal tersebut diatas, Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal hingga selama kurang Iebih 2 tahun, dan selama itu pula Tergugat tidak pernah datangkepada Penggugat ; Bahwa saksi sudah menasehati agar Penggugat dan Tergugat rukunkembali, namun tidak berhasil ;2.

kerja, sering kluyuran malam dan pulang menjelang pagi, sesampainya dirumah Tergugat tidur Tergugat jarang kerja dan jarang memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui akibat hal tersebut, antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal yang hingga sekarang selama kurang lebih 2 tahun, dan selama itu pula Tergugat tidakpemah datang ke Penggugat ;Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat untuk rukun kembali, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat menerima dan membenarkan

kerja, seringkluyuran malan dan pulang menjelang pagi, sesampainya di rumahTergugat tidur Tergugat jarang kega dan jarang memberi nafkah kepada Penggugat, dan akibat haltersebut pada Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtuanya sendirihingga sekarang selama 2 tahun ;Menimbang, bahwa dengan tidak hadimya Tergugat tersebut diatas, maka menurut MajelisHakim Tergugat dianggap telah mengakui dan membenarkan secara bulat atas kebenaran dalilgugatan Penggugat dan oleh karenanya

kerja, sering kluyuran malan dan pulangmenjelang pagi, sesampainya di rumah Tergugat tidur Tergugat jarang kerja dan jarang memberinafkah kepada Penggugat , perselisihan dan pertengkaran mana telah berakibat antara Penggugat danTergugat terjadi pisah tempat tinggal yang hingga sekarang sudah lebih 2 tahun, para saksi sudahberusaha mendamaikandengan menasehati agat Penggugat dan Tergugat tetap rukun namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka jika dihubungkan dengan upayaperdamaian

Tergugat jarang memberikan nafkah untuk kebutuhan seharihari Penggugat dan anak;4.3. Tergugat pernah menghina Penggugat dan orang tuaPenggugat;4.4. Tergugat pernah menyuruh Penggugat mengurus perceraian kePengadilan Agama Mempawah bahkan Tergugat pernahmengatakan bahwa Tergugat menyesal menikah denganPenggugat;Hal. 2 dari 13 hal. Put. No. 92/Pdt.G/2019/PA Mpw.5.

Bahwa sejak berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah jarangberkomunikasi dan Tergugat juga jarang memberikan nafkah kepadaanak;7. Bahwa upaya perdamaian untuk menyelesaikan perselisihan danpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahpernah dilakukan oleh pihak keluarga Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;8.

No. 92/Pdt.G/2019/PA Mpw. bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak setahun yang lalu, Tergugat meninggalkan Penggugat dansetelah itu tidak pernah kembali; bahwa awalnya Tergugat pergi untuk bekerja ci RRnamun Tergugat jarang pulang dan jarang memberikan nafkahuntuk Penggugat dan anaknya sehingga saksilah yangmenanggung kebutuhan seharihari Penggugat dan anaknyakarena Penggugat tidak bekerja dan sejak setahun belakanganTergugat tidak pernah pulang dan tidak mau menjenguk anaknya

memberikan nafkah, jarang pulang dan kurangperhatian pada Penggugat dan anak sejak ia bekerja di (.

Sejak setahunyang lalu Tergugat tidak pernah lagi pulang ke rumah kediaman bersamamereka di rumah orang tua Penggugat setelah sebelumnya, yaitu sejaktahun 2017 sering berselisih dan bertengkar karena Tergugat jarang pulangdan jarang memberikan nafkah pada Penggugat dan anak setelah Tergugatberada di Pontianak yang menurut Tergugat untuk bekerja.

Tergugat jarang pulang ke rumah tanpa memberitahu Penggugat, jika di4.tanya jawabnya bekerja. Tergugat sering marahmarah dan mengusirPenggugat dari rumah. Seringnya Tergugat pergi dan pulang tidakmenentu Pemohon merasa cemburu akibatnya rumah tangga seringselisin faham dan tidak harmonis ;b. Tergugat selalu acuh tak acuh kurang perhatian, jarang sekaliberkomunikasi keadaan diatas berjalan hingga 2 bulan dan tidak adaperubahan sikap ;c.

pulang ke rumah dan jarang member!

pulang ke rumah dan jarang memberi nafkah kepadaPenggugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampaisekarang berlangsung selama 1 tahun;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan saksi dan saksi IlPenggugat disampaikan di bawah sumpah dengan secara bergilir dan terpisahdidasarkan atas pengetahuannya apa yang dilihat, didengar dan dialami sendiridan saling bersesuaian serta tidak termasuk orang yang dilarang menjadi saksisebagaimana maksud Pasal 145 HIR, sehingga memenuhi syarat

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat jarang pulang ke rumah dan jarang memberinafkah kepada Penggugat, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal hingga sekarang berlangsung