oleh PPK dan Dirut PT.Kasih Karunia Kekal, turut diket~hui dan ditandatangani oleh Dirut RSUDSekarwangi Dr.

KasihKarunia Kekal dengan nomor : 0001840258001 pada Bank Jabar Cabang UtamaBandung melalui 2 (dua) tahap yaitu: No.

Kekal karena gudang RS Sekarwangi tidak bisa menampung dan hattersebut telah dilaporkan kepada PPKnya dr.

Kasih Karunia Kekal, dengan tahapantahapan yang telah dilakukan sebagaiberikut: Pengambilan dokumen prakualifikasi dan penunjukan langsung diikuti oleh PT.Kasih Karunia Kekal pada tanggal 22 22 Juli 2009.* Pemasukan dokumen prakualifikasi oleh Pt. Kasih Karunia Kekal pada tanggal23 Juli 2009. Penilian dokumen prakualifikasi oleh panitia pengadaan barang terhadapdokumen PT. Kasih Karunia Kekal pada tanggal 23 Juli 2009.

KasihKarunia Kekal, namun rincian barangnya tidak diketahui.

Indo Sawit Kekal,Halaman 1 dari 21 halaman. Putusan Nomor 166/K/TUN/2014berkedudukan di Wisma 46 Kota BNI Lt. 28 Jalan JenderalSudirman Kay.1 Jakarta 10220, selanjutnya memberikan kuasakepada : 1. Ingkan Immawaty, S.H, 2. Abi Rachmatullah, S.H.,kesemuanya Advokat yang bekerja sebagai Pegawai divisihukum pada PT. Indo Sawit Kekal, beralamat di di GedungWisma 46 Kota BNI, lantai 28 Jl. Jend.

Indo Sawit Kekal seperti tersebut diatas, dengan tidakadanya pemberitahuan mengenai permohonan dari PT.Indo Sawit Kekal yangHalaman 5 dari 21 halaman.

Putusan Nomor 166/K/TUN/201410dilakukan oleh Tergugat, berkenaan dengan adanya permohonan Izin Lokasi olehpihak lain dalam hal ini PT.Indo Sawit Kekal, secara nyata menunjukkan bahwaTergugat telah bertindak tidak carmat dan tidak teliti dalam mengaji permasalahansehubungan dengan permohonan izin lokasi tersebut, mengingat bahwa diatastanah yang dimohonkan oleh pihak PT.Indo Sawit Kekal itu adalah tanah hak milikPenggugat yang berasal dan peninggalan almarhum Ratu Karta Yuda bintiPangeran Prabu Cakra

Indo Sawit Kekal kepada Tergugat dan dengan penerbitan Izin Lokasiseperti tersebut atas nama PT.Indo Sawit Kekal oleh Tergugat menurut Penggugattindakan penerbitan Izin Lokasi tersebut telah melanggar Peraturan Perundangundangan yang berlaku dimana pada kenyataannya sebelum penerbitan Keputusandimaksud telah tidak cermat dan tidak teliti dengan tidak memeriksa kelapangantentang kebenaran Lokasi tanah yang dimohonkan oleh PT.

Indo Sawit Kekal, yang ditetapkan Tanggal 27 Juli 2010sudah kadaluwarsa karena sudah melewati waktu 90 (Sembilan puluh) hari,Halaman 7 dari 21 halaman. Putusan Nomor 166/K/TUN/2014sebagaimana diatur Pasal 55 UU Nomor 5 Tahun 1986 jo UU Nomor 9 Tahun2004 .

yang pada pokoknya bertetap pada Pembelaan mereka;Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 22/Pid.B/2020/PN BitMenimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU :wonnnnnnn Bahwa Terdakwa JEFRI MASALA alias COCO bersamasamadengan Terdakwa II SONIUS LAMBAIHANG al SONI, pada hari Jumattanggal 11 Oktober 2019 sekitar jam 11.00 wita atau setidaktidaknyapada waktu lain yang masih dalam tahun 2019, bertempat di dalamGereja GMPU Karang Kekal

Saksi LEO ISMET HIDAJAT Alias LEO Alias Pendeta dibawah sumpah /janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Para Terdakwa sebagai anggota jemaat; Bahwa Saksi memberikan keterangan sehubungan dengan penganiayaanyang dilakukan terhadap Saksi; Bahwa kejadian pada hari Jumat tanggal 11 Oktober 2019 sekitar pukul11.00 Wita di Gereja GMPU Karang Kekal di Kelurahan Batu Putin Bawah; Bahwa saat itu sedang ada acara pemilihan Pengurus PPA (Pusatpengembangan Anak) di Gereja GMPU

Karang Kekal di Kelurahan BatuPutin Bawah;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 22/Pid.B/2020/PN BitBahwa saat itu ada sekitar 21 (dua puluh satu) orang yang menghadiriacara tersebut;Bahwa acara dimulai pukul 08.30 Wita dan pada saat sedang berlangsungtibatiba ada peserta yang berteriak pak Pendeta awas peda;Bahwa kemudian Saksi melihat Terdakwa mengayunkan parang/pedakearah Saksi, namun Saksi memeluk serta mendorongnya hinggakeduanya terjatuh bersamaan pada kursi panjang;Bahwa setelah Terdakwa mengayunkan

Saksi IVANDRI HENGKENG Alias VANDRI, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan di Polisi sehubungandengan masalah penganiayaan di Gereja terhadap Pendeta Leo;Bahwa yang melakukan penganiayaan adalah Terdakwa dan Terdakwaa II;Bahwa kejadian pada hari Jumat tanggal 11 Oktober 2019 sekitar pukul11.00 Wita di Gereja GMPU Karang Kekal di Kelurahan Batuputih BawahKecamatan Ranowulu Kota Bitung;Bahwa Saksi ikut bersama dengan Terdakwa dari rumah;Bahwa

Saksi SEMUEL BAWARE Alias UNTU, dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi memberikan keterangan sehubungan dengan masalahpenganiayaan terhadap Pendeta Leo di Gereja GMPU Karang Kekal dikelurahan Batuputih Bawah Kecamatan Ranowulu Kota Bitung yangterjadi pada hari Jumat tanggal 11 Oktober 2019 sekitar pukul 11.00 Wita;Bahwa Saat kejadian Saksi sementara duduk dibelakang Saksi KorbanPendeta Leo;Bahwa ketika Para Perdakwa memasuki pintu depan Gereja, Saksimelihat Terdakwa membawa parang

, danuntuk mencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugat harus bekerja sendiri;; Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebutterjadi kurang lebih pada akhir bulan Mei 2013, yang akibatnya antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah, Penggugat pulang ke rumah orang tua;; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama 2 bulan hidup berpisah selama itu sudah tidak adahubungan lagi baik lahir maupun bathin, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal

umur3 tahun 8 bulan ; Bahwa saksi mengetahui sekarang mereka sering bercekcok yaitu bertengkar mulutdisebabkan oleh Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga untuk tiaphari, karena Tergugat malas bekerja, dan untuk mencukupi kebutuhan rumah tanggaPenggugat harus bekerja sendiri;; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat selama 2 bulan hidup berpisahselama itu sudah tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun bathin, sehingga tujuanperkawinan membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal

umur 3tahun 8 bulan ; Bahwa saksi mengetahui sekarang ereka sering bercekcok yaitu bertengkar mulutdisebabkan oleh Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga untuk tiaphari, karena Tergugat malas bekerja, dan untuk mencukupi kebutuhan rumah tanggaPenggugat harus bekerja sendiri;; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat selama 2 bulan hidup berpisahselama itu sudah tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun bathin, sehingga tujuanperkawinan membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal

kemudianpindah kerumah orang tua Tergugat 5 tahun;; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : KEISYA BUNGA ALIFKAumur 3 tahun 8 bulan ; Bahwa saksi tidak mengetahui Penggugat dan Tergugat bercekcok; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat selama 2 bulan hidup berpisahselama itu sudah tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun bathin, sehingga tujuanperkawinan membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal

sejak bulan Januari 2013 antara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangga untuk tiap hari, karena Tergugat malas bekerja, dan untuk mencukupikebutuhan rumah tangga Penggugat harus bekerja sendiri;; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama 2 bulan hidup berpisah selama itu sudah tidak adahubungan lagi baik lahir maupun bathin, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal

Jakartatanggal 4 Desember 2000 dan THERESIA MARCELLI ARVIANT lahir di Jakarta tanggal 4 Desember 2000.Awal mula rumah tangga pada tahun 1998 semua baikbaik sja hingga bulan ke3 pernikahan, setelah bulan seterusnyapertengkaran mulai sering terjadi hingga memiliki anak pertama dan anak kembar kami, puncaknya di tahun 2010pihak Tergugat pergi meninggalkan rumah.Bahwa faktafakta tersebut secara prinsip tidak memungkinkan lagi bagi Penggugat untuk tetap membina keluarga ataurumah tangga yang rukun bahagia dan kekal

tahun 1974tentang perkawinan yang dimaksudkan suatu perkawinan adalah ikatan lahirbathin antara seorang pria dan wanita untuk membentuk suatu rumah tanggayang kekal dan bahagia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;e Menimbang, bahwa oleh karena itulah selain makna dan hakekat serta tujuansuatu perkawinan dalam Undang Undang No.1 tahun 1974 jo.

ditafsirkan, sehingga rumusan alasanperceraian dimaksud sesuai dengan jiwanya, untuk menghindarkan kesalahanpengertian yang menimbulkan kesesatan masyarakat dan ataupun membawadampak yang tidak menguntungkan para pihak;Menimbang, bahwa oleh karena itu kini dipertimbangkan, apakah benar dalamkehidupan perkawinan (rumah tangga) antara Penggugat dan Tergugat, telahterjadi pertengkaran(perselisihan) terus menerus, sehingga tidak ada lagi,harapan lagi untuk hidup rukun dalam suatu rumah tangga yang kekal

dan bahagiaberdasarkan KeTuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa manakala hal ini dihubungkan dengan tujuan dariperkawinan yang pada dasarkan adalah untuk membentuk suatu keluarga(rumah tangga) yang kekal dan bahagia, tentunya untuk mencapai tujuantersebut, harus ada saling pengertian yang mendalam antara sepasang suamiisteri tersebut, akan tetapi kenyatannya Penggugat melewati PenasehatHukumnya sudah tidak bersedia lagi hidup bersama dengan Tergugat,demikian pula Tergugat tidak bersedia lagi datang

ke persidangan danmemberikan surat pernyataan agar perkaranya dilanjutkan, maka menuruthemat Majelis Hakim antara Penggugat dan Tergugat serta ditambah lagi sikapPenggugat yang menghendaki Perceraian, maka menurut hemat Majelis Hakimantara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi merasakan Personal Care AndAttention Based On Love and Respect, dengan demikianlah sangatlah sulitdiharapkan antara Penggugat dan Tergugat dapat hidup rukun lagi sebagaisuami istri, untuk membentuk rumah tangga yang kekal

dalam keadaanharmonis dan bahagia selama 1 tahun 5 bulan, namun sejak bulan Januari2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi karena masalahtempat tinggal dimana Tergugat tidak betah hidup bersama dirumahPenggugat dengan alasan pekerjaan Tergugat dirumah orang tuanya,sebaliknya Penggugat tidak mau ikut kerumah Tergugat karena Penggugatanak tunggal, sehingga rumah tangga tidak kekal

menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahdirumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 4 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenamasalah tempat tinggal dimana Tergugat tidak betah hidup bersamadirumah Penggugat dengan alasan pekerjaan Tergugat dirumah orangtuanya, sebaliknya Penggugat tidak mau ikut kerumah Tergugat karenaPenggugat anak tunggal, sehingga rumah tangga tidak kekal

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 4 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenamasalah tempat tinggal dimana Tergugat tidak betah hidup bersamadirumah Penggugat dengan alasan pekerjaan Tergugat dirumah orangtuanya, sebaliknya Penggugat tidak mau ikut kerumah Tergugat karenaPenggugat anak tunggal, sehingga rumah tangga tidak kekal dan tidaksesuai pula dengan tujuan perkawinan yakni membentuk keluarga Sakinah,Mawaddah serta Rohmah ;Bahwa

Tergugat namun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehmasalah tempat tinggal dimana Tergugat tidak betah hidup bersama dirumahPenggugat dengan alasan pekerjaan Tergugat dirumah orang tuanya, sebaliknyaPenggugat tidak mau ikut kerumah Tergugat karena Penggugat anak tunggal,sehingga rumah tangga tidak kekal

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehmasalah tempat tinggal dimana Tergugat tidak betah hidup bersama dirumahPenggugat dengan alasan pekerjaan Tergugat dirumah orang tuanya,sebaliknya Penggugat tidak mau ikut kerumah Tergugat karena Penggugatanak tunggal, sehingga rumah tangga tidak kekal dan tidak sesuai puladengan tujuan perkawinan yakni membentuk keluarga Sakinah, Mawaddahserta Rohmah;3.

Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamadan bergaul sebagaimana layaknya suami isteri, untuk membina rumahtangga yang bahagia dan kekal;3. Bahwa selama hidup bersama dalam ikatan tali perkawinan tersebut,Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan 3 (tiga) orang anakyang diberi nama :1. ATANASIA YOSHITA IMANUELA MULYAWANATA, Perempuan, lahirdi Bogor pada tanggal 29 Mei 1997;2. YOHANES AMADA MULYAWANATA, Lakilaki, lahir di Ngawi padatanggal 03 Agustus 2000;3.

Tergugat kurang komunikasi dengan Penggugat;Bahwa walaupun sering terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, akan tetapi Penggugat masih tetap sabar dan bertahan untukmempertahankan keutuhan rumah tangga demi mewujudkan rumahtangga yang bahagia dan kekal;Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan keutuhanrumah tangganya, namun usaha tersebut selalu menemui jalan buntu.Oleh karena itu, Penggugat dan Tergugat sudah tidak mampu untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangga antara

Bahwa dengan demikian tujuan dari perkawinan untuk membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal, sebagaimana diamanatkan oleh UndangUndang yang tertuang pada Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan tidaklah tercapai dan bahkan tidak mungkin dapatdipertahankan lagi.

Pasal 22 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tersebut maka Pengadilan NegeriCibinong berwenang memeriksa dan mengadili gugatan ini;Menimbang, bahwa sebuah Perkawinan merupakan ikatan lahir batinantara seorang pria dengan seorang wanita sebagai Suamiisteri dengan tujuanmembentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa (vide: Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 TahunHal.8 dari 11 Halaman Putusan Nomor 276/Pdt.G/2020/PN Cbi1974).

Ketentuan ini menunjukkan pada prinsipnya suatu perkawinan harusdijaga keutuhannya secara terus menerus, kekal dan abadi;Menimbang, bahwa walaupun pada prinsipnya suatu perkawinanbersifat kekal dan abadi.

Bahwa akibat ketidakcocokan dan perselisihan terus menerus makasudah jelas untuk membentuk keluarga kekal dan bahagiasebagaimana diamanatkan dalam Undangundang No.1 tahun 1974tidak tercapai, maka sudah sepatutnya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini menyatakan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat putus karena perceraian ;Berdasarkan alasanalasan seperti tersebut diatas, maka Penggugatmohon kepada yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Denpasarmelalui Majelis Hakim yang

No. 239K/Sip/1968. ( TAN THONG KIE,STUDI NOTARIAT & SERBASERBI PRAKTEK NOTARIS, PT Ichtiar Baru VanHoeve, Jakarta, 2007 hal. 17 ) sehingga sudah sepatutnya untukdipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentukkeluarga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa keluarga yang bahagia dan kekal tidak akan bisatercapai apabila dalam perkawinan sering terjadi pertengkaranpertengkaran atau percekcokan apalagi karena adanya masalahperbedaan

percekcokan yang berlangsung secara terus menerus ;Menimbang, bahwa Penggugat selama persidanganmenunjukkan sikap untuk tetap bercerai dan sudah tidak menginginkanlagi untuk bersatu dan mempertahankan perkawinannya, jika hal itu sudahtimbul dalam kehidupan rumah tangga yang mereka bina bersama, makasuatu fakta bahwa guna mempertahankan perkawinan seperti itu sudahtidak ada manfaatnya lagi karena antara suami isteri sudah tidak adaikatan bathin lagi sehingga untuk membina rumah tangga yang bahagiadan kekal

berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana dimaksuddalam Undangundang Perkawinan No.1 Tahun 1974 tidak akan dapatTORWUJUG 9 eee see ne cet eerste ee ert etree teinMenimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas menurutMajelis, jelas tujuan perkawinan sebagaimana tersebut dalam pasal 1Undangundang No.1 tahun 1974 yaitu untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa tidak akanterwujud lagi, oleh karena itu bagi Majelis ada cukup alasan untukmengabulkan

Bahwa akibat ketidakcocokan dan perselisihan terus menerus makasudah jelas untuk membentuk keluarga kekal dan bahagiasebagaimana diamanatkan dalam Undangundang No.1 tahun 1974tidak tercapai, maka sudah sepatutnya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini menyatakan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat putus karena perceraian ;Berdasarkan alasanalasan seperti tersebut diatas, maka Penggugatmohon kepada yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Denpasarmelalui Majelis Hakim yang

No. 239K/Sip/1968. ( TAN THONG KIE,STUDI NOTARIAT & SERBASERBI PRAKTEK NOTARIS, PT Ichtiar Baru VanHoeve, Jakarta, 2007 hal. 17 ) sehingga sudah sepatutnya untukdipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentukkeluarga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa keluarga yang bahagia dan kekal tidak akan bisatercapai apabila dalam perkawinan sering terjadi pertengkaranpertengkaran atau percekcokan apalagi karena adanya masalahperbedaan

percekcokan yang berlangsung secara terus menerus ;Menimbang, bahwa Penggugat selama persidanganmenunjukkan sikap untuk tetap bercerai dan sudah tidak menginginkanlagi untuk bersatu dan mempertahankan perkawinannya, jika hal itu sudahtimbul dalam kehidupan rumah tangga yang mereka bina bersama, makasuatu fakta bahwa guna mempertahankan perkawinan seperti itu sudahtidak ada manfaatnya lagi karena antara suami isteri sudah tidak adaikatan bathin lagi sehingga untuk membina rumah tangga yang bahagiadan kekal

berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana dimaksuddalam Undangundang Perkawinan No.1 Tahun 1974 tidak akan dapatTORWUJUG 9 eee see ne cet eerste ee ert etree teinMenimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas menurutMajelis, jelas tujuan perkawinan sebagaimana tersebut dalam pasal 1Undangundang No.1 tahun 1974 yaitu untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa tidak akanterwujud lagi, oleh karena itu bagi Majelis ada cukup alasan untukmengabulkan

Bahwa Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dilangsungkan ataskehendak kedua belah pihak, serta berdasarkan cinta kasih dengan tujuanmembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat setelah melangsungkan perkawinankemudian tinggal di rumah orang tua Tergugat di Gunung Gempal, RT 24 RW11 Kelurahan Giripeni Kecamatan Wates Kulon Progo;Bahwa dari pernikahan antara Penggugat dan Tergugat belum mempunyaianak kandung;Bahwa awal percekcokan

Bahwa sampai saat gugatan ini diajukan antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah ranjang atau tidak hidup serumah lagi dari bulan April 2017 danselama itu pula tidak ada komunikasi lagi, dengan demikian tujuan perkawinanyaitu menuju rumah tangga bahagia, kekal abadi, harmonis sudah tidak bisaterwujud lagi;10.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, karena Perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut sudah tidak mungkin lagi diwujudkanatau dipertahankan rumah tangga yang bahagia, kekal abadi maka jalan satusatunya bagi Penggugat hanyalah mengakhiri hubungan Perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat dengan Perceraian melalui Pengadilan NegeriWates;Berdaarkan alasanalasan yang kami kemukakan di atas, maka kamisebaai Penggugat mohon kehadapan Yth.

satupenyebabnya adalah Tergugat sering tidak jujur terhadap masalah keuangansehingga hal tersebut selalu mengakhibatkan percekcokan antara Penggugat danTergugat tidak dapat dihindari, sehingga atas perbuatan Tergugat tersebutPenggugat merasa sakit hati;Menimbang, bahwa pihak keluarga telah berupaya untuk mendamaikankeduanya namun tidak membuahkan hasil;Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974disebutkan tujuan perkawinan adalah membentuk keluarga (rumah tangga) yangbahagia dan kekal

Dengan keadaandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikian sudah tidakmungkin dapat diharapkan terwujudnya tujuan dari perkawinan, yakni membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal karena Penggugat dengan Tergugat telahHalaman 9 dari 13, Putusan Nomor 14/Pdt.G/2017/PN Watsering bertengkar terusmenerus, bahkan mereka telah berpisah rumah sampaidengan sekarang ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka alasanterjadinya perceraian seperti terdapat dalam Penjelasan Pasal

Akibatnya kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak mungkin lagi didamaikan dan tidak dapat hidup rukun selakusuami isteri untuk membentuk keluarga yang kekal dan bahagia;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak pernahmenanggapinya karena tidak pernah datang dan menghadap di persidangan walaupuntelah dipanggil secara sah dan patut;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan kebenaran dalildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan buktibukti tertulis

(surat bukti) tertanda P1sampai dengan P4, dan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama SUPARMI danMOHAMMAD HASANUDIN, yang memberikan keterangannya dibawah sumpah;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Undang Undang Nomor. tahun 1974tentang Perkawinan yang dimaksud dengan suatu perkawinan adalah ikatan lahir bathinantara seorang pria dan wanita untuk membentuk suatu rumah tangga yang kekal danbahagia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sehingga dalam suatu perkawinanselain merupakan suatu perjanjian

oleh para pihak yang melangsungkannya,sesungguhnya juga mengandung suatu nilainilai bathiniah dengan tujuan yang luhur,sebagaimana diisyaratkan oleh iman dan kepecayaan para pihak tersebut, yaknimembentuk rumah tangga yang kekal dan bahagia berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa;Menimbang, bahwa oleh karena itulah selain mengatur makna dan hakekatserta tujuan suatu perkawinan, dalam Undang Undang Nomor. 1 Tahun1974 Juncto Peraturan Pemerintah Nomor. 9 Tahun 1975 tentang Peraturan PelaksanaanUndangUndang

Kenyataan ini menegaskan antara dirinya denganPenggugat sudah tidak ada lagi kecocokan dan keinginan untuk membentuk suatukeluarga dalam ikatan perkawinan;Menimbang, bahwa manakala hal ini dihubungkan dengan tujuan dariperkawinan yang pada dasarnya adalah untuk membentuk suatu keluarga (rumahtangga) yang kekal dan bahagia, tentunya untuk mencapai tujuan tersebut, harus adasaling pengertian yang mendalam antara sepasang suamiisteri tersebut.

di depan persidangan pada pokoknya telah menjelaskanbahwa dengan adanya pertengkaran terus menerus antara Penggugat dan Tergugat sertaditambah lagi Tergugat meninggalkan Penggugat, sehingga kini mereka sudah hidupberpisah, maka menurut hemat Majelis Hakim antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi merasakan personal care and attention based on love and respectsehingga sulit diharapkan antara Penggugat dan Tergugat dapat hidup rukun lagisebagai suamiisteri untuk membentuk rumah tangga yang kekal

dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang tercatat Hal (6) dari (12) Hal/Putusan No:20/Pdt.G/2015/PN.Bls;berdasarkan Surat Pencatatan sipil Kabupaten Kepulauan Meranti Selatpanjangberdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No.1410CPK04011100003 tanggal 4Januari 2011.Menimbang, bahwa UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 pada pasal 1menyatakan Perkawinan ialah ikatan lahir bathin antara seorang pria denganseorang wanita sebagai suami isteri dengan tuju~an membentuk keluarga (rumahtangga) yang bahagia dan kekal

dan bahagia berdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa.Menimbang, bahwa oleh karenanya kini dipertimbangkan apakah benardalam kehidupan perkawinan (rumah tangga) antara Penggugat dengan Tergugat,telah terjadi pertengkaran (perselisinan) terus menerus, sehingga tidak adaharapan lagi untuk hidup rukun dalam suatu rumah tangga yang kekal danbahagia berdasarkan ketuhanan Yang Maha Esa.Menimbang, bahwa setelah Majelis menelaah secara seksama keteranganPenggugat di depan persidangan dihubungkan dengan buktibukti

yangdiajukannya, telah ternyata dalam kehidupan perkawinan antara Penggugat danTergugat senantiasa terjadi pertengkaran dan yang mana terjadi nya pemukulanyang dilakukan tergugat kepada penggugat sehingga mengakibatkan penggugattidak lagi tinggal satu rumah dengan tergugat, Oleh karena Penggugat tidaktinggal lagi dengan Penggugat yang berakibat putusnya komunikasi, sehinggaPenggugat tidak menginginkan lagi hidup dalam satu rumah dengan Tergugatuntuk membentuk keluarga yang kekal dan bahagia.

keinginan lagi untuk terus mempertahankankehidupan perkawinannya dengan Penggugat.Menimbang, bahwa kenyataan kehidupan perkawinan dan atau rumahtangga Penggugat dengan Tergugat yang demikian, membuktikan bahwa dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini sering terjadi pertengkaran yangterus menerus, sehingga sangatlah sulit untuk mewujudkan keharmonisan danatau pengertian yang mendalam diantara Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri, untuk membentuk suatu rumah tangga (keluarga) yang kekal

dan bahagiaberdasarkan Ketuhanan yang Maha Esa.Menimbang, bahwa manakala hal ini dihubungkan dengan tujuan dariperkawinan yang pada dasarnya adalah untuk membentuk suatu keluarga (rumahtangga) yang kekal dan bahagia, tentunya untuk mencapai tujuan tersebut, harusada saling pengertian yang mendalam antara sepasang suamiisteri tersebut.Akan tetapi dalam kenyataannya Penggugat di depan persidangan pada pokoknyatelah menjelaskan bahwa dengan adanya pertengkaran terus menerus antarapenggugat dan tergugat

menurut hemat kami hal tersebut adalahbumbubumbu percintaan yang wajar dan lumrah dialami semua pasangansuami istri yang baru saja menikah.13.Bahwa sebagaimana disampaikan oleh PENGGUGAT dalamGugatannya rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT berjalanbahagia, hal ini tentu senada dengan amanat dalam Undangundang sertaperintah Allah SWT yaitu pernikahan ialah ikatan lahir batin antara seorangpria dengan seorang wanita sebagai suami istri dengan tujuan membentukkeluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal

Bahwa pada dasarnya rumah tangga terbina berasaskanperkawinan kekal. Setiap perkawinan bertujuan untuk membentuk keluargayang bahagia dan kekal. Artinya, perkawinan hendak seumur hidup. Hanyadengan perkawinan kekal saja dapat membentuk keluarga yang bahagiadan sejahtera.

Prinsip perkawinan kekal sebagaimana diamanatkan dalamPasal 2 KHI Jo Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan yang menyatakan, bahwa: Perkawinan ialah ikatan lahir batinantara seorang pria dengan seorang wanita sebagai suami istri (akad yangsangat kuat ataumitssagan ghalidzan) dengan tujuan membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa (untuk mentaati perintah Allah dan melaksanakannya merupakanibadah).20.Bahwa untuk menunjukkan keseriusan

Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamadan bergaul sebagaimana layaknya suami isteri, untuk membina rumahtangga yang bahagia dan kekal;3. Bahwa selama hidup bersama dalam ikatan tali perkawinan tersebut,Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai keturunan 3 (tiga) orang anakyang diberi nama :1. ATANASIA YOSHITA IMANUELA MULYAWANATA, Perempuan, lahirdi Bogor pada tanggal 29 Mei 1997;2. YOHANES AMADA MULYAWANATA, Lakilaki, lahir di Ngawi padatanggal 03 Agustus 2000;3.

Tergugat kurang komunikasi dengan Penggugat;Bahwa walaupun sering terjadi pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, akan tetapi Penggugat masih tetap sabar dan bertahan untukmempertahankan keutuhan rumah tangga demi mewujudkan rumahtangga yang bahagia dan kekal;Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan keutuhanrumah tangganya, namun usaha tersebut selalu menemui jalan buntu.Oleh karena itu, Penggugat dan Tergugat sudah tidak mampu untukmenyelesaikan permasalahan rumah tangga antara

Bahwa dengan demikian tujuan dari perkawinan untuk membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal, sebagaimana diamanatkan oleh UndangUndang yang tertuang pada Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan tidaklah tercapai dan bahkan tidak mungkin dapatdipertahankan lagi.

Pasal 22 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tersebut maka Pengadilan NegeriCibinong berwenang memeriksa dan mengadili gugatan ini;Menimbang, bahwa sebuah Perkawinan merupakan ikatan lahir batinantara seorang pria dengan seorang wanita sebagai Suamiisteri dengan tujuanmembentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa (vide: Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 TahunHal.8 dari 11 Halaman Putusan Nomor 276/Pdt.G/2020/PN Cbi1974).

Ketentuan ini menunjukkan pada prinsipnya suatu perkawinan harusdijaga keutuhannya secara terus menerus, kekal dan abadi;Menimbang, bahwa walaupun pada prinsipnya suatu perkawinanbersifat kekal dan abadi.

Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadikurang lebih pada bulan Maret 2009, yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah, Tergugat pergi tidak pernah kirim khabar hingga selama 2 tahun, dan sekarangTergugat berada dirumah orang tuanya:;; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama 3 tahun 6 bulan hidup berpisah selama itu sudah tidakada hubungan lagi baik lahir maupun bathin, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal

Tergugat Semula rumah merekabaikbaik akan tetapi sekarang Mereka sering bercekcok yaitu bertengkar mulutdisebabkan oleh Tergugat sering hutang ke BANK tanpa sepengetahuan Penggugat, setahuPenggugat ada petugas Depkolektor menagih kerumah, akhirnya ekonomi rumah tanggatidak tercukupl; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat selama 3 tahun 6 bulan hidup berpisahselama itu sudah tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun bathin, sehingga tujuanperkawinan membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal

dandikaruniai orang anak bernama: ANAK I umur 6 tahun ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat Semula rumah merekabaikbaik akan tetapi sekarang sering bercekcok yaitu. bertengkar mulut disebabkan olehTergugat sering hutang ke BANK tanpa sepengetahuan Penggugat.; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat selama 3 tahun 6 bulan hidup berpisahselama itu sudah tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun bathin, sehingga tujuanperkawinan membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal

Put No.1908 /Pdt.G/2012/PA.Ngw Bahwa sebab terjadinya pertengkaran ialah karena Tergugat sering hutang ke BANK tanpasepengetahuan Penggugat, setahu Penggugat ada petugas Depkolektor menagih kerumah,akhirnya ekonomi rumah tangga tidak tercukupi;; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama 3 tahun 6 bulan hidup berpisah selama itu sudahtidak ada hubungan lagi baik lahir maupun bathin, sehingga tujuan perkawinan membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal tidak tercapai sebagaimana yang dikehendaki oleh Pasal1

No. 100/Pdt.G/2019/PA.Wt.sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor. xxxxxxxxxtertanggal 16 Maret 2005 ;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon diawali atas kehendakbersama untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang sakinahmawwadah wa rahmah yang bahagia dan kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa ;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat kediaman diXXXXXXXXXX Kecamatan Wates Kabupaten Kulon Progo, akan tetapikemudian Termohon meninggalkan rumah kediaman bersama danbertempat

tinggal di xxxxxxxxxx Kecamatan Wates Kabupaten Kulon Progohingga sekarang ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan badan (Bada Dukhul) dan belum dikaruniai seoranganak :Bahwa pada awal pernikahan, rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun, harmonis, dan bahagia, namun hal itu tidakberlangsung kekal oleh karena mulai timbul keretakan dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon.

menyadari perannya sebagai isteri sekaligus ibu rumah tangga,akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankankeutuhan rumah tangga Pemohon dan Termohon, kalaupun tetapdipertahankan tidak akan dapat hidup berumah tangga secara rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri, oleh karena itulah Pemohonmelayangkan permohonan cerai talak ini ;Bahwa tujuan pernikahan Pemohon dan Termohon yaitu membentukkeluarga yang sakinah mawaddah warahmah, rumah tanga yang bahagiadan kekal

No. 100/Pdt.G/2019/PA.Wt.Undang Nomor 50 Tahun 2009 dan pasal 130 HIR serta pasal 131 KHI.Walaupun demikian, Majelis Hakim sudah berupaya secara maksimalmenasehati Pemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokonya adalah bahwa pada awal pernikahan, rumah tangga Pemohondan Termohon dalam keadaan rukun, harmonis, dan bahagia, namun hal itutidak berlangsung kekal oleh karena mulai timbul keretakan

diupayakan untuk rukunkembali tetapi tidak berhasil maka hal tersebut mengindikasikan bahwa ikatanlahirbatin diantara suamiisteri tersebut telah sedemikian rapuh atau bahkantelah lepas sama sekali, sehingga telah tidak ada lagi kecocokan dankesamaan kehendak diantara keduanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahpecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal

Bahwa karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagiterbukti anata Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal dalam waktuyang cukup lama dan sudah tidak ada hubungan suami isteri lagi sehingga rumahtangga antara Penggaugat dan Tergugat telah kehilangan tujuan untuk membentukrumah tangga atau keluarga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa sebagaimana yang tertuang dalam pasal ayat 1 Unadangundang No.Itahun 1974 tentang perkawianan yang menyebutkan

Perakawianan adalah ikatanlahir dan bathin antara seorang pria dan seorang wanita untuk membentukperkawinan (rumah tangga) yang kekal abadi berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa.9.

Bahwa makna dari ketentuan di atas mengandung arti apabila unsur penting dalam10.11.membina rumah tangga atau keluarga adalah adanya ikatan bathin antara suamiisteri dan karena faktanya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal (sudah tidak serumah lagi) sehingga apabila ikatan tersebut telah putusmaka tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga atau keluarga yangbahagia dan kekal serta abadi jelasjelas sudah tidak dapat tercapai dalamkehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat

persidangan;Menimbang, bahwa saksi saksi tersebut, di bawah sumpahnya menerangkanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dikarenakan masalahTergugat tidak bekerja;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut diatas, telahcukup membuktikan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus dan sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa prinsip terjadinya perkawinan adalah untuk membentukkeluarga bahagia yang kekal

diwarnai oleh perselisihan dan pertengkaran dan telah saling tidakmemperdulikan satu sama lain sebagaimana pertimbangan diatas, telah menunjukkanbahwa rumah tangga yang seperti itu tidak lagi dapat dikatakan rumah tangga yangbahagia yang dilandasi oleh adanya mawaddah dan rahmah, terbukti pula darikeinginan kuat Penggugat untuk bercerai dari Tergugat, sehingga oleh karenanya darifakta tersebut telah menunjukkan pula bahwa Penggugat dan Tergugat telah gagaluntuk membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal

No. 239K/Sip/1968. ( TAN THONG KIE,STUDI NOTARIAT & SERBASERBI PRAKTEK NOTARIS, PT Ichtiar Baru VanHoeve, Jakarta, 2007 hal. 17 ) sehingga sudah sepatutnya untukdipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentukkeluarga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa keluarga yang bahagia dan kekal tidak akan bisatercapai apabila dalam perkawinan sering terjadi pertengkaranpertengkaran atau percekcokan apalagi karena adanya masalahperbedaan

percekcokan yang berlangsung secara terus menerus ;Menimbang, bahwa Penggugat selama persidanganmenunjukkan sikap untuk tetap bercerai dan sudah tidak menginginkanlagi untuk bersatu dan mempertahankan perkawinannya, jika hal itu sudahtimbul dalam kehidupan rumah tangga yang mereka bina bersama, makasuatu fakta bahwa guna mempertahankan perkawinan seperti itu sudahtidak ada manfaatnya lagi karena antara suami isteri sudah tidak adaikatan bathin lagi sehingga untuk membina rumah tangga yang bahagiadan kekal

berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana dimaksuddalam Undangundang Perkawinan No.1 Tahun 1974 tidak akan dapatCEPWUJUG ~= nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnnnninnnnnnnannannnamnnansMenimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas menurutMajelis, jelas tujuan perkawinan sebagaimana tersebut dalam pasal 1Undangundang No.1 tahun 1974 yaitu untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa tidak akanterwujud lagi, oleh karena itu bagi Majelis ada cukup alasan

No. 239K/Sip/1968. ( TAN THONG KIE,STUDI NOTARIAT & SERBASERBI PRAKTEK NOTARIS, PT Ichtiar Baru VanHoeve, Jakarta, 2007 hal. 17 ) sehingga sudah sepatutnya untukdipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentukkeluarga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa keluarga yang bahagia dan kekal tidak akan bisatercapai apabila dalam perkawinan sering terjadi pertengkaranpertengkaran atau percekcokan apalagi karena adanya masalahperbedaan

percekcokan yang berlangsung secara teruS menerus ;Menimbang, bahwa Penggugat selama persidanganmenunjukkan sikap untuk tetap bercerai dan sudah tidak menginginkanlagi untuk bersatu dan mempertahankan perkawinannya, jika hal itu sudahtimbul dalam kehidupan rumah tangga yang mereka bina bersama, makasuatu fakta bahwa guna mempertahankan perkawinan seperti itu sudahtidak ada manfaatnya lagi karena antara suami isteri sudah tidak adaikatan bathin lagi sehingga untuk membina rumah tangga yang bahagiadan kekal

berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana dimaksuddalam Undangundang Perkawinan No.1 Tahun 1974 tidak akan dapatTIPU PU eeeeece ec ceeecceeeces nme eseeicenecieine caine teem Merete LieLe tae EE meee EeMenimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas menurutMajelis, jelas tujuan perkawinan sebagaimana tersebut dalam pasal 1Undangundang No.1 tahun 1974 yaitu untuk membentuk keluarga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa tidak akanterwujud lagi, oleh karena itu bagi Majelis

NATALIA KARUNIA PUTRI yang lahirdi Karanganyar pada tangal 16 Desember 2009;Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat menaruh harapan kami berduaakan membentuk dan membina kehidupan rumah tangga yang bahagia,harmonis dan kekal namun pada kenyataannya rumah tangga kami tidakberjalan sesuai dengan yang diharapkan;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat melangsungkan rumah tangga seringterjadi percekcokkan/pertengkaran yang hebat antara Penggugat danTergugat;Bahwa selama 2 tahun pernikahan Tergugat tidak

Penggugatmengetahui di Handphone milik Tergugat jika Tergugat berkencan dengansesama jenis atau lakilaki dan juga Tergugat menyimpan video hubungansesama lelaki;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah berpisah kemudian Tergugat kembalilagi dengan alasan akan memperbaiki sifatnya namun ternyata Tergugat tidakmerubah sifatnya;Bahwa Penggugat akhirnya pergi dari rumah sejak bulan November 2017karena terjadi pertengkaran dengan Tergugat;Bahwa mengingat tujuan perkawinan adalah membentuk keluarga bahagiadan kekal

Bahwa mengingat tujuan perkawinan adalah membentuk keluarga bahagiadan kekal, ternyata tujuan tersebut tidak tercapai walaupun sudah ditempuhdengan musyawarah.

Penggugat TRI WULANDARIdan Tergugat SUTRISNO telah dikaruniai dua orang anak HIZKIA KARUNIAPUTRA yang lahir di Karanganyar pada tanggal 8 April 2008 dan NATALIAKARUNIA PUTRIyang lahir di Surakarta pada tanggal 16Desember 2009;Menimbang, bahwa menurut isi Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, tujuan dari pada suatu Perkawinan adalah Ikatan lahirbatin antara seorang pria dengan seorang wanita sebagai suami istri dengantujuan membentuk keluarga ( rumah tangga ) yang bahagia dan kekal