Ditemukan 2480 data
98 — 24
ALAMSYAH MAHADI KULLE (AMK);2. 1 (satu) Bundel Fotocopy Program Aspirasi DPRD Kabupaten Jeneponto Tahun Anggaran 2013 tanggal 31 januari 2013 sebesar Rp. 23.254.400.000,-.3. Foto copy Keputusan Gubernur Sulawesi Selatan Nomor : 2500/VIII/TAHUN 2009 tanggal 20 Agustus 2009 tentang Peresmian Pemberhentian dan Pengangkatan Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kab. Jeneponto4. 1 (satu) bundel foto copy Keputusan Kepala Dinas Pertanian Kab.
ALAMZAH MAHADI KULLE
Alamzah Mahadi Kulle ;2. Tempat lahir Jeneponto; === = =>3. Umur/tanggal lahir :46 tahun/ 19 November 1969;4. Jenis kelamin Lakilaki; = 22572 2222 005. Kebangsaan Ind OneSia; 2= see none ne mene nne nee6. Tempat tinggal Jalan Pallutturi Nomor 5 Desa Palajau,Kecamatan Arungkeke, Kabupaten Jeneponto;7. Agama Islam; 8.
Alamzah Mahadi Kulle telah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukanTindak Pidana Korupsi sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 12 huruf i Undangundang Nomor 20 Tahun 2001tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 31 Tahun 1999tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo. pasal 64 ayat (1)KUHP, sebagaimana dalam dakwaan Pertama Jaksa PenuntutUmum;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Ir. H.
Alamzah Mahadi Kulledengan pidana penjara selama 5 (Lima) Tahun dikurangi denganmasa penahanan yang terdakwa telah jalani dan memerintahkanagar terdakwa di tahan;Menetapkan agar Terdakwa Ir. H.
Alamzah Mahadi Kulle membayarpidana denda sebesar Rp. 200.000.000,(dua ratus juta rupiah)subsidair 6 (enam) bulan kurungan;Menyatakan barang bukti berupa: sebagai berikut :1. 2 (dua) lembar Fotocopy Usulan program aspirasi dari H.ALAMSYAH MAHADI KULLE (AMk);2. 1 (satu) Bundel Fotocopy Program Aspirasi DPRD KabupatenJeneponto Tahun Anggaran 2013 tanggal 31 januari 2013sebesar Rp. 23.254.400.000..3.
masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan dengan jenispenahanan Rumah Tahanan Negara;Menetapkan barang bukti berupa:1. 2 (dua) lembar Fotocopy Usulan program aspirasi dari H.ALAMSYAH MAHADI KULLE (AMk);2. 1 (satu) Bundel Fotocopy Program Aspirasi DPRD KabupatenJeneponto Tahun Anggaran 2013 tanggal 31 januari 2013sebesar Rp. 23.254.400.000..3.
IVAN DAMARWULAN SH
Terdakwa:
MAHADI
15 — 0
M E N G A D I L I :
- Menyatakan Terdakwa Mahadi tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman, sebagaimana dalam Dakwaan alternatif kedua
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan
Penuntut Umum:
IVAN DAMARWULAN SH
Terdakwa:
MAHADI
BUDI MURWANTO S.H
Terdakwa:
MAHADI
39 — 0
Penuntut Umum:
BUDI MURWANTO S.H
Terdakwa:
MAHADI
Terbanding/Penuntut Umum : BARRY SUGIARTO, SH
25 — 10
Pembanding/Terdakwa : MUHAMMAD MAHADI PURBA Alias MADI Diwakili Oleh : MUHAMMAD MAHADI PURBA Alias MADI
Terbanding/Penuntut Umum : BARRY SUGIARTO, SHNama Lengkap : Muhammad Mahadi Purba alias Madi;2. Tempat Lahir : Tiga dolok;3. Umur/ Tgl. Lahir : 46 Tahun/ 17 Februari 1973;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat Tinggal : Jalan Singosari No.16 Blk Kelurahan Martoba Kec.Siantar Utara Kota Pematangsiantar;7. Agama : Islam;8.
Purba Als Madi di rumah terdakwa MuhammadMahadi Purba Als Madi, selanjutnya para saksi polisi membawa saksiAmansyah Purba Alias Ucok untuk melakukan pengembangan pencarianterhadap terdakwa Muhammad Mahadi Purba Als Madi dan saksi DonnyChandra Alias Doni, Setelah di lakukan pencarian dan akhirnya ditemukanrumah terdakwa Muhammad Mahadi Purba Als Madi yang terletak JalanSingosari No.16 Blk Kel Martoba Kecamatan Siantar Utara KotaPematangsiantar dan dilakukan penggerebekan hingga dirumah tersebutditemukan
tersebut diakui milik terdakwa Muhammad Mahadi Purba Als Madisedangkan dari saksi Ilham Syahputra Als Pak Edo hanya ditemukanHandphone Samsung warna hitam dan uang Tunai Rp 74.000, (tujuh puluhempat ribu rupiah), selanjutnya para saksi polisi menginterogasi terdakwaMuhammad Mahadi Purba Als Madi dimana rumah kediaman saksi DonniChandra Alias Doni dan selanjutnya terdakwa Muhammad Mahadi Purba AlsHalaman 7 dari 24 Halaman Putusan Nomor 1112/Pid Sus/2019/PT MDNMadi menunjukkan rumah kediaman saksi
Hingga selanjutnya para saksi polisi lakukan Introgasikepada saksi Donni Chandra Alias Doni dan terdakwa Muhammad MahadiPurba Als Madi tentang asal usul narkotika jenis Sabu yang diserahkan kepadasaksi Amansyah Purba Als Ucok, lalu saksi Donni Chandra Alias Doni danterdakwa Muhammad Mahadi Purba Als Madi menerangkan bahwa narkotikajenis sabu tersebut diperoleh dari saksi Ilham Syahputra Als Pak Edo,selanjutnya terdakwa Muhammad Mahadi Purba Als Madi, saksi Donni ChandraAlias Doni, saksi Armansyah
disita dari terdakwa Joni Yudiansyah Purba Alias Yudi, Yudo LetuaLeonardo Sinaga Alias Gondrong, Amansyah Purba Alias Ucok, Donni Chandra,Muhammad Mahadi Purba Alias Madi dan Ilhamsyah Putra Alias Pak Edodengan berat kotor 0,50 (nol koma lima puluh) gram dan berat bersih 0,20 (nolkoma dua puluh) gram dan berdasarkan Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti Narkotika No.
52 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
MAHADI, 2. TRI BUWONO, 3. NUR ASWIN, 4. IRWANSYAH, 5. ADI FERIANTO, 6. ENDANG SURIANA, 7. YEREMIAS PIETER, 8. AKHMAD TAUKHIDIN, 9. LOT PRIONO, 10. MARTO, 11. DJOHAN, 12. THEODORUS HENDRI, 13. AJEMANSYAH, 14. BENEKDISTUS BENI, 15. AMANDUS UNDUK tersebut;
MAHADI, DKK VS 1. PT. MALINDO PERSADA KHATULISTIWA, DKK
PUTUSANNomor 264 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihnan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:1.MAHADI, bertempat tinggal di Jalan PH Husin 2 Paris KPRoyal Residence D 12 A Kota Pontianak;TRI BUWONO, bertempat tinggal di Jalan H.
;Menimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa keberatankeberatan tersebut tidak dapat dibenarkan, olehkarena setelah meneliti secara saksama memori kasasi tanggal 1 Agustus2018 dan kontra memori kasasi tanggal 16 Oktober 2018 dihubungkandengan pertimbangan Judex Facti, dalam hal ini Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Pontianak tidak salah menerapkan hukumdengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa terbukti status dan kapasitas Penggugat (Mahadi
Nomor 264 K/Pdt.SusPHI/2019Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukanoleh Para Pemohon Kasasi MAHADI dan kawankawan tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara iniRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) ke atas, sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dalam
MAHADI, 2.TRI BUWONO, 3. NUR ASWIN, 4. IRWANSYAH, 5. ADI FERIANTO, 6.ENDANG SURIANA, 7. YEREMIAS PIETER, 8. AAHMAD TAUKHIDIN,9. LOT PRIONO, 10. MARTO, 11. DJOHAN, 12. THEODORUSHENDRI, 13. AJZEMANSYAH, 14. BENEKDISTUS BENI, 15. AMANDUSUNDUK tersebut;2.
MIRANDA DALIMUNTHE, SH
Terdakwa:
MAHADI
16 — 9
dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 2(dua) batang besi rel kereta api R42 dengan panjang +3(tiga) meter
- 1(satu) unit becak bermotor tanpa plat
Dikembalikan kepadapihak Direktorat Jendral Jendral Perkeretaapianyang diwakili saksi Prayogi Alhady
Dikembalikan kepada terdakwa Mahadi
Penuntut Umum:
MIRANDA DALIMUNTHE, SH
Terdakwa:
MAHADI
18 — 2
Mola Mailiza Binti Mahadi VS MUHAMMAD ARIF BIN SAMAN
15 — 0
Ade Kurnia binti Mahadi;Didiman Suryanto M bin Mansyur B;
IVAN DAMARWULAN SH
Terdakwa:
MAHADI
12 — 3
M E N G A D I L I :
- Menyatakan Terdakwa Mahadi tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman, sebagaimana dalam Dakwaan alternatif kedua
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan
Penuntut Umum:
IVAN DAMARWULAN SH
Terdakwa:
MAHADIPUTUSANNomor 1730/Pid.Sus/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : MAHADI;Tempat Lahir : Batubara;Umur/Tanggal Lahir :28 Tahun/ 25 Februari 1991;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jin. Abdul Manaf Lubis No. 20 Kel. Helvetia TimurKec.
Menyatakan terdakwa Mahadi bersalah melakukan tindak pidana Dengan tanpahak atau melawan hukum memiliki atau menguasai Narkotika golongan bukantanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan kedua Pasal112 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dalamsurat dakwaan kami;2.
Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Mahadi dengan pidana penjaraselama 4 (empat) tahun penjara potong masa tahanan selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan dan denda sebesarRp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjara;3. Memerintahkan terdakwa supaya tetap ditahan;4.
,menerangkan sebagai berikut:KesimpulanDari hasil analisis tersebut pada Bab III kami pemeriksa mengambil kesimpulan bahwabarang bukti milik terdakwa atas nama Mahadi adalah Benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Indonesia No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa berdasarkan surat Nomor: 33/Ex.Pol.00.01.0138/2020 tanggal 05Februari 2020 dari PT.
31 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
MAHADI VS BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk BUSINESS BANKING FLOOR RENGAT, dk.
berikut bangunanyang berada di atasnya, terdaftar atas nama Mahadi (/.c TergugatDalam Rekonvensi), terletak di Desa Ukui, Kecamatan Ukui, KabupatenPelalawan, Provinsi Riau dan menyerahkannya kepada PengugatDalam Rekonvensi yang untuk selanjutnya agunan tersebut akandiserahkan kepada Pemenang Lelang oleh Penggugat DalamRekonvensi dalam keadaan baik agar Pemenang Lelang dapatmenikmati/menguasai agunan dalam arti kata yang seluasluasnya;5.
berikut bangunan yangberada di atasnya, terdaftar atas nama Mahadi (i.c Tergugat DalamRekonvensi), terletak di Desa Ukui, Kecamatan Ukui, KabupatenPelalawan, Provinsi Riau dan menyerahkannya kepada PengugatDalam Rekonvensi yang untuk selanjutnya agunan tersebut akandiserahkan kepada pemenang lelang oleh Penggugat DalamRekonvensi dalam keadaan baik agar pemenang lelang dapatmenikmati/menguasai agunan dalam arti kata yang seluasluasnya;4.
diterima tanggal 27September 2018 dan kontra memori kasasi yang diterima tanggal 17 Oktober2018 dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini PengadilanTinggi Pekanbaru yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pelalawantidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Penggugat wanprestasi atas perjanjian kredit yang dibuat antaraPenggugat dengan Tergugat , maka perbuatan Tergugat dan Tergugat Ilmenjual lelang barang agunan yaitu Sertipikat Hak Milik Nomor 5123 atasnama Mahadi
Nomor 839 K/Pdt/2019Putusan Pengadilan Negeri Pelalawan dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi MAHADI tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini:Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: MAHADI tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 9 Mei 2019 oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N.,M.Kn., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M., dan Dr. Drs.
1.Mahadi Simanjuntak
2.FILIA ADE ERA ERYANTO
20 — 6
- Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;-----------------------------------------------------
- Menyatakan Anak yang bernama MICHAEL AVRILLIO, yang lahir di Jepara, pada tanggal 27 April 2010, sebagai anak yang sah, dari pasangan suami istri MAHADI SIMANJUTAK dengan FILIA ADE ERA ERYANTO;
- Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan tentang Pengesahan Anak tersebut, kepada Kantor Dinas Kependudukan dan
Pemohon:
1.Mahadi Simanjuntak
2.FILIA ADE ERA ERYANTO
UMRI Bin MAHADI
Termohon:
SUNARTI Binti SUKIRMAN
8 — 4
- Memberi izin kepada Pemohon (UMRI Bin MAHADI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Pemohon (SUNARTI Binti SUKIRMAN) di depan sidang Pengadilan Agama Ujung Tanjung.
- Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp871000,00 ( delapan ratus tujuh puluh satu ribu ).
Pemohon:
UMRI Bin MAHADI
Termohon:
SUNARTI Binti SUKIRMAN
PUTUSANNomor 356/Pdt.G/2019/PA.Utj.etz Hl perl all powDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ujung Tanjung yang mengadili perkara tertentu dalampersidangan Hakim Tunggal menjatuhkan putusan sebagaimana tertera dibawahini dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:UMRI Bin MAHADI, Umur 40 Tahun, Agama Islam, Pendidikan STM, PekerjaanKaryawan BUMN, Alamat JI.
berada dalam asuhan Termohon sedangkan Termohon sering memberipengaruh yang tidak baik untuk anak tersebut, maka dipandang perlu anaktersebut hak asuhnya diberikan kepada Pemohon;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Ujung Tanjung memeriksa dan mengadili perkara ini dengan memanggilPemohon dan Termohon, dan selanjutnya mejatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:PRIMER:dL.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Memberi izin kepada Pemohon (UMRI Bin MAHADI
Memberi izin kepada Pemohon (UMRI Bin MAHADI) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (SUNARTI Binti SUKIRMAN) di depan sidangPengadilan Agama Ujung Tanjung;4.
MAHADI
Tergugat:
PT Kereta Api Indonesia, Persero
180 — 73
Penggugat:
MAHADI
Tergugat:
PT Kereta Api Indonesia, Persero
SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
MAHADI
63 — 36
M E N G A D I L I
- Menyatakan TerdakwaMahadi tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana Nahkoda yang melayarkan kapalnya sedangkan yang bersangkutan mengetahui bahwa kapal tersebut tidak laik laut sebagaimana dimaksud dalam pasal 117 Ayat (2) sebagaimana dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum ;
- Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Mahadi dengan
Tanpa Nama beserta mesin motor temple merk Yamaha 250 PK sebanyak 3 (tiga) unit ;
Dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa MAHADI ;
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (dua ribu rupiah) ;
Penuntut Umum:
SAMUEL PANGARIBUAN,SH
Terdakwa:
MAHADINama lengkap : Mahadi ;2. Tempat lahir : Tembilahan ;3. Umur/Tanggal lahir : 54 tahun/20 Agustus 1963 ;4. Jenis kelamin : Lakilaki ;5. Kebangsaan : Indonesia ;6. Tempat tinggal : Perum Tanjung Sengkuang, Blok J, No. 03,7. Agama : Islam ;8. Pekerjaan : Buruh (Nahkoda) ;Terdakwa Mahadi ditahan dalam tahanan Rutan oleh :1. Penyidik, sejak tanggal 25 September 2017 sampai dengan tanggal 14Oktober 2017 ;2.
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MAHADI dengan pidana penjara 7(tujuh) bulan dikurangi selurunnya dari masa tahanan yang telah dijalanidengan perintah supaya Terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan Barang bukti berupa : 1 (Satu) unit SB. Tanpa Nama beserta mesin motor temple merk Yamaha250 PK sebanyak 3 (tiga) unit ;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa atas nama MAHADI ;4.
yang dikeluarkan oleh Syahbandaryang dilakukan oleh Terdakwa pada waktu dan tempat tersebut diatas dengancara sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu 23 September 2017 sekitar jam 09.30 WIB KapalSpeed Boat Tanpa Nama yang di Nakhodai oleh Terdakwa Mahadi berlayardari Malaysia menuju ke daerah Nongsa (Batu Besar) Batam.
Menyatakan Terdakwa Mahadi tersebut diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Nahkoda yangmelayarkan kapalnya sedangkan yang bersangkutan mengetahui bahwakapal tersebut tidak laik laut sebagaimana dimaksud dalam pasal 117 Ayat(2) sebagaimana dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa Mahadi denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3.
Tanpa Nama beserta mesin motor temple merk Yamaha250 PK sebanyak 3 (tiga) unit ;Dikembalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa MAHADI ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Batam, pada hari Rabu, tanggal 14 Maret 2018, oleh kami,Taufik A. H.
54 — 32
.; MAHADI RIYANTO, ST., Dkk
MAHADI RIYANTO, ST., yang berkedudukan di Kp. Pulo ManggaRT.O1 / RW.04, Kelurahan Grogol, Kecamatan Limo, Kotamadya Depok ;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ;3.
Terdakwa:
MAHADI
8 — 0
Menyatakan Terdakwa MAHADI tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I Dalam Bentuk Bukan Tanaman;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MAHADI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sejumlah Rp. 800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
3.
Terdakwa:
MAHADI
34 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
MAHADI POETRA PASARIBU, MM
MAHADI POETRA PASARIBU, MM, Warga NegaraIndonesia, bertempat tinggal di Jalan Sei Bertu Nomor 38 Medan,Kelurahan Merdeka, Kecamatan Medan Baru, Kota Medan,sebagai Termohon Kasasi dahulu Penggugat;Dan:WALIKOTA MEDAN, dalam hal ini diwakili oleh Drs. H.T.
BAMBANG WIRATDANY
Terdakwa:
MAHADI Bin AMRAN
31 — 10
- Menyatakan Terdakwa Mahadi Bin Amran tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pemufakatan menawarkan untuk membeli Narkotika Golongan I beratnya melebihi 5 (lima) gram dengan penggabungan beberapa perbuatan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00
Penuntut Umum:
BAMBANG WIRATDANY
Terdakwa:
MAHADI Bin AMRAN
40 — 16
Menyatakan terdakwa I SUPARMAN Bin WAKIMIN dan terdakwa II CAHYO MAHADI KUNCORO Bin SUBONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I SUPARMAN Bin WAKIMIN dan terdakwa II CAHYO MAHADI KUNCORO Bin SUBONO oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun ;3.
CAHYO MAHADI KUNCORO BIN SUBONO HADINOTO
Nama lengkapTempat lahirUmur/ Tgl.lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanMalang;41 tahun /12 Juni 1975 ;Laktlaki ;Indonesia ;Desa Sidorejo RT 29 RW 11 Kecamatan PagelaranKabupaten Malang ;Islam ;Swasta ;STM ;CAHYO MAHADI KUNCORO Bin SUBONO ;Madiun ;46 tahun /21 Maret 1970 ;Laktlaki ;Indonesia ;JIn.
SUPARMAN BINWAKIMIN dan terdakwa2, CAHYO MAHADI KUNCORO BIN SUBONOHADINOTO tersebut diatas dengan hukuman pidana penjara selama 2 (dua Tahun 6(enam) bulan dikurangi selama para terdakwa dalam tahanan.3.
SUPARMAN BINWAKIMIN bersamaterdakwa 2 CAHYO MAHADI KUNCORO BIN SUBONOHADINOTO sepakat ketemuan di termimal Madiun untuk melakukan kejahatanselanjutnya terdakwa 1 bersama terdakwa 2 mencari kontrakan di Rumah saksi SAIINsetelah mendapat kontrakan terdakwa 1.
SUPARMAN BINWAKIMIN bersamaterdakwa 2 CAHYO MAHADI KUNCORO BIN SUBONOHADINOTO sepakat ketemuan di termmal Madiun untuk melakukan kejahatanselanjutnya terdakwa 1 bersama terdakwa 2 mencari kontrakan di Rumah saksi SAIINsetelah mendapat kontrakan terdakwa 1.
Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I SUPARMAN Bin WAKIMIN danterdakwa IL CAHYO MAHADI KUNCORO Bin SUBONO oleh karena itu dengan22pidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan lamanya para Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
BANK RIAU KEPRI
Tergugat:
MAHADI AGUSTIAN
63 — 7
Penggugat:
BANK RIAU KEPRI
Tergugat:
MAHADI AGUSTIAN