Nomor 1090/Padt.P/2017/PA.Jr3.4.Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan TempurejoNomor B175/Kua.13.32.13/PW.01/9/2017 Tanggal 20 September 2017tentang pernikahan Pemohon tidak terdaftar (P.3);Fotocopy Akta Cerai atas nama Pemohon yang dikeluarkan oleh PaniteraPengadilan Agama Jember tanggal 10 Nopember 2014 (P.4)Bukti Saksi :1.Paili bin Jaeladi, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Desa Curahtakir Kecamatan Tempurejo Kabupaten Jember;Saksi memberikan

Pol BL 8601 NH ; 1 (satu) lembar kartu tanda operasional angkutan barang Truck Fuso No.Pol B 8601 NH ; 7 22222 22222 nnn one nnn nen nee1 (satu) fotocopy legalisir eksemplar Surat Jalan BRU Express ; Digunakan dalam berkas perkara Ris Paili dkk ; 4.

Menyatakan utang PT.Pertekstilan Ratatexs kepada Penggugat sebesarRp.120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah) sebagaimana dinyatakandalam putusan Pengadilan Niaga Jakarta Pusat No.59/Paili/2009/PN.Niaga.Jkt.Pst tanggal 19 Nopember 2009 adalah sah danberkekuatan hukum ;4. Menyatakan Tergugat dan Tergugatll telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum;5.

mendalilkansebagai Kreditor dari Tergugat dimana Penggugat semula sebagaiPemohon dalam perkara No.59/Pailit(2009/PN.Niaga.Jkt.Pst sedangTergugatI adalah sebagai Termohon Pailit ;Menimbang, bahwa dari uraian dan Pertimbangan Hukum tersebutdiatas menurut Majelis Hakim disimpulkan bahwa pihak Debitor adalah PT.PERTEXTILAN RATATEX selaku Turut Tergugat maka Gugatan yangdiajukan Penggugat terkait dengan tempat kedudukan Hukum selaku Debitormaupun Kreditor dan Kurator merupakan pihak dalam perkaraNo.59/Paili

Yani 99 Purworejosebesar Rp14.000.000,00 (empat belas juta rupiah) yandibayar paling lambat 13 November 2013;Bahwa ternyata Termohon Pailit telah nyata terbukti tidak melaksanakakewajibannya yang telah jatuh tempo kepada Pemohon Paili membayar hutangnya yang telah jatuh tempo dan dgpePemohon Pailit telah beberapa kali melakukaTermohon Pailit; baik dan secara hukum tidapPemohon Pailit:Bahwa TermohonCV.NIZGA Ec/SUGIARTO, beralamat di Jalan A.

Central AsiaFutures telah dijatuhnkan pailit oleh Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Surabaya berdasarkan putusan No.03/Paili/2007/PN.Niaga.Sby tertanggal 20 Juni 2007, sertaberdasarkan Pasal 29 UndangUndang No. 37 Tahun 2007 tentangKepailitan.

Kapasitas Hakim Pengadilan Negeri Surabaya Yang MemeriksaPerkara a quo :1.Bahwa, dalam Putusan Pailit Register Perkara Nomor03/Paili/2007/PN.Niaga.Sby, dalam amar putusannya angka 4dinyatakan "4. Mengangkat dan menunjuk D. Djanuwanto, SH.

Karena nama MARUF AWAN NICHOLASsudah tidak cocok lagi dan anak pemohon seringmenangis terus menerusAtas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkan ; Kemudian dipanggil masuk dan datang menghadap kedalam ruangan persidangan saksi2 (dua) yang atas pertanyaan Hakim, saksi menyatakan bahwa ia adalah ; PAILI: Tempat lahir : lampung, Umur / Tanggal lahir : 06 Juli 1970, Jenis kelamin :Lakilaki, Kebangsaan : Indonesia, Tempat Tinggal : JIn. Letnan Hasan BasriNo, 117 Rt/Rw. 001/001 Kel.

. : 79/Paili/2010/PN. Niaga. JKT.Pst, Dalam perkara antara ;PT. BANK CIMB NIAGA. Tbk. (d/h PT. BANK LIPPO.Tbk) selaku... PEMOHON.TerhadapPT. TIRAl ADONAI MANDIRI Selaku ................................ TERMOHONBahwa atas permohonan pailit yang diajukan Terbantah Il (PT. BANKCIMB Niaga), maka Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta PusatHal. 2 dari 28 hal. Put.

Bahwa Pembantah dalam Bantahan pada angka 6 halaman 3 dan petitumdalam Bantahannya halaman 9 angka 3 yang pada intinya menyatakanmenolak Permohonan Pailit dan memohonkan pembatalan putusanpernyataan pailit No. 79/Paili/2010/PN.Niaga.Jkt.Pst tertanggal 02Februari 2011 ;Hal. 17 dari 28 hal. Put.

Nomor: 79/Paili/2010/PN Niaga.Jkt Pst yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat,permohonan mana disertai dengan memori kasasi yang memuat alasan alasanyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat pada tanggal 10 Mei 2011 itu juga ;Bahwa setelah itu oleh Termohon Kasasi dan Il yang pada tanggal 10Mei 2011 telah disampaikan salinan permohonan kasasi dan salinan memorikasasi dari Para Pemohon Kasasi, diajukan kontra memori kasasi

No.16/Paili/2010/PN.Niaga.Jkt.Pst. yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri/Niaga Jakarta Pusat, permohonan mana disertai memori kasasi yangmemuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri/Niagatersebut pada hari itu juga ;Bahwa setelah itu oleh Pemohon yang pada tanggal 6 September 2010telah disampaikan salinan permohonan kasasi dan salinan memori kasasi dariPemohon Kasasi, diajukan kontra memori kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri/Niaga Jakarta Pusat pada

Rakitan Electrical (dalampailit) perkara No. 28/Paili/2010/PN.Niaga.Jkt.Pst. tertanggal 22 Desember2010 jo Putusan Pengesahan Perdamaian (Homologasi) No. 28/Pailit/2010/PN.Niaga.Jkt.Pst. tertanggal 29 Desember 2010) ;3.

Surat panggilan kedua dari Pemohon Peninjauan Kembali/ SemulaTermohon Kasasi/Termohon Pailit, tertanggal 3 Nopember 2011 perihalAddendum Homologasi No. 28/Paili/2010/PN. Niaga. Jkt.Pst. No.GA/16/ADIl berikut bukti kirim yang sah dari Jasa Kurir JNE yangditunjukan kepada Para Termohon Peninjauan Kembali/semula ParaPemohon Kasasi/Para Pemohon Pailit sebanyak 21 surat;a.

Pailit) yangdibuat oleh Kurator PT Industries Badja Garuda (dalam Pailit) hanyadicantumkan jumlah pembagian kepada para Kreditur PT Industries14.15.16.Badja Garuda (dalam Pailit) dengan nilai total Rp 62.475.162. 843,31(enam puluh dua milyar empat ratus tujuh puluh lima juta seratusenam puluh dua ribu delapan ratus empat puluh tiga rupiah tiga puluhsatu sen):Bahwa dari hasil penjualan/oemberesan harta pailit dan harta milikpihak ketiga yang menjadi jaminan utang PT Industries Badja Garuda(dalam Paili

mengajukan gugatan renvoy atas Daftar Tagihan,karenanya TERMOHON telah mengingatkan beberapa kali kepadaPEMOHON, sebagai berikut:12.1.Bahwa TERMOHON secara lisan telah mengingatkan agarPEMOHON segera mengajukan keberatan berikut menyertakansurat/memori keberatan dan/atau sanggahan dan/atau perlawananyang berisi alasanalasannya yang diajukan dan/atau didaftarkandi dan/atau melalui Pengadilan Niaga Pada Pengadilan NegeriMedan, dan tembusannya ditujukan kepada Hakim Pengawasdalam Perkara Nomor: 04/Paili

Industries Badja Garuda (Dalam Pailit) sebagaimanaPenetapan Nomor: 01/HP/04/Paili/2013/PN.Niaga.Mdn. tertanggal 0433Oktober 2013 (Penetapan HP Nomor: 01/2013) (Bukti T 12),TERMOHON telah melayani pengajuan tagihan Para Kreditor PT.Industries Badja Garuda (Dalam Pailit), adapun Para Kreditor yang telahmendaftarkan tagihannya adalah sebagai berikut:Tabel Para Kreditor PT. Industries Badja Garuda (Dalam Pailit) Yang TelahMengajukan Tagihan No Nama Jumlah TagihanPT.

Ref: 083/DC/Paili/IBG/XV/2013 tertanggal 01 Nopember2013 (Bukti T 13);Bahwa Bank BNI telah menyetujui pengakuan/bantahan TERMOHONsebagaimana Daftar Tagihan Kreditor Konkuren Yang Diakui/DibantahOleh Kurator PT. Industries Badja Garuda (Dalam Pailit) (Tetap) (videBukti T 10.a. dan Bukti T 10.b.);Bahwa pengakuan/bantahan TERMOHON = atas tagihan eks.Karyawan/Buruh PT.

Dalam hal keberatan/bantahantersebut diajukan melebihi batas waktu yang ditentukan, Kamimenganggap bahwa Kantor Pelayanan Pajak Pratama Medan Belawantelah mengakui Daftar Tagihan Yang Diakui/Dibantah Oleh Kurator PT.Industries Badja Garuda (Dalam Pailit) Perkara Nomor:04/Paili/2013/PN.Niaga.Mdn. serta melepaskan haknya untukmengajukan keberatan dan/atau bantahan dan/atau perlawanan atasDaftar Tagihan tersebut;72Bahwa sampai dengan batas wakiu yang telah ditentukan KPP PratamaMedan Belawan dan sampai

pailI acl aa tool le ILwo VY Ellain, ano plyeas 50 Elgal elu sall VY Ubu, gl Leal SI Ac peorpe Joa Jxallgl.

Nomor 0601/Pdt.P/2016/PA.JrSaksi nikah masing masing bernama Mattari dan Paili;Maskawin / mahar berupa uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) telahdibayar tunai ;Lafad Ijab dilakukan oleh Ustadz Solikin setelah mendapat kuasa dari wali nikah(pasrah wali), sedangkan qobul dilafadkan sendiri oleh Pemohon I sebagai calonmempelai laki laki;Pada saat pernikahan itu Pemohon I berstatus duda cerai dan Pemohon II berstatusjanda mati ;Antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan darah, tidak

No. 04/Paili/2010/PN.Niaga.Sby tanggal 24 Februari 2011 adalah harusdinyatakan batal. hal ini sebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung RIberikut ini :a. Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 903 K/Sip/1972 tanggal 10 Oktober1974, menyebutkan : Putusan Kasasi dan Pengadilan Tinggi yang tidak mempertimbangkan alatalat bukti kedua belah pihak adalah tidak cukup dan harus dibatalkan ;b.

DeltaBarito Indah (Dalam Pailit) tertanggal 26 Januari 2011, yang dibuat dandikeluarkan oleh Termohon Kasasi Il didasarkan pada putusan RenvoiPengadilan Niaga Surabaya Nomor : 07/Pailit/2010/PN.Niaga.Sby tanggal18 Agustus 2010 dan belum mempunyai kekuatan hukum tetap (in kracht vangewijsde), namun atas putusan Renvoi Pengadilan Niaga Surabaya Nomor :07/Paili/2010/PN.Niaga.Sby tertanggal 18 Agustus 2010 dan belummempunyai kekuatan hukum tetap (yaitu dengan amar berbunyi : Menetapkanbesarnya tagihan

RASICO INDUSTRY, (Dalam Pailit), Dalam hal ini diwakili Kurator PT.RASICO INDUSTRY, yang telah dinyatakan Pailit berdasarkanPutusan Pengadilan Niaga Jakarta Pusat berdasarkan putusanNo.20/Paili/2009/PN. Niaga Jkt. Pst. tanggal 24 Juni 2009 yaituSaudara MICHAEL MARCUS POHAN, SH sebagai Kurator,beralamat di Menara Gracia Lantai 6 JI. HR. Rasuna Said Kav. C17, Jakarta Selatan ;Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT ;7. MICHAEL MARCUS I. POHAN, SH, sebagai Kurator PT.

Rasico Industry (dalam Pailit)telah dilakukan pada tanggal 10 Agustus dan 20 Agustus 2009;Bahwa terhadap daftar tagihan dimaksud di atas telah pula dilakukanrenvoi prosedur, clan diputuskan oleh Majelis Hakim Pengadilan Niagadalam Putusan Nomor: 20/Paili/2009/PN.Niaga.Jkt.Pst. tanggal 30Desember 2009;Halaman 19 dari 23 Putusan No. 279/Pdt.G/2009/PN.Jkt.PstBahwa atas halhal tersebut di atas, mohon kepada Majelis Hakim PengadilanNegeri Jakarta Pusat dalam memutus perkara a quo, untuk dapat mengabaikanhalhal

Ujang Paili bin Loceng, Umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,Tempat tinggal di Jalan Bunta Jaya RT.0O2 RW.07 Desa Muara Basung,Hal. 3 dari 11 hal. Pen.

langsung maupun melalui surat peringatan,sebaliknya Penggugat juga telan menerangkan secara lisan, bahwaPenggugat akan kembali melakukan angsuran yang sempat mengalamimacet dan melunasi hutang Penggugat sebelum jatuh tempo berakhir,namum pihak Tergugat lebih memilih menolak niat baik Penggugat;Bahwa Tergugat mempunyai Etikad Buruk terhadap Penggugat terbukti darimempailitkan Asetaset obyek jaminan hutang tanpa persetujuanPenggugat, Berdasarkan Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriSemarang No. 02/Paili

Saat ini adalah berada dalamkekuasaan dan kewenangan KURATOR yang ditunjuk oleh Tergugat (PT.Bank Syariah Bukopin) dan diangkat oleh Majelis Hakim PemeriksaPerkara Pengadilan Niaga pada Pengadilan negeri Semarang melaluiputusan Nomor 03/Paili/2014/PN.Niaga.Smg; termasuk dalamupayaupaya untuk melakukan lelang eksekusi atas asetaset tersebut;.

Bahwa, sesuai pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974, jo Pasal 116huruf (g) KHI, kiranya cukup beralasan bagi Penggugat untuk mengajukangugatan perceraian di Pengadilan Agama Paili.;11. Bahwa, atas peristiwaperistiwa tersebut, Penggugat mengajukan gugatancerai dengan alasan: Tergugat telah melanggar taklik talak;12.

Bangka RayaNo. 110, Jakarta Selatan berdasarkan Putusan Pailit No.10/Paili/2005/PN.Niaga.Sby tertanggal 23 Maret 2006 = Jo.Penetapan No. 01/PKPU/2006/PN.

Bahwa sejak Pengadilan Niaga/Negeri Surabaya mejatuhkan putusannyaterhadap PT Katan Prima Permai (Dalam Pailit) sebagaimana PutusanNo.10/Paili/2005/PN.Niaga.

sebesarRp.1.817.000,00 (satu juta delapan ratus tujuh belas ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Surabaya tersebut diucapkan pada sidang terbuka untuk umum padatanggal 15 Juni 2010 dengan dihadiri oleh Kuasa Pembantah , KuasaPembantah Il, Kuasa para Pembantah Ill dan Terbantah, kKemudian terhadapnyaoleh para Terbantah diajukan permohonan kasasi secara lisan pada 22 Juni2010 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Reg.Nomor : /Kas/Paili

SAKSI U, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal diKecamatan Tanjungkarang Barat, Kota Bandar Lampung, selanjutnya dibawahsumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai adik ipar saksi bernama Ris Paili danTermohon bernama Umi asih;Bahwa saksi adalah abang ipar Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah tahun 2004;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai dua orang anak yang sekarang adadalam asuhan

Bahwa, berdasarkan uraian tersebut di atas menunjukkan danmembuktikan permohonan Pailit Pemohon, adalah:e Permohonan yang keliru Subyek Hukumnya (Error in Persona);e Menyangkut masalah wanprestasi yang seharusnya diajukan gugatanperdata biasa di Pengadilan Negeri Gresik dan bukan diajukankepailitan di Pengadilan Niaga Surabaya;Bahwa terhadap permohonan tersebut Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Surabaya telah mengambil putusan, yaitu putusan Nomor :21/Paili/2011/PN.

Nomor/Kas/Paili/PN.Niaga Surabaya jo.