Bahwa Terdakwa pada tanggal 1 Desember 2008meninggalkan kesatuan tanpa ijin Komandan Satuan denganalasan takut kembali ke kesatuan karena terlmbat kembalisetelah melaksanakan pesiar/ijin bermalam.3. Bahwa Terdakwa setelah meninggalkan kesatuan tanpaijin komandanpergi ketumah orang tuanya di Ds. Kawa Kec.Piru. Kab. Seram bagian barat Maluku Tengah mengunjungirekan rekan sekampung dan menunggui orang tua yangsedang sakit.Menimbang34.

Bahwa benar Terdakwa pada tanggal 1 Desember2008 =telah meninggalkan kesatuan tanpaijinkomandan satuan dengan alasan takut kembali' kekesatuan karena terlambat kembali setelahmelaksanakan pesiar/ijin bermalam ( IB).3. Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkankesatuan tanpa ijin, kesatuan pernah berupayamelakukan pencarian ke tempat tempat yang biasadikunjungi oleh dan kerumah pacar Terdakwa sertamenghubungi keluarga Terdakwa di Ambon melaluitelepon namun tidak berhasil diketemukan.4.

Bahwa benar perbuatan Terdakwa yang telahmeninggalkan dinas tanpa ijin yang syah dari DanYon Armed 10/2/1 Kostrad sejak tanggal 1 Desember2008 s.d tanggal 20 Januari 2009 atau selama kuranglebih + 51 (lima piluh satu) hari secara berturutMenimbangMenimbang8turut dilakukan dengan sengaja dan dikehendaki olehTerdakwa, karena Terdakwa merasa takut kembali' kekesatuan karena terlambat kembal i setelahmelaksanakan pesiar/ijin bermalam ( IB)2 Bahwa....2.

Bahwa = motivasi perbuatan Terdakwa = ikarenarendahnya mental dan disiplin Terdakwa = yangterlambat kembali ke kesatuan sehingga merasa takutuntuk kembali ke kesatuan setelah selesaimelaksanakan pesiar/ijin bermalam (IB).2.

Bahwa dengan demikian perbuatanTerdakwa, pada hakekatnyamerupakan pengingkaran diri10terhadap jati dirinya sebagaiprajurit TNI yang memilik iSaptaMarga dan Sumpah prajurit karena alasan Terdakwasemata mata takut kembali ke kesatuan setelahterlambat kembali dari pesiar/ijin bermalam.3.

sebagai Purusa; Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebutmempunyai 2 (dua) orang anak yang bernama jenis kelamin Lakilaki,yang lahir di Kikian pada tanggal 03 Juni 2008 dan , Lakilaki, lahir di Kikianpada tanggal 21 Maret 2010;Halaman 4 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 94/Padt.G/2020/PN BliBahwa permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat disebabkankarena masalah ekonomi dimana Penggugat jarang diberi nafkah olehTergugat semenjak keberangkatan Tergugat bekerja ke kapal pesiar

Kintamani,Kabupaten Bangli semenjak setidaktidaknya 3 (tiga) tahun yang lalu;Bahwa selama Penggugat tinggal dirumah bersama saya dan dengankeluarga Penggugat di Banjar Sekaan, Desa Sekaan, KecamatanKintamani, Kabupaten Bangli, Tergugat tidak pernah mencari Penggugatsewaktu Penggugat pergi meninggalkan rumah Tergugat Tergugat tidakpernah menengok maupun mencari Penggugat serta tidak pernahmenafkahi Penggugat;Bahwa Tergugat dahulu bekerja di Hotel di Denpasar dan dahulu Tergugatpernah bekerja di kapal pesiar

, namun Tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat selama bekerja di kapal pesiar tersebut sedangkan Penggugatbekerja sebagai kerja harian;Bahwa dengan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut,saya pernah mencari Tergugat menanyakan permasalahan Penggugatdengan Tergugat namun Tergugat sudah tidak pedull ;Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal bersamalagi, yang mengajak dan merawat anak mereka adalah Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bisa

dimana Penggugat berkedudukansebagai Predana dan Tergugat berkedudukan sebagai Purusa;Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebutmempunyai 2 (dua) orang anak yang bernama jenis kelamin Lakilaki,yang lahir di Kikian pada tanggal 03 Juni 2008 dan , Lakilaki, lahir di Kikianpada tanggal 21 Maret 2010;Bahwa permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat disebabkankarena masalah ekonomi dimana Penggugat jarang diberi nafkah olehTergugat semenjak keberangkatan Tergugat bekerja ke kapal pesiar

Banjar Sekaan, Desa Sekaan, KecamatanKintamani, Kabupaten Bangli semenjak setidaktidaknya 3 (tiga) tahun yanglalu;Bahwa benar selama Penggugat tinggal di rumah bersama orang tuanyadan dengan keluarga Penggugat di Banjar Sekaan, Desa Sekaan,Kecamatan Kintamani, Kabupaten Bangli, Tergugat tidak pernah mencariPenggugat dan Tergugat tidak pernah menengok Penggugat serta tidakpernah menafkahi Penggugat;Bahwa benar Tergugat dahulu bekerja di Hotel di Denpasar dan dahuluTergugat pernah bekerja di kapal pesiar

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Dusun SumberharjoRT.002 RW.007 Desa Tambakrejo, Kabupaten Pemalang selama 9tahun 2 bulan, dari bulan Juni 2006 sampai dengan Agustus 2015 danselama hidup bersama Tergugat bekerja di Kapal Pesiar dan pulangsetiap 2 tahun sekali;3.

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut padabulan September 2015 Tergugat pergi tabpa pamit kepada Penggugatuntuk kembali bekerja di Kapal Pesiar, namun sejak saat itu Tergugatjustru tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat sehingga sejaksaat itu sampai dibuatnya gugatan ini antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun dan selamaberpisah antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bertemudan tidak pernah berkomunikasi lagi, Tergugat telah membiarkan

dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Riyansyah Dava Adi Nugroho10 tahun dan ikut penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama dirumah saksi di Desa Tambakrejo, Kecamatan Pemalang, KabupatenPemalang selama 9 tahun 2 bulan, dan selama itu tergugat bekerja dikapal pesiar pulang setiap 2 tahun sekali;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan Agustus tahun 2015 antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranteruSs

Saksi kedua : Basuki bin Rahim, umur 49 tahun;Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksi tetanggaPenggugat, keduanya adalah suami isteri yang menikah sekitar tahun2006 dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Riyansyah Dava AdiNugroho 10 tahun dan ikut penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama dirumah orangtua Penggugat di Desa Tambakrejo, KecamatanPemalang, Kabupaten Pemalang selama 9 tahun 2 bulan, dan selamaitu tergugat bekerja di kapal pesiar pulang setiap 2 tahun

SrpBahwa semula hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan sangat baik rukun dan damai ;Bahwa oleh karena perekonomian Penggugat dirumah tidak begitu bagusmaka Penggugat putuskan untuk pergi bekerja Keluar Negeri melalui EjenKapal Pesiar ;Bahwa sebelum Penggugat mengambil langkah seperti itu terlebih dahuluPenggugat sudah berembug dan meminta persetujuan kepada Tergugatagar Penggugat diijinkan untuk bekerja ke Kapal Pesiar, dan saat ituTergugat pun menyetujuinya ;Bahwa setelan Penggugat

berangkat bekerja ke Kapal Pesiar, berselangbeberapa bulan saja orang tua Penggugat sering menelpon Penggugatdengan mengadukan bahwa Tergugat sangat sering keluar rumah tanpaseijin dari orang tua Penggugat baik siang maupun malam hari ;Bahwa semula pengaduan dari kedua orang tua Penggugat Penggugatanggap suatu yang biasabiasa saja dan Penggugatpun masih tetapmemenuhi kewajiban Penggugat sebagai seorang suami yang bertanggungjawab terhadap keluarga dengan mengirimkan sejumlah uang yang cukupkepda

PUTU RADITYA WINATA, lahir pada tanggal 27 Desember 2009sebagaimana bukti P2 ;Menimbang, bahwa pada awal perkawinan rumah tangga Penggugatdan Tergugat berlangsung dengan rukun dan harmonis, namun oleh karenamasalah Ekonomi dari Penggugat tidak begitu bagus maka penggugat setelahberembug dan mendapat persetujuan dari Tergugat pergi bekerja keluar negerimelalui Agen Kapal Pesiar ;Menimbang, bahwa setelahn berangkat orang tua Penggugat seringmelaporkan Tergugat yang sering keluar rumah tanpa seijin

Srpbukanya menerima dengan baik malah marah dan menantang Penggugat untukmengajak bercerai saja dengan cepat ;Bahwa melihat sikap Tergugat yang keras kepala dan sudah tidak lagirasanya untuk bisa dibina, maka Penggugat putusakan untuk berpisah sajadengan Tergugat dengan bercerai melalui lembaga Pengadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi WAYANMUDIANTARA dan saksi KOMANG SADYA, sejak Penggugat pulang darikapal pesiar antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi percekcokan danpertengkaran

Bahwa Pemohon sejak awal pernikahan bekerja di Astra Jakarta sampaipada tahun 1999, kemudian pada tahun 2000 bekerja/berprofesi sebagaiABK (Anak Buah Kapal) di Kapal Pesiar di luar negeri dengan sistemkontrak selama kurang lebih 8 (delapan) Bulan dan Termohon menjadi IbuRumah Tangga ;7.

Bahwa bahkan Termohon juga selalu curiga dan menuduh Pemohonberbuat serong dan bermain wanita saat bekerja di Kapal Pesiar hanyaberdasar foto kebersamaan Pemohon dengan temanteman kerja wanitamaupun bersama tamu Kapal di Kapal Pesiar tempat Pemohon bekerja ;10.Bahwa bahkan Termohon selalu menyalahkan Pemohon sebagai kepalarumah tidak bisa mendidik terkait tumbuh kembang serta perilaku anakanak di rumah, yang faktanya nyatanyata Pemohon sudah bekerja keras diKapal pesiar untuk memenuhi kebutuhan rumah

perilaku Termohon yang pencemburu sertamenuduh tanpa bukti kepada Pemohon, Pemohon masih berusaha sabardan diam, dengan tidak menunjukkanya di lingkungan keluarga besarPemohon dan Termohon dan khususnya di depan anakanak terkait sikapdan perilaku Termohon tersebut ;12.Bahwa Pemohon sudah terus berusaha menyakinkan dan menjelaskankepada Termohon atas semua kecurigaan dan sikap cemburu yangberlebihan tanpa dasar tersebut, kalau semua itu tidak benar ;13.Bahwa bahkan selama Pemohon bekerja di Kapal Pesiar

Terdakwa adalah prajurit TNI AD yang sampaisekarang masih berstatus dinas di Secata RindamXVil/Cenderawasih, saat melakukan perbuatan yang menjadiperkara ini dengan pangkat Prada NRP 31190887420897.2, Bahwa menurut keterangan Serka Sunawan (Saksil) danSertu Afradi (SaksiII) pada tanggal 13 September 2019 sekirapukul 07.00 Wit, Terdakwa bersama rekan siswa lain melaksanakanpesiar pertama kalinya dengan tujuan Perwakilan Kodim1702/Jayawijaya, Sekira pukul 20.30 Wit, Dankisis mengambilpengecekan apel pesiar

Bahwa pada hari Minggu tanggal 13 Oktober 2019, Terdakwamelaksanakan pesiar pertama kali dengan tujuan kePerwakilan Kodim 1702/Jayawijaya yang berada di JI. AbepuraJayapura. Sekira pukul 20.30 Wit, Dankisis mengambilpengecekan apel pesiar namun ternyata Terdakwa tidak hadirdi Kesatuan Rindam XVII/Cenderawasih tanpa jijin yang syah,Kemudian dilakukan pencarian namun Terdakwa tidakdiketemukan.Hal 4 dari 14 hal Putusan Nomor : 43K/PM.III19/AD/I/20203.

Bahwa benar Terdakwa adalah prajurit TNI AD yang sampaisekarang masih berstatus dinas di Secata RindamXVII/Cenderawasih, sampai saat melakukan perbuatan yangHal 6 dari 14 hal Putusan Nomor : 43K/PM.III19/AD/1/2020Menimbangmenjadi perkara ini dengan pangkat Prada NRP31190887420897.Bahwa benar menurut keterangan Serka Sunawan (Saksil)dan Sertu Afradi (SaksiIl) pada tanggal 13 September 2019sekira pukul 07.00 Wit, Terdakwa bersama rekan siswa lainmelaksanakan pesiar pertama kalinya dengan tujuanPerwakilan

Kodim 1702/Jayawijaya, Sekira pukul 20.30 Wit,Dankisis mengambil pengecekan apel pesiar namun ternyataTerdakwa tidak hadir di Kesatuan Rindam XVII/Cenderawasihtanpa ijin yang syah, lalu dilakukan pencarian oleh para Saksinamun Terdakwa tidak diketemukan.Bahwa benar Terdakwa meninggalkan kesatuan pada tanggal13 Oktober 2019 s.d sekarang tidak pernah menghubungi baiksecara lisan, telepon ataupun surat untuk memberi tahukeberadaaannya.Bahwa benar Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa jjinDansat atau

Bahwa benar menurut keterangan Serka Sunawan (Saksil)dan Sertu Afradi (SaksiIl) pada tanggal 13 September 2019sekira pukul 07.00 Wit, Terdakwa bersama rekan siswa lainmelaksanakan pesiar pertama kalinya dengan tujuanPerwakilan Kodim 1702/Jayawijaya, Sekira pukul 20.30 Wit,Dankisis mengambil pengecekan apel pesiar namun ternyataTerdakwa tidak hadir di Kesatuan Rindam XVII/Cenderawasihtanpa iin yang syah, lalu dilakukan pencarian oleh para Saksinamun Terdakwa tidak diketemukan.2.

Bahwa didalam Perduptar ada larangan bagi Taruna diantaranyaTaruna dilarang meninggalkan lembaga pendidikan tanpa jinpimpinan, waktu keluar lembaga pendidikan (pesiar) sudahdiatur dan dilarang ,mencontek;21.

Bahwa setiap Taruna khususnya yang sedang menempuhpendidikan di Resimen Chandra Akademi TNI tidak bisa keluarkesatrian tanpa seijjin dan sepengetahuan Danyon,sebagaimana di atur dalam Perduptar, dan sesuai PerduptarPasal 39 (a) Taruna mempunyai hak pesiar dan dapatmelaksanakan kegiatan pesiar pada hari Rabu sore, Sabtu sore,Minggu, Malam hari libur dan hari libur , namun khususnyaTaruna yang sedang menempuh pendidikan di ResimenChandra Akademi TN belum mendapatkan hak pesiar sesuaidalam Perduptar

Bahwa Terdakwa meninggalkan Resimen Chandra AkademiTNI tidak seijin dan sepengetahuan Danyon Taruna serta tidaksein Perwira jaga Batalyon, padahal bagi setiap Tarunakususnya yang sedang menempuh pendidikan di ResimenChandra Akademi TNI tidak bisa keluar kesatrian tanpa seijindan sepengetahuan Danyon,dan Terdakwa belum mendapatkanhak pesiar apalagi pada masa pandemi Covid19 Taruna belummendapatkan hak pesiar dan atau Ijin bermalam;18.

Bahwa Terdakwa melanggar peraturan Perduptar Pasal39(a) Taruna mempunyai hak pesiar dan dapat melaksanakankegiatan pesiar pada hari Rabu sore, Sabtu sore, Minggu,Malam hari libur dan hari libur, dan Terdakwa masihberkeinginan dan semangat untuk melanjutkan pendidikanTaruna Akmil hingga lulus dengan pangkat Letda dan inginmasuk Korp Infantri atau Korp Zeni.Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkanseluruhnya.: Bahwa di persidangan Terdakwa menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:1.

Bahwa benar Terdakwa menyadari perbuatan meniggalkankesatrian tanpa jjin adalah menyalahi peraturan dalam bukuPerduptar tersebut, karena Terdakwa keluar lembaga pendidikanbukan pada saat waktu/jam pesiar;Hal. 31 dari 35 hal. Putusan Nomor 10K / PM.II11/ AD / II / 20211015202530354045505526.27.28.25.

MM lewat WatsAap bahwa Remaja yangTeransit di Kodim 1412/Kolaka diberikan ijin pesiar diwilayan Kota Kolaka, setelah itu) Saksi2 langsungmengapelkan remaja yang transit berjumlah 44 (empatpuluh empat) orang dan memberikan ijin pesiar selama 3(tiga) hari mulai tanggal 24 mei 2020 sampai dengantanggal 26 Mei 2020.c.

Bahwa pada tanggal 26 Mei 2020 sekira pukul 07.00Wita, saat Personel Kodim 1412/Kolaka yang Organik danyang transit berjumlah 69 (enam puluh sembilan) orangmelaksanakan apel pengecekan pesiar ternyata Terdakwatidak hadir, kemudian Saksi2 bertanya kepada KopdaSaenal Abidin (Saksi1) kemana Praka Yulianto kenapatidak hadir dijawab oleh Saksi1 Ijin kemarin habis turunjaga pada tanggal 23 Mei 2020, dia sampaikan kepada sayasakit setelah itu.

MM lewat WatsAap bahwaRemaja yang Teransit di Kodim 1412/Kolaka diberikan jjinHalaman 6 dari 23 halaman Putusan Nomor 34K/PM III16/AD/III/2021pesiar di wilayah Kota Kolaka setelah Saksi mendapatkanperintah tersebut Saksi langsung mengapelkan remajatransit yang berjumlah 44 (empat puluh empat) orang dandiberikan ijin pesiar selama 3 (tiga) hari mulai tanggal 24mei 2020 sampai dengan tanggal 26 Mei 2020.4.

Bahwa pada bulan Februari 2020 Terdakwa baruberdinas di Kodim 1412/Kolaka dan masih berstatus transitbersama 69 (enam puluh sembilan) orang anggota, 44(empat puluh empat) orang remaja dan 25 (dua puluh lima)orang berkeluarga dan tinggal di Makodim 1412/Kolakakemudian pada tanggal 23 Mei 2020 Terdakwa dan remajadiberikan ijin pesiar Sampai dengan tanggal 25 Mei 2020.3.

MM lewat WatsAap bahwa Remaja yangTeransit di Kodim 1412/Kolaka diberikan ijin pesiar diwilayah Kota Kolaka setelah Letda Inf Hamka, S.M (Saksi2)mendapatkan perintah tersebut Letda Inf Hamka, S.M(Saksi2) langsung mengapelkan remaja transit yangberjumlah 44 (empat puluh empat) orang dan diberikan jjinpesiar selama 3 (tiga) hari mulai tanggal 24 mei 2020sampai dengan tanggal 26 Mei 2020.2.

Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumahorang tua Pemohon yaitu di Kecamatan Pusakajaya Kabupaten Subang,setelah Pemohon berangkat keluar negeri ( bekerja di kapal pesiar ), KemudianTermohon pindah tempat tinggal dirumah orang tua Termohon yaitu diKecamatan Patrol Kabupaten Indramayu hingga samapai sekarang.3.

Bahwa sejak bulan Agustus 2017, rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, penyebabnya adalahdari sikap Termohon yang selalu meminta cerai kepada Pemohon, hal ituterjadi sejak Pemohon masih bekerja di Kapal Pesiar hingga sampai denganPemohon kembali pulang ke Indonesia, alasan permintaan cerai yang diajukanoleh Termohon adalah karena sudah tidak ada kecocokan dengan Pemohon,kemudian Pemohon mencoba untuk bersabar demi mempertahankan keutuhanrumah

tangga dengan Termohon, makanya Pemohon tetap tinggal bersamadengan Termohon di rumah orang tua Termohon, lalu mengenai uang hasilkerja Pemohon di kapal pesiar telah diberikan kepada Termohon dan denganmodal bersama (uang tambahan dari Termohon), kemudian membanguntempat usaha di depan rumah (tanah milik) orang tua Termohon, untukmembuka usaha warung sembako dan tempat rental Play Station (PS).5.

diajukanberdasarkan kewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 66 ayat(1) Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No.3 tahun2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak Desember 2017 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak, sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena Termohon yang selalu meminta cerai kepada Pemohon, halitu terjadi sejak Pemohon masih bekerja di Kapal Pesiar

Bahwa, pada saat awal perkawinan, tergugat bekerja sebagai pelautpada sebuah Kapal Pesiar, dengan penghasilan sejumlah $.3.000, (tigaHal 6 dari 29 hal. Put. No. 0157/Pdt.G/2017/PA.Mtr.ribu. dollar) dengan kurs perdollar sejumlah Rp.12.000, persatudollarnya.. Bahwa, semua penghasilan tergugat diserahkan kepada penggugatdengan harapan agar uang tersebut dapat dikelola dan dimanfaatkanuntuk keperluan keluarga..

Bahwa, mengenai masalah kejujuran dalam hal keuangan, hal itu tidakbenar, karena sejak tergugat berhenti bekerja pada kapal pesiar, tergugatmembuka usaha menjual variasi sepeda motor, namun karena usaha iniHal 7 dari 29 hal. Put.

No. 0157/Pdt.G/2017/PA.Mtr.10.baru maka hasilnyapun tidak sama dengan pada saat bekerja pada kapalpesiar, dan semua hasilnya juga tergugat serahkan kepada penggugat.Bahwa, mengenai sebidang tanah, objek tersebut luasnya + 2 are, adalahharta bawaan yang dibeli oleh tergugat sebelum mengawini penggugat, dantergugat menjualnya untuk dipergunakan menembah biaya keberangkatantergugat untuk bekerja di Kapal pesiar guna mencari nafkah untuk keluarga.Bahwa, mengenai masalah pemukulan, yang sebenarnya terjadi

lewat di depan rumah mereka;Saksi menerangkan bahwa sekarang ini pemohon dengan termohontelah berpisah tempat tinggal sejak awal tahun 2016 alu,penyebabnya menurut keterangan pemohon, karena termohonmenuntut nafkah yang lebih dari apa yang telah diberikan olehpemohon;Saksi menerangkan bahwa menurut keterangan pemohon, padabulan Desember 2016 lalu, pemohon telah mentalak termohonsecara syariat Islam.Dalam Rekonvensi :Saksi menerangkan, bahwa sepengetahuan saksi, tergugat tadinyabekerja di Kapal Pesiar

Nafkah Lampau untuk kedua anak tergugat dengan penggugat, selalutergugat berikan meskipun tidak seperti pada saat tergugat masih bekerja diKapal Pesiar;Hal 22 dari 29 hal. Put. No. 0157/Pdt.G/2017/PA. Mtr.b.

) orang anak yang diberi nama Anak Pertama Penggugat dan Tergugat Koridan Anak Kedua Penggugat dan Tergugat ;Bahwa anak hasil perkawinan Penggugat dengan Tergugat saat ini tinggal dandiasuh oleh Penggugat ;Bahwa setelah menikah mereka tinggal dirumahnya sendiri ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagi sejaktanggal 10 Desember 2010 ;Bahwa alasan Penggugat dengan Tergugat pisah karena Tergugat selingkuhdengan lakilaki lain saat ditinggal oelh Penggugat bekerja di kapal pesiar

anak yang diberi nama Anak Pertama Penggugat dan Tergugat Koridan Anak Kedua Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa anak hasil perkawinan Penggugat dengan Tergugat saat ini tinggal dandiasuh oleh Penggugat ;e Bahwa setelah menikah mereka tinggal dirumahnya sendiri ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagi sejaktanggal 10 Desember 2010 ;e Bahwa alasan Penggugat dengan Tergugat pisah karena Tergugat selingkuhdengan lakilaki lain saat ditinggal oelh Penggugat bekerja di kapal pesiar

Buleleng pada tanggal24 Oktober 1998, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 79/Ist/Grk/2003, tertanggal 12 Mei 2003 (vide bukti P 2)Bahwa anak hasil perkawinan Penggugat dengan Tergugat selama ini tinggal dandiasuh oleh Penggugat ;Bahwa awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan harmonisnamun sejak tahun 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai terjadipercekcokan/petengkaran yang disebabkan karena Tergugat mempunyai lakilakilain saat Penggugat bekerja di Kapal Pesiar

pisahtempat tinggal ternyata Tergugat telah menikah lagi dengan lakilaki lain ;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta fakta yang telah diuraikan diatas yaituberdasarkan keterangan kedua orang saksi bukti bukti surat yang diajukan olehPenggugat, dimana keterangan saksi saksi tersebut saling bersesuaian yangmenerangkan pada pokoknya bahwa didalam perkawinan Penggugat dengan Tergugatsering terjadi percekcokan / pertengkaran yang diakibatkan masalah Tergugatmempunyai lakilaki lain saat Penggugat bekerja di Kapal Pesiar

orang tuanya di Desa Buleleng sedangkan Tergugat masih tinggal di DesaHalaman 7 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 330/Pdt.G/2014/PN SgrBuleleng dan setelah kurang lebih 7 (tujuh) bulan Penggugat dengan Tergugat pisahtempat tinggal ternyata Tergugat telah menikah lagi dengan lakilaki lain ;Menimbang, bahwa dengan sering terjadinya pertengkaran / percekcokan dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang diakibatkan oleh masalah Tergugatmempunyai lakilaki lain saat Penggugat bekerja di Kapal Pesiar

Putusan No.58/Pdt.G/202 1/PA.Bdg10.11.Bahwa Tergugat dalam menjalankan rumah tangga dengan Penguggatkurang komunikasi dan Tergugat sering tidak tidur di rumah sehinggamembuat Penggugat tidak nyaman dan selalu kawatir;Bahwa Tergugat dalam mengatur keuangan tidak terbuka kepadaPenguggat sehingga Tergugat selalu bekerja tetapi tidak jelas kKemana gajiyang didapat serta kirim uang kejawa ke orang tua Tergugat sedangkanPenggugat harus mencari nafkah sendiri;Bahwa Tergugat sempat Berlayar ke Eropa kapal pesiar

dengan di supportdan di biayai oleh Penggugat tetapi sampai detik ini tidak ada uang yangdiberikan kepada Penggugat dan informasinya uang hasil berkerja di kapalpesiar di kasihkan kepada ibu Tergugat di Banyuwangi sehinggaPenggugat sangat kecewa sebagai istri tidak di perhatikan;Bahwa semenjak pulang dari kapal pesiar Tergugat berperilaku tidak baiksemacam cuek, marahmarah tidak jelas, sering keluar rumah tidak pernahmemberikan kabar sehingga Penggugat tertekan psikologi nya;Bahwa pertengkaran dan

ALAMAT PIHAK, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi temanPenggugat sejak tahun 2013; Bahwa, Penggugat dan Tergugat suami istri dan belum dikaruniaiseorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baikbaik sajanamun sejak pertengahan tahun 2019 tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran; Penyebabnya karena masalah ekonomi Tergugat tidak memberi nafkah,pada saat Tergugat bekerja di kapal pesiar

BdgPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu diliputipertengkaran ketidak cocokan dalam hal pemikiran Tergugat kurangkomunikasi, Tergugat sering tidak tidur dirumah membuat Penggugat tidaknyaman dan selalu hawatir dan Tergugat dalam mengatur keuangan tidakterbuka selama bekerja di kapal pesiar tidak pernah ada uang yang diberikanuntuk Penggugat akibatnya sejak awal tahun

bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan harmonis ; Bahwa, sejak tahun 2013 rumah tangga penggugat dan Tergugat tidakharmonis sering diliputi pertengkaran; Penyebabnya Tergugat kurang komunikasi, Tergugat sering tidak tidurdirumah dan Tergugat dalam mengatur keuangan tidak terouka dan selamabekerja di kapal pesiar

Bahwa pada tanggal 22 Juli 2018 sekira pukul 09.00 WitTerdakwa bersama anggota remaja Kipan B melaksanakan pesiar,lalu sekira pukul 20.00 Wit Terdakwa tidak kembali dan tidak hadirsaat pelaksanaan apel malam pengecekan personil yangmelaksanakan pesiar, lalu Dan,kipan B (Lettu Inf Iskandar)memerintahkan beberapa anggota untuk mencari Terdakwa namuntidak diketemukan kemudian Terdakwa dinyatakan Desersi TMT 22Juli 2018 sampai dengan sekarang .Hal 2 dari 12 hal Putusan Nomor : 199K/PM.III19/AD/XII/2018MenimbangMenimbangMenimbangC

Bahwa pada tanggal 22 Juli 2018 sekira pukul 09.00 WitTerdakwa bersama anggota remaja Kipan B melaksanakanpesiar, lalu sekira pukul 20.00 Wit Terdakwa tidak kembali dantidak hadir saat pelaksanaan apel malam pengecekan personilyang melaksanakan pesiar, lalu Dankipan B (Lettu InfIskandar) memerintahkan beberapa anggota untuk mencariTerdakwa namun tidak diketemukan.3.

Lakilaki.Kewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Asrama Kipan B Yonif 754/ENK SP 3Timika.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak di Yonif 754/ENKsejak tahun 2017 dan hanya sebatas antara atasan danbawahanBahwa pada tanggal 22 Juli 2018 sekira pukul 09.00 WitTerdakwa bersama anggota remaja Kipan B melaksanakanpesiar, lalu sekira pukul 20.00 Wit Terdakwa tidak kembali dantidak hadir saat pelaksanaan apel malam pengecekan personilyang melaksanakan pesiar

Bahwa benar pada tanggal 22 Juli 2018 sekira pukul 09.00 WitTerdakwa bersama anggota remaja Kipan B melaksanakanpesiar, lalu sekira pukul 20.00 Wit Terdakwa tidak kembali dantidak hadir saat pelaksanaan apel malam pengecekan personilyang melaksanakan pesiar, lalu Dankipan B (Lettu InfIskandar) memerintahkan beberapa anggota untuk mencariTerdakwa namun tidak diketemukan kemudian Terdakwadinyatakan Desersi TMT 22 Juli 2018 sampai dengansekarang .3.

Bahwa benar pada tanggal 22 Juli 2018 sekira pukul 09.00 WitTerdakwa bersama anggota remaja Kipan B melaksanakanpesiar, lalu sekira pukul 20.00 Wit Terdakwa tidak kembali dantidak hadir saat pelaksanaan apel malam pengecekan personilyang melaksanakan pesiar, lalu Dankipan B (Lettu InfIskandar) memerintahkan beberapa anggota untuk mencariTerdakwa namun tidak diketemukan kemudian Terdakwadinyatakan Desersi TMT 22 Juli 2018 sampai dengansekarang .2.

Tbnan.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tabanan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Gugatan Hak Asuh Anak antara:PENGGUGAT, Tempat/tanggal lahir, Madiun, 15 Desember 1985 (umur, 32tahun, agama Islam, pendidikan S1 Komputer, pekerjaancrew kapal pesiar, bertempat tinggal di KabupatenTabanan.

Bahwa Penggugat (PENGGUGAT) maupun pihak keluarga Penggugattidak diberitahu mengenai keadaan (AL) yang sedang sakit Anemia (kurangdarah) hingga dirawat di rumah sakit, untuk perlu diketahui bahwaPenggugat (PENGGUGAT) sedang berada di luar negeri pada saat anaktersebut (AL) sedang sakit dan dirawat dirumah sakit dikarenakan pekerjaansebagai Photographer pada kapal pesiar;7.

Sebagai bahan pertimbangan bahwa dengan penghasilan sangayah ( PENGGUGAT ) sebagai Photographer kapal pesiar, Insyaallahcukup dan memadai untuk menghidupi kebutuhan hidup kedepan bagisang ayah;9.

Bahwa Penggugat menuntut agar hak asuh anak ditetapkan padaPenggugat disebabkan Tergugat tidak dapat mengasuh dan tidakmempunyai jaminan tempat tinggal dan penghasilan Tergugat kurangmemadai untuk kehidupan anak Tergugat, sedangkan Penggugat lebihbesar penghasilnnya sebagai photographer di kapal pesiar;Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan jawaban yang membantah sebagian dalil gugatan Penggugat danmenyatakan bahwa perkara aquo sudah pernah diajukan ke PengadilanAgama

Bahwa pada awalawal setelah perkawinan hubungan antara Penggugat baikbaiksaja dan harmonis tetapi dengan berjalannya waktu ternyata hubungan Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis lagi, pertengkaranpertengkaran mulai timbuldan mewarnai kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;4 Bahwa perselisihan dan pertengkaran diawali ketika Penggugat berangkat bekerja dikapal pesiar pada bulan Juli 2013 dan Tergugat berangkat pula bekerja di kapalpesiar pada bulan Nopember 2013 dimana hubungan komunikasi

ingin menikmati hidup sendirisaja;61011Bahwa ketika Tergugat pulang dari berlayar pada bulan Juli 2014 kami pihakPenggugat dan Tergugat memutuskan untuk pisah ranjang, Tergugat memutuskanuntuk kembali kerumah orang tuanya dan selanjutnya kami pisah secara baikbaikkarena merasa sudah tidak ada kecocokan lagi;Bahwa Penggugat berusaha untuk mempertahankan perkawinan ini dengan alasanadanya anak yang lahir dari perkawinan ini yaitu dengan meminta Tergugat untuktidak berangkat lagi bekerja di kapal pesiar

tinggal di Denpasar.e Bahwa, pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah memiliki Akta Perkawinandari Catatan Sipil.e Bahwa, dari pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai (satu)orang anak lakilaki yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,usia kurang lebih 7 tahun.e Bahwa, pernikahan mereka sudah tidak rukun lagi sejak pertengahan tahun 2014.e Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan disebabkan Tergugattidak mau menuruti Penggugat untuk tidak berangkat ke Kapal Pesiar

Sejak pertengahan tahun 2014 pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi dan sudah pisah disebabkan karena Tergugat tidak mau menurutiPenggugat untuk tidak berangkat bekerja di Kapal Pesiar dan Tergugat tetap berangkatsampai sekarang.

Bahwa setelan perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat tinggalterpisah karena Penggugat bekerja di Kapal Pesiar dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat di desa Panji kKecamatan Sukasada kabupaten Buleleng;3.

Bahwa Tergugat juga lalai dalam menjalankan kewajibannya sebagai seorangmenantu dimana Tergugat seharusnya menjaga orang tua Penggugat selamaHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor : 571/Pdt.G/2018/PN.SgrPenggugat bekerja di Kapal Pesiar, namun sebaliknya Tergugat memilih tinggal dirumah orang tuanya dengan berbagai alasan;. Bahwa pada awalnya Penggugat berusaha untuk sabar dan menerima sikapTergugat tersebut, namun makin hari sikap Tergugat makin menjadijadi.

administrasi ke Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat setelah menikah memilih tempattinggal di rumah Penggugat; Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat di karuniai 1 (Satu)orang anak yang bernama : Putu Ayu Lesti damayanti, perempuan, lahir diBuleleng, 16 Juni 2015; Bahwa awal perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat terjalin hubunganyang harmonis berjalan dengan baik, namun seiring dengan berjalannya waktuPenggugat memilin untuk bekerja di kapal pesiar

Sgrpendapat, Tergugat lebih memilih tinggal di rumah orang tuanya bersamadengan anaknya dengan alasan bahwa sudah disetujui oleh mertuanya dansepengetahuan Penggugat pula, namun saat Penggugat datang bekerja darikapal pesiar untuk kedua kalinya tibatiba Penggugat mau menceraikanTergugat; Bahwa Bahwa pihak dari keluarga Penggugat maupun Tergugat telah berusahamemberikan solusi, nasihat ataupun mediasi mengenai permasalahan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, namun hal tersebut juga tidak berhasil

Sgr Bahwa awal perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat terjalin hubunganyang harmonis berjalan dengan baik, namun seiring dengan berjalannya waktuPenggugat memilih untuk bekerja di kapal pesiar mulai adanya perbedaanpendapat, Tergugat lebih memilih tinggal di rumah orang tuanya bersamadengan anaknya dengan alasan bahwa sudah disetujui oleh mertuanya dansepengetahuan Penggugat pula, namun saat Penggugat datang bekerja darikapal pesiar untuk kedua kalinya tibatiba Penggugat mau menceraikanTergugat

Bahwa pada hari Minggu tanggal 6 September 2015 sekira pukul09.30 Wib, setelah melaksanakan kurve, Terdakwa bersamapersonel Kima Yonif 116/GS mendapat ijin pesiar di sekitaran KotaMeulaboh Aceh Barat, sekira pukul 21.00 Wib, pada saatdilaksanakan apel pengecekan selesai melaksanakanpesiarTerdakwa tidak hadir tanpoa keterangan dan meninggalkankesatuan Yonif 116/GS tanpa ijin yang sah dari Danyonif 116/GS .Cc.

Bahwa Saksi mengetahui pada hari Minggu tanggal 6 September2015 sekira pukul 09.30 Wib, setelahn melaksanakan kurve,Terdakwa bersama personel Kima Yonif 116/GS melaksanakanpesiar di sekitaran Kota Meulaboh Aceh Barat, sekira pukul 21.00Wib, pada saat dilaksanakan apel pengecekan selesaimelaksanakan pesiar Terdakwa tidak hadir tanoa keterangan.3.

Aceh Barat.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada bulan Mei 2013 diRindam /BB dalam hubungan satu letting dan tidak ada hubungankeluarga.Bahwa Saksi mengetahui pada hari Minggu tanggal 6 September2015 sekira pukul 09.30 WIB, setelah melaksanakan kurve,Terdakwa bersama personel Kima Yonif 116/GS mendapat ijinpesiar di Kota Meulaboh Aceh Barat, kemudian sekira pukul 21.00WIB, pada saat dilaksanakan apel pengecekan selesaimelaksanakan pesiar Terdakwa tidak

Bahwa benar berdasarkan keterangan para Saksi pada hariMinggu tanggal 6 September 2015 sekira pukul 09.30 Wib, setelahmelaksanakan kurve, Terdakwa bersama personel Kima Yonif116/GS mendapat ijin pesiar di Kota Meulaboh Aceh Barat,kemudian sekira pukul 21.00 Wib pada saat dilaksanakan apelpengecekan selesai melaksanakan pesiar Terdakwa tidak hadirtanpa keterangan dan meninggalkan kesatuan Yonif 116/GS tanpaijin yang sah dari Danyonif 116/GS .MenimbangMenimbang7Bi Bahwa benar berdasarkan keterangan

Bahwa benar berdasarkan keterangan para Saksi pada hariMinggu tanggal 6 September 2015 sekira pukul 09.30 Wib, setelahmelaksanakan kurve, Terdakwa bersama personel Kima Yonif116/GS mendapat ijin pesiar di Kota Meulaboh Aceh Barat,kemudian sekira pukul 21.00 Wib pada saat dilaksanakan apelpengecekan selesai melaksanakan pesiar Terdakwa tidak hadirtanpa keterangan dan meninggalkan kesatuan Yonif 116/GS tanpaijin yang sah dari Danyonif 116/GS .2.

sehingga ada Surat MOU (Memorandum offunderstanding) antara Terdakwa (lI) Dewa Nyoman Harta Agungdengan Terdakwa (II) Nengah Dwiyana Putra ;= Bahwa setelah Terdakwa (Il) Nengah Dwiyana Putra mendapatkanpenjelasan dari Terdakwa (I) Dewa Nyoman Harta Agung, tanpaada usaha mencari informasi kepada Instansi terkait padahalTerdakwa (II) Nengah Dwiyana Putra sebelumnya adalah TenagaKerja yang bekerja di Kapal pesiar sehingga seharusnya atausetidaktidaknya atau patut menduga bahwa yang Terdakwa () Dewa

NENGAH DWIYANA PUTRA,= Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan karena telah menjanjikanpekerjaan terhadap Saksi Kadek Miasa dan Saksi Sang NyomanMaiyana sekitar bulan Maret 2015= Bahwa awalnya Terdakwa pada awal 2014 datang kepada Terdakwa untuk melamar pekerjaan di Kapal Pesiar AIDA setelah membacalowongan di koran untuk bekerja ke kapal pesiar AIDA kemudianTerdakwa menghubungi Terdakwa kemudian Terdakwa menyuruhTerdakwa datang ke kantor Cahaya Tunas Samudra yang beralamat diJalan Pidada V Nomor

22 Ubung Denpasar dan berbincangbincang ;= Bahwa berselang beberapa hari Terdakwa dihubungi oleh Terdakwa jadiikut melamar ke kapal pesiar AIDA kemudian Terdakwa datang lagi kekantor Cahaya Tunas Samudra dan dilakukan interview dan dinyatakanlulus serta membayar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) ;= Bahwa sampai 3 bulanan Terdakwa tidak dipanggil untuk berangkat kekapal pesiar AIDA dan Terdakwa mengundurkan diri serta uangRp.4.000.000, (empat juta rupiah) diminta dan dikembalikan olehTerdakwa ;=

AIDA setelah membacalowongan di koran untuk bekerja ke kapal pesiar AIDA kemudianTerdakwa II menghubungi Terdakwa kemudian Terdakwa menyuruhTerdakwa datang ke kantor Cahaya Tunas Samudra yang beralamat diJalan Pidada V Nomor 22 Ubung Denpasar dan berbincangbincang ;= Bahwa berselang beberapa hari Terdakwa II dihubungi oleh Terdakwa I,menanyakan apakah jadi ikut melamar ke kapal pesiar AIDA kemudianTerdakwa II datang lagi ke kantor Cahaya Tunas Samudra dan dilakukaninterview dan dinyatakan lulus

serta membayar Rp.4.000.000, (empatjuta rupiah) ;= Bahwa sampai 3 bulanan Terdakwa II tidak dipanggil untuk berangkat kekapal pesiar AIDA dan Terdakwa mengundurkan diri serta uangRp.4.000.000, (empat juta rupiah) diminta dan dikembalikan olehTerdakwa ;Halaman 29 dari 47 Putusan Nomor 3/Pid.b/2016.

Bahwa pada tahun 2013 Penggugat berangkat bekerja di kapal pesiar danTergugat tinggal di Kabupaten Buleleng saat Penggugat balik sekitartahun 2014 saksi mendengar isu kalau Tergugat punya pasar namunPenggugat tidak;. Bahwa pada tahun 2014 Penggugat balik lagi kerja di kapal pesiar dandisana saksi mendapat impormasi kalau Tergugat punya pacar, karenabanyak yang memberi tahu seperti itu Penggugat pulang 1 bulan lebihcepat dan Tergugat tidak tahu;.

SgrBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 1 (satu)tahun yang lalu;Bahwa mereka sudah tidak ada kecocokan lagi, sering bertengkarmasalah anak dan juga masalahnya Tergugat selingkuh;Bahwa saksi pernah melihat Tergugat selingkuh di pantai indahdengan laki laki lain yang bukan suaminya;Bahwa Penggugat tidak tahu perselingkuhan Tergugat karenaPenggugat kerja diluar Negeri pada kapal pesiar;Bahwa setiap 10(sepuluh) bulan Penggugat kembali dari luar Negeri;Bahwa Tergugat ditingggal kerja ke

Sgr Bahwa Penggugat tidak tahu perselingkuhan Tergugat karenaPenggugat kerja diluar Negeri pada kapal pesiar; Bahwa setiap 10(sepuluh) bulan Penggugat kembali dari luar Negeri; Bahwa Tergugat ditingggal kerja ke luar Negeri karena terdesakmasalah ekonomi; Bahwa pada saat Penggugat pulang tahun 2015, Penggugat melihatlangsung Tergugat selingkuh dan wakiu itu masih tinggal satu rumahdan setelah tahu akhirnya mereka bertengkar/ ribut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, KuasaPenggugat

f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan parasaksi tersebut di atas maka diperoleh fakta hukum yaitu : Bahwa perkawinan tersebut belum mempunyai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 1 (satu)tahun yang lalu; Bahwa mereka sudah tidak ada kecocokan lagi, sering bertengkarmasalah anak dan juga masalahnya Tergugat selingkuh; Bahwa Penggugat tidak tahu perselingkuhan Tergugat karenaPenggugat kerja diluar Negeri pada kapal pesiar

PUTUSANNomor 1152/Pdt.G/2020/PA.Tmk(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:Xxx, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan ABK Kapal Pesiar, pendidikanSLTA, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Advokat/Pengacara yangberkantor di Kota Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasa khusustanggal

Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat sampai saat initelah berjalan kurang lebih 4 (empat) tahun lamanya namun kurang lebihsejak bulan April 2020 rumah tangga tersebut sudah mulai retak, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahtempat pekerjaan masingmasing, Penggugat dengan Tergugat yangberbeda dimana Penggugat bekerja sebagai ABK Kapal Pesiar yang biasakeliling dunia sedangkan Tergugat bekerja didarat di Kota Tasikmalaya;4.

mengetahui dari pengaduan Penggugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena perbedaan tempat tinggal dan pekerjaan, dimanaPenggugat bekerja sebagai ABK Kapal Pesiar yang biasa kelilingdunia sedangkan Tergugat bekerja di darat di Kota Tasikmalayasehingga jarang bertemu;Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah sejak 1 tahun yang lalu sampai dengan sekarang dansudah tidak bersatu lagi;Bahwa, baik

danpertengkaran sejak April 2020 yang mengakibatkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak 1 tahun yanglalu Ssampai dengan sekarang dan selama berpisah antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi; Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung, tapimengetahui dari pengaduan Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karenaperbedaan tempat tinggal dan pekerjaan, dimana Penggugatbekerja sebagai ABK Kapal Pesiar