Tbnan.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tabanan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Gugatan Hak Asuh Anak antara:PENGGUGAT, Tempat/tanggal lahir, Madiun, 15 Desember 1985 (umur, 32tahun, agama Islam, pendidikan S1 Komputer, pekerjaancrew kapal pesiar, bertempat tinggal di KabupatenTabanan.

Bahwa Penggugat (PENGGUGAT) maupun pihak keluarga Penggugattidak diberitahu mengenai keadaan (AL) yang sedang sakit Anemia (kurangdarah) hingga dirawat di rumah sakit, untuk perlu diketahui bahwaPenggugat (PENGGUGAT) sedang berada di luar negeri pada saat anaktersebut (AL) sedang sakit dan dirawat dirumah sakit dikarenakan pekerjaansebagai Photographer pada kapal pesiar;7.

Sebagai bahan pertimbangan bahwa dengan penghasilan sangayah ( PENGGUGAT ) sebagai Photographer kapal pesiar, Insyaallahcukup dan memadai untuk menghidupi kebutuhan hidup kedepan bagisang ayah;9.

Bahwa Penggugat menuntut agar hak asuh anak ditetapkan padaPenggugat disebabkan Tergugat tidak dapat mengasuh dan tidakmempunyai jaminan tempat tinggal dan penghasilan Tergugat kurangmemadai untuk kehidupan anak Tergugat, sedangkan Penggugat lebihbesar penghasilnnya sebagai photographer di kapal pesiar;Menimbang bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan jawaban yang membantah sebagian dalil gugatan Penggugat danmenyatakan bahwa perkara aquo sudah pernah diajukan ke PengadilanAgama

Bahwa selanjutnya untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsejahtera cukup sandang, pangan dan papan, maka Penggugat melamarbekerja ke luar negeri dan sekitar bulan September 2017 Penggugat diterimadi perusahaan kapal pesiar, maka akhirnya Penggugat meninggalkan tanahair menuju USA dengan ikatan kontrak selama 8 bulan;.

saksi tidak mengetahui apakahn Penggugat dan Tergugat telahmemiliki aktaperkawina)n); 2222222 nn nn nnn nnn nnn nenBahwa saksi pernah diajak oleh Bapak Penggugat untuk mencari Tergugatdirumah KOSny8)j 2222 ono nnn nnn nnn nnn nce cn enceBahwa setelah melaksanakan upacara perkawinannya beberapa hariPenggugat dengan Tergugat tinggal di kampung yaitu di Banjar DinasAnggasari Kaja, Kelurahan / Desa Munduk Temu, Kecamatan Pupuan,Kabupaten Tabanan, sebelum Penggugat bekerja di luar negeri yaitu diKapal Pesiar

; 222222 none nnnn nnn nnn nen neeBahwa setelah Penggugat bekerja di Kapal Pesiar Tergugat tinggal diTabanan 722 non nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nn nnn cence nnn nneeBahwa Penggugat bekerja di kapal pesiar dengan kontrak selama 8 bulanakan tetapi baru 3 bulan Penggugat di telpon Tergugat katanya adamasalah dengan bapaknya Penggugat dan selanjutnya Penggugat pulanguntuk mencari Tergugat dan saksi diajak untuk mencari Tergugat, untukdiajak kembali ke kampung akan tetapi Tergugat tidak mau ;Bahwa

Kecamatan Pupuan, KabupatenTabanan 52o nn ono nnn nn nn nnn nn nnn nnn nnn n nenBahwa Penggugat dan Tergugat melaksanakan upacara perkawinansecara agama Hindu ;Bahwa dalam perkawinan tersebut yang berkedudukan sebagaipurusa adalah Penggugat 5Bahwa setelah melaksanakan upacara perkawinannya beberapa hariPenggugat dengan Tergugat tinggal di kampung yaitu di Banjar DinasAnggasari Kaja, Kelurahan / Desa Munduk Temu, KecamatanPupuan, Kabupaten Tabanan, sebelum Penggugat bekerja di luarnegeri yaitu di Kapal Pesiar

;Bahwa setelah Penggugat bekerja di Kapal Pesiar Tergugat tinggal diTabanan ) 2 nnn nnn nnn nn nn nn nnn nnn nn nnn neeBahwa Penggugat bekerja di kapal pesiar dengan kontrak selama8 bulan akan tetapi baru 3 bulan, Penggugat di telpon Tergugatkatanya ada masalah dengan saksi dan selanjutnya Penggugatpulang untuk mengetahui permasalahannya:Bahwa karena kontrak 8 bulan dan baru 3 bulan sudah pulang, makaPenggugat kena pinalti dan sampai sekarang belum bisa berangkatBahwa saksi kurang tahu permasalahan

sekolah di Sekolah Dasar dananak ke 2 (kedua) bernama MADE BAYU SETIAWAN, jenis kelaminlakilaki, belum sekolah :e Bahwa terhadap anak ke 2 (kedua) dari para pemohon yang bernama MADE BAYU SETIAWAN, jenis kelamin lakilaki, lahir di Bangli, padatanggal 24 Januari 2010, belum mempunyai akta kelahiran karena belumdi catatkan di Kantor Catatan Sipil ; Bahwa Alasan anak para pemohon yang ke 2 (kedua) belum mempunyai aktakelahiran karena kesibukan bekerja dari pemohon KETUT PUTRA DANAsebagai swasta di kapal Pesiar

di Sekolah Dasar dananak ke 2 (kedua) bernama MADE BAYU SETIAWAN, jenis kelaminlakilaki, belum sekolah ;e Bahwa terhadap anak ke 2 (kedua) dari para pemohon yang bernama MADE BAYU SETIAWAN, jenis kelamin lakilaki, lahir di Bangli, padatanggal 24 Januari 2010, belum mempunyai akta kelahiran karena belumdi catatkan di Kantor Catatan Sipil ;e Bahwa Alasan anak para pemohon yang ke 2 (kedua) belum mempunyaiakta kelahiran karena kesibukan bekerja dari pemohon KETUT PUTRADANA sebagai swasta di kapal Pesiar

MADE BAYUSETIAWAN , jenis kelamin lakilaki, lahir di Bangli, pada tanggal 24 Januari2010, sampai sekarang terhadap anak para pemohon tersebut belummempunyai akta kelahiran hanya mempunyai Surat Keterangan lahir nomor :068371/ RSUAC / /2010 yang di keluarkan oleh Rumah Sakit Ari Canti padatanggal 24 Januari 2010, ; 222 no nnn nn nnn nn nn nen nc nnn nnn Bahwa alasan anak ke 2 (kedua) para pemohon terlambat untuk mendapatkanakta kelahiran adalah pemohon KETUT PUTRA DANA sibuk bekerja swastadi Kapal Pesiar

bekerja swasta yaituDegawail SA@lON 5 =====aa ms nnn i enn eeeenenenn Bahwa tujuan para pemohon untuk memohon memberikan penetapan aktakelahiran anak ke 2 (kedua) para pemohon yang telah terlambat didaftarkandan dicatatkan adalah untuk pendaftaran Sekolah TK ; Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas memangterjadi kelalaian dari para pemohon yang tidak segera membuatkan aktakelahiran buat anak ke 2 (kedua) para pemohon karena pemohon KETUTPUTRA DANA, sibuk bekerja swasta di Kapal Pesiar

AMBYAH, terdakwa II SALLEHUDDINBin ABD MANAF dan terdakwa III RAHIZAM Bin MOKHTAR, bersama samadengan saksi SHARON NISSAM bertindak sebagai nahkoda Kapal dan tepatpada pukul 18.15 Waktu Malaysia bertolak dari pelabuhan laut SenibongCove Marina Johor berangkat dengan menaiki kapal pesiar Motor Karenlineryang di nahkodai saksi Sharon dan dengan tugas rengkap sebagai ABKadalah terdakwa Il SALLEHUDDIN Bin ABD MANAF dan terdakwa IllRAHIZAM Bin MOKHTAR dengan membawa muatan Narkotika Golongan Matafetamina

AMBYAH, terdakwa II SALLEHUDDINHalaman 8 dari 24halaman Putusan NOMOR181/PID.SUS/2019/PT DKIBin ABD MANAF dan terdakwa III RAHIZAM Bin MOKHTAR, bersama samadengan saksi SHARON NISSAM bertindak sebagai nahkoda Kapal dan tepatpada pukul 18.15 Waktu Malaysia bertolak dari pelabuhan laut SenibongCove Marina Johor berangkat dengan menaiki kapal pesiar Motor Karenlineryang di nahkodai saksi Sharon dan dengan tugas rengkap sebagai ABKadalah terdakwa Il SALLEHUDDIN Bin ABD MANAF dan terdakwa IllRAHIZAM Bin

AMBYAH, terdakwa II SALLEHUDDIN Bin ABDMANAF dan terdakwa III RAHIZAM Bin MOKHTAR, bersama dengan saksiSHARON NISSAM bertindak sebagai nahkoda Kapal dan tepat pada pukul18.15 Waktu Malaysia bertolak dari pelabuhan laut Senibong Cove MarinaJohor berangkat dengan menaiki kapal pesiar Motor Karenliner yang dinahkodai saksi Sharon dan dengan tugas rengkap sebagai ABK adalahHalaman 11 dari 24halaman Putusan NOMOR181/PID.SUS/2019/PT DKIterdakwa II SALLEHUDDIN Bin ABD MANAF dan terdakwa III RAHIZAM BinMOKHTAR

Menyatakan barang bukti :Barang bukti yang disita dari SAHRONI NISSAM bin SALEH:1 1 (satu) unit Kapal Pesiar bernama KARELINER, KebangsaanMalaysia, Tahun pembutan 2012, Nama panggilan 9MSA8, Berat Kotor43.0 GT, Panjang 15,44 M, Lebar 4.47 M, Jenis kapal PLEASURECRAFTOTHERS2 2 (dua) buah kunci mesin kapal pesiar.3 1 (Satu) buah kunci pintu kapal pesiar.4 5(lima) eksemplar Dokumen Kapal Pesiar5 1(satu) Unit Handphone merek Iphone X nomor simcard Malaysia. 0177309123.6 1(satu) Unit Handphone merek Redmi

Memerintahkan barang bukti:1. 1 (satu) unit Kapal Pesiar bernama Kareliner, Kebangsaan Malaysia,Tahun pembutan 2012, nama panggilan 9MSA8, berat kotor 43.0 GT,panjang 15,44 M, lebar 4.47 M, jenis kapal Pleasure CraftOthers;2. 2 (dua) kunci mesin Kapal Pesiar;3. 1 (Satu) kunci pintu Kapal Pesiar;Halaman 18 dari 24halaman Putusan NOMOR181/PID.SUS/2019/PT DKI4. 5 (lima) eksemplar Dokumen Kapal Pesiar;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah;5. 1 (satu) unit Handphone merek Iphone X nomor simcard Malaysia

Amri Jafar, Prada Andi Riski, PradaIrvin, Prada Tito, Prada Rondi, Prada Arvian, Prada AgusSetiawan, Prada Rastra Yudha (almarhum) dan Prada AsepSunandar.Bahwa pada saat keluar dari Ksatrian Skadik 303 Wingdiktekpara Terdakwa tidak mendapat jin dari perwira Jaga danKomandan Skadik 303 (Saksi1) untuk keluar Ksatrian dan paraTerdakwa mengetahui jika Siswa Skadik 303 Wingdiktek tidakdiperbolehkan pesiar maupun IB/ijin bermalam dari Komandankarena para Terdakwa pernah mendapat arahan dari Saksi1maupun

para pelatih tentang Telegram Dankodiklatau Nomor :T/1050/2021 tanggal 29 Juli 2021 yang isinya Siswa tidakdiijinkan pesiar maupun IB/ijin bermalam dikarenakan situasisaat ini masih dalam pandemi Covid19.Bahwa Siswa Skadik 303 Wingdiktek tidak diperbolehkan pergike tempattempat terlarang, hiburan malam maupun minumminuman keras yang tertulis di Prosedur Tetap Wingdiktektentang Peraturan Umum dinas dalam siswa yang disahkandengan Keputusan Komandan Wingdiktek Nomor =:Kep/4/IV/2021 tanggal 6 April

Bahwa benar pada setiap apel para pengasuh seringmemberikan penekanan mengenai prosedur tetap dan juga isidari surat telegram tersebut termasuk juga larangan selamamasa pandemic Covid19 ini para siswa untuk meninggalkanKesatrian karena para siswa selama melaksanakan pendidikandimasa pandemic Covid19 ini tidak diberikan IB (ijin bermalam)dan juga Pesiar untuk menghindari wabah tersebut.Atas keterangan Saksi1 tersebut, para Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi2 :Nama lengkap : Wahyu.Pangkat/NRP : Serda

/ijin bermalam karena pernahdiumumkan oleh Komandan Skadik 303 dan pelatih selamamengikuti Pendidikan sampai dengan selesai Pendidikan tidakada jjin Pesiar/ljin bermalam sesuai dengan TelegramDankodiklatau Nomor : T/1050/2021 tanggal 29 Juli 2021tentang Tidak memberikan ijin pesiar atau ijin bermalam selamaPendidikan sampai dengan penutupan Pendidikan dikarenakanPandemi Covid 19.Bahwa sepengetahuan Terdakwa4 siswa Skadik 303 selamamasa pandemi dilarang pesiar dan tidak mendapatkan IB (ijinbermalam

Bahwa benar pada saat keluar dari Kesatrian Skadik 303Wingdiktek para Terdakwa tidak mendapat ijin dari perwira Jagadan Komandan Skadik 303 (Saksi1) untuk keluar Kesatrian danpara Terdakwa mengetahui jika Siswa Skadik 303 Wingdiktektidak diperbolehkan pesiar maupun IB/ijin bermalam dariKomandan karena para Terdakwa pernah mendapat arahan dariSaksi1 maupun para pelatin tentang Telegram DankodiklatauNomor : T/1050/2021 tanggal 29 Juli 2021 yang isinya Siswatidak diijinkan pesiar maupun IB/ijin bermalam

SrpBahwa semula hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan sangat baik rukun dan damai ;Bahwa oleh karena perekonomian Penggugat dirumah tidak begitu bagusmaka Penggugat putuskan untuk pergi bekerja Keluar Negeri melalui EjenKapal Pesiar ;Bahwa sebelum Penggugat mengambil langkah seperti itu terlebih dahuluPenggugat sudah berembug dan meminta persetujuan kepada Tergugatagar Penggugat diijinkan untuk bekerja ke Kapal Pesiar, dan saat ituTergugat pun menyetujuinya ;Bahwa setelan Penggugat

berangkat bekerja ke Kapal Pesiar, berselangbeberapa bulan saja orang tua Penggugat sering menelpon Penggugatdengan mengadukan bahwa Tergugat sangat sering keluar rumah tanpaseijin dari orang tua Penggugat baik siang maupun malam hari ;Bahwa semula pengaduan dari kedua orang tua Penggugat Penggugatanggap suatu yang biasabiasa saja dan Penggugatpun masih tetapmemenuhi kewajiban Penggugat sebagai seorang suami yang bertanggungjawab terhadap keluarga dengan mengirimkan sejumlah uang yang cukupkepda

PUTU RADITYA WINATA, lahir pada tanggal 27 Desember 2009sebagaimana bukti P2 ;Menimbang, bahwa pada awal perkawinan rumah tangga Penggugatdan Tergugat berlangsung dengan rukun dan harmonis, namun oleh karenamasalah Ekonomi dari Penggugat tidak begitu bagus maka penggugat setelahberembug dan mendapat persetujuan dari Tergugat pergi bekerja keluar negerimelalui Agen Kapal Pesiar ;Menimbang, bahwa setelahn berangkat orang tua Penggugat seringmelaporkan Tergugat yang sering keluar rumah tanpa seijin

Srpbukanya menerima dengan baik malah marah dan menantang Penggugat untukmengajak bercerai saja dengan cepat ;Bahwa melihat sikap Tergugat yang keras kepala dan sudah tidak lagirasanya untuk bisa dibina, maka Penggugat putusakan untuk berpisah sajadengan Tergugat dengan bercerai melalui lembaga Pengadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi WAYANMUDIANTARA dan saksi KOMANG SADYA, sejak Penggugat pulang darikapal pesiar antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi percekcokan danpertengkaran

MM lewat WatsAap bahwa Remaja yangTeransit di Kodim 1412/Kolaka diberikan ijin pesiar diwilayan Kota Kolaka, setelah itu) Saksi2 langsungmengapelkan remaja yang transit berjumlah 44 (empatpuluh empat) orang dan memberikan ijin pesiar selama 3(tiga) hari mulai tanggal 24 mei 2020 sampai dengantanggal 26 Mei 2020.c.

Bahwa pada tanggal 26 Mei 2020 sekira pukul 07.00Wita, saat Personel Kodim 1412/Kolaka yang Organik danyang transit berjumlah 69 (enam puluh sembilan) orangmelaksanakan apel pengecekan pesiar ternyata Terdakwatidak hadir, kemudian Saksi2 bertanya kepada KopdaSaenal Abidin (Saksi1) kemana Praka Yulianto kenapatidak hadir dijawab oleh Saksi1 Ijin kemarin habis turunjaga pada tanggal 23 Mei 2020, dia sampaikan kepada sayasakit setelah itu.

MM lewat WatsAap bahwaRemaja yang Teransit di Kodim 1412/Kolaka diberikan jjinHalaman 6 dari 23 halaman Putusan Nomor 34K/PM III16/AD/III/2021pesiar di wilayah Kota Kolaka setelah Saksi mendapatkanperintah tersebut Saksi langsung mengapelkan remajatransit yang berjumlah 44 (empat puluh empat) orang dandiberikan ijin pesiar selama 3 (tiga) hari mulai tanggal 24mei 2020 sampai dengan tanggal 26 Mei 2020.4.

Bahwa pada bulan Februari 2020 Terdakwa baruberdinas di Kodim 1412/Kolaka dan masih berstatus transitbersama 69 (enam puluh sembilan) orang anggota, 44(empat puluh empat) orang remaja dan 25 (dua puluh lima)orang berkeluarga dan tinggal di Makodim 1412/Kolakakemudian pada tanggal 23 Mei 2020 Terdakwa dan remajadiberikan ijin pesiar Sampai dengan tanggal 25 Mei 2020.3.

MM lewat WatsAap bahwa Remaja yangTeransit di Kodim 1412/Kolaka diberikan ijin pesiar diwilayah Kota Kolaka setelah Letda Inf Hamka, S.M (Saksi2)mendapatkan perintah tersebut Letda Inf Hamka, S.M(Saksi2) langsung mengapelkan remaja transit yangberjumlah 44 (empat puluh empat) orang dan diberikan jjinpesiar selama 3 (tiga) hari mulai tanggal 24 mei 2020sampai dengan tanggal 26 Mei 2020.2.

Bahwa didalam Perduptar ada larangan bagi Taruna diantaranyaTaruna dilarang meninggalkan lembaga pendidikan tanpa jinpimpinan, waktu keluar lembaga pendidikan (pesiar) sudahdiatur dan dilarang ,mencontek;21.

Bahwa setiap Taruna khususnya yang sedang menempuhpendidikan di Resimen Chandra Akademi TNI tidak bisa keluarkesatrian tanpa seijjin dan sepengetahuan Danyon,sebagaimana di atur dalam Perduptar, dan sesuai PerduptarPasal 39 (a) Taruna mempunyai hak pesiar dan dapatmelaksanakan kegiatan pesiar pada hari Rabu sore, Sabtu sore,Minggu, Malam hari libur dan hari libur , namun khususnyaTaruna yang sedang menempuh pendidikan di ResimenChandra Akademi TN belum mendapatkan hak pesiar sesuaidalam Perduptar

Bahwa Terdakwa meninggalkan Resimen Chandra AkademiTNI tidak seijin dan sepengetahuan Danyon Taruna serta tidaksein Perwira jaga Batalyon, padahal bagi setiap Tarunakususnya yang sedang menempuh pendidikan di ResimenChandra Akademi TNI tidak bisa keluar kesatrian tanpa seijindan sepengetahuan Danyon,dan Terdakwa belum mendapatkanhak pesiar apalagi pada masa pandemi Covid19 Taruna belummendapatkan hak pesiar dan atau Ijin bermalam;18.

Bahwa Terdakwa melanggar peraturan Perduptar Pasal39(a) Taruna mempunyai hak pesiar dan dapat melaksanakankegiatan pesiar pada hari Rabu sore, Sabtu sore, Minggu,Malam hari libur dan hari libur, dan Terdakwa masihberkeinginan dan semangat untuk melanjutkan pendidikanTaruna Akmil hingga lulus dengan pangkat Letda dan inginmasuk Korp Infantri atau Korp Zeni.Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkanseluruhnya.: Bahwa di persidangan Terdakwa menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:1.

Bahwa benar Terdakwa menyadari perbuatan meniggalkankesatrian tanpa jjin adalah menyalahi peraturan dalam bukuPerduptar tersebut, karena Terdakwa keluar lembaga pendidikanbukan pada saat waktu/jam pesiar;Hal. 31 dari 35 hal. Putusan Nomor 10K / PM.II11/ AD / II / 20211015202530354045505526.27.28.25.

tahun 2010 Penggugat tinggal di Kabupaten Pinrang dan Tergugattinggal di Jalan Barombong Kota Massar karena sedang Sekolah Pelayaranselama kurang lebih tiga bulan, selanjutnya pada bulan Juli tahun 2010Tergugat melanjutkan Sekolah Pelayaran lagi di Jakarta selama kurang lebihsatu bulan, sedangkan Penggugat pada bulan Oktober 2010 ke Jayapura dantinggal di rumah orang tua Penggugat di Sentani sampai sekarang, kemudianpada bulan Desember tahun 2012 Tergugat ambil cuti dari tempat kerjanya diKapal Pesiar

SAFARI yang ada di Sorong selama satu minggu untukbertemu Penggugat beserta anakanak di rumah orang tua Penggugat diSentani, lalu setelah itu Tergugat kembali lagi bekerja di Sorong, danmengambil cuti lagi pada bulan Maret tahun 2013 selama dua minggu untukbertemu Penggugat beserta anakanak, lalu Tergugat balik lagi ke Sorongselama satu minggu untuk mengurus pengunduran diri dari tempat kerjaTergugat sebagai anak buah kapal pesiar tersebut, dan pada tanggal April2013 Tergugat kembali ke Sentani

Tergugat kalau memberi nafkah uang kepada Penggugat hanya lima ratusribu rupiah dan kadang hanya dua ratus ribu rupiah padahal Tergugatselaku karyawan kapal pesiar penghasilannya lebih dari cukup ;5.

Bahwa pada tanggal 22 Juli 2018 sekira pukul 09.00 WitTerdakwa bersama anggota remaja Kipan B melaksanakan pesiar,lalu sekira pukul 20.00 Wit Terdakwa tidak kembali dan tidak hadirsaat pelaksanaan apel malam pengecekan personil yangmelaksanakan pesiar, lalu Dan,kipan B (Lettu Inf Iskandar)memerintahkan beberapa anggota untuk mencari Terdakwa namuntidak diketemukan kemudian Terdakwa dinyatakan Desersi TMT 22Juli 2018 sampai dengan sekarang .Hal 2 dari 12 hal Putusan Nomor : 199K/PM.III19/AD/XII/2018MenimbangMenimbangMenimbangC

Bahwa pada tanggal 22 Juli 2018 sekira pukul 09.00 WitTerdakwa bersama anggota remaja Kipan B melaksanakanpesiar, lalu sekira pukul 20.00 Wit Terdakwa tidak kembali dantidak hadir saat pelaksanaan apel malam pengecekan personilyang melaksanakan pesiar, lalu Dankipan B (Lettu InfIskandar) memerintahkan beberapa anggota untuk mencariTerdakwa namun tidak diketemukan.3.

Lakilaki.Kewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Asrama Kipan B Yonif 754/ENK SP 3Timika.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak di Yonif 754/ENKsejak tahun 2017 dan hanya sebatas antara atasan danbawahanBahwa pada tanggal 22 Juli 2018 sekira pukul 09.00 WitTerdakwa bersama anggota remaja Kipan B melaksanakanpesiar, lalu sekira pukul 20.00 Wit Terdakwa tidak kembali dantidak hadir saat pelaksanaan apel malam pengecekan personilyang melaksanakan pesiar

Bahwa benar pada tanggal 22 Juli 2018 sekira pukul 09.00 WitTerdakwa bersama anggota remaja Kipan B melaksanakanpesiar, lalu sekira pukul 20.00 Wit Terdakwa tidak kembali dantidak hadir saat pelaksanaan apel malam pengecekan personilyang melaksanakan pesiar, lalu Dankipan B (Lettu InfIskandar) memerintahkan beberapa anggota untuk mencariTerdakwa namun tidak diketemukan kemudian Terdakwadinyatakan Desersi TMT 22 Juli 2018 sampai dengansekarang .3.

Bahwa benar pada tanggal 22 Juli 2018 sekira pukul 09.00 WitTerdakwa bersama anggota remaja Kipan B melaksanakanpesiar, lalu sekira pukul 20.00 Wit Terdakwa tidak kembali dantidak hadir saat pelaksanaan apel malam pengecekan personilyang melaksanakan pesiar, lalu Dankipan B (Lettu InfIskandar) memerintahkan beberapa anggota untuk mencariTerdakwa namun tidak diketemukan kemudian Terdakwadinyatakan Desersi TMT 22 Juli 2018 sampai dengansekarang .2.

Bahwa hubungan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat mulairenggang, berawal sekitar awal tahun 2008, kehidupan keluarga (rumahtangga) terasa mulai tidak nyaman lagi karena perselisihan pendapat darimasalahmasalah kecil yang menyebabkan pertengkaran semakin besarantara Penggugat dan Tergugat semakin sering terjadi, Komunikasi yangtidak baik tersebut diperparah lagi dengan kondisi Tergugat yang bekerja diLuar Negeri yaitu di Kapal Pesiar sehingga konflikkonflik yang muncul tidakbisa diselesaikan

Bahwa walaupun Tergugat bekerja di Kapal Pesiar dengan jangka waktuberbulanbulan serta meninggalkan Penggugat dan juga anak setiap kaliberangkat bekerja, bahkan Tergugat telah berangkat ke Kapal Pesiarsemenjak awal perkawinan Penggugat dan Tergugat pada tahun 2006namun Tergugat sama sekali tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat dari sejak awal perkawinan tersebut, penghasilan yangTergugat dapatkan dari bekerja di Kapal Pesiar habis Tergugat gunakansendiri untuk memenuhi kebutuhan pribadi,

Bahwa pada sekitar awal Januari 2015 yang juga bertepatan dengan liburyang Tergugat dapatkan dari bekerja di Kapal Pesiar, Penggugat danTergugat mencoba menjalin komunikasi untuk mendiskusikan tentangkeadaan rumah tangga mereka namun tetap tidak ada kesepahaman diantara kedua belah pihak, waktu yang semestinya Penggugat danTergugat miliki untuk saling berkomunikasi justru malah menambah cekcokyang tak berujung dan bahkan lebih parah dari yang sebelumnya sampaiakhirnya Penggugat dan Tergugat memutuskan

Tergugat, apalagi Tergugat selamaini bekerja di Luar Negeri, Tergugat hanya sesekali bertemu dengan anaksaat libur dan berada di Bali dan belakangan Penggugat juga mendengarinformasi kalau Tergugat akan berangkat lagi ke Luar Negeri dalambeberapa bulan kedepan oleh karenanya Tergugat tidaklah mungkinmemiliki waktu untuk mengasuh, merawat dan memberikan kasih sayangkepada anak; =13.Bahwa karena Penggugatmendapatkan Informasi perihal keberangkatanTergugat untuk kembali berangkat bekerja di Kapal Pesiar

Bahwa, begitu juga dengan dalil gugatan Penggugat pada angka 5 yangpada intinya mendalilkan kalau Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat dari sejak awal perkawinan adalah tidakSelama Tergugat bekerja di kapal pesiar, setiap bulannya secara rutinTergugat selalu memberikan uangdari hasil gaji Tergugat melalui transferlangsung ke rekening milik Penggugat. Dan kegiatan transfer ini dilakukanlangsung oleh pihak perusahaan tempat Tergugat bekerja ;6.

sebagai Purusa; Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebutmempunyai 2 (dua) orang anak yang bernama jenis kelamin Lakilaki,yang lahir di Kikian pada tanggal 03 Juni 2008 dan , Lakilaki, lahir di Kikianpada tanggal 21 Maret 2010;Halaman 4 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 94/Padt.G/2020/PN BliBahwa permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat disebabkankarena masalah ekonomi dimana Penggugat jarang diberi nafkah olehTergugat semenjak keberangkatan Tergugat bekerja ke kapal pesiar

Kintamani,Kabupaten Bangli semenjak setidaktidaknya 3 (tiga) tahun yang lalu;Bahwa selama Penggugat tinggal dirumah bersama saya dan dengankeluarga Penggugat di Banjar Sekaan, Desa Sekaan, KecamatanKintamani, Kabupaten Bangli, Tergugat tidak pernah mencari Penggugatsewaktu Penggugat pergi meninggalkan rumah Tergugat Tergugat tidakpernah menengok maupun mencari Penggugat serta tidak pernahmenafkahi Penggugat;Bahwa Tergugat dahulu bekerja di Hotel di Denpasar dan dahulu Tergugatpernah bekerja di kapal pesiar

, namun Tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat selama bekerja di kapal pesiar tersebut sedangkan Penggugatbekerja sebagai kerja harian;Bahwa dengan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut,saya pernah mencari Tergugat menanyakan permasalahan Penggugatdengan Tergugat namun Tergugat sudah tidak pedull ;Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal bersamalagi, yang mengajak dan merawat anak mereka adalah Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak bisa

dimana Penggugat berkedudukansebagai Predana dan Tergugat berkedudukan sebagai Purusa;Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tersebutmempunyai 2 (dua) orang anak yang bernama jenis kelamin Lakilaki,yang lahir di Kikian pada tanggal 03 Juni 2008 dan , Lakilaki, lahir di Kikianpada tanggal 21 Maret 2010;Bahwa permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat disebabkankarena masalah ekonomi dimana Penggugat jarang diberi nafkah olehTergugat semenjak keberangkatan Tergugat bekerja ke kapal pesiar

Banjar Sekaan, Desa Sekaan, KecamatanKintamani, Kabupaten Bangli semenjak setidaktidaknya 3 (tiga) tahun yanglalu;Bahwa benar selama Penggugat tinggal di rumah bersama orang tuanyadan dengan keluarga Penggugat di Banjar Sekaan, Desa Sekaan,Kecamatan Kintamani, Kabupaten Bangli, Tergugat tidak pernah mencariPenggugat dan Tergugat tidak pernah menengok Penggugat serta tidakpernah menafkahi Penggugat;Bahwa benar Tergugat dahulu bekerja di Hotel di Denpasar dan dahuluTergugat pernah bekerja di kapal pesiar

sebagaimana layaknya suami istri yangsaling sayang menyayangi dan kasih mengasihi sesuai dengan tujuanperkawinan yang diamanatkan oleh UndangUndang No. 1 Tahun 1974 ;Bahwa keutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut tidakberlangsung lama karena setelah anak Penggugat dan Tergugat berumur 1(satu) tahun, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai timbul benihbenih pertengkaran dan percekcokan namun hal tersebut masih bisa diatasi ;Bahwa pada tahun 2011 Tergugat berangkat kerja di Kapal Pesiar

, sebelumberangkat Tergugat mencari hutang dengan sepengetahuan Penggugat,Penggugat menyarankan kepada Tergugat agar mencicil hutangnya tersebutsetelah mendapat gaji, namun Tergugat setelah bekerja hanya mau membayarsetengah dari jumlah hutangnya tapi tidak mau menafkahi Penggugat dananaknya, dan hanya sekali itu saja Tergugat kerja di Kapal Pesiar dan setelahIter the Geer et Leng ese eeeren cette erent cere nearer remennteeieotsBahwa setiap Tergugat diajak duduk bersama untuk menyelesaikan masalahhutanghutangnya

Bahwa pada hari Minggu tanggal 6 Oktober 2019 sekirapukul 09.00 WIB Terdakwa melaksanakan Apelpemberangkatan Pesiar di depan Kompi yang diambil olehSerka Sunarto, namun pada pukul 20.30 WIB saat KompiSenapan B Yonif 410/ Alugoro melaksanakan Apel pengecekananggota yang melaksanakan pesiar yang diambil olen Danton Kipan B atas nama Lettu Inf Sudiono diketahui Terdakwa tidakhadir selanjutnya Lettu Inf Sudiono melaporkan kepadaKomandan Kompi Senapan B atas nama Lettu Inf Andi Mulhan.3.

Bahwa tradisi di Yonif 410/Alugoro untuk Taja yang masihbaru (nol tahun sampai dengan 2 tahun) belum boleh IB,melainkan hanya mendapatkan pesiar setiap hari Minggu bilatidak ada tugas khusus.3.

Bahwa benar tradisi di Yonif 410/Alugoro untuk Taja yangmasih baru (nol tahun sampai dengan 2 tahun) belum boleh IB,melainkan hanya mendapatkan pesiar setiap hari Minggu bilatidak ada tugas khusus.2. Bahwa benar setiap anggota Yonif 410/Alugoro bila tidakingin masuk dinas harus mengisi kopraport / minta jjin terlebihdahulu kepada atasan secara herarkhi.3.

Bahwa benar dalam pelaksanaan pesiar hanya sampaipukul 1900 Wib, dan pukul 2000 Wib harus melaksanakanapel malam untuk pengecekan anggota yang pesiar sudahkembali atau belum. Namun pada pelaksanaan apel tersebutTerdakwa tidak hadir tanpa adanya keterangan.5.

Bahwa benar pada saat Terdakwa pesiar, Terdakwa pergike rumah orang tuanya, namun setelah sampai di rumah orangtuanya, Terdakwa tidak menemukan orang tuanya karena orangtua Terdakwa telah bercerai.

Bahwa pada hari Minggu tanggal 6 September 2015 sekira pukul09.30 Wib, setelah melaksanakan kurve, Terdakwa bersamapersonel Kima Yonif 116/GS mendapat ijin pesiar di sekitaran KotaMeulaboh Aceh Barat, sekira pukul 21.00 Wib, pada saatdilaksanakan apel pengecekan selesai melaksanakanpesiarTerdakwa tidak hadir tanpoa keterangan dan meninggalkankesatuan Yonif 116/GS tanpa ijin yang sah dari Danyonif 116/GS .Cc.

Bahwa Saksi mengetahui pada hari Minggu tanggal 6 September2015 sekira pukul 09.30 Wib, setelahn melaksanakan kurve,Terdakwa bersama personel Kima Yonif 116/GS melaksanakanpesiar di sekitaran Kota Meulaboh Aceh Barat, sekira pukul 21.00Wib, pada saat dilaksanakan apel pengecekan selesaimelaksanakan pesiar Terdakwa tidak hadir tanoa keterangan.3.

Aceh Barat.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada bulan Mei 2013 diRindam /BB dalam hubungan satu letting dan tidak ada hubungankeluarga.Bahwa Saksi mengetahui pada hari Minggu tanggal 6 September2015 sekira pukul 09.30 WIB, setelah melaksanakan kurve,Terdakwa bersama personel Kima Yonif 116/GS mendapat ijinpesiar di Kota Meulaboh Aceh Barat, kemudian sekira pukul 21.00WIB, pada saat dilaksanakan apel pengecekan selesaimelaksanakan pesiar Terdakwa tidak

Bahwa benar berdasarkan keterangan para Saksi pada hariMinggu tanggal 6 September 2015 sekira pukul 09.30 Wib, setelahmelaksanakan kurve, Terdakwa bersama personel Kima Yonif116/GS mendapat ijin pesiar di Kota Meulaboh Aceh Barat,kemudian sekira pukul 21.00 Wib pada saat dilaksanakan apelpengecekan selesai melaksanakan pesiar Terdakwa tidak hadirtanpa keterangan dan meninggalkan kesatuan Yonif 116/GS tanpaijin yang sah dari Danyonif 116/GS .MenimbangMenimbang7Bi Bahwa benar berdasarkan keterangan

Bahwa benar berdasarkan keterangan para Saksi pada hariMinggu tanggal 6 September 2015 sekira pukul 09.30 Wib, setelahmelaksanakan kurve, Terdakwa bersama personel Kima Yonif116/GS mendapat ijin pesiar di Kota Meulaboh Aceh Barat,kemudian sekira pukul 21.00 Wib pada saat dilaksanakan apelpengecekan selesai melaksanakan pesiar Terdakwa tidak hadirtanpa keterangan dan meninggalkan kesatuan Yonif 116/GS tanpaijin yang sah dari Danyonif 116/GS .2.

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Dusun SumberharjoRT.002 RW.007 Desa Tambakrejo, Kabupaten Pemalang selama 9tahun 2 bulan, dari bulan Juni 2006 sampai dengan Agustus 2015 danselama hidup bersama Tergugat bekerja di Kapal Pesiar dan pulangsetiap 2 tahun sekali;3.

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut padabulan September 2015 Tergugat pergi tabpa pamit kepada Penggugatuntuk kembali bekerja di Kapal Pesiar, namun sejak saat itu Tergugatjustru tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat sehingga sejaksaat itu sampai dibuatnya gugatan ini antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun dan selamaberpisah antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah bertemudan tidak pernah berkomunikasi lagi, Tergugat telah membiarkan

dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Riyansyah Dava Adi Nugroho10 tahun dan ikut penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama dirumah saksi di Desa Tambakrejo, Kecamatan Pemalang, KabupatenPemalang selama 9 tahun 2 bulan, dan selama itu tergugat bekerja dikapal pesiar pulang setiap 2 tahun sekali;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan Agustus tahun 2015 antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranteruSs

Saksi kedua : Basuki bin Rahim, umur 49 tahun;Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksi tetanggaPenggugat, keduanya adalah suami isteri yang menikah sekitar tahun2006 dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Riyansyah Dava AdiNugroho 10 tahun dan ikut penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama dirumah orangtua Penggugat di Desa Tambakrejo, KecamatanPemalang, Kabupaten Pemalang selama 9 tahun 2 bulan, dan selamaitu tergugat bekerja di kapal pesiar pulang setiap 2 tahun

Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Maret2008 Terdakwa mendapat ijin untuk melaksanakanpesiar mulai pukul 09.00 Wit sampai dengan pukul19.00 Wit, sekira pukul 09.30 Wit Terdakwamelaksanakan pesiar menuju rumah Sdr. Hans Menaidi Jl. Budi Utomo, samping SMK Petra Timika,sekira pukul 15.30 Wit Terdakwa tidur dan barubangun pada pukul 06.00 Wit sihgga terlambatkembali ke kesatuan, karena tacit akhirnyaTerdakwa memutuskan untuk tetap tinggal di rumahSdr. Hans selama satu) minggu.3.

Bahwa Terdakwa pada hari minggu tanggal 22Maret 2009 mendapat ijin untuk melaksanakanpesiar mulai pukul 09.00 Wit sampai dengan pukul19.00 Wit, namun setelah waktu pesiar berakhirTerdakwa belum kembali ke Mayonif 754 / ENKtanpa alasan yang jelas, kemudian Saksi berusahamenghubungi Terdakwa melalui HP namun tidakpernah diangkat Terdakwa (tidak aktif).3.

Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Maret2009 Terdakwa mendapat ijin untuk melaksanakanpesiar mulai pukul 09.00 Wit sampai dengan pukul19.00 Wit, sekira pukul 09.30 Wit Terdakwamelaksanakan pesiar menuju rumah Sdr. Hans Menaidi Jl. Budi Utomo, samping SMK Petra Timika,sekira pukul 15.30 Wit Terdakwa tidur dan barubangun pada pukul 06.00 Wit hingga terlambatkembal i ke kesatuan, karena takut akhirnyaTerdakwa memutuskan untuk tetap tinggal di rumahSdr. Hans selama satu) minggu.3.

Bahwa benar, pada hari Minggu tanggal 22Maret 2009 Terdakwa mendapat ijin untukmelaksanakan pesiar mulai pukul 09.00 Wit sampaidengan pukul 19.00 Wit, sekira pukul 09.30 WitTerdakwa melaksanakan pesiar menuju) rumah Sadr.Hans Menai di Jl. Budi Utomo, samping SMK PetraTimika, sekira pukul 15.30 Wit Terdakwa tidurdan baru bangun pada pukul 06.00 Wit hinggaterlambat kembali ke kesatuan, karena takutakhirnya Terdakwa memutuskan untuk tetap tinggaldi rumah Sdr. Hans selama satu minggu.3.

Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 22Maret 2009 Terdakwa mendapat ijin untukmelaksanakan pesiar mulai pukul 09.00 Wit sampaidengan pukul 19.00 Wit, sekira pukul 09.30 WitTerdakwa melaksanakan pesiar menuju rumah Sar.Hans Menai di Jl. Budi Utomo, samping SMK PetraTimika, sekira pukul 15.30 Wit Terdakwa tidurdan baru bangun pada pukul 06.00 Wit hinggaterlambat kembali ke kesatuan, karena takutakhirnya Terdakwa memutuskan untuk tetap tinggaldi rumah Sdr. Hans selama satu minggu.2.

Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumahorang tua Pemohon yaitu di Kecamatan Pusakajaya Kabupaten Subang,setelah Pemohon berangkat keluar negeri ( bekerja di kapal pesiar ), KemudianTermohon pindah tempat tinggal dirumah orang tua Termohon yaitu diKecamatan Patrol Kabupaten Indramayu hingga samapai sekarang.3.

Bahwa sejak bulan Agustus 2017, rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, penyebabnya adalahdari sikap Termohon yang selalu meminta cerai kepada Pemohon, hal ituterjadi sejak Pemohon masih bekerja di Kapal Pesiar hingga sampai denganPemohon kembali pulang ke Indonesia, alasan permintaan cerai yang diajukanoleh Termohon adalah karena sudah tidak ada kecocokan dengan Pemohon,kemudian Pemohon mencoba untuk bersabar demi mempertahankan keutuhanrumah

tangga dengan Termohon, makanya Pemohon tetap tinggal bersamadengan Termohon di rumah orang tua Termohon, lalu mengenai uang hasilkerja Pemohon di kapal pesiar telah diberikan kepada Termohon dan denganmodal bersama (uang tambahan dari Termohon), kemudian membanguntempat usaha di depan rumah (tanah milik) orang tua Termohon, untukmembuka usaha warung sembako dan tempat rental Play Station (PS).5.

diajukanberdasarkan kewenangan relative yang diberikan oleh Pasal 66 ayat(1) Undangundang No.7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No.3 tahun2006 dan Undangundang No.50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak Desember 2017 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak, sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena Termohon yang selalu meminta cerai kepada Pemohon, halitu terjadi sejak Pemohon masih bekerja di Kapal Pesiar

Bahwa Terdakwa meninggalkan kesatuan Yonif 121/MK berawalpada hari Rabu tanggal 5 Januari 2011 sekira pukul 14.00 Wibmendapat Ijin pesiar, hal tersebut digunakan oleh Terdakwa untukpergi ke rumah nenek Terdakwa di daerah Langkat Tamiang selamakurang lebih 1 (satu) bulan, kemudian Terdakwa pergi ke rumahorang tua Terdakwa di daerah Dusun Bandar Desa Simpang Empat Kec.Karang Baru Kab. Aceh Tamiang Prov. NAD.4.

Cara Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin ayaitu diawalipada hari Rabu tanggal 5 Januari 2011 sekira pukul 14.00 WibTerdakwa mendapat izin untuk melaksanakan pesiar dengan ketentuanpada pukul 21.00 Wib harus sudah kembali untuk melaksanakan apelmalam, namun pada saat apel malam Terdakwa tidak hadir tanpaketerangan kemudian pada hari Kamis tanggal 6 Januari 2011 padasaat apel pagi Terdakwapun tidak hadir sehingga ketidakhadirannyatersebut dicatat dalam buku absensi dan dilaporkan ke komandoatas

Saksi mengetahui cara Terdakwa meninggalkan satuan yaitu padahari Rabu tanggal 5 Januari 2011 sekira pukul 14.00 Wib Terdakwamelaksanakan ijin pesiar dan seharusnya pukul 21.00 Wib Terdakwaharus sudah kembali untuk melaksanakan apel malam, namun pada saatapel malam Terdakwa tidak hadir tanpa keterangan kemudian padahari Kamis tanggal 6 Januari 2011 saat apel pagi Terdakwapun tidakhadir tanpa ijin yang sah.4.

Kronologis dan cara Terdakwa meninggalkan kesatuan yaitu padahari Rabu tanggal 5 Januari 2011 sekira pukul 14.00 Wib Terdakwamelaksanakan ijin pesiar dengan ketentuan pada pukul 21.00 WibTerdakwa harus ikut apel malam, namun pada saat itu) Terdakwa tidakhadir tanpa keterangan, kemudian berlanjut sampai besoknya hariKamis tanggal 6 Januari 2011 dan sampai akhirnya menyerahkan dirike kesatuan Senin tanggal 21 Pebruari 2011.4.

Cara Terdakwa meninggalkan kesatuan yaitu) pada hari Rabutanggal 5 Januari 2011 sekira pukul 14.00 Wib Terdakwa mendapatizin pesiar, dan malamnya pukul 21.00 Wib harus sudah ikut apelmalam, tetapi Terdakwa tidak kembali ke kesatuan melainkan pergike rumah neneknya ke Aceh Tamiang, di perbatasan Propinsi SumateraUtara dengan Nangroe Aceh Darussalam.4.

Putusan No.58/Pdt.G/202 1/PA.Bdg10.11.Bahwa Tergugat dalam menjalankan rumah tangga dengan Penguggatkurang komunikasi dan Tergugat sering tidak tidur di rumah sehinggamembuat Penggugat tidak nyaman dan selalu kawatir;Bahwa Tergugat dalam mengatur keuangan tidak terbuka kepadaPenguggat sehingga Tergugat selalu bekerja tetapi tidak jelas kKemana gajiyang didapat serta kirim uang kejawa ke orang tua Tergugat sedangkanPenggugat harus mencari nafkah sendiri;Bahwa Tergugat sempat Berlayar ke Eropa kapal pesiar

dengan di supportdan di biayai oleh Penggugat tetapi sampai detik ini tidak ada uang yangdiberikan kepada Penggugat dan informasinya uang hasil berkerja di kapalpesiar di kasihkan kepada ibu Tergugat di Banyuwangi sehinggaPenggugat sangat kecewa sebagai istri tidak di perhatikan;Bahwa semenjak pulang dari kapal pesiar Tergugat berperilaku tidak baiksemacam cuek, marahmarah tidak jelas, sering keluar rumah tidak pernahmemberikan kabar sehingga Penggugat tertekan psikologi nya;Bahwa pertengkaran dan

ALAMAT PIHAK, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi temanPenggugat sejak tahun 2013; Bahwa, Penggugat dan Tergugat suami istri dan belum dikaruniaiseorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baikbaik sajanamun sejak pertengahan tahun 2019 tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran; Penyebabnya karena masalah ekonomi Tergugat tidak memberi nafkah,pada saat Tergugat bekerja di kapal pesiar

BdgPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu diliputipertengkaran ketidak cocokan dalam hal pemikiran Tergugat kurangkomunikasi, Tergugat sering tidak tidur dirumah membuat Penggugat tidaknyaman dan selalu hawatir dan Tergugat dalam mengatur keuangan tidakterbuka selama bekerja di kapal pesiar tidak pernah ada uang yang diberikanuntuk Penggugat akibatnya sejak awal tahun

bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan harmonis ; Bahwa, sejak tahun 2013 rumah tangga penggugat dan Tergugat tidakharmonis sering diliputi pertengkaran; Penyebabnya Tergugat kurang komunikasi, Tergugat sering tidak tidurdirumah dan Tergugat dalam mengatur keuangan tidak terouka dan selamabekerja di kapal pesiar