Purwanegara Kecamatan PurwokertoUtara;Bahwa luas tanah milik Saksi yang telah dibeli oleh Penggugat seluas 31 ubinatau kurang lebih 434 m2 yang terdiri dari 4 bidang, yang telah bersertifikat 2bidang dan yang masih berupa pethuk (belum bersertifikat) 2 bidang ;Bahwa Saksi menjual tanah pekarangan kepada Penggugat pada tahun 2012;Bahwa Saksi tidak mengetahui permasalahan persidangan yang diajukan olehPenggugat;Bahwa Saksi tidak tahu tanah yang masih menggunakan pethuk sudah dikonversioleh Penggugat

buah bong yang terbuat dari botol minuman UC 1000 yang terangkaidengan pipet kaca; 1 (satu) buah tas warna coklat yang di dalamnya terdapat plastik klip bekasshabu, 1 (satu) buah plastik klip berisi inek/ekstasi warna merah jambu yangsudah hancur; e Bahwa Narkotika golongan I jenis shabu tersebut diperoleh terdakwa darisaudara MARTIN di Kota Solo; e Bahwa Narkotika golongan I jenis shabu tersebut bukanlah milik terdakwa,melainkan terdakwa bawa untuk diberikan kepada saudara HERI AGUSSUSANTO Alias PETHUK

SIDIK yang dahulu milik ibu saksi belumbersertifikat, tanah tersebut masih berupa pethuk;Hal. 36 dari 69 Putusan No. 1I/Pdt.G/2017/PN.Bbs Bahwa saksi tidak tahu apakah tanah milik H. MUALIMAH dan H.IMRON sudah bersertifikat atau belum ;Atas keterangan saksi diatas baik Kuasa Penggugat dan Kuasa Para Tergugatmaupun Kuasa Turut Tergugat akan menanggapinya dalam kesimpulan ;4.

Tanah milik H.SIDIK yang dahulu milik ibu saksi belum bersertifikat, tanah tersebut masihberupa pethuk dimana bangunan yang berdiri luasnya tidak sama dengantanahnya. Ada tanah kosong di sebelah timur kios kurang lebih lebarnya 5 meteryang digunakan untuk meletakkan kayu bakar baru kemudian di sebelahtimurnya saluran air, dan disebelah selatan ada kurang lebih lebar 3 meter untukmeletakkan kayu bakar juga.

Akhirnya Turut Tergugat VI membuatkan suratketerangan sesuai Surat Pernyataan yang ditanda tangani Sdri.Sumiyati.Bahwa dalam buku ricik desa yang sudah dibuat berpuluhpuluh tahunyang lalu, tercatat dalam pethuk desa huruf C no. 273 atas namaKartowiranu B Soerip.c.

Majelis Hakimberpendapat hal tersebut tidak dapat dijadikan sebagai bukti kepemilikan tanahsengketa oleh Para Penggugat karena suratsurat tersebut hanya menerangkanmengenai kewajiban pembayaran pajak;Menimbang, bahwa setelah berlakunya Undangundang Pokok Agraria(selanjutnya disebut UUPA) pada tahun 1960, tanda bukti kepemilikan tanahyang diakui adalah sertipikat, sehingga segala bentuk tanda bukti kepemilikantanah sebelum berlakunya UUPA seperti Letter C, Girik atau Pethuk Dseharusnya sudah didaftarkan

danmenandatangani permohonan perubahan SPPT dari SPPT an.TanahProyek an .Bupati ke an.lr.Eko Tjiptartono adalah Terdakwa Agus PujiSantosa selaku Sekretaris Kelurahan Karangklesem.Bahwa Kutipan Daftar Buku C dan perubahan nama SPPT tersebutdigunakan untuk pengurusan sertifikat tanah yang diakui oleh Ir.EkoTjiptartono telah dibeli dari warga Gunungtugel Karangklesem, padahaldalam buku asli daftar buku C masih tertulis atas namaTanah proyek atasnama Bupati dan SPPTnya juga masih atas nama Bupati.Bahwa buku Tanah/ Pethuk

/ buku leter c Desa / buku lpeda, ada dikelurahan Karangklesem sepengetahuan saksi sudah ada sejak jamandulu sekitar tahun 1959Bahwa foto copy lembaran buku tanah / pethuk/ buku leter C Desa / bukulpeda, yang ditulis Nama wajib IPEDA : Tanah Proyek a/n Bupati 928yang dicoret kemudian ditulis atasnya Ir.

Sepengetahuansaksi sudah sejak jaman dulu ada buku Tanah / Pethuk / buku leter CDesa / buku lpeda tersebut.Bahwa saksi pernah melihat buku Tanah / Pethuk / buku leter C Desa /buku lpeda, yang tertulis Nama wajib IPEDA : Tanah Proyek a/n Bupati928 yang dicoret kemudian ditulis diatasnya Ir Eko TJIPTARTONO.Hal 54 dari 159 halaman, Putusan Tipikor Nomor 144/Pid.SusTPK/2015/PN.Smg.Bahwa awalnya tanah letter C 928 yang terletak di Jalan Gunungtugelikut Kelurahan Karangklesem, Kecamatan Purwokerto Selatan

ketentraman dan ketertiban umumdan pemberdayaan masyarakat di tingkat kelurahand. menandatangani dokumen pertimbangan /keterangan pemberian ijinurusan pemerintahan, ketentraman dan ketertiban umum sertapemberdayaan masyarakat yang berkaitan dengan bidangkependudukan dan catatan sipil, perekonomian kesejahteraan socialdan urusan penting lainnya.e. melaksanakan tugas lain yang diberikan oleh atasan sesuai dengantugas dan fungsinya.Bahwa pada saat menjabat sebagai lurah karangklesem, terdapat bukutanah/pethuk

adalah palsu yang memiliki kKemiripan 90 % dengan aslinya; Bahwa Keuntungan yang Terdakwa dapat sebagai penghubung transaksi jualbeli tersebut adalah Terdakwa akan mendapatkan komisi/ bagian dari hasil jualbeli uang palsu pecahan 100 Dollar Amerika tersebut, namun belum adakesepakatan pemberian keuntungan kepada Terdakwa apabila transaksi jualbeli uang palsu tersebut berhasil; Bahwa pekerjaan Terdakwa adalah menjadi penghubung jual beli tanah,pengubung jual beli bendabenda antic seperti bamboo pethuk

harus memenuhi persyaratan administratif yang meliputi(vide Pasal 8 ayat 1 UndangUndang No. 28 Tahun 2002 tentang Bangunanb Status kepemilikan bangunan gedung, dan ;c Izin mendirikan bangunan gedung ;6 Bahwa hak atas tanah adalah penguasaan atas tanah yang diwujudkan dalam bentuksertifikat sebagai tanda bukti penguasaan/kepemilikan tanah, seperti hak milik, hak gunabangunan (HGB), hak guna usaha (HGU), hak pengelolaan, dan hak pakai, statuskepemilikan atas tanah dapat berupa sertifikat, girik, pethuk

tentang wajib lpedaatasnama Kasipin Parmi No.800 seluas 0,224 Ha di Kelurahan Tembalang, menurut Majelis Hakimjustru membuktikan bahwa Tergugat Kasipin adalah benar tercatat sebagai pemegang hakatas tanah miliknyadi Kelurahan Tembalang tersebut;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat P.3 berupa Surat Pernyataan dari ParaPenggugat yang pada pokoknya menyatakan bahwa mereka sebagai Ahli Waris dari almarhum SADJIMIN oo. eee eeeccsesesesseseceeseeseseeeeeseeeseseeeesSadjimin pemilik sebidang tanah sawah Pethuk

uang tersebutadalah palsu yang memiliki kemiripan 90 % dengan aslinya; Bahwa Keuntungan yang saksi dapat sebagai penghubung transaksi jual belitersebut adalah saksi akan mendapatkan komisi/ bagian dari hasil jual beli uangpalsu pecahan 100 Dollar Amerika tersebut, namun belum ada kesepakatanpemberian keuntungan kepada saksi apabila transaksi jual beli uang palsutersebut berhasil; Bahwa pekerjaan saksi adalah menjadi penghubung jual beli tanah,pengubung jual beli bendabenda antic seperti bamboo pethuk

menunjuk pada tanah yang disengketakan dalam perkara ini,35serta terhadap kedua sertifikat tersebut asalnya diawali denganadanya akta jual beli sehingga dengan demikian terhadap aktaauthentik berupa sertifikat dan akta jual beli tersebut, serta terhadapbukti tersebut mempunyai kekuatan yang mengikat terhadap tanahsengketa ;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat T3, T4, T6 adalahtermasuk adalah dalam kategori akta dibawah tangan sertaberdasarkan Yurisprodensi Mahkamah Agung R.I disebutkan bahwaleter C, pethuk

penghijauan dengan tanaman cengkeh.Pada saat itu ada mandornya sebanyak 7 (tujuh) orang dan yang masihsaksi ingat, yaitu : Pak RASMAN (alm), pak NOTO RAHARDJO, pak SAMSIsedangkan mandor yang lainnya saksi lupa namanya karena bukan orangKarangklesem.Bahwa selain pada tahun 1974, saksi tidak pernah menerima tambahanpembayaran lagi atas tanah untuk proyek penghijauan tersebut.Bahwa bukti kepemilikan tanah saksi yang dibeli pemerintah KabupatenBanyumas di dusun Gunungtugel,Karangklesem adalah berupa pethuk

saya sebagai lurah di Kelurahan Arcawinangun dan sejak tanggal 1Maret 2013 saya pensiun.Bahwa saksi pernah diperiksa Jaksa Penyidik Kejari Purwokerto danketerangannya benar semua.Bahwa tugas pokok saksi sebagai Kepala Kelurahan secara garis besar,yakni :e Pelayanan masyarakat.e Menjaga ketentraman dan ketertiban masyarakat.e Pemberdayaan masyarakat dalam arti luas.e Tugastugas dari pimpinan.Bahwa mengenai buku IPPEDA memang benar ada dan sepengetahuansaksi sudah sejak jaman dulu ada buku Tanah / Pethuk

/ buku leter C Desa/ buku Ipeda tersebut.Bahwa saksi pernah melihat buku Tanah / Pethuk / buku leter C Desa / bukulpeda, yang tertulis Nama wajib IPEDA : Tanah Proyek a/n Bupati 928 yangdicoret kemudian ditulis diatasnya Terdakwa Ir Eko TJIPTARTONO.Bahwa awalnya tanah letter C 928 yang terletak di Jalan Gunungtugel ikutKelurahan Karangklesem, Kecamatan Purwokerto Selatan, KabupatenBanyumas yang seluruhnya seluas sekitar 11 hektar adalah tanah milikbeberapa orang warga kelurahan Karangklesem dan

tahunya atas dasar pengakuan pak Eko saatdi kelurahan dia mengatakan kepada saksi secara lesan bahwa dia sudahmembeli tanah tersebut dari anaknya Jenderal Suprapto kemudian saksimeminta buktibuktinya tapi oleh pak Eko tidak diberikan.Bahwa saksi tidak tahu kronologi tanah tersebut di beli olen Eko Tjiptartono,karena saksi pernah meminta bukti kuitansi pembelian dari Pak Eko tidakpernah diberikan.Bahwa pada saat saksi menjabat sebagai Lurah Karangklesem di kelurahanKarangklesem terdapat buku tanah/pethuk

/buku leter C Desa/buku Ipedatapi saksi jarang sekali melihat.Bahwa saksi tidak pernah melihat lembaran buku tanah/pethuk/buku letter CDesa/obuku Ipeda yang tertulis nama wajib lbeda : Tanah Proyek an.Bupati928 yang dicoret kemudian ditulis atasnya an.lr.Eko Tjiptartono.Bahwa saat saksi sebagai Kepala Kelurahan Karangklesem pernahmengeluarkan Kutipan Daftar Buku C tertanggal 20 April 2005 desaKarangklesem nama pemilik tanah Ir.Eko Tjiptartono No.928 tempat tinggalSemarang yang direkayasa oleh perangkat

Pemberian suratsurat tanda bukti hak, yang berlaku sebagaialat pembuktian yang kuat;Menimbang bahwa setelah berlakunya Undangundang Pokok Agraria(selanjutnya disebut UUPA) pada Tahun 1960, tanda bukti kepemilikan tanahyang diakui adalah Sertipikat, sehingga segala bentuk tanda bukti kepemilikantanah sebelum berlakunya UUPA seperti Letter C, Girik atau Pethuk Dseharusnya sudah didaftarkan menjadi berbentuk Sertipikat, karena hakikatnyaseperti Letter C merupakan tanda bukti dalam bentuk catatan yang

terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa keterangan saksi didepan penyidik kejaksaan Negeri Purwokerto sudah benar;Bahwa saksi dimintai keterangan sehubungan dengan kejadian sekitar tahun 1974 tanahkepunyaan saksi dibeli oleh Pemerintah Daerah Banyumas akan tetapi tiba tiba berubahmenjadi tanah milik pribadi;Bahwa tanah kepunyaan saksi tersebut berasal dari pemberian orang tua dengan luassekitar 350 ubin dan saksi merupakan ahli warisnya;Bahwa tanah tersebut bukti kepemilikannya berupa buku pethuk

terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa keterangan saksi didepan penyidik kejaksaan Negeri Purwokerto sudah benar;Bahwa saksi dimintai keterangan sehubungan sekitar tahun 1974 dengan tanahkepunyaan kakek saksi dibeli oleh Pemerintah Daerah Banyumas akan tetapi tiba tibaberubah menjadi tanah milik pribadi;Bahwa tanah kepunyaan saksi tersebut berasal dari pemberian orang tua dengan luassekitar 167 ubin dan saksi merupakan ahli warisnya;Bahwa tanah tersebut bukti kepemilikannya berupa buku pethuk

Saksi MUKHLISIN bin MOCHASIS, Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga;43 Bahwa saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik Kejaksaan dan keterangansaksi sudah benar; Bahwa saksi pernah menjabat sebagai Lurah di Kelurahan Karangklesem sejak tahun2010; Bahwa saksi dimintai keterangan sehubungan dengan peralihan asset tanah di GunungTugel; Bahwa buku buku yang ada di Kelurahan adalah buku tanah, buku pethuk, bukurapport minggon, buku wira wiri, letter C dll; Bahwa pada

buktimaka sebagai perbuatan melawan hukum, tetapi kalau sudah melibatkan pihakpihakyang berkaitan denga didukung buktinya maka klarifkasi itu sah.Bahwa pemegang Letter D atau C masih bisa dikatakan sebagai pemilik tanah namunundangundang memberikan toleransi, sekitar 15 s/d 10 tahun setelah adanya UUPAmasih ada Prona (Program Nasional).Bahwa semenjak diberlakukannya UPPA maka setiap peralihan hak atas tanah harusdisertai akta peralihan hak yang dikeluarkan oleh PPAT (Pejabat Pembuat Akta Tanah).Bahwa pethuk

pembayaranPajak Bumi dan Bangunan (PBB) atau merupakan bukti pembayaran pajakkepada negara yang dilakukan oleh Para Terbanding semula Para Tergugatsekarang Para Pemohon Kasasi, dengan demikian bukti bertanda T6 s.d T17 tersebut bukanlah merupakan sebagai alat bukti kepemilikansebagaimana telah dipertimbangkan oleh Judex Facti Pengadilan TinggiMedan dalam putusannya dan hal ini sesuai dengan JurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 34K/SIP/1960 tanggal 03 Februari 1960 yangkaidah hukumnya menyatakan Surat pethuk

Pemberian suratsurat tanda bukti hak, yang berlaku sebagai alatpembuktian yang kuat;Menimbang bahwa setelah berlakunya Undangundang Pokok Agraria(selanjutnya disebut UUPA) pada Tahun 1960, tanda bukti kepemilikan tanahyang diakui adalah Sertipikat, sehingga segala bentuk tanda bukti kepemilikantanah sebelum berlakunya UUPA seperti Letter C, Girik atau Pethuk Dseharusnya sudah didaftarkan menjadi berbentuk Sertipikat, karena hakikatnyaseperti Letter C merupakan tanda bukti dalam bentuk catatan yang

Pendaftaran hakhak atas tanah dan peralihan hakhak tersebut;c Pemberian suratsurat tanda bukti hak, yang berlaku sebagai alatpembuktian yang kuat;Menimbang bahwa setelah berlakunya Undangundang Pokok Agraria(selanjutnya disebut UUPA) pada Tahun 1960, tanda bukti kepemilikan tanah yangdiakui adalah Sertipikat, sehingga segala bentuk tanda bukti kepemilikan tanahsebelum berlakunya UUPA seperti Letter C, Girik atau Pethuk D seharusnya sudahdidaftarkan menjadi berbentuk Sertipikat, karena hakikatnya

memenuhi persyaratan administratif yangmeliputi:a) Status hak atas tanah, dan/atau izin pemanfaatan daripemegang hak atas tanah;b) Status kepemilikan bangunan gedung,danc) Izin mendirikan bangunan GedungBahwa hak atas tanah adalah penguasaan atas tanah yangdiwujudkan dalam bentuk sertifikat sebagai tanda buktipenguasaan/kepemilikan tanah, seperti :a) hak milik, hak guna bangunan (HGB), hak guna usaha(HGU), hak pengelolaan, dan hak pakai, status kepemilikan atastanah dapat berupa sertifikat, girik, pethuk

Pemberian suratsurat tanda bukti hak, yang berlaku sebagai alatpembuktian yang kuat;Menimbang bahwa setelah berlakunya Undangundang Pokok Agraria(selanjutnya disebut UUPA) pada Tahun 1960, tanda bukti kepemilikan tanahyang diakui adalah Sertipikat, sehingga segala bentuk tanda bukti kepemilikantanah sebelum berlakunya UUPA seperti Letter C, Girik atau Pethuk Dseharusnya sudah didaftarkan menjadi berbentuk Sertipikat, karena hakikatnyaseperti Letter C merupakan tanda bukti dalam bentuk catatan yang

Bahwa Maryati tinggal di Dusun Turen.e Bahwa saksi tidak tahu asal usul tanah di Turen yang ditempati Maryatitersebut.e Bahwa saksi tidak pernah menerima pembayaran pethuk pajak atas namaPandoyo tersebut, kemudian saksi kembalikan lagi kepada Panitia.5.