Ditemukan 267 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-06-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2557/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 37
35 — 37
Sampaikan dalam GUGATAN olehPENGGUGAT bahwa itu tidak benar TERGUGAT memohon kepada majelisHalaman 8 dari 18, Putusan Nomor 2557/Pdt.G/2020/PA.Cbnhakim agar kiranya TERGUGAT dapat menghadirkan saksi saksi dalampersidangan ini untuk meyakinkan majelis hakim bahwa apa yang menjadiGUGATAN PENGGUGAT itu semua tidak benar adanya, demikian jawabanGUGATAN TERGUGAT kiranya dapat di terima oleh majelis hakim dalampersidangan ini;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugattelah mengajukan Repik
Register : 22-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA BAUBAU Nomor 0168/Pdt.G/2017/PA.Bb Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
Bahwa Penggugat menerima telpon dari teman kuliah Penggugatyang menanyakan prosedur dalam pengurusan BPJS, dan itu pun tidaksering hanya dua kali teman Penggugat menelpon Penggugat saat itu,dan hal tersebut membuat Tergugat marah dan memukul dahiPenggugat hingga pecah, bahkan Penggugat ditendang dan injak; Bahwa Tergugat memang suka berjudi sehingga ditahan di penjarakarena sering berhutang di orang untuk main judi, dan selanjutnya tetapseperti apa yang didalilkan dalam gugatan Penggugat;Bahwa atas repik
Register : 12-08-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3889/Pdt.G/2020/PA.Bwi Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 13
22 — 13
Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa atas Repik Peggugat tersebut, pihak Tergugat menyampaikanDuplik tanggal 08 Oktober 2020, pada pokoknya sebagai berikut :A. DALAM KONPENSI1.
Register : 03-01-2011 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 11-10-2011
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 14/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn. Tanggal 3 Mei 2011 — Perdata
16 — 6
16 — 6
Tidak setuju, Pemohon meninggalkan Termohon pada tanggal10 Desember 2010 setelah Pemohon menerima gaji dan padahari itu juga Pemohon tidak memberi nafkah danmeninggalkan Termohon di rumah orangtua Temohon hinggasekarang; exseeseessMenimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut pihakPemohon mengajukan repik secara tertulis yang pada intipokonya sebagai berikut:2.
Register : 08-10-2018 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1294/Pdt.G/2018/PA.Pwr Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Akibatnya hingga sekarang Penggugatdan Tergugat terus pisah rumah selama 7 tahun tanpa komunikasi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut di atas, Tergugattelah menyampaikan jawaban sebagaimana terurai di atasMenimbang bahwa Penggugat telah menyampaikan Repik dan Tergugattelah menyampaikan Duplik sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatan beralasan danbersandar atas hukum, Penggugat telah mengajukan alat bukti P.1, P.2, dandua orang saksi, sebagaimana tersebut
Register : 02-09-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 4301/Pdt.G/2020/PA.Jr Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Bahwa Agustus 2020 Penggugat dan Tergugat kumpul sebadan,karena Tergugat sangat memaksa sehingga Penggugat merasaHalaman4 dari Hal 20salinan putusan No4301/PdtG/2020/PAJrsakit, dan pada Oktober 2020 Penggugat dapat menolak seinggatidak terjadi;Menimbang, bahwa atas repik Penggugat tersebut Tergugatmengajukan duplik secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.
Register : 23-07-2019 — Putus : 20-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 3714/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 20 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
156 — 57
156 — 57
Bahwa Penggugat selaku kreditur cukup transparan dalam menyampaikanpenjelasan alur penyelesaian Pembiayaan bermasalah, baik melaluiPengadilan Agama maupun Lelang pada Kantor Pelayanan Kekayaan Negaradan Lelang (KPKNL);Bahwa dengan alasan tersebut di atas maka Penggugat melalui Replik inimemohon kepada Bapak Ketua Majelis Hakim Pengadilan Agama Cilacap, agarsemua dalil Repik Penggugat dapatnya dipergunakan sebagai bahanpertimbangan, dan kemudian memberikan putusan sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA1
Register : 15-05-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0946/Pdt.G/2019/PA.NGJ Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
.:0946/Padt.G/2019/PA.Ngjpoin 2, telah diakui kebenarannya oleh Pemohon maupunTermohon, maka tidak perlu dipermasalahkan lagi.2s Bahwa Termohon menolak dalil posita repik poin 3, karenamerupakan dalil Pemohon yang tidak benar dan bersifat memutarbalikkan fakta, oleh karena itu Termohon tetap pada dalil positajawaban poin 2, dengan sekali lagi menegaskan : bahwa tidak benar apa yang didalilkan Pemohon dalamposita replik poin 3, karena selama ini Termohon sebagaiistri selalu melayani Suami dengan sebaikbaiknya
Register : 02-09-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2632/Pdt.G/2015/PA.JT Tanggal 28 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Apabila kedua pesyaratan tersebut diatas tidak dipenuhi olehPemohon, Maka saya selaku Termohon tidak akan pernah maudiceraikan.Menimbang, bahwa atas Jawaban Termohon tersebut, Pemohonmengajukan repik tertulis sebagai berikut :1.
Register : 21-06-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 315/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
ternyata bersesuaian dan saling melengkapi antara satu denganyang lain dan merupakan fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu keterangan keempat saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 ayat (1) HIR, sehinggamemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti yangmenguatkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Tergugat, repik
Register : 29-01-2014 — Putus : 26-09-2014 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0353/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 26 September 2014 — Penggugat Vs. Tergugat
57 — 16
57 — 16
kepada Penggugatberisiancamanancaman dan penghinaanpenghinan;Halaman7 dari 26 halaman Putusan Nomor 0353/Padt.G/2014/PA.JbgBahwa dengan urain faktafakta yang terjadisepertitersebut pada poin 1s/d 9 mohon kiranya Majelis Hakim memutuskan perkara ini dengan bersandarpada hukumhukum Allah untuk :1 Mengabulkn/memutus gugatan ceraidariPenggugat;2 Menetapkan hak asuh anak/membebaskan ANAK untuk tidak terpisah darikeedua orang tua kandungnya, sehingga hak asuh anak bukan diberikanatas desakan Tergugat;Atas Repik
Register : 02-08-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PTA YOGYAKARTA Nomor 52/Pdt.G/2018/PTA.Yk Tanggal 30 Agustus 2018 — PEMBANDING LAWAN TERBANDING
90 — 29
90 — 29
Mediasi di Pengadilan, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telahmendengarkan kesaksian dari keluarga atau orang dekat dari kedua belahpihak berperkara, sehingga ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 junctis Pasal 76 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 dan Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam (KHI), telah terpenuhi;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan Majelis HakimTingkat Pertama, berdasarkan jawaban Termohon/Pembanding,Repik
Register : 10-10-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 599/Pdt.G/2018/PA.Sidrap Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 26
76 — 26
Bahwa tidak benar kami pisah tempat tinggal pernah ada tetangga Tergugatyang mencoba untuk membujuk iseri Tergugat agar kembali ke rumah,akan tetapi isteri Tergugat menolak ajarkan tetangga Tergugat ;PRIMER1.Menolak gugatan Penggugat2 Menolak mencraikan Penggugat. dengan alasan bahwa kasihan sama anakanak yang masih kecilSUBSIDERMohon putusan yang seadiladilnya kepada majelishakim yang terhormatBahwa terhadap jawaban tersebut, Penggugat mengajukan repik secaratertulis sebagai berikut:1.
Register : 24-09-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA PONTIANAK Nomor 966/Pdt.G/2020/PA.Ptk Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 8
38 — 8
t (umur2 tahun 10 bulan) berada pada Termohon, sedang nafkah anak tersebutsebesar Rp2.000.000 (Dua juta rupiah) setiap bulan menjadi tanggung jJawabPemohon.Bahwa, atas gugatan Penggugat rekonvensi tersebut, Tergugat rekonvensimengajukan jawaban yang pada pokoknya mencabut tentang kesepakatan yangada dalam mediasi yaitu mutah tentang sepeda motor baru kreditan atas namaTermohon, namun yang membayarnya adalah Pemohon;Bahwa, atas jawaban Tergugat Rekonvensi tersebut, PenggugatRekonvensi mengajukan repik
Register : 19-03-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 377/Pdt.G/2021/PA.Wtp Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 17
23 — 17
Menghukum pula Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya dalamperkara ini.Subsider:Atau bilamana Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa dalil yang diuraikan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensisebagaimana yang terurai di atas, dianggap terulang dengan sendirinyasepanjang ada kaitannya dengan repik ini.
Register : 12-12-2017 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 4059/Pdt.G/2017/PA.Mjl Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Menolak repik Pemohon konpensi/ Tergugat rekonpensi untuk seluruhnyaatau setidak tidaknya tidak dapat diterima;2. Menerima jawaban Termohon konpensi/ Penggugat rekonpensi untukseluruhnya;3. Menghukum Pemohon konpensi/ Tergugat rekonpensi bertanggung jawabatas semua biaya anakanak sampai dewasa sesuai dengan keperluannya;2.
Register : 23-03-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 432/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 3 Agustus 2015 — Pemohon vs Tergugat
12 — 15
12 — 15
Menimbang bahwa atas jawaban Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi tersebut Pemohon Konvensi menyampaikan repliknya secaratertulis yang pada pokoknya dapat disimpulkan,Pemohon konvensi tetap padapermohonannya semula dan membenarkan semua jawaban Termohonkonvensi tentang penyebab keretakan rumah tangga,dan benar antaraPemohon konvensi dan Termohon konvensi sejak tahun 2013 sampai sekarangtelah berpisah dan Pemohon konvensi tetap pendiriannya semula untukmenceraikan Termohon konvensi:Menimbang bahwa atas repik
Register : 02-01-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0095/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa Pemohon tetap dan berpegang teguh pada seluruh dalildalil Permohonan dan Replik Pemohon;2.Bahwa Pemohon menolak dengan tegas seluruh dalildalil dalamjawaban dan dalam Duplik Termohon kecuali yang nyatanyataPemohon mengakuinya, sedangkan yang tidak secara nyata diakuimohon dianggap disangkal;3.Bahwa Pemohon menolak dengan tegas jawaban dan duplikTermohon poin 3 atas permohanan dan repik Pemohon huruf :a.
Register : 07-02-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 121/Pdt.G/2011/PA.Skg Tanggal 5 Juli 2011 —
7 — 3
7 — 3
Bahwa tidak benar jawaban terguhgat point 8, karena mungkin perselisihan kecildianggap lumrah oleh tergugat seperti yang tergugat akui.dijawaban point 6 tapi jadi tidak lumrah dan tidak bisa penggugat terima ketikatergugat meninggalkan rumah tanpa alasan (seperti repik penggugat point 4)Bahwa sama sekali tidak masuk akal kalau tergugat tidak tahu penggugat diSamarinda karena pada kenyatannya kami tidak tinggal di Kota, penggugat dantergugat tinggal di kampung yang sama dan tergugat mengakui di jawaban
Register : 11-05-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 1463/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlakuAtau jika Yang Terhormat Majelis Hakim Pengadilan Agama Blitarberpendapat lain , mohon putusan yang seadil adilnya (ex aeque at bono).Bahwa atas repik tersebut, Termohon menyampaikan duplik secara lisanyang pada pokoknya Termohon tidak keberatan bercerai, namun agar hutangHal. 6 dari 20 hal.