• Jadi akibat jarangnya komunikasi yang terjalin denganPemohon, terkadang apa yang menjadi permasalahan di dalam rumah tangga tidak dapattersampaikan kepada Pemohon seluruhnya dan ketika kami berusaha untukmenyampaikannya informasi tersebut Pemohon selalu emosi tetapi perselisihan inipuntidak berjalan lama; 3 Pangkal permasalahanPada bulan Nopember 2007 anak kami Rinta hendak mencari nomor telepon dari sanakkeluarga kami dan kebetulan nomor ini ada di ponsel milik dari Pemohon dan tanpa sengajaanak

  Bagaimana bisa terjadi anak kamitidak menghargai Pemohon jikalau temperamen Pemohon tergolong keras dan kaku,komunikasi yang terjalin antara kami dan Pemohonpun jarang sehingga sangat tidakmungkin keluarga kami tidak menghargai Pemohon dan apa bentuk ketidak penghargaanterhadap Pemohon dan kalaupun ada kejadian yang mungkin dianggap sebagai bentukketidak menghargainya anak terhadap Pemohon adalah disaat terungkapnya sms mesra dariponsel Pemohon kemudian anak kami Rinta menyesali kenapa hal ini bisa

  rukun kembali akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon yang hadir sendiri di persidangan tetap meneguhkan dalildalil permohonannya demikian pula Termohon yang hadir sendiri telah memberikanjawabannya; Menimbang, bahwa dari uraian Pemohon dan jawaban Termohon dapat disimpulkanbahwa yang menjadi pokok masalah diajukannya permohonan Pemohon adalah adanyaperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena SMS yang ada dalamponsel Pemohon kemudian anaknya yang bernama Rinta

• Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di KabupatenMalang selama 3 tahun 9 bulan, kemudian Tergugat pergi bekerja ke LuarKota hingga sekarang tidak pulang, Selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan sudah dikaruniai 1 anak yang bernama Rinta Putra Pratama, umur 4tahun ;Lebih kurang sejak 3 tahun 2 bulan berturutturut hingga sekarang, Tergugatpergi

  pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahtanggal 21 April 2007, saksi hadir dalam akad nikah tersebut;e Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugathalaman 3 dari 16 halaman, Putusan Nomor : 1836/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlgselama 3 tahun 9 bulan, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Rinta

  Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 21 April 2007 dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Rinta PutraPratama, umur 4 tahun;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak harmonis lagikarena Tergugat telah pergi tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yangsah sampai sekarang sudah 3 tahun 2 bulan lamanya, selama itu sudahtidak pernah pulang, kirim nafkah dan kabar beritanya serta tidak diketahuitempat tinggalnya;3.

• PPLIPemohon membenarkan ada membuat dokumen / berkas atassupliyer Hendra Simangunsong dengan kode Rinta / GS.10) Bahwa Pemohon ada mengerjakan berkaspembayaran atas nama Supliyer Hendra Simangunsong denganHalaman 22 dari 46 Putusan Praperadilan Nomor : 7/Pid.Pra/2020/PN Kiskode Rinta / GS untuk periode bulan Januari tahun 2020;11) Bahwa Pemohon ada mengerjakan berkaspembayaran atas nama Supliyer Hendra Simangunsong dengankode Rinta / GS untuk periode bulan Januari tahun 2020 bukan salahsatu tugas

  Prima PalmLatex Industri;12) Bahwa Pemohon menyampaikan sebagai tugasyang mengerjakan berkas pembayaran atas nama Supliyer HendraSimangunsong dengan Kode Rinta / GS untuk periode bulan Januaritahun 2020 adalah sebenarnya tugas Ali Suanto dan Pemohonmengerjakan berkas tersebut karena disuruh oleh Ali Suanto, danharga pembelian TBS yang dikerjakan ditentukan oleh Ali Suanto;13) Bahwa Pemohon menjelaskan pada tahun 2007 sudahpernah menanyakan hal tersebut kepada Ali Suanto perihal masalahselisin harga

  Prima Palm Latex Industri yakni; Jepri Saragih, RobertonNainggolan, Pranata/ Robert Sianturi, Asep Ahmad Yani,Saudin Sinaga, Maridin Sitorus, Tukkot Tambunan, MiddunTambun, Paidi, Jainudin Tambunan, Ramlan Sinurat, Ari (SardiParjuangan), MD (Elfrendi Darmawan), SAR (Saiful BahriSirait), Ss (Senti Sinurat), Indra (Pegang Sinurat), Buncang(Bakti Wijaya), Rinta (Hendra), KS (Kejar Sinurat);Bahwa saksi menjelaskan bahwa dari data yang telahdiperlihatkan kepada saksi benar telah terjadi selisin hargapembelian

  Prima Palm Latex Industri dan JulHalaman 30 dari 46 Putusan Praperadilan Nomor : 7/Pid.Pra/2020/PN KisNova Nisvia sebagai kasir marketing;Bahwa saksi membenarkan Juli Nova Nisvia yangmengerjakan berkas pembayaran supliyer atas nama HendraSimangunsong dengan kode Rinta/ GS untuk periode bulanJanuari 2020.b) Lie In Tjan pada intinya menerangkan :Benar saksi menerangkan terjadinya tindak pidanaPenipuan atau Penggelapan tersebut pada bulan Pebruaritahun 2019 s/d bulan Pebruari tahun 2020 di kantor PabrikKelapa

• Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( Suprayitno bin Bomin) terhadap Penggugat ( Rinta Mawardani binti Juki)

  3. membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ioni sejumlah Rp. 621.000,-(enam ratus dua puluh satu ribu rupiah)

• Mauluddin M., Sp.F, SH, MH atas namakorban mati Yardin; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi yang menyatakan Terdakwa menendang dahi Yardin danmemukulkan batako ke kepala Yardin tidak benar karena Terdakwa menendang bahu kanan Yardin dan tidak jadi memukulkan batako ke kepalaYardin akibat dicegah oleh saksi Rinta Rahmat, Terdakwa II tidak memberikanpendapat terhadap keterangan Saksi, Terdakwa

  Rinta Rahmat dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal, tidak mempunyai hubungan keluarga serta tidakmempunyai hubungan pekerjaan dengan Para Terdakwa; Bahwa Saksi hadir dipersidangan sehubungan dengan meninggalnyaYardin akibat pengeroyokan; Bahwa peristiwa pengeroyokan terhadap Yardin terjadi pada hari Sabtutanggal 27 Januari 2018 sekitar pukul 00.00 WITA di depan rumah saksiLa Woli alias Woli yang terletak di Desa Sinar Masolo KecamatanWawonii Tenggara Kabupaten

  Bahwa sekitar 15 (lima belas) menit Saksi menyaksikan peristiwakeributan tersebut lalu Saksi pulang ke rumah; Bahwa Saksi melihat keberadaan saksi Roy Ronaldy alias Roro dansempat berpapasan dengan saksi Roy Ronaldy alias Roro di lokasi pestamalam itu tetapi Saksi tidak sempat berkomunikasi dengannya; Bahwa Saksi tidak melihat keberadaan saksi Rinta Rahmat dan saksiFatir Al Fareza di lokasi kejadian malam itu; Bahwa Saksi mengenal saksi Fatir Al Fareza; Bahwa Saksi tidak melihat keberadaan saksi

  /PN Unh.dengan Terdakwa yang berboncengan dengan saksi Rinta Rahmat lalupada saat tiba di gunung Terdakwa mengajak Saksi dan temantemanyang dijumpai diperjalanan sebelumnya untuk berhenti sambilmengatakan berhenti dulu Kemudian Saksi, La Pai, Terdakwa V, La Aci,Terdakwa II, Lahusa, Terdakwa dan saksi Rinta Rahmat berhenti semua; Bahwa La Pai ikut melihat ketika Terdakwa memperlihatkan pisaunyayang berlumuran darah kepada Saksi namun saat itu Terdakwa V tidakmenjelaskan penyebab sehingga pisau itu

  /PN Unh.dengan batako tersebut namun dihalangi oleh saksi Rinta Rahmat sambilberkata sudah mi, sudah mi jangan lempar orang lalu saksi Rinta Rahmatmenarik Terdakwa ke arah loudspeaker.

• tidak sempat mengurus pencatatan perkawinannya ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak mempunyai anak pada saat melangsungkan perkawinan siri tersebut ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II mempunyai 2 (dua) orang anak lakilaki setelah kawin secara siri, yaitu anak pertama bernama Alfano Nurtanio dan anak kedua bernama Alghifari Nur Aziz ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II masingmasing adalah ayah kandung dan ibu kandung kedua anak tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon II SAKSI IV : RINTA

  bahwa Penetapan dari Pengadilan Negeri Yogyakartatersebut diperlukan untuk memenuhi persyaratan guna mencatatkan namaPemohon I ke dalam akta kelahiran anak Pemohon I dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Penetapan Perkara No. 278/Pdt.P/2012/PN.Yk, halaman 6 dari 10Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa surat yang telah diberi tandaP1 sampai dengan P5 dan mengajukan saksisaksi sebanyak 4 (empat)orang yaitu RINO YOGFA PRAYASCITTA, AGUS SUPRIYANTO,JIYONO, dan RINTA

• Intan Pariwara Cab Sidoarjo kemudian, setelahdiakukan 2 (dua) kali audit internal oleh saksi Rinta Kristianta dan Sdr Putu bersama dengansaksi Kasdi selaku kepala Cabang PT. Intan Pariwara Cab Gresik, ditemukan ketidakcocokan antara data dikantor PT. Intan Pariwara Cab Gresik dengan data yang ada di relasiPT.

  RINTA KRISTANTO ; 10e Bahwa benar saksi bekerjasama dengan PT Intan Pariwara kantor Pusat berada diKaten Jawa tengah JL. Ki Hajar Dewantoro Kabupaten Klaten selaku AuditorInternational yang mempunyai tugas dan tanggung jawab melakukan pemeriksaantransaksi penjualan buku ke para relasi ;e Bahwa benar PT Intan Pariwara bergerak dibidang percetakan dan penjualan bukubuku pelajaran muai tingkat TK sampai ke SLTA ;e Bahwa benar saksi bersama dengan Sdr.

  Spd, dan RINTA KRISTANTO hal ini jugadibenarkan oleh Terdakwa, bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut pada waktu dantangga yang sudah tidak dapat di tentukan lagi yaitu sekira bulan Agustus tahun 2012bertempat di Pos Perwakilan PT. Intan Pariwara Cab. Sidoarjo alamat di Jl. Pasir 12 No. 07Perum Pongangan Indah Ds. Suci Kec. Manyar Kab.

• Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rizki Diantoro Bin Mujianto) kepada Penggugat (Rinta Saputri Binti Tumirah);
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);
  

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
  2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama (RINTA PUTRIANA binti SANTUSO) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (DONI SETIAWAN bin SUDIRMAN) ;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 135.000,- (seratus tiga puluh lima ribu rupiah) ;

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (ARI SETIADI bin RISDIONO) terhadap Penggugat (RINTA OCTINAWATY binti RIDUANSYAH);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

  Tergugat,oleh karena itu Penggugat mengadukan masalah ini ke Pengadilan AgamaBalikpapan.Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Balikpapan c.q Majelis Hakim segeramenentukan hari sidang dengan memanggil Penggugat dan Tergugat gunamemeriksa dan mengadili perkara ini, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut: Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat, (Ari Setiadi binRisdiono) terhadap Penggugat, (Rinta

  Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ari Setiadi binRisdianto) terhadap Penggugat (Rinta Octinawaty binti Ridwansyah);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 341.000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Balikpapan yang dilangsungkan pada hariRabu, tanggal 19 Agustus 2020 Masehi yang bertepatan dengan tanggal 29Zulhijjah 1441 Hijriyah, oleh Dra.

Seluruhnya dikembalikan kepada Saksi korban Rinta Br Sinaga Als. Rinta.

• 1 (satu) buah flasdisk berwarna putih berisi vidio chat aplikasi WA antara pelaku Aldi sahputra dan korban Rinta Br Sinaga.

Tetap terlampir dalam berkas perkara.

Membebankan kepada Anak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

• Cipinang Muara, Jatinegara, Jakarta Timur ;e Bahwa pada saat pencurian saksi sedang ijin cuti ;e Bahwa saksi mengetahui adanya pencurian pada hari Sabtu tanggal 29Maret 2014 sekira pukul 17 00 Wib setelah ditelepon oleh saksi Rinta;e Bahwa akibat pencurian tersebut barang yang dicuri sebesarRp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa barang yang diambil berupa 10 (sepuluh) Dus Susu merkNutrilion;2.

  Sumito, yang sebelumnyaditeriaki maling oleh saksi Rinta;e Bahwa barang yang diambil berupa 10 (sepuluh) Dus Susu merk Nutrilion;Hal 5 dari9 hal. Putusan No.572/Pid.B/2014/PN. Jkt. Tim.3.

• Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (RINTA NURDIANTO BIN IDAM (Alm)) terhadap Penggugat (IMAS KOMALASARI BINTI ENDANG) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
  4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 331.000 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah );

• (2 va talel'and heck solaren 2 tahun, oncin pejedamai yang dilakuken olah Majlis Hakim selama pemerikesan perkara =iidak barhasil, rel ini adalah rinsinaaeen indikes iin antara u Penggug aitMerman, bata apa sat karo ha terska dla tanpandapat Majelis dalam perkara ini, yakni : chee san alee aia 3 aii Tergugat telah momen alasan yang cukup sebagaimana dtentukanGalant Peed 10 burst (7) ature rinta omer Tahun 1975 Jo Passt Sima) mbar intuit;a bersidang, dibantu oleh ABDUL AZIS, S.H. sebagai Panitera

• Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Heru Lestari bin Abang Bahrun Syahdan ) terhadap Penggugat( Rinta Yustira binti Sutirto );
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.826000 ( delapan ratus dua puluh enam ribu rupiah );

• Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sandra Pangestu bin Turimo) terhadap Penggugat (Rinta Diaz Nuraini binti Gino Wiyanto);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 575.000,- (lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan thalaq satu ba'in sughra Tergugat (Fachrur Razi Abror Bin Abrori) terhadap Penggugat (Rinta Ariestantya Binti Mat Mutakim);
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 595.000,00,-(lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
  2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama (Hanin Devia Rinta binti Ali Imron) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (Afrizal Hadi Nugroho bin Subadi) ;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Fajar Hariyono Bin Wahono) terhadap Penggugat (Deka Noni Nuhara Rinta Binti Suparman);
  4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp371.000,00 (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Darwanto bin Tarmuji) terhadap Penggugat (Rinta Handini binti Satarianto);
  4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.730.000,00 ( tujuh ratus tiga puluh ribu rupiah);