tidak hadir dan perkara ini dapat dikabulkan secara verstek(tanpa hadirnya Tergugat);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, oleh karena ada dua pokok perkara dalam perkara ini, yaituperkara cerai gugat dan hak asuh anak, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya secara runtun

kehadiran Tergugat);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu) majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Halaman ke9 dari 19 halaman Putusan Nomor 981/Pdt.G/201 7/PA.Rap.Menimbang, oleh karena ada 2 (dua) pokok perkara dalam perkara ini,yaitu perkara cerai gugat dan hak asuh anak, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya secara runtun

Bahwa pada saat menjawab pertanyaan MajelisHakim, Oditur maupun Penasehat Hukum, Terdakwa dapatmenjawab semua pertanyaan dengan benar, Terdakwadapat menceritakan secara runtun tentang apa yangdilakukannya dan apa yang diucapkannya di depanDanlanal. Sikap maupun ucapan Terdakwa tidaksedikitpun memperlihatkan kalau dia (Terdakwa) adalahOrang yang tidak waras.3.

,Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agar tetap bersabar dandapat mempertahankan keutuhan rumah tangganya akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana yang dimaksudkanPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016 tidak dapat dilaksanakandisebabkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, oleh karena ada dua pokok perkara dalam perkara ini, yaituperkara cerai gugat dan hak asuh anak, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya secara runtun

., Tergugatharus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat dikabulkan secara verstek(tanpa hadirnya Tergugat);Menimbang, oleh karena ada 2 (dua) pokok perkara dalam perkara ini,yaitu perkara cerai gugat dan hak asuh anak, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya secara runtun sebagai berikut;1.

Pada intinyadalildalil gugatan Penggugat sangat tidak cermat dan tidak teliti, terkesansembarangan dan tidak runtun dalam menguraikan dalildalilnya ;. Bahwa dalil Jual Beli seharusnya berlaku hukum perjanjian dimanaapabila salah satu tidak melaksanakan isi perjanjian atau melaksanakantetapi tidak tuntas maka pihak tersbeut harus dinyatakan telah melakukanperbuatan wan prestasi atau ingkar janji dan bukan melakukan perbuatanmelawan hukum ;.

TENTANG GUGATAN OBSCURLIBELBahwa, Gugatan Penggugat Cacat Formil Gugatan Penggugat tidakterang (onduidelijk) atau formulasi Gugatan tidak jelas dan GugatanPenggugat kabur, padahal seharusnya Penggugat dalam menyajikanpokokpokok Gugatan harus jelas, rinci, runtun, Sesuai dengan faktasehingga memudahkan siapapun dalam menangkap maksud dan tujuangugatannya, Gugatan Penggugat tidak jelas diantaranya:Bahwa, pada oprinsipnya Penggugat mengajukan GugatanPerbuatan Melawan Hukum terhadap Tergugat namun dalamGugatannya

hadir dan perkara ini dapat dikabulkan secara verstek(tanpa hadirnya Tergugat);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, oleh karena ada 2 (dua) pokok perkara dalam perkara ini,yaitu perkara cerai gugat dan hak asuh anak, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya secara runtun

Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar tetap bersabar dan dapat mempertahankan keutuhanrumah tangganya akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana yang dimaksudkan PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan disebabkan Tergugattidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, oleh karena ada dua pokok perkara dalam perkara ini, yaituperkara cerai gugat dan hak asuh anak, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya secara runtun

Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar tetap bersabar dan dapat mempertahankan keutuhanrumah tangganya akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana yang dimaksudkan PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan disebabkan Tergugattidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, oleh karena ada dua pokok perkara dalam perkara ini, yaituperkara cerai gugat dan hak asuh anak, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya secara runtun

berpendapat bahwa perkara inidapat diperiksa secara kontradiktur (di luar hadir Tergugat);Menimbang, bahwa walaupun terhadap gugatan ini tanpa adanyabantahan dari Tergugat, maka gugatan tersebut dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, oleh karena ada 2 (dua) pokok perkara dalam perkara ini,yaitu perkara cerai gugat dan hak asuh anak, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya secara runtun

,Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agar tetap bersabar dandapat mempertahankan keutuhan rumah tangganya akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana yang dimaksudkanPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016 tidak dapat dilaksanakandisebabkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, oleh karena ada dua pokok perkara dalam perkara ini, yaituperkara cerai gugat dan hak asuh anak, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya secara runtun

hadir dan perkara ini dapat dikabulkan secara verstek(tanpa hadirnya Tergugat);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu) majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, oleh karena ada 2 (dua) pokok perkara dalam perkara ini,yaitu perkara cerai gugat dan hak asuh anak, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya secara runtun

hadir dan perkara ini dapat dikabulkan secara verstek(tanpa hadirnya Tergugat);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu. majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, oleh karena ada 2 (dua) pokok perkara dalam perkara ini,yaitu perkara cerai gugat dan hak asuh anak, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya secara runtun

Majelis Hakim telah berupayamenasehati Penggugat agar tetap bersabar dan dapat mempertahankan keutuhanrumah tangganya akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana yang dimaksudkan PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan disebabkan Tergugattidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, oleh karena ada dua pokok perkara dalam perkara ini, yaituperkara cerai gugat dan hak asuh anak, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya secara runtun

perkara ini dapat dikabulkan secara verstek(tanopa hadirnya Tergugat);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, oleh karena ada tiga pokok perkara dalam perkara ini, yaituperkara cerai gugat dan hak asuh anak beserta nafkahnya, maka Majelis Hakimakan mempertimbangkannya secara runtun

Putusan No. 41/Pdt.G/2016/PA.Rap.Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana yang dimaksudkan PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan disebabkan Tergugat tidakpernah hadir di persidangan;Menimbang, oleh karena ada dua pokok perkara dalam perkara ini, yaitu perkarapengesahan pernikahan dalam rangka perceraian, maka berdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (3)huruf a, Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara tersebut dapat diperiksa secara bersamaandan akan dipertimbangkan secara runtun

,Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agar tetap bersabar dandapat mempertahankan keutuhan rumah tangganya akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana yang dimaksudkanPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016 tidak dapat dilaksanakandisebabkan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, oleh karena ada dua pokok perkara dalam perkara ini, yaituperkara cerai gugat dan hak asuh anak, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya secara runtun

Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agar tetap bersabar dandapat mempertahankan keutuhan rumah tangganya akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil;Menimbang, oleh karena ada dua pokok perkara dalam perkara ini, yaituperkara cerai gugat dan hak asuh anak, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya secara runtun sebagai berikut.1.

Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya akan tetapi usahatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana yang dimaksudkanPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016 telah dilaksanakan namungagal memperoleh kesepakatan;Menimbang, oleh karena ada dua pokok perkara dalam perkara ini,yaitu perkara cerai gugat dan hak asuh anak, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya secara runtun