tempattidur, 1 (satu) buah bong yang terbuat dari botol air mineral yang pada tutupbotolnya terdapat 2 (dua) buah pipet yang ditemukan dari belakang televisi, 1(satu) buah mancis warna merah, 1 (satu) unit Handphone merek Nokia X2yang ditemukan dari atas tempat tidur, selanjutnya Terdakwa bersama dengansaksi SANDA DEWANDA Alias WANDA berikut dengan barang bukti dibawa kekantor polisi guna pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa narkotika jenis sabu tersebut diperoleh Terdakwa dengan carasebelumnya membeli dari SALAN

yangditemukan dari atas tempat tidur;e Bahwa sebelumnya saksi dan Terdakwa telah bersepakat untukmenggunakan narkotika jenis sabu dan saksi ada menyerahkan uangsejumlah Rp40.000,00 (empat puluh ribu) kepada Terdakwa untukmembeli narkotika jenis sabu;e Bahwa sebelum ditangkap, saksi dan Terdakwa sempat menggunakannarkotika jenis sabu milik Terdakwa di dalam kamar hotel tersebut;e Bahwa setelah selesai menggunakan narkotika jenis sabu, saksi diajakTerdakwa untuk membeli narkotika jenis sabu kepada Salan

terlibat tindakpidana narkotika;Bahwa pada saat ditangkap, ditemukan barang bukti berupa 5 (lima)bungkus narkotika jenis sabu dari bawah tempat tidur, 1 (Satu) buah bongyang terbuat dari botol air mineral yang pada tutup botolnya terdapat 2(dua) buah pipet yang ditemukan dari belakang televisi, 1 (satu) buahmancis warna merah, 1 (satu) unit Handphone merek Nokia X2 yangditemukan dari atas tempat tidur;Bahwa barang bukti berupa 5 (lima) bungkus narkotika jenis sabu, barusaja dibeli Terdakwa dari Salan

(DPO) seharga Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dengan carapatungan yakni dari saksi Sanda Dewanda sejumlah Rp40.000,00 (empatpuluh ribu rupiah) dan Terdakwa sejumlah Rp460.000,00 (empat ratusenam puluh ribu rupiah);e Bahwa sebelum ditangkap, Terdakwa dan saksi Sanda Dewanda sempatmenggunakan narkotika jenis sabu milik Terdakwa di dalam kamar hoteltersebut;e Bahwa setelah selesai menggunakan narkotika jenis sabu, Terdakwamengajak saksi Sanda Dewanda untuk membeli narkotika jenis sabukepada Salan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Sanusi bin Abdul Manap) dengan Pemohon II (Sanirah binti Salan) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Agustus 1988 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pedes Kabupaten Karawang;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilebar Kabupaten Karawang;

Membebankan

Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (SALAN bin JAURI) terhadap Penggugat (TUMINI binti KADI);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang, Kabupaten Malang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.

Imran, saksiMimin dan Terdakwa Hamrullah Alias Ullah kembali naik diatas mobil danlangsung menuju ke rumah saksi Salan Bin Hamma Nur di Gattungan untukmenjual tabung gas tersebut;.Bahwa sesampai di rumah saksi Salan maka saksi Muh. Imranmenyampaikan kepada saksi Salan beli mi ini tabung ku, karena sudahselalu kau yang membeli tabung, awalnya saksi Salan tidak mau membelitabung gas itu dan saksi Muh.

Imran mengatakan lagi kasin dua jutasemua ini, akhirnya saksi Salan setuju untuk membeli tabung gas ituseharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), sedangkan televisinya masihtersimpan diatas mobil;Bahwa setelah saksi Muh. Imran menerima uang dari saksi Salan makasaksi Muh.

Salan di Desa Gattungan Kec. Campalagian, Terdakwadiberi bagian Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah);b. Pada tanggal 11 Januari 2019, Terdakwa bersamasama dengan saksiMuh. Imran dan saksi Mimin mengambil tabung gas ukuran 3 kg(Terdakwa sudah lupa berapa jumlahnya yang jelasnya lebih dari 50buah) dan rokok sebanyak satu kardus dari berbagai merk di DesaPaku, Kecamatan Binuang, Kab. Polman, untuk tabung dijual kepadasaksi Salan dan rokoknya diambil oleh saksi Muh.

di Desa Gattungan dan Terdakwamenyampaikan kepada saksi Salan ini saya titip dulu barangbarangkudisini, kalau kau tidak percaya jika rumahmu nanti akan saya kerja, tapikasin dulu panjar uang , lalu saksi Salan menyerahkan uang kepadaHalaman 26 dari 47 Putusan Nomor 90/Pid.B/2019/PN.POL.Terdakwa sebanyak Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan barangbarang itu disimpan oleh saksi Salan dirumahnya;Bahwa pada hari Senin tanggal 25 Pebruari 2019 sekitar jam 22.00 Wita ,ketika Terdakwa sedang nongkrong

di Desa Gattungan dan Terdakwamenyampaikan kepada saksi Salan ini saya titip dulu barangbarangkudisini, kalau kau tidak percaya jika rumahmu nanti akan saya kerja, tapikasin dulu panjar uang , lalu saksi Salan menyerahkan uang kepadaTerdakwa sebanyak Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan barangbarang itu disimpan oleh saksi Salan dirumahnya;Bahwa pada hari Senin tanggal 25 Pebruari 2019 sekitar jam 22.00 Wita ,ketika Terdakwa sedang nongkrong di AlunAlun Wonomulyo, maka saksiImran menelphone

Calang, namun oleh saksi Mat Salan als.

Calang mutiara tersebutditawarkan kembali kepada Sri Yulianto dan James Mundiahi dengan hargaRp. 60.000, per butirnya ;e Bahwa benar Sri Yulianto dan James Mundiahi hanya membeli 2 butirdengan harga Rp. 60.000, per butirnya ;e Bahwa benar sisa mutiara yang 8 butir dibeli oleh saksi Mat Salan als.Calang dengan harga Rp. 40.000, per butirnya ;e Bahwa benar terdakwa berhasil mengumpulkan uang dari penjualan 10 butirmutiara sebesar Rp. 440.000, yang sebelumnya membeli dari Syafiudinseharga Rp. 150.000

Calang, namun oleh saksi Mat Salan als. Calang mutiara tersebut ditawarkankembali kepada Sri Yulianto dan James Mundiahi dengan harga Rp. 60.000, perbutirnya ;Bahwa Sri Yulianto dan James Mundiahi hanya membeli 2 butir dengan harga Rp.60.000, per butirnya ;e Bahwa sisa mutiara yang 8 butir dibeli oleh saksi Mat Salan als.

BanjarUtara, Kota Banjarmasin, kalimantanSelatan ; Dalam hal ini memberi kuasa kepada BUJINO A SALAN K,Halaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor 16/PDT/2011/PT.BJMSH. MH, Advokat Penasihat hukum pada kantor AdvokatADVOKAT BUJINO A SALAN K, SH MH. & Rekan, beralamatkantor di Jalan Jahri Saleh RT.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (LASIP bin SALAN) terhadap Penggugat (KURIATI binti NARI);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah

Pembanding/Penggugat : Hariyadi Diwakili Oleh : Bujino Adriannus Salan, SH.MH.
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Kalsel, Cq. PT. Bank Kalsel Cabang Amuntai Diwakili Oleh : ZOULTHAN MUHAMMAD AKBAR, SH. dkk
Terbanding/Tergugat II : H. M. NOOR HUSNI Diwakili Oleh : H.AKHMAD JUNAIDI, SH, Dkk

SALAMtanggal 22 Mei 2010 ; 4). 4(empat) lembar photo copy Perjanjian Kerja atas nama SUMIATIbinti SALAN ; ++5). 1 (Satu) unit HP merek tiphone T30 warna hitam kombinasi putihsilver berikut nomor SIM nya ; 6). 1(satu) berkas permohonan pendirian kantor cabang PT. RajanaFalam Putri tanggal 23 Maret 2010 ; Dikembalikan kepada terdakwa MAMAN bin HAJI M. SIDIK ; c.

Register LSK012 1018056 2010, berlaku sampai dengan tanggal 01 Juli 2012yang dikeluarkan oleh Sertifikat Lembaga Kompetensi TKI tanggal01 Juli 2010 ; 1(satu) lembar Surat asli permohonan Koreksi Nama dari PT.Rajana Falam Putri kepada pimpinan BLK Tulus Widodo untukmerubah nama pada Sertifikat Kompetensi an.SUMARTIBT.ASALAM menjadi SUMIATI BT.SALAN MUSTAPA yangdikeluarkan tanggal 2 Desember 2010; 1(satu) lembar print out pemesanan tiket Saudi Arabia SV 821 aslian.SUMIATI BT SALAN MUSTAFA beserta 5

SUMIATI No.A 11719285 yang dikeluarkan oleh KantorPelayanan Pajak Jakarta Timur Pada tanggal 13 Juli 2010 ; 13).2(dua) lembar foto copy Surat Perjanjian Kerja Pengguna JasaTenaga Kerja dengan Tenaga Kerja Sektor Rumah Tangga (antaraPT.Rajana Falam Putri dengan AlMehdar Manpower Service)an.SUMIATI BT SALAN yang ditandatangani pada tanggal 30 Me!14).4(empat) lembar surat asli BP3TKI Mataram Dirut PT. RajanaFalam Putri No.

SUMIATIBT SALAN MUSTOFA dengan No. Polis; P011007202401 yangdikeluarkan oleh Konsorsium Asuransi TKI Dharma Syamil diJakarta tanggal 12 Juni 2010 ; 20).1(Satu) bendel kwitansi asli No. RO11007200253 dari PT.

Salan, yang dihadirioleh Kepala Desa Cantung Kiri Hilir yaitu saksi Riwinto, saudara Misran(warga Cantung Kiri Hilir), dan Terdakwa.

Salan selaku kuasa hukum dari warga desa CantungKiri Hilir yang mengurus sengketa tersebut. Selanjutnya dari informasitersebut lalu Terdakwa menghubungi Budjino A. Salan untuk memintaklarifikasi atas informasi tersebut. Kemudian Budjino A.

Salan. Saksi Sukirmanmerupakan Ketua Majelis Umat Kepercayaan Kaharingan Indonesia(MUKKI), saksi Riwinto sebagai Kepala Desa Cantung Kiri Hilir,sedangkan sdr. Budjino A. Salan Terdakwa kenal sebagai kuasa hukumdari saksi Riwinto. Terdakwa kenal dengan saksi Sukirman dan saksiRiwinto adalah sejak hari Jumat tanggal 8 Nopember 2019 saat berada dikantor Budjino A.

Salan yang beralamat di JI.Jahri Saleh RT.9 No.50Kelurahan Sungai Jingah Kecamatan Banjarmasin Utara;Bahwa benar Terdakwa diperkenalkan oleh Budjino A. Salan dengansaksi Sukirman dan saksi Riwinto dalam rangka untuk diwawancaraiterkait perkara sengketa lahan antara warga desa Hampang dan DesaCantung Kiri Hilir dengan PT.

Salan selaku kuasa hukum dari warga desa Cantung Kiri Hiliryang mengurus sengketa tersebut. Selanjutnya dari informasi tersebutlalu Terdakwa menghubungi Budjino A. Salan untuk meminta klarifikasiatas informasi tersebut. Kemudian Budjino A.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Nur Hamid Alwi bin Salan Hanapi) terhadap Penggugat (Lailatul Khoiriyah binti Maksun);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Metro untuk menyampaikan salinan Putusan

SALAN, K, SH. M.H.& Rekan, Advokat danPengacara, beralamat di Jl. KuburanMuslimin, RT. 13, No. 45, Angsau) Pelaihari, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 30 April 2010, Sebagai Terbanding semula Pelawan Il;. MUCHLISIN beralamat di Desa Telagasari, RT.09, RW sii, Kelurahan Telagasari,Kecamatan Kelurahan Selatan, KabupatenKotabaru, Propinsi Kalimantan Selatan, dalamhal ini telah memberikan kuasa kepada WANTOA. SALAN, K, SH. M.H.& Rekan, Advokat danPengacara, beralamat di Jl.

SALAN, K, SH. M.H.& Rekan, Advokatdan Pengacara, beralamat di Jl.

SALAN K, SH.

Yusupdan Salan bin Hasim dengan mas kawin berupa uang Rp200000,(duaratus ribu rupiah) tunai;. Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri ( Muhamad danAisah) dan Pemohon II anak dari pasangan suami istri ( H. Muhamat Yusufdan Hj. Nurjanah);. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus gadis;.

Yusup dan Salan bin Hasim serta maharnyaberupa uang Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) tunai; Bahwa saksi tahu pernikahan tersebut tidak tercatat sehingga Pemohon dan Pemohon II tidak mendapatkan buku nikah; Bahwa saksi tahu status Pemohon saat menikah adalah perjaka danPemohon II adalah gadis; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan yang melarang mereka untuk menikah; Bahwa saksi tahu sesudah Pemohon dan Pemohon II menikah tidakada pihak lain yang keberatan atau menggugat

Yusup dan Salan bin Hasim serta maharnyaberupa uang Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) tunal; Bahwa saksi tahu pernikahan tersebut tidak tercatat sehingga Pemohon dan Pemohon II tidak mendapatkan buku nikah; Bahwa saksi tahu status Pemohon saat menikah adalah perjaka danPemohon II adalah gadis; Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan yang melarang mereka untuk menikah; Bahwa saksi tahu sesudah Pemohon dan Pemohon II menikah tidakada pihak lain yang keberatan atau menggugat

Yusup dan Salan bin Hasimsaksi nikah adalah orangorang yang hadir pada saat itu dengan mas kawinberupa uang Rp200000,(dua ratus ribu rupiah) tunai; Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon berstatus perjakadan Pemohon II berstatus gadis, antara Pemohon dengan Pemohon IItidak ada larangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan; Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon II menikah sampai sekarang tidakpernah bercerai dan tidak

Memberi ijin kepada Pemohon (Deden Gumilar bin Yaya) untuk menjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon (Ai Karlina binti Elon Salan) didepan sidang Pemgadilan Agama Tasikmalaya

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.410.000,- (empat ratus sepuluh ribu rupiah);

Salan sehinggaterjadilah ijab dan gobul antara H.

Salan dengan Pemohon , yangmenjadi saksi adalah Pusiman dan Sihun dengan mas kawinnya berupauang Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darahdan tidak ada hubungan saudara sesusuan serta memenuhi syaratdan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 1

Salan, dengan maskawin berupa uang Rp200.000,(dua ratus ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Pusiman dan Sihun, namun Pemohon dengan Pemohon IItidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidaktercatat di KUA, sementara Pemohon dengan Pemohon Il sangatmembutuhkan bukti pernikahan sah untuk mengurus Akta Kelahiran anak;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti P berupa fotokopi Kartu

Salan, dengan maskawinberupa uang Rp200.000,(dua ratus ribu rupiah), dan dihadiri oleh 2 orangsaksi nikah masingmasing bernama Pusiman dan Sihun; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda dan Pemohon Ilberstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak

Campalagian dan disana langsung ke ruumahkediaman saksi Salan Bin Hamma Nur (diperiksa dalam berkas perkaraterpisah) untuk menjual 43 (empat puluh tiga) buah tabung Gas LPJ 3 kgtersebut yang oleh saksi Salan sebesar Rp. 4.935.000, (empat jutasembilan ratus tiga puluh lima ribu rupiah), kKemudian dari hasil penjualanHalaman 4 dari 35 Putusan Nomor 91/Pid.B/2019/PN.POL.tabung gas LPJ tersebut Terdakwa memberikan kepada saksi HamrullahAls.

Campalagian dan langsungke rumah kediaman saksi Salan Bin Hamma Nur untuk menjual 43 (empatpuluh tiga) buah tabung Gas LPG 3 kg tersebut yang oleh saksi Salan dibelidengan harga Rp.4.935.000, (empat juta sembilan ratus tiga puluh lima riburupiah);Bahwa Terdakwa memberikan kepada saksi Hamrullah Als. Ullah sebanyakRp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) dan Anak Aco Muslimin Als.

Mimin pergimembawa hasil kejahatannya ke rumah saksi Salan untuk dijual, yang olehsaksi Salan 27 (dua puluh tujuh) buah tabung Gas LPG 3 kg tersebut dibeliseharga Rp.3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah) dan hasilnya dibagiantara Terdakwa dan Anak Aco Muslimin Als. Mimin;Bahwa benar pada hari Minggu, tanggal 24 Pebruari 2019, Terdakwabersama Anak Aco Muslimin Als. Mimin kembali melakukan pencurianberupa bahan bakar minyak jenis premium, di Dusun Kanang, DesaBatetangnga, Kec. Binuang Kab.

Miminpergi membawa hasil kejahatannya ke rumah saksi Salan untuk dijual, yang olehsaksi Salan 27 (dua puluh tujuh) buah tabung Gas LPG 3 kg tersebut dibeliseharga Rp.3.100.000, (tiga juta seratus ribu rupiah) dan hasilnya dibagi antaraTerdakwa dan Anak Aco Muslimin Als. Mimin;Menimbang, bahwa pada hari Minggu, tanggal 24 Pebruari 2019, Terdakwabersama Anak Aco Muslimin Als.

Kemudian anggota Polsek Keluang Mubadiantaranya Brigadir HERIYANTO dan Brigadir FANSA SALAN langsungmendatangi dan melakukan penyelidikan atas informasi tersebut kemudianlangsung berangkat menuju ke rumah saksi HERI, kemudian anggota Polsekmelihat ada 3 (tiga) orang yang sedang dudukduduk di depan rumah saksi HERIyaitu terdakwa, saksi DARMA PUTRA Als DADANG Bin AKMAL Bin AKMAL AKIP(berkas diajukan terpisah) dan saksi HERI Bin (Alm) GOFAR (berkas diajukanHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 812/Pid/Sus

Kemudian anggota Polsek Keluang Mubadiantaranya Brigadir HERNYANTO dan Brigadir FANSA SALAN langsungmendatangi dan melakukan penyelidikan atas informasi tersebut kemudianlangsung berangkat menuju ke rumah saksi HERI, kemudian anggota Polsekmelihat ada 3 (tiga) orang yang sedang dudukduduk di depan rumah saksi HERIyaitu terdakwa, saksi DARMA PUTRA Als DADANG Bin AKMAL Bin AKMAL AKIPHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 812/Pid/Sus/2014/PN.SKY.

FANSA SALAN BIN M. TAUFAN, dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa disidangkan karena didugamelakukan tindak pidana Narkotika;Bahwa Saksi mengetahuinya karena saksi yang menangkapnya;Bahwa Saksi menangkapnya pada hari Kamis tanggal 25 September 2014sekira pukul 20.30 Wib di depan rumah sdr. HERI Bin (Alm) GOFAR di BlokG Desa Karya Maju/A1 Kec. Keluang Kab.

FANSA SALAN BIN M. TAUFAN (keduanya anggotapolisi Polsek Keluang) pada hari Kamis tanggal 25 September 2014 sekirapukul 20.30 Wib di depan rumah saksi HERI Bin (Alm) GOFAR di Blok GDesa Karya Maju/A1 Kec. Keluang Kab. Musi Banyuasin; Bahwa benar ketika ditangkap terdakwa sedang berkumpul dengan saksiHERI BIN ALM GOFAR dan sdr.

FANSA SALAN BIN M. TAUFAN (keduanya anggota polisiPolsek Keluang) pada hari Kamis tanggal 25 September 2014 sekira pukul 20.30Wib di depan rumah saksi HERI Bin (Alm) GOFAR di Blok G Desa Karya Maju/A1Kec. Keluang Kab. Musi Banyuasin;Bahwa benar ketika ditangkap terdakwa sedang berkumpul dengan saksiHERI BIN ALM GOFAR dan sdr.

2016 mengajukan halhalsebagai berikut :1.Bahwa, Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahanmenurut syariat Islam pada tanggal 18 November 1996 di KenagarianPadang Laweh, Kecamatan Koto VII, Kabupaten Sijunjung;Bahwa yang bertindak sebagai wali dalam pernikahan Pemohon denganPemohon adalah Sardin bin Mentarib hubungan dengan Pemohon Il adalahsaudara seayah, ayah kandung Pemohon Il yang bernama Mentarib sudahmeninggal dunia, sedangkan yang bertindak sebagai saksi nikah adalahSidan bin Salan

keberatan dengan pernikahanPemohon dan Pemohon Il; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon belum pernah bercerai denganPemohon ll; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sudah mempunyai 2 orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon tidak mempunyai isteri selaindari Pemohon Il dan Pemohon Il juga tidak ada mempunyai suami selaindari Pemohon ; Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Pemohon Il mengurus istbatnikah sebagai bukti pernikahan mereka dan untuk mengurus aktakelahiran anakanak Pemohon I dan Pemohon Il;Sidan bin Salan

mempunyai buku kutipan akta nikah;Menimbang, bahwa Itsbat Nikah ini akan dipergunakan oleh Pemohon dan Pemohon Il selain untuk bukti otentik pernikahan Pemohon dan Pemohonll, juga untuk kepentingan Pemohon dan Pemohon II mengurus Akte Kelahirananak serta keperluan ladministrasi lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon Il telah menyampaikan buktibukti tertulis dan telahmenghadirkan pula dua orang saksi yang masingmasing bernama Amrizal binMuin dan Sidan bin Salan

Muin tersebut secara materildapat diterima dan mempunyai nilai pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap saksi kedua yang bernama Sidan bin Salanyang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il ke persidangan, Majelismemandang, saksi tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi karenatelah berumur dewasa, sehat rohani, telah hadir sendiri dipersidangan dan telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya sesuai dengan Pasal 171, 172Ayat 1 angka (4) Rbg;Menimbang, bahwa saksi Sidan bin Salan

dengan Pemohon Il, dan saksi mengetahui pernikahanPemohon dan Pemohon Il tersebut karena saksi hadir pada saat akad nikah12Pemohon dan Pemohon Il, dan Pemohon tidak ada mempunyai istri selaindari Pemohon Il dan Pemohon Il tidak ada mempunyai suami istri selainPemohon , dan Pemohon dan Pemohon Il sudah punya anak 2 orang, dan atujuaan Pemohon dan Pemohon Il mengajukan isbat nikah untuk mengurusAkte Kelahiran anakanak Pemohon dan Pemohon Il untuk sekolah;Menimbang, bahwa keterangan saksi Sidan bin Salan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Tarim bin Salan) dengan Pemohon II (Denis binti Enin) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juli 1987 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pedes Kabupaten Karawang;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan

tergugat tinggal diSamarinda dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat sudah tidakharmonis sejak Bulan Mei Tahun 2017 mulai tidak rukun, antarapenggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan keluarga tergugat sering ikut campur terhadapkehidupan dan masalah rumah tangga penggugat dengan tergugatdan hal yang demikian membuat penggugat merasa tidak dihargaioleh keluarga tergugat salan

tergugat tinggal diSamarinda dan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat sudah tidakharmonis sejak Bulan Mei Tahun 2017 mulai tidak rukun, antarapenggugat dan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan keluarga tergugat sering ikut campur terhadapkehidupan dan masalah rumah tangga penggugat dengan tergugatdan hal yang demikian membuat penggugat merasa tidak dihargaioleh keluarga tergugat salan