Terbanding/Terdakwa I : Saprin J. Nani alias Pou
Terbanding/Terdakwa II : Samsi J. Nani alias Ula

perbuatan Terdakwa Saprin j Nani Alias Pou, Terdakwa II Samsi j NaniAlias Ula, dan Saksi Rakimin a.

Twaru berkataMari jo, setelah itu Terdakwa Saprin j Nani Alias Pou, Terdakwa II Samsi j NaniAlias Ula, dan Saksi Rakimin A. Twaru Alias Rakimin bersamasama menuju kerumah Saksi Adri Makarading Alias Adi, Saksi korban Doni Edwar Alias Doniyang mendengar kedatangan Terdakwa Saprin j Nani Alias Pou, Terdakwa IISamsi Nani Alias Ula, dan Saksi Rakimin A.

Twaru Alias Rakimin, dan Terdakwa Saprin j Nani AliasPou ke arah Saksi korban Doni Edwar Alias Donl, yang mana kejadian tersebutdilihat langsung oleh Saksi Adri Makarading Alias Adi yang pada saat kejadianberada di dalam rumah. Bahwa perbuatan Terdakwa Saprin j Nani Alias Pou, Terdakwa II Samsi j NaniAlias Ula, dan Saksi Rakimin A.

Twaru berkataMari jo, setelah itu Terdakwa Saprin j Nani Alias Pou, Terdakwa II Samsi j NaniAlias Ula, dan Saksi Rakimin A Twaru Alias Rakimin bersamasama menuju kerumah Saksi Adri Makarading Alias Adi, Saksi korban Doni Edwar Alias Doniyang mendengar kedatangan Terdakwa Saprin j Nani Alias Pou, Terdakwa IISamsi Nani Alias Ula, dan Saksi Rakimin A.

dan saksi WARAS SUMAWAN Alias WAWAN Bin SUMEHmenjawab dengan mengatakan ya boleh kemudian saksi WARAS SUMAWANAlias WAWAN Bin SUMEH pergi menjemput saksi SAPRIN Als. APING Bin H.LAMAGE lalu ketika saksi WARAS SUMAWAN Alias WAWAN Bin SUMEH pulangmenjemput saksi SAPRIN Als. APING Bin H. LAMAGE beberapa saat kemudianterdakwa bersamasama saksi WARAS SUMAWAN Alias WAWAN Bin SUMEHserta saksi SAPRIN Als. APING Bin H.

Lamage tidak membeli narkotika jenis shabushabu tersebut dari terdakwakarena saksi Waras Sumawan Als Wawan Bin Sumeh dan saksi Saprin Als ApingBin H.

Lamage kau dimana lalu saksi Saprin Als Aping Bin H. Lamagemenjawab di Malinau kKemudian terdakwa mengatakan kepada saksi Saprin Als Aping BinH. Lamage ketempat si Wawan lah tapi jangan bawa teman dan saksi Saprin Als ApingBin H. Lamage jawab lyalah setelah saksi Saprin Als Aping Bin H. Lamage sampai dirumah kontrakan yang ditempati saksi Waras Sumawan Als Wawan Bin Sumeh barulahterdakwa, saksi Waras Sumawan Als Wawan Bin Sumeh dan saksi Saprin Als Aping BinH.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Saprin alias Apin tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menguasai senjata penikam, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan

Terdakwa:
MUHAMMAD SAPRIN alias APIN

Kemudian Saksikorban Doni Edwar Alias Doni keluar di depan rumah Saksi Adri MakaradingAlias Adi karena mendengar kedatangan Saksi Saprin j Nani Alias Pou,Saksi Samsi j Nani Alias Ula dan Terdakwa Rakimin Atwaru Alias Rakiminkemudian secara tibatiba Saksi Samsi j Nani Alias Ula melakukanpemukulan terhadap Saksi korban Doni Edwar Alias Doni denganmenggunakan tangan yang menggenggam batu dan mengenai bagian dadakorban kemudian disusul dengan lemparan batu oleh Saksi Saprin j NaniAlias Pou yang mengenai

KemudianSaksi korban Doni Edwar Alias Doni keluar di depan rumah Saksi AdriMakarading Alias Adi karena mendengar kedatangan Saksi Saprin j NaniAlias Pou, Saksi Samsi j Nani Alias Ula, dan Terdakwa Rakimin Atwaru AliasRakimin kemudian secara tibatiba Saksi Samsi Nani Alias Ula melakukanpemukulan terhadap Saksi korban Doni Edwar Alias Doni denganmenggunakan tangan yang menggenggam batu dan mengenai bagian dadakorban kemudian disusul dengan lemparan batu oleh Saksi Saprin j NaniAlias Pou yang mengenai

Kemudian Saksikorban Doni Edwar Alias Doni keluar di depan rumah Saksi Adri MakaradingAlias Adi karena mendengar kedatangan Saksi Saprin j Nani Alias Pou,Saksi Samsi Nani Alias Ula, dan Terdakwa Rakimin Atwaru Alias Rakiminkemudian secara tibatiba Saksi Samsi j Nani Alias Ula melakukanpemukulan terhadap Saksi korban Doni Edwar Alias Doni denganmenggunakan tangan yang menggenggam batu dan mengenai bagian dadakorban kemudian disusul dengan lemparan batu oleh Saksi Saprin j NaniAlias Pou yang mengenai

KemudianSaksi korban Doni Edwar Alias Doni keluar di depan rumah Saksi AdriMakarading Alias Adi karena mendengar kedatangan Saksi Saprin j NaniAlias Pou, Saksi Samsi Nani Alias Ula, dan Terdakwa Rakimin Atwaru AliasRakimin kemudian secara tibatiba Saksi Samsi j Nani Alias Ula melakukanpemukulan terhadap Saksi korban Doni Edwar Alias Doni denganmenggunakan tangan yang menggenggam batu dan mengenai bagian dadakorban kemudian disusul dengan lemparan batu oleh Saksi Saprin j NaniAlias Pou yang mengenai

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah batu dengan bentuk yang tidak beraturan denganpanjang sekitar 17 cm berwarna coklat.dirampas untuk di musnahkan(terlampir dalam berkas parkara a/n SAPRIN J NANI Alias POU DKk) 1 (Satu) buah campuran semen dan pasir berbentuk tak beraturanbersama dengan pecahannya berwarna abuabu dirampas untuk dimusnahkan (terlampir dalam berkas parkara a/n SAPRIN J NANI AliasPOU DKK)4. Membebankan pada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.5.000.

ABBAS bin SAPRIN ABBAS adalah anakkandung, sekaligus ahli waris dari SAPRIN ABBAS bin YANI ABBAS,lahir di Koyoan pada tanggal 20 Desember 2002, anak kesatu lakilakidari pasangan suamiistri yang sah: SAPRIN ABBAS dan NURMIN H.DJAWALI (Penggugat), kelahiran mana adalah sebagaimanadinyatakan dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 381/2006 tertanggalLuwuk, 20 Februari 2006;3. Bahwa ayah kandung FERDIANSYAH S.

Bahwa semasa hidupnya almarhum SAPRIN ABBAS bin YANIABBAS (Pewaris) bekerja sebagai montir (bengkel mesinmesin kapaldan alat berat), olehnya itu penghasilannya cukup memadai sehinggaalmarhum Saprin Abbas bin Yani Abbas dapat membangun 1 (satu)unit rumah permanen, membeli sebidang tanah, membeli 1 (Satu) unitHalaman 3 dari 21 him, Putusan Nomor 156/Pdt.G/2019/PA.Lwkmobil, dan membeli 2 (dua) unit sepeda motor serta perangkatperalatan bengkel dan perabot rumah tangga;7.

Bahwa Penggugat menuntut pembagian harta warisanpeninggalan almarhum Saprin Abbas bin Yani Abbas (Pewaris)tersebut, agar Supaya dibagikan juga kepada ahli waris lainnya, yaituFERDIANSYAH S. ABBAS bin SAPRIN ABBAS menurut kadarnyasesuai ketentuan hukum fara'id;13. Bahwa oleh karena kedudukan FERDIANSYAH S.

ABBASBin SAPRIN ABBAS sesuai Surat Keterangan Perwalian AnakHalaman 8 dari 21 him, Putusan Nomor 156/Pdt.G/2019/PA.LwkDibawah Umur Nomor. 450/DSKYP/X/2019 tanggal 16 Oktober2019;4.

hubungannya dengan Saprin Abbas bin Yani Abbas (SsemasaHalaman 20 dari 21 hlm, Putusan Nomor 156/Pdt.G/2019/PA.Lwkhidupnya) sampai pada akhirnya Saprin Abbas bin Yani Abbasmeninggal dunia (almarhum), apakah Penggugat itu statusnyasebagai istri almarhum ataukah mantan isteri almarhum;2.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohonyang bernama Saprin bin Mas'ud laki-laki lahir 4 Januari 2001untuk menikah dengan calon istrinya bernama Rabiatul Adawiah binti M. Nor.
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.161.000,- ( seratus enam puluh satu ribu rupiah );.

Bahwa, Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yangbernama Saprin bin Mas'ud, TTL : Bima, 04012001 / umur 18tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Lingkungan Danatraha RT.004 RW. 002Kelurahan Dara Kecamatan Rasana'e Barat Kota Bima, denganseorang perempuan yang bernama : Rabiatul Adwiah binti M. Nor,TTL : Bima, 05051999 / umur 19 tahun, agama Islam, pendidikanHim. 1 dari 11 hlm. Pen.

Menetapkan, memberikan dispensasi kawin kepada anakPemohon yang bernama~ Saprin~ bin Mas'ud, untukmelangsungkan perkawinan dengan calon isterinya yang bernamaRabiatul Adwiah binti M. Nor;3. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku;B.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Saprin Nomor 5272LT111220180003, tanggal 11 Desember 2018, yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Pemerintah Kota Bima,yang telah dimeterai oleh pejabat pos dan sesuai dengan aslinya,oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;3.

adalah anak Pemohondengan istri bernama Nurjanah yang perkawinannya belum tercatatsesuai dengan peraturan perundangundangan dan meskipun demikiandalam bukti P.2 tersebut diakui bahwa Saprin adalah anak Pemohondengan istri bernama Nurjanah, sehingga Pemohon adalah orang yangmemiliki hubungan hukum dengan calon mempelai lakilaki dalamperkara ini, yaitu sebagai ayah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaanak Pemohon yang bernama Saprin sebagai calon mempelai lakilakilahir pada

4 Januari 2001, sehingga baru berumur 18 tahun;Menimbang, bahwa Pemohon pada intinya memohon agarPengadilan Agama Bima memberikan dispensasi kepada anaknya yangbernama Saprin, lakilaki, lahir 4 Januari 2001, untuk menikah dengancalon istrinya bernama Rabiatul Adwiah, lahir 5 Mei 1999 (umur 19tahun), agama Islam, pendidikan SLTA, bertempat tinggal di RT. 007,RW. 002, Kelurahan Penaraga, Kecamatan Raba.

Saprin Samamit bin Samamit adalah:

1. Hj.

Elfa Aniwitri binti Abu Mansyur, jenis kelamin perempuan, umur 66 tahun (Istri);

bin Saprin Samamit, jenis kelamin laki-laki, umur 34 tahun (anak kandung);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II(yang bernama Elleza Wulandari binti Imran Hayadi untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Wanda Apriansyah bin Saprin;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp331.000,00 ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Bahwa Pemohon ingin melaksanakan pernikahan anak Pemohon danPemohon Il yang bernama Elleza Wulandari binti Imran Hayadi denganseorang perempuan Wanda Apriansyah bin Saprin (alm), tempat tanggallahir: Tanjung Berangin, 17 Agustus 1998 (21 tahun 7 bulan), agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan swasta, berasal dari Desa TanjungBerangin, Kecamatan Air Nipis, Kabupaten Bengkulu Selatan;.

Bahwa antara Elleza Wulandari binti Imran Hayadi dengan WandaApriansyah bin Saprin (alm) tidak ada halangan untuk melangsungkanpernikahan baik karena hubungan nasab, hubungan perkawinan,maupun hubungan satu Susuan;. Bahwa antara Elleza Wulandari bin Imran Hayadi dengan WandaApriansyah bin Saprin (alm) punya keinginan untuk menikah dan punyapenghasilan yang cukup membiayahi rumah tangga;.

Penetapan No.25/Pdt.P/2020/PA.Mna.Bahwa calon suami dengan calon isteri tidak ada halangan untukmenikah baik menurut hukum agama maupun undangundang yangberlaku;Bahwa calon suami siap untuk menjadi suami yang baik danbertanggung jawab;Bahwa calon suami sudah mempunyai penghasilan yang cukup;Menimbang, bahwa telah dihadirkan di persidangan orang tuacalon suami yang diwakili oleh kakak kandung calon suami yang bernamaIki Saputra bin Saprin, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat tinggal

Bahwa anak Pemohon dan Pemohon Il yang bernama EllezaWulandari binti Imran Hayadi saat ini berusia 17 tahun 10 bulan, calonsuami bernama Wanda Apriansyah bin Saprin (alm) berumur 21 tahun7 bulan, keduanya beragama islam, kehendak untuk menikah timbuldari keduanya atas dasar sukasama suka dan saling mencintai sertatidak dalam paksaan dari pihak lain, antara calon isteri dengan calonsuami tidak ada hubungan nasab, semenda dan sesusuan;2.

Memberikan Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon dan PemohonIl yang bernama Elleza Wulandari bin Imran Hayadi untuk menikahdengan seorang lakilaki bernama Wanda Apriansyah bin Saprin(alm).3.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon sebagian;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama ayah Pemohon dari nama SAPRIN menjadi ROHMANI;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.221.000,- (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;

Bahwa pemohon ingin mengganti nama ayah nya dari SAPRIN menjadiROHMANI. Bahwa perubahan nama tersebut pemohon lakukan karena nama pemohontidak sesuai dengan Surat nikah.

Memberi izin kepada pemohon untuk merubah nama ayah pemohon darinama SAPRIN menjadi ROHMANI.3. Memerintahkan kepada panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untukmengirimkan salinan penetapan ini kepada Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Jakarta Selatan untuk merubah nama ayah pemohonSAPRIN menjadi ROHMANI.4.

Bahwa Ibu Pemohon kandung Pemohon telah menikah lagi denganseorang lakilaki bernama SAPRIN; Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang lakilaki bernamaSUHERMAN di Jakarta; Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan perbaikan namaayah kandungnya, dimana dalam Kartu Keluarga nama ayah kandungPemohon tertulis dengan nama SAPRIN, yang benar nama ayahkandung Pemohon adalah ROHMANI;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenyatakan benar seluruhnya ;Menimbang, bahwa Pemohon tidak

;e Bahwa Pemohon berkeinginan merubah nama Ayah kandung Pemohontersebut dari nama SAPRIN menjadi nama ROHMANI;Hal. 4 dari 6 hal.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama ayah Pemohondari nama SAPRIN menjadi ROHMANI;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp.221.000, (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;Hal. 5 dari 6 hal. Penetapan Nomor 1045/Padt.P/2018/PN. Jkt. Sel.Demikianlah ditetapbkan di Jakarta pada hari: Rabu, tanggal14 Nopember 2018, oleh kami : H.

Bahwa pemohon dahulu mempunyai seorang adik perempuan yang telahmenikah dengan lakilaki bernama SAPRIN KASIM yang kawin Syah di Luwukpada hari Rabu Tanggal 31 Oktober 2012 sesuai kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Banggai pada tanggal 23September 1993 dengan nomor:36/1993;Il. Bahwa dari perkawinan adik Pemohon dan Suaminya tersebut telah puladikaruniai 2 (dua) orang anak yang diberinama: DIMAS INDRA KURNIAWAN KASIM, Lakilaki, lahir di Luwuk, Kec. Luwuk,Kab.

Keterangan mana didukung oleh keterangan saksi SuciatiDjanun dan saksi Suryani Djanun;Menimbang, bahwa dengan demikian telah terbukti bahwa perkawinan antaraSaprin Kasim dengan Susilawati Djanun adalah perkawinan yang sah sebagaimanadimaksud dalam pasal 2 ayat 1 dan 2 UU No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah 2 (dua)orang anak bernama Dimas Indra Kurniawan Kasim dan Reza Febrianto Kasimadalah benar anak sah dari Saprin Kasim dengan Susilawati

Djanun;Menimbang, bahwa yang dimaksud sebagai anak yang sah menurutketentuan pasal 42 UU No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, adalah anak yangdilahirkan dalam atau akibat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan surat bukti bertanda P1, P3, P4 dan P5 serta berdasarkan keterangan saksi Suciati Djanun dan saksi SuryaniDjanun terungkap fakta bahwa dalam perkawinan Saprin Kasim dengan SusilawatiDjanun tersebut telah lahir 2 (dua) orang anak lakilaki bernama Dimas IndraKurniawan Kasim

lahir di Luwuk, tanggal 13 Mei 2001 dan Reza Febrianto Kasimlahir di Luwuk, tanggal 16 Februari 2004;Menimbang, bahwa ternyata anakanak tersebut lahir dalam perkawinanyang telah dinyatakan sah, sehingga dengan demikian terbukti bahwa 2 (dua) oranganak lakilaki bernama Dimas Indra Kurniawan Kasim lahir di Luwuk, tanggal 13 Mei2001 dan Reza Febrianto Kasim lahir di Luwuk, tanggal 16 Februari 2004, adalahanak sah dari pasangan suami Saprin Kasim dengan Susilawati Djanun;Menimbang, bahwa sebelumnya

Sehingga untukmelakukan perbuatan hukum yang berhubungan dengan sertifikat tersebut(diantaranya adalah untuk Penjualan tanah) harus dilakukan oleh seseorang yangbertindak sebagai wali bagi Dimas Indra Kurniawan Kasim dan Reza Febrianto Kasim( vide pasal 50 UndangUndang No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan );Menimbang, bahwa Saprin Kasim sebagai ayah dari Dimas Indra KurniawanKasim dan Reza Febrianto Kasim adalah orang yang paling dekat dan sangatberkepentingan dengan kehidupan anaknya.

bisa atur dan saksi Saprin Batalipu AliasSapuri tetap memaksa saksi korban kemudian saksi korban berkatakepada saksi Saprin Batalipu Alias Sapuri "iyo saya kesana tapi cumamau kasi saran saja selanjutnya saksi korban dan saksi Saprin BatalipuAlias Sapuri menuju kebun di KM 11 ke tempat kayu milik Haris Lentoyang akan dibuat perahu, sesampainya ditempat kayu tersebut saksikorban melihat ada saksiNasir Balento Alias Nasir dan terdakwa,selanjutnya saksi korban langsung menuju ke arah saksiNasir BalentoAlias

lalu saksi menjawab kenapa ditanya disini Rintodia tidak ada hubungan apaapa disini kemudian saksi Saprin U.Batalipu Alias Sapuri pergi mencari saksi korban dan sekitar setengahjam kemudian saksi Saprin U. Batalipu Alias Sapuri datang bersamadengan saksi korban lalu saksi koroban mendatangi Terdakwa langsungmarahmarah sambil berkata dan menunjuknunjuk Terdakwa potongpotong saja kayu Yudi kenapa tidak dipotongpotong?

Batalipu Alias Sapuridan berkata kepada Terdakwa dan Saksi Nasir Belento AliasNasir jangan dulu potongpotong ini kayu saya mau baceritadulu dengan Rinto setelah itu saksi Saprin U. Batalipu AliasSapuri pergi mencari saksi korban dan tidak lama kemudiansaksi Saprin U. Batalipu Alias Sapuri datang kembali disusuldengan saksi korban dan Saksi Korban lalu mendatangiTerdakwa sambil marahmarah dan berkata kepada Terdakwakatii dila dokoyokoyongon gongo (kenapa tidak dipotongpotong itu kayu?)

Batalipu Alias Sapuri danberkata kepada Terdakwa dan Saksi Nasir Belento alias Nasir jangandulu potongpotong ini kayu saya mau bacerita dulu dengan Rintosetelah itu Saksi Saprin U. Batalipu Alias Sapuri pergi mencari SaksiKorban dan tidak lama kemudian Saksi Saprin U. Batalipu Alias Sapuridatang kembali disusul dengan Saksi Korban dan Saksi Korban lalumendatangi Terdakwa sambil marahmarah dan berkata kepadaTerdakwa katii dila dokoyokoyongon gongo (kenapa tidak dipotongpotong itu kayu?)

Batalipu Alias Sapuri dan berkata kepadaTerdakwa dansaksi Nasir Belento Alias Nasir jangan dulu potongpotong ini kayusaya mau bacerita dulu dengan Rinto setelah itu saksi Saprin U. Batalipu AliasSapuri pergi mencari saksi korban dan tidak lama kemudian saksi Saprin U.Batalipu Alias Sapuri datang kembali disusul dengan saksi korban dan saksikorban lalu mendatangi Terdakwa sambil marahmarah dan berkata kepadaTerdakwa katii dila dokoyokoyongon gongo (kenapa tidak dipotongpotong itukayu?)

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I, Saprin bin Haju Sakura dengan Pemohon II, Salma Manap binti Manap Tunggut yang dilaksanakan pada hari Sabtu, tanggal 10 Agustus 1996 di Desa Lintidu, Kecamatan Paleleh, Kabupaten Buol;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000 ,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Alfian bin Saprin Haju, lahir tanggal 02 Februari 1998;b. Arlan bin Saprin Haju, lahir tanggal 07 September 1999;c. Sasmita binti Saprin Haju, lahir tanggal 07 Desember 2001;.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Saprin bin Haju Sakura) denganPemohon Il (Salma Manap binti Manap Tunggut) yang dilangsungkan padahari Sabtu, tanggal 10 Agustus 1996 di Desa Lintidu, Kecamatan Paleleh,Kabupaten Buol;3.

No 0055/Pdt.P/2017/PA.BuolBahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab, pertaliankerabat semenda ataupun hubungan sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 3 orang anak bernama :Alfian bin Saprin Haju, lahir tanggal 02 Februari 1998; Arlan bin SaprinHaju, lahir tanggal 07 September 1999; Sasmita binti Saprin Haju, lahirtanggal 07 Desember 2001;Bahwa saksi tidak pernah mendengar Pemohon dan Pemohon Il bercerai;Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar Pemohon danPemohon

Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tersebut tidak adahubungan nasab, bukan saudara sesusuan, tidak terdapat adanyalarangan perkawinan baik menurut agama Islam maupun menurutperaturan perturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa selama dalam perkawinan tersebut antara Pemohon denganpemohon Il telah melakukan hubungan layaknya suami istri(bakdaddukhul) dan 3 orang anak bernama : Alfian bin Saprin Haju, lahirtanggal 02 Februari 1998;Arlan bin Saprin Haju, lahir tanggal 07September 1999;Sasmita

Menyatakan sah perkawinan Pemohon , Saprin bin Haju Sakura denganPemohon Il, Salma Manap binti Manap Tunggut yang dilaksanakan padahari Sabtu, tanggal 10 Agustus 1996 di Desa Lintidu, Kecamatan Paleleh,Kabupaten Buol;3.

Saprin telah bertindak selaku saksi dalampembayaran tersebut ;Bahwa selanjutnya dalam pelaksanaan pekerjaan penataan taman JalanMahoni (tahap ) tersebut Terdakwa telah bersepakat dengan Ir. Saprin agardana dari pematangan lahan sebesar Rp. 75.000.000, digunakan untukpembayaran pinjaman kepada saksi H. Asmui Ali Nasution dan selanjutnyakesepakatan tersebut disampaikan oleh Ir. Saprin kepada rekanan yaituAhmad Fuadi selaku Direktur CV.

Saprin, AhmadFuadi, dan Fadillah, ST adalah dimana dana sebesar Rp.75.000.000tersebut akan digunakan untuk pembayaran hutang kepada H. Asmuli,dikarenakan sebelumnya Terdakwa bersama dengan Ir. Saprin telahHal. 5 dari 39 hal. Put. No. 1247 K/Pid.Sus/2012meminjam uang kepada H.

Saprin, Anmad Fuadi Lubis danFadillah ,ST ;Bahwa perbuatan Terdakwa bersama dengan Ir.

KitingBin Saprin dan karena saksi mengetahui bahwa Dulhadi Bin Sumamembutuhkan Shabu / jual beli Shabu, maka saksi memperkenalkanFirmansyah Als. Kiting Bin Saprin kepada Dulhadi Bin Suma dan FirmansyahAls. Kiting Bin Saprin sendiri yang langsung menyerahkan Shabu yangmerupakan barang bukti yang diperoleh dari Terdakwa Irpan PirdausAls.Jongos Bin lorahim kepada Dulhadi Bin Suma;Bahwa maksud saksi memeprkenalkan Firmansyah Als.

Kiting Bin Saprin datang kerumah saksi membawa 1(satu) bungkus Narkotika jenis Shabu untuk dijual, lalu saksi bersamaFirmansyah Als. Kiting Bin Saprin pergi ketempat cucian steam mobil didaerah Jati Asin Bekasi untuk bertemu dengan Dulhadi Bin Suma yangdiketahui saksi sebagai orang yang suka menjual beli Narkotika jenis Shabudan saksi memperkenalkan Firmansyah Als. Kiting Bin Saprin kepada DulhadiBin Suma, setelah bertemu saksi bersama Firmansyah Als.

Kiting Bin Saprin, keuntungan yang saksiperoleh sebagai perantara jual beli Narkotika jenis Shabu antara Dulhadi BinSuma dan Firmansyah Als. Kiting Bin Saprin adalah dapat menggunakanShabu secara gratis;Bahwa saksi kenal dengan Firmansyah Als.

Kiting Bin Saprin menjual 1 (satu) bungkus berisi Shabu kepada Dulhadi BinSuma sebesar Rp. 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah) perGramnya dancara pembayarannya apabila Shabu tersebut habi terjual, dimana Dulhadi Bin Sumamenyerahkan uang hasil penjualan kepada Ari Prasetyo Als. Ari Bin Eko Tjaroko danditeruskan ke Firmansyah Als. Kiting Bin Saprin; keuntungan yang Firmansyah Als.Kiting Bin Saprin peroleh sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) perGramnya.Bahwa Ari Prasetyo Als.

Kiting Bin Saprin menjual 1 (satu) bungkus berisi Shabukepada Dulhadi Bin Suma sebesar Rp. 1.400.000. (satu juta empat ratus riburupiah) per Gram nya dan cara pembayarannya apabila Shabu tersebut habis terjual,dimana Dulhadi Bin Suma menyeraahkan uang hasil penjualan kepada Ari PrasetyoAls. Ari Bin Eko Tjaroko dan diteruskan ke Firmansyah Als. Kiting Bin Saprin,keuntungan yang Firmansyah Als. Kiting Bin Saprin peroleh sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) perGramnya dan Ari Prasetyo Als.

Kiting Bin Saprin datang kerumah saksi membawa 1(satu) bungkus Narkotika jenis Shabu untuk dijual, lalu saksi bersamaFirmansyah Als. Kiting Bin Saprin pergi ketempat cucian steam mobil didaerah Jati Asih Bekasi untuk bertemu dengan Terdakwa yang diketahuisaksi sebagai orang yang suka menjual beli Narkotika jenis Shabu dan saksimemperkenalkan Firmansyah Als. Kiting Bin Saprin kepada Terdakwa,setelah bertemu saksi bersama Firmansyah Als.

Kiting Bin Saprin danTerdakwa mengkonsumsi Shabu dirumah Terdakwa sebanyak 2 (dua) kalidan sekira pukul 21.00 Wib, Firmansyah Als.

Kiting Bin Saprin, keuntungan yang saksi peroleh sebagaiperantara jual beli Narkotika jenis Shabu antara Terdakwa dan FirmansyahAls. Kiting Bin Saprin adalah dapat menggunakan Shabu secara gratis;Bahwa saksi kenal dengan Firmansyah Als. Kiting Bin Saprin sejak empatbulan yang lalu sebelum tertangkap di Pangkalan Metro Mini di daerah DurenSawit Jakarta Timur dan sudah mengambil Shabu kepada Firmansyah Als.Kiting Bin Saprin sebanyak 2 (dua) kali;Halaman 14 dari 30 hal. Pts. Pid.

Saprin telah bertindak selaku saksi dalampembayaran tersebut ; Bahwa selanjutnya dalam pelaksanaan pekerjaan penataan taman Jl. Mahoni(Tahap 1) tersebut Terdakwa telah bersepakat dengan Ir. Saprin agar dana daripematangan lahan sebesar Rp 75.000.000, digunakan untuk pembayaranpinjaman kepada saksi H. Asmui Ali Nasution dan selanjutnya kesepakatantersebut disampaikan oleh Ir. Saprin kepada rekanan yaitu Ahmad Fuadi selakuDirektur CV.

Saprin bersama dengan Ahmad Fuadi dan Fadilah, karena padakenyataannya tidak ada pekerjaan pematangan lahan dengan nilaiRp 75.000.000, ; Bahwa kemudian atas dasar laporan kemajuan pekerjaan 100 % yangdimanipulasi dan ditandatangani oleh Ir. Saprin bersama sama dengan AhmadFuadi serta Fadillah, ST, selanjutnya Ahmad Fuadi selaku direktur CV. SalimGrop mengajukan permohonan pembayaran kepada Ir. Saprin selaku PPK ; Bahwa oleh Ir.

Saprin, Ahmad Fuadi Lubis dan Fadillah, ST ; Bahwa perbuatan Terdakwa bersama dengan Ir.

Saprin bersama dengan Ahmad Fuadi dan Fadilah, karena padakenyataannya tidak ada pekerjaan pematangan lahan dengan nilaiRp 75.000.000, ; Bahwa kemudian atas dasar laporan kemajuan pekerjaan 100 % yangdimanipulasi dan ditandatangani oleh Ir. Saprin bersamasama dengan AhmadFuadi serta Fadillah, ST, selanjutnya Ahmad Fuadi selaku Direktur CV. SalimGrop mengajukan permohonan pembayaran kepada Ir. Saprin selaku PPK ; Bahwa oleh Ir.

anggotakepolisian dan diminta untuk menyaksikan pengeledahan dan penangkapanterhadap terdakwa, saksi Herry Susanto Alias Asan Anak Dari Chau Tin Song dansaksi Saprin Als Aping Bin H.

Lamage menginap dikontrakan yang ditempatiterdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi IV tersebut terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan ;5) SAKSI SAPRIN Als APING Bin H.

Lamage tertangkap tangan oleh Polisikarena narkotika jenis shabushabu ;e Bahwa saksi, terdakwa dan saksi Saprin Alias Aping Bin H.

Alias Aping Bin H.Lamage karena narkotika jenis shabushabu ;Bahwa penangkapan yang dilakukan oleh Polisi terhadap terdakwa, saksiHerry Susanto Alias Asan Anak Dari Chau Tin Song dan saksi Saprin AliasAping Bin H.

, dan terdakwa menjawab iya pak, selanjutnya saksi FEBRISETIAWAN Bin SUKMI BASTARI menghubungi saksi A.GANI SAPRIN BinHalaman 3 dari 23 halaman Putusan Nomor 9/PID.SUS/2021/PT BBLSAPRIN selaku Kepala Desa setempat untuk menyaksikan penggeledahantersebut, setelah saksi A.GANI SAPRIN Bin SAPRIN tiba di BendunganMentukul Kecamatan Toboali Kabupaten Bangka Selatan, lalu saksi DODIIRAWAN Bin IBRAHIM, dengan disaksikan oleh saksi FEBRI SETIAWAN BinSUKMI BASTARI dan saksi A.GANI SAPRIN Bin SAPRIN, membuka

, dan terdakwa menjawab iya pak, selanjutnya saksi FEBRISETIAWAN Bin SUKMI BASTARI menghubungi saksi A.GANI SAPRIN BinSAPRIN selaku Kepala Desa setempat untuk menyaksikan penggeledahantersebut, setelan saksi A.GANI SAPRIN Bin SAPRIN tiba di BendunganMentukul Kecamatan Toboali Kabupaten Bangka Selatan, lalu saksi DODIIRAWAN Bin IBRAHIM, dengan disaksikan oleh saksi FEBRI SETIAWAN BinSUKMI BASTARI dan saksi A.GANI SAPRIN Bin SAPRIN, membuka kotakrokok tersebut dan didalam kotak rokok tersebut ada 1

Penyitaan barang bukti sabu tidak disaksikan oleh saksi A.GANISAPRIN bin SAPRIN. Di persidangan saksi A.GANI SAPRIN binSAPRIN menerangkan bahwa ketika saksi dipanggil pihak kepolisianuntuk menyaksikan penggeledahan saksi melihat Barang Bukti sudahdiamankan oleh anggota kepolisian saksi DODI IRAWAN bin IBRAHIMdan saksi FEBRI SETIAWAN bin SUKMI BASTARI.

Ini berarti saksiA.GANI SAPRIN bin SAPRIN tidak melihat sabu tersebut disita dariTerdakwa;Penetapan status Daftar Pencarian Orang DPO saudara AK alias SIAalias SIAK dalam perkara a quo ini seharusnya dipertanyakan dan ditelisik lebihdalam oleh Majelis dan Jaksa Penuntut Umum, karena hampir Sebagian besardalam setiap dakwaan perkara NARKOTIKA selalu ada orang yang berstatusDaftar Pencarian Orang DPO, tetapi Daftar Pencarian Orang DPO tersebuttidak pernah dipublikasikan ke publik di tempattempat terbuka

TerdakwaAPRIYANSYAH Als PIYI Bin USMAN, tidak pernah membaca ada namaFARIDL HAMZAH NURCHOLIS terungkap dalam berkas perkara baik itudalam keterangan saksi FEBRI SETIAWAN, ataupun saksi DODI IRAWAN,atau saksi A.GANI SAPRIN dan terdakwa sendiri.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Saprin Badarun bin Hasan Badarun) dengan Pemohon II (Santi Suara binti Dade Suara) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Desember 2001 di Desa Molompar;
3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari seluruh biaya perkara;

Rifaldo Badarun bin Saprin Badarun, umur 14 tahun;b. Haikal Badarun bin Saprin Badarun, umur 12 tahun;c. Marsya Badarun Binti Saprin Badarun, umur 7 tahun;d. Jahira Badarun binti Saprin Badarun, umur 5 tahun;4. Bahwa saat ini Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkanPenetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Tondano, gunadijadikan sebagai alasan hukum untuk administrasi kKependudukan ;5.

Rifaldo Badarun bin Saprin Badarun, umur 14 tahun;b. Haikal Badarun bin Saprin Badarun, umur 12 tahun;c. Marsya Badarun Binti Saprin Badarun, umur 7 tahun;d.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Saprin Badarun binHasan Badarun) dengan Pemohon II (Santi Suara binti Dade Suara) yangdilaksanakan pada tanggal 10 Desember 2001 di Desa Molompar;3.

Buladu tersebut namun saat Terdakwaberada di halaman rumah warga tersebut, rumah tersebut sudah dalamkeadaan tertutup, kKemudian Terdakwa mendatangi teman Terdakwa yaknisaksi SAPRIN ABDULLAH Alias OLI dan mengatakan bahwa ada sepedamotor yang akan di jual yang berasal dari Kota Bitung dan Terdakwameminjam peralatan bengkel kepada saksi SAPRIN ABDULLAH Alias OLIberupa KUNCI 10 dan OBENG dengan maksud untuk membuka bagian bodisepeda motor, lalu Terdakwa mengajak saksi SAPRIN ABDULLAH Alias OLIuntuk

7 dari 15 Putusan Nomor 85/Pid.B/2017/PN Gtomengambil sepeda motor yang ia sembunyikan di salah satu halaman rumahwarga tersebut namun setelah Terdakwa dan saksi SAPRIN ABDULLAH AliasOLI berada di rumah tersebut sudah banyak warga yang berkumpul denganmempertanyakan kepemilikan sepeda motor tersebut sehingga Terdakwamengajak kembali saksi SAPRIN ABDULLAH Alias OLI dan tidak mengambilsepeda motor tersebut;Terhadap keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwa memberikanpendapat bahwa keterangan

Abdullah untuk dan memberitahukan kepada saksi Saprin Abdullahbahwa ada motor yang akan dijual berasal dari wilayah Bitung dan Terdakwamengajak saksi Saprin Abdullah untuk mengambil sepeda motor tersebut namunsebelumnya Terdakwa meminjam peralatan bengkel pada saksi Saprin Abdullahberupa kunci 10 dan obeng dengan maksud untuk membuka bodi motortersebut,setelah sampai di tempat motor tersebut, Terdakwa melihat sudah banyakwarga yang berkumpul mempertanyakan kepemilikan motor tersebut kemudianTerdakwa

Abdullah untukdan memberitahukan kepada saksi Saprin Abdullah bahwa ada motor yang akanHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 85/Pid.B/2017/PN Gtodijual berasal dari wilayah Bitung dan Terdakwa mengajak saksi Saprin Abdullahuntuk mengambil sepeda motor tersebut namun sebelumnya Terdakwa meminjamperalatan bengkel pada saksi Saprin Abdullah berupa kunci 10 dan obeng denganmaksud untuk membuka bodi motor tersebut, setelah sampai di tempat motortersebut, Terdakwa melihat sudah banyak warga yang berkumpulmempertanyakan

kepemilikan motor tersebut kemudian Terdakwa langsungmengajak saksi Saprin Abdullah untuk kembali dan meninggalkan sepeda motortersebut;> Bahwa benar saat dilakukan penangkapan, Terdakwa berada di Kel.