Ditemukan 115 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
seluruhnya
seluruhya
seluruhnnya
seluruhnaya
seluruhhnya
seluruhnyya
seluruhntya
Register : 12-06-2023 — Putus : 19-10-2023 — Upload : 20-10-2023
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 8/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Plk Tanggal 19 Oktober 2023 — Penggugat:
NYONYON B.T.
Tergugat:
PT. DWIE WARNA KARYA
67 — 20
NYONYON B.T.
Tergugat:
PT. DWIE WARNA KARYA
67 — 20
= Rp31.048.110,00
Uang Penghargaan Masa Kerja : 4 x Rp3.449.790,00 = Rp13.799.160,00
Uang Penggantian Hak Cuti 12 hari
12/25 x Rp3.449.790,00 = Rp 1.655.899,00
Jumlah seluruhnhya
Register : 06-03-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 27-11-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 107/Pdt.G/2014/PN.Mdn Tanggal 14 Januari 2015 — - Rony
LAWAN
- Sujadi
- Drs. Tengku Azan Khan, selaku pribadi maupun selaku salah seorang Zuriat/ Keturunan anak almarhum Sulthan MaâÂÂmun Al Rasyid Perkasa Alamsyah Sulthan Negeri Deli
- Faridah Hanum, SH
- Surianto
- Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan
50 — 17
50 — 17
.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap hari terhitung atas kelalaiandan keterlambatan dalam melaksanakan putusan dalam perkara aquo,oleh sebabmana cukup alasan hukum jika gugatan Penggugat untukdikesampingkan dan ditolak seluruhnya ;Bahwa demikian pula halnya dengan posita Gugatan Penggugat padahalaman 5 angka 14 yang memohon putusan serta merta dalamperkara aquo, oleh karena gugatan Penggugat tidak beralasan hukum,oleh sebabmana cukup alasan hukum jika gugatan Penggugat untukdikesampingkan dan ditolak seluruhnhya
Putus : 17-04-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 14/Pdt.G/2016/PN Bek Tanggal 17 April 2017 — Perdata
- Liu Boi Liong
Lawan
PT Patiware
88 — 35
88 — 35
Patiware masih jauh dari lokasitanah saksi tersebut dan saksi ada melihat anak buah Penggugatmenanami pohon kelapa sawit diatas tanah tersebut karena pada saatitu saksi juga ikut bekerja menanami pohon kelapa sawit milikPenggugat dengan cara manual seluruhnhya seluas 34,6 (tiga puluhempat koma enam) Ha;Halaman 25 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2016/PN Bek Bahwa saat itu jarak antara tanah Penggugat dengan tanah milik PT.Patiware sekira 1 (satu) Km berupa lahan hutan dengan ditandai
Register : 28-09-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 14/Pdt.G.S/2017/PN Bek Tanggal 19 Oktober 2017 — Perdata
- BRI UNIT LEDO
Lawan
- 1.Golongan .Suami.
- 2.Nuriyati .Isteri.
108 — 50
108 — 50
Patiware masih jauh dari lokasitanah saksi tersebut dan saksi ada melihat anak buah Penggugatmenanami pohon kelapa sawit diatas tanah tersebut karena pada saatitu saksi juga ikut bekerja menanami pohon kelapa sawit milikPenggugat dengan cara manual seluruhnhya seluas 34,6 (tiga puluhempat koma enam) Ha;Halaman 25 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2016/PN Bek Bahwa saat itu jarak antara tanah Penggugat dengan tanah milik PT.Patiware sekira 1 (satu) Km berupa lahan hutan dengan ditandai
Register : 01-02-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PA Pasarwajo Nomor 47/Pdt.G/2021/PA.Pw Tanggal 20 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 148
70 — 148
PRIMERDALAM EKSEPSI DAN DUPLIK.Menerima dan mengabulkan Eksepsi maupun Dubplik Tergugatuntuk seluruhnhya;B.C.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI.1. Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya baik dalamgugatan maupun dalam Repliknya yng secara tegas diakuikebenarannya oleh Penggugat maupun para saksi;2. Menerima jabatan Tergugat untuk seluruhnya baik dalam Eksepsimaupun dalam Duplik dan penjelasan saksi Tergugat;3.
Register : 18-01-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 50/Pdt.G/2019/PN Tng Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat:
KARIN
Tergugat:
1.FAUZI AZMI
2.FARIDAH SH
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG
66 — 16
KARIN
Tergugat:
1.FAUZI AZMI
2.FARIDAH SH
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG
66 — 16
fakta hukum yang dikemukakan oleh Tergugat diatas, sangat beralasan dan cukup Menurut Hukum Apabila Majelis HakimPengadilan Negeri Tangerang berkenaan untuk Menjatuhkan Amar PutusanSebagai BerikutDALAM EKSEPSI ABSOLUTE:Z,2:Menerima Eksepsi Absolute Yang Dinyatakan Oleh Tergugat Tersebut.Menyatakan Majelis Hakim Pada Pengadilan Negeri Tangerang TidakBerwenang Mengadili Gugatan Penggugat Karena Objek GugatanPenggugat Adalah Wewenang Absolute Pengadilan Tata Usaha Negara.Menolak Gugatan Penggugat Seluruhnhya
Register : 25-01-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 10-11-2017
Putusan PN PONTIANAK Nomor 7/Pdt.G/2016/PN Ptk Tanggal 27 Juli 2016 — HERMAN ADINOTO
lawan
USMAN BIN IDRIS
123 — 18
123 — 18
Bahwa Penggugat tidak menyebut dengan jelas dimana dan atauberbatasan dengan siapa atas batas batas obyek sengketa aquosebagaimana dalam dalil gugtaan Penggugat tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan hukum tersebut,maka pihak Tergugat memohon agar supaya eksepsi Tergugat dikabulkanuntuk seluruhnhya, dan menolak gugatan Penggugat atau setidak tidaknyagugatan dinyatakan tidak dapat diterima; ==Menimbang, bahwa sebagaimana diketahui eksepsi(exceptie/exeption) pada hakekatnya ialah perlawanan
Register : 31-01-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 25-K/PM.I-03/AD/I/2018 Tanggal 8 Maret 2018 — Oditur:
AGUS MUHAROM
Terdakwa:
Laode Muhammad Radja
77 — 39
AGUS MUHAROM
Terdakwa:
Laode Muhammad Radja
77 — 39
menguasai,membawa, mempunyal persediaan,sengaja mempunyai dalam miliknya,menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan ataumengeluarkan dari Indonesia suatu senjataapi, Munisi atau Ssuatu bahan peledak.Unsur Keempat : Yang dilakukan secara bersamasama atausendirisendiri.Dakwaan Kedua : Pasal 406 Ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1)Ke1 KUHP.Unsur Kesatu : Barangsiapa.Unsur Kedua >: Dengan sengaja Menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakalatau menghilangkan barang sesuatu.Unsur Ketiga : Yang seluruhnhya
1 (satu) unit mobil jenis ToyotaAvanza plat merah Nopol BP 1010 N mengalami kerusakan padabagian depan di atas pintu sebelah kanan bolong dan tembus,ban depan sebelah kiri bolong, atap garasi bolong, lantai garasipecah serta drum besi tempat penampungan air bolong didugaakibat penembakan.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat Unsur Kedua : Dengan sengaja menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai* telah terpenuhi secarasah dan meyakinkan.Unsur Ketiga : Yang seluruhnhya
Register : 21-04-2022 — Putus : 11-10-2022 — Upload : 27-03-2023
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 78/Pdt.G/2022/PN Bpp Tanggal 11 Oktober 2022 — Penggugat:
HEINDRA GOEYANTO,BE
Tergugat:
PT. Perusahaan Listrik Negara
Intervensi:
SURYO SOETOMO
148 — 19
HEINDRA GOEYANTO,BE
Tergugat:
PT. Perusahaan Listrik Negara
Intervensi:
SURYO SOETOMO
148 — 19
M E N G A D I L I :
Dalam gugatan asal:
Dalam Eksepsi:
- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnhya;
Dalam Pokok Perkara:
- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya
Dalam gugatan intervensi:
- Mengabulkan gugatan Penggugat Intervensi untuk sebagian;
- Menyatakan menurut hukum Tanah yang telah PENGGUGAT INTERVENSI Bebaskan
Register : 18-03-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 13/PID.TPK/2016/PT JAP Tanggal 5 April 2016 — Pembanding/Jaksa Penuntut : I Ketut Hasta, SH
Terbanding/Terdakwa : SEMUEL PALURUAN, ST
108 — 16
Terbanding/Terdakwa : SEMUEL PALURUAN, ST
108 — 16
tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan pidana denda sebesar Rp.200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka akan diganti dengan pidana kurungan selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnhya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan barang bukti berupa:
bersamasama sebagaimana dakwaan Primair Jaksa PenuntutUmu;Putusan perkara TIPIKOR Tingkat Banding Nomor 13/PID.SUSTPK/2016/PTJAP 71Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa SEMUELPALURUAN.S.T. tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahundan pidana denda sebesar Rp.200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka akan diganti denganpidana kurungan selama 5 (lima) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnhya
Register : 28-01-2010 — Putus : 29-06-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 42/Pid.B/2010/PN.Pks Tanggal 29 Juni 2010 — MUNGID HARIYANTO
118 — 13
118 — 13
Cahaya Marta Perkasa yang mengerjakanproyek pembangunan jaringan listrik pedesaan tahun 2007berlokasi di Desa Bujur Barat Kecamatan Batumarmar,telah melakukan serah terima pekerjaan kepada KuasaPengguna Anggaran melalui ACH.Fauzi sebagai PPTKnyadengan menyatakan pekerjaan selesai 100%, padahalpekerjaan belum = selesai seluruhnhya dengan ditemukankekurangan pekerjaan yang dilakukan pemeriksaan fisikoleh Pengawas APJ PLN Pamekasan tertanggal O5 Pabuari2008, oleh karenanya antara Terdakwa dengan ACH
Register : 20-06-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PTUN TANJUNG PINANG Nomor 14/G/2016/PTUN.TPI Tanggal 14 Desember 2016 — DEWAN PENGURUS KOTA (DPK) ASOSIASI PENGUSAHA INDONESIA (APINDO) KOTA BATAM; Melawan GUBERNUR KEPULAUAN RIAU; DEWAN PIMPINAN CABANG KONFEDERASI SERIKAT PEKERJA SELURUH INDONESIA (DPCK SPSI) KOTA BATAM; DEWAN PENGURUS CABANG FEDERASI SERIKAT BURUH NIAGA, INFORMATIKA, KEUANGAN, PERBANKAN DAN ANEKA INDUSTRI KONFEDERASI SERIKAT BURUH SEJAHTERA INDONESIA (DPC FSB NIKEUBA-KSBSI) KOTA BATAM; DEWAN PIMPINAN CABANG FEDERASI SERIKAT PEKERJA LOGAM, ELEKTRONIK DAN MESIN (DPC FSP LEM-SPSI) SEKUPANG-TANJUNG UNCANG & SEKITARNYA; KONSULAT CABANG FEDERASI SERIKAT PEKERJA METAL INDONESIA (FSPMI) KOTA BATAM; DEWAN PENGURUS CABANG FEDERASI LOGAM, MESIN, INDUSTRI DAN ELEKTRIK-ELEKTRONIK SERIKAT BURUH SEJAHTERA INDONESIA KOTA BATAM; DEWAN PENGURUS CABANG FEDERASI SERIKAT BURUH MAKANAN, MINUMAN, PARIWISATA, RESTAURANT, HOTEL DAN TEMBAKAU KONFEDERASI SERIKAT BURUH SEJAHTERA INDONESIA KOTA BATAM; DEWAN PIMPINAN CABANG FEDERASI SERIKAT PEKERJA LOGAM, ELEKTRONIK DAN MESIN SERIKAT PEKERJA SELURUH INDONESIA BATU AMPAR SEKITARNYA; PENGURUS UNIT KERJA SERIKAT PEKERJA LOGAM,ELEKTRONIK DAN MESIN SERIKAT PEKERJA SELURUH INDONESIA KOTA BATAM;
337 — 392
337 — 392
Menerima eksepsi Tergugat II Intervensi 8 untuk seluruhnhya ;b. Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima(niet Ontvankelijk verklaard) ; c. Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara ;DALAM POKOK PERKARA : 1. Menerima Jawaban tergugat untuk seluruhnya ;2. Menolak gugatan penggugat untuk seluruhnya ;Halaman 178Putusan No.14/G/2016/PTUNTPI3.
Register : 06-02-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor lO/Pid.Sus/TPK/2013/Pn.Bdg Tanggal 26 Juni 2013 — -HERI SUHARJA
-MUHYIDIN, S.IP Bin (Aim) SYARIF SUPARMAN
58 — 11
58 — 11
HERI SUHARJA dan terdakwa IIMUHYIDIN, S.IP Bin (Aim) SY ARIF SUPARMAN berupa pidana penjaramasingmasing selama 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan, menetapkan masapenahanan yang telah dijalani para terdakwa di kurangkan seluruhnhya daripidana yang dijatuhkan dengan perintah agar terdakwa ditahan.4. Menjatuhkan pidana denda terhadap I HER!
Register : 06-02-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor O8/Pid.Sus/TPK/2013/Pn.Bdg Tanggal 26 Juni 2013 — MUHAMAD IRBAR, SE Bin (Aim) DANOE
SOEMADINATA
61 — 13
61 — 13
Menjatuhkan pidana terhadap MUHAMAD IRBAR, SE Bin (AIm) DANOESOEMADINATA berupa pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan 6(enam) bulan, menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnhya dari pidana yang dijatuhkan dengan perintah agarterdakwa ditahan.4. Menjatuhkan pidana denda terhadap terdakwa sebesar Rp.500.000.000, (limaratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar, digantidengan pidana kurungan masingmasing selama 6 (enam) bulan;5.
Register : 13-06-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 15-10-2014
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 43/Pid.Sus-TPK/2014/PN Plk Tanggal 16 September 2014 — JUMADI, AP Bin DAMAI (Alm)
58 — 19
58 — 19
Alokasi Dana Desa(ADD) dari Kantor Badan Pemberdayaan Masyarakat Desa (BPMD) Kab.Murung Raya Tahun 2010, 2011 dan 2012 ;e Bahwa jumlah besaran dana ADD Tahun 2010 sebesar Rp. 70.000.000,(tujuh puluh juta rupiah) namun yang digunakan hanya sebesarRp. 49.000.000, (empat puluh sembilan juta rupiah), untuk Tahun 2011sebesar Rp. 72.950.000, (tujuh puluh dua juta sembilan ratus lima puluhribu rupiah) digunakan seluruhnya, dan untuk Tahun 2012 sebesarRp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) juga digunakan seluruhnhya