Ditemukan 665 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-11-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1992/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 4 Januari 2016 — PEMOHON X TERMOHON
6 — 1
6 — 1
Bahwa Setelah itu terjadi perselisihan antara Pemohon danTermohon, saksi pernah melihat pertengkarannya karena masalahkurang nafkah,termohon sering keluar rumah tanapa ijin ,dan beranipada pemohon' yang akibatnya Termohon pulang kerumah orangtuanya sehingga antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah ada 3 bulan dan selama itusudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin; ;d.
Bahwa Setelah itu terjadi perselisihan antara Pemohon danTermohon, saksi pernah melihat pertengkarannya karena masalahkurang nafkah,termohon sering keluar rumah tanapa ijin ,dan beranipada pemohon yang akibatnya Termohon pulang kerumah orangtuanya sehingga antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahPutusan perkaranomor:xxxx/Pdt.G/2015 /PA.Po.Halaman 4 dari 12 halamantempat tinggal sampai sekarang sudah ada 3 bulan dan selama itusudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin; ;d.
Putus : 14-07-2008 — Upload : 18-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 135/PID.B/2008/PN.SKH Tanggal 14 Juli 2008 — SURATNO bin JOYO DIKROMO.
20 — 3
20 — 3
Maret 2008 sekitar pukul10.00 WIB saksi Soeryo Buono dan saksi Eddy Kuwat Sugiyartosebagai Anggota Polres Sukoharjo mendapat' perintah dariKasat Serse untuk melakukan penyelidikan dan penangkapanterhadap terdakwa yang menjual Nomor Judi jenis Togel diwilayah Bulu, Sukoharjo, selanjutnya pada pukul 14.30 WIBpara saksi tersebut menuju ke sasaran ke rumah terdakwadengan pura pura membeli nomor judi Togel, setelah keduasaksi tersebut mengetahui terdakwa menjual /menyelenggarakan judi Togel tersebut tanapa
Register : 14-01-2009 — Putus : 09-07-2009 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 106/Pdt.G/2009/PA.Slw Tanggal 9 Juli 2009 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Bahwa, tidak benar Teregugat meninggalkan Penggugattetapi yang benar Penggugat yang pergi meninggalkanTergugat dimana pada hari Sabtu tanggal 2 Agustus2008 sekitar pukul 15.30 WIB Penggugat pergimeninggalkan Tergugat tanapa ijin dan sampai sekarangtidak pernah kembali lagi ; .
;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat yangdibantah oleh Tergugat adalah sebagai berikut Bahwa, tidak benar pertengkaran antara penggugatdengan tergugat dikarenakan masalah ekonomi, akantetapi dikarenakan tertangkap basahnya perselingkuhanantara penggugat dengan Bapak EC ; Bahwa, tidak benar Teregugat meninggalkan Penggugattetapi yang benar Penggugat yang pergi meninggalkanTergugat dimana pada hari Sabtu tanggal 2 Agustus2008 sekitar pukul 15.30 WIB Penggugat pergimeninggalkan Tergugat tanapa
Register : 01-04-2013 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 01-04-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 412/Pid.B/2012/PN.BLT Tanggal 6 Agustus 2012 — PONIMIN bin PAIMAN
14 — 2
14 — 2
Menyatakan terdakwa : PONIMIN bin PAIMAN bersalah telah melakukantindak pidana Tanapa hak sengaja mengadakan atau memberi kesempatanmain judi kepada khalayak umum (Perjudian) sebagaimana dalam dakwaankami dalam dakwaan tunggal melanggar pasal 303 (I) ke 2 KUHP 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa: PONIMIN bin PAIMAN denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangkan masa penahanan,dengan perintah terdakwa tetap diatahan ; 3.
Register : 02-01-2014 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN JEMBER Nomor 10/Pid.B/2014/PN.Jr Tanggal 18 Februari 2014 — SUNARTO Bin MISNALI dkk
26 — 2
26 — 2
SUNARTO Bin MISNALI tersebut oleh karenanya dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun 10 (sepuluh ) bulan ;- Memerintahkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Memerintahkan supaya para terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Menetapkan barang bukti berupa : 1 unit sepeda motor Yamaha Mio warna biru muda tanapa Nopol Tahun 2005 Noka MH35TL0035K158445 Nosin 5TL-158618 dikembalikan kepada saksi RIFATUL
Register : 27-04-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 01-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1957/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 28 Juli 2015 — pemohon termohon
8 — 0
8 — 0
pernikahan Pemohon ikut dengan Termohon dirumah orangtua Termohon di Desa Kuripan kurang lebih 2 tahun setelah itu Pemohondengan Termohon menempatir rumah bersama di Desa Kuripan.Bahwa pada awalnya rumah tangganya bahagia namun pada bulan April2013 pertengkaran sudah mulai terjadi hal ini disebabkan Termohon selakuistri tidak patunh sama Pemohon di mana apabila Pemohon memerintah agarmengambilkan ssuatu barang Termohon selalu menolak,disamping itupertengkaran terjadi juga karena Termohon kalau pergi tanapa
Register : 13-04-2010 — Putus : 23-07-2010 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1155/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 23 Juli 2010 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa awalnya rumah tangganya bahagia namun setelah menikah setelah 1 minggukemudian tanapa alasan tergugat pulang pada orang tuanya sebagai mana lamat tersebut diatas hingga sekarang sudah 4 bulan 15 hari tidak kembali;6. Bahwa selama tergugat pulang ke ke orang tuanya hingga sekarang tergugat juga tidakmemberikan nafkah wajib lahir batin serta membiarkan penggugat tanpa mengurusinya; 7. Bahwa penggugat berupaya untuk bersabar namun tergugat tidak mau kembali pada penggugat;8.
Register : 19-10-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3254/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 8 Maret 2016 — PEMOHON & TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Termohon pergi keluar negeri tanapa izin Pemohon dan tidak ada suratketerangan pemberangkatan dari kepala desa setempat sehinggaTergugat sulit dicari tahu keberadaanya;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut memuncak, meskipun telah di tempuh upaya damai namun gagal,akhirnya sejak bulan Oktober 2008 Termohon pergi dari tempat tinggalHIlm.2 dari 14 hlm.
Termohon pergi keluar negeri tanapa izin Pemohon dan tidak ada suratketerangan pemberangkatan dari kepala desa setempat sehingga Tergugatsulit dicari tahu keberadaanya;akhirnya sejak bulan Oktober tahun 2008 Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa pamit Pemohon;, sehingga antara Pemohon dan Termohonsekarang telah pisah rumah selama 7 tahun yang meskipun telah di tempuhupaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir dan tidak menyampaikanbantahan terhadap permohonan Pemohon
Register : 18-04-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 28-06-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1976/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 12
10 — 12
Termohon seringkali meminjam uang kepada Bank keliling denganjumlah yang besar tanapa seizin Pemohonb. Termohon sudah tidak mendengarkan nasihat yang diberikan olehPemohonKomunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah sangat burukd. Pemohon sudah tidak tahan lagi untuk berumah tangga denganTermohon;4.
Register : 20-03-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA SELONG Nomor 395/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 4 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
Sel Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak adahubungan nasab atau hubungan sepersusuan; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukunrukun saja, akan tetapi sejakagustus 2008 mulai tidak tentram disebabkan terjadiperselisinan dan pertengkaran teruS menerus; Bahwa penyebabnya adalah tergugat sering keluarmalam tanapa alasan yang jelas, susan menerima nasihatpenggugat dan tergugat diketahui selingkuh dan menikahlagi dengan wanita lain Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah
Register : 04-04-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 798_Pdt.G_2011_PA.Slw Tanggal 15 Agustus 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
Bahwa, tidak benar Teregugat meninggalkan Penggugattetapi yang benar Penggugat yang pergi meninggalkanTergugat dimana pada hari Sabtu tanggal 2 Agustus2008 sekitar pukul 15.30 WIB Penggugat pergimeninggalkan Tergugat tanapa ijin dan sampai sekarangtidak pernah kembali lagi; 7.
Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat yangdibantah oleh Tergugat adalah sebagai berikutBahwa, tidak benar pertengkaran antara penggugatdengan tergugat dikarenakan masalah ekonomi, akantetapi dikarenakan tertangkap basahnya perselingkuhanantara penggugat dengan Bapak Encus ; Bahwa, tidak benar Teregugat meninggalkan Penggugattetapi yang benar Penggugat yang pergi meninggalkanTergugat dimana pada hari Sabtu tanggal 2 Agustus2008 sekitar pukul 15s 30 WIB Penggugat pergimeninggalkan Tergugat tanapa
Register : 04-05-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 27-09-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2268/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 14 September 2011 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
Kurang Lebih sejak bulan Nopember 200'7 selama 3 tahun 7 bulan berturut turut Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat dan tanapa alasan yang sah. Selama ituTerguggat tidak pernah menghubungi/kirim kabar kepada Penggugat serta tidak diketahuialamatnya secara jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia hingga sekarang;4.
Putus : 12-10-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1220/Pid.Sus/2015/PN Lbp Tanggal 12 Oktober 2015 — 1. Nama lengkap : Ita Maya Sari als Ita
2. Tempat lahir : Bandar Baru
3. Umur/Tanggal lahir : 23 Tahun / 8 Desember 1991
4. Jenis kelamin : Laki-laki
5. Kebangsaan : Indonesia
6. Tempat tinggal : Belakang Rumah makan Manurung Tikungan Amoi Desa Baru Kecamatan Sibolangit Kabupaten Deli Serdang
7. Agama : Islam
8. Pekerjaan : Karyawan Rumah Makan
24 — 4
24 — 4
Sihombing dansaksi Edison Purba, telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa karena tanapa hak atau melawan hukum memiiliki,menyimpan, menguasai, menyediakan dan menggunakan Narkotikajenis shabushabu ;e Bahwa barang bukti yang ditemukan oleh para saksi dari terdakwayaitu berupa 1 (satu) paket shabushabu dan untuk hal itu terdakwatidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang ;e Bahwa terdakwa mengaku mendapat shabu tersebut dari pacarterdakwa yang bernama Andi (DPO) supir mobil tangki alamat tidakdiketahui
Register : 03-07-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1638/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Tergugat bersifat temperamental, egois dan selalu merasa benarsendiri, bahkan sering marahmarah tanapa alasan yang sah;b.
Register : 01-10-2014 — Putus : 24-11-2014 — Upload : 22-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4450/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 24 Nopember 2014 — penggugat tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa Agustus 2011 pertengkaran terjadi hal itu terjadi tanapa alasanTergugat pulang ke rumah orang tuanya sela kurang lebih 3 minggu danwaktu pulang di tanya dari mana Tergugat marahmarah;.
Putus : 14-07-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 835 /Pid.Sus/2015/PN.JKT.PST Tanggal 14 Juli 2015 — BUDI HARJA
63 — 1
63 — 1
unit mobil merk Toyota EtiosNopol.T1518 TL warna hitam metalik berikut STNK An.Nama Prahmana;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaansebagaimana diatur dalam Pasal 112 ayat (1) Undang Undang R.I No. 35 Tahun 2009 ,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Barang Siapa2 Dengan Tanapa
Register : 08-10-2010 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1756/Pdt.G/2010/PA.Pwt Tanggal 8 Maret 2011 — Penggugat Melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Kurang lebih sejak tanggal 10 Juni 1991 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa ijin dan tanapa alasan yang sah sampai sekarangsudah 19 tahun lamanya tidak pernah pernah pulang, tidak pernah kirimkabar dan tidak pernah kirim nafkah, serta tidak diketahui alamtanyaberturutturut hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa ijin Penggugat dan tanpa alasan yang sah.
Putus : 06-05-2008 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 141/PID/B/2008/PN.DUM Tanggal 6 Mei 2008 — 1. Baldu Aritonang Bin Saur Aritonang;
2. Poltak Sitanggang Bin Baginda Sitanggang.
72 — 8
72 — 8
RajoAman Pakpahan, tibatiba Polisi datang dan menangkap terdakwa I,Terdakwa II dan saksi Rajo Aman Pakpahan ;Bahwa para terdakwa ditangkap oleh Polisi karena menjual kuponjudi jenis Togel tanapa izin dari yang berwenang ;Bahwa para terdakwa melakukan perjudian dengan cara padamulanya menawarkan kupon Togel dengan harga Rp. 1.000, (seriburupiah) per lembar kupon dengan cara permainan, apabila pembelikupon memasang 2 (dua) angka dan angka yang dipasang tersebutbenar maka hadiahnya sebesar Rp. 65.000
Rajo Aman Pakpahan, tibatiba Polisi datang dan menangkapterdakwa I, Terdakwa II dan saksi Rajo Aman Pakpahan ;Bahwa benar para terdakwa ditangkap oleh Polisi karena menjualkupon judi jenis Togel tanapa izin dari yang berwenang ;Bahwa benar para terdakwa melakukan perjudian dengan cara padamulanya menawarkan kupon Togel dengan harga Rp. 1.000, (seriburupiah) per lembar kupon dengan cara permainan, apabila pembelikupon memasang 2 (dua) angka dan angka yang dipasang tersebutbenar maka hadiahnya sebesar
Register : 02-06-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 882/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 30 Juni 2016 — PEMOHON X TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Bahwa Setelah itu terjadi perselisihan antara Pemohon danTermohon, saksi pernah melihat pertengkarannya karena masalahkurang nafkah,termohon sering keluar rumah tanapa ijin kejember,dan berani pada pemohon ,tidak taat pada pemohon, yang akibatnyaTermohon pulang kerumah orang tuanya sehingga antara Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal sampai sekarangsudah ada 5 tahun dan selama itu sudah tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin; ;d.
Register : 14-10-2011 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 09-04-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5002/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 16 Februari 2012 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
6 — 5
6 — 5
persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat akan bercerai dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah kediamanbersama di rumah Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat berpisah kurang lebih selama 6 7 tahunkarena Tergugat pergi tanapa