Ditemukan 312 data
58 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nanameminta, kalau dapat dia akan mengolah tanah yang ada di bagian atasdengan catatan setiap kali hasil panen Hasan Antu (Kaita Lia) memperolehbagian meskipun hanya sedikit Kaita maodi tanggalo huta lingooli botiteye mowali bulotau u toyitato boyito, karajau mayi, openu bopohangatalo binte tuwawu meyambo kasubi tuwawu pongalamu tayadu.Hasan Antu alias Kaita Kemudian mengatakan kepada Nana Asia Wololotayadumu maapilopilo talimu, daa diduulu umali: kulikuliatomu.
19 — 1
karenaPenggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa usaha damai melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan karena daridua kali pemanggilan tersebut Tergugat secara in person tidak pernah hadir kepersidangan;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tertanggal 03Februari 2014, yang pada prinsipnya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpaada perubahan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor tanggalo
8 — 0
Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahyang menikah pada hari Minggu Tanggalo 17 Januari 2010 sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah No. XX/53/V2010 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan;Hal. 1 dari 11 hal. Put. No. 2674/Pdt.G/2014/PA.JS2.
Terbanding/Jaksa Penuntut : Siswandi, SH
87 — 25
., dihadapan Paniotera Pengadilan Negeri Parepare;non Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 14 Maret 2011dan permintaan banding dari Terdakwa telah diberitahukan kepada JaksaPenuntut Umum pada tanggalo 14 Maret 2011, sebagaimana aktapemberitahuan permintaan banding, Nomor: 05/ Akta.Pid / 2011 /PN.
12 — 5
Sebagai Penggugat;melawan;TERGUGAT , Umur 40 tahun, Agama Islam, tempat lahir di Palembang,tanggalo, 28 Juni 1977, Pendidikan terakhir D.3 PekerjaanMedical Representatif, dahulu bertempat tinggal di KelurahanXXX Kecamatan XXX Kota Cirebon, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, sekarang tidak diketahui alamatnya di WilayahRepublik Indonesia.
14 — 1
Meterai Rp 6.000,00 +Jumlah Rp 316.000.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah)Catatan :o Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap pada tanggalo Putusan ini diberikan kepada pihak atas permintaannya sendiri.Untuk salinanSesuai dengan aslinyaPaniteraPengadilan Agama Jakarta Pusat,Drs.H.Ujang Mukhlis, SH MHHalaman 11 dari 11 hal. Put. No.1048/Pdt.G/2014/PA. Cbn.
19 — 13
Anak ketiga, lahir tanggalo 19 Maret 2009;dan anakanak tersebut sekarang berada di bawah pengasuhanPenggugat;4. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2016, rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun dan tidak harmonis, yang disebabkan:4.1. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah dankebutuhan rumah tangga;4.2.
21 — 2
Jagiran 4/20B Surabaya atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Surabaya, telah menelantarkan orang lain dalam lingkup rumahtangganya sebagaimana dimaksud dalam pasal 9 ayat (1), perbuatan dimana dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut ;Bahwa sebelumnya Terdakwa dan saksi korban TRYDA OCTAVIANA telahmenikah secara syah sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 305/50/V/2012 tanggalo 27Mei 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor KUA Konang Bangkalan
7 — 5
Materai Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp. 271..000,00 (dua ratus tujun puluh ribu rupiah);Catatan : Putusan ini telah diberitahukan kepada Tergugat pada tanggalO Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejakSalinan putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Depok,
9 — 9
XXXXXXXXXXXXXXXXXXX, lakilaki lahir di Jakarta tanggalo 07 Oktober2004;3.2. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, lakilaki lahir di Jakarta tanggal 19 April2013;4. Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2009 sering terjadipercekcokan, disebabkan oleh :a. Termohon merasa nafkah lahir yang diberikan oleh Pemohonkurang;b. Termohon memiliki sifat tempramental;G. Termohon tidak bisa dinasehati oleh Pemohon, dan lebih seringmembantah;5.
13 — 5
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara ini sebesarRp. 381.000, (Tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim pada hariKamis tanggalO Januari 2013 M, bertepatan dengan tanggal 27 Shafar 1434 H, olehkami Drs. SUGIYANTO, M.H. selaku Hakim Ketua, Drs. ARIEF NOORYADI, M.H. danDrs.
52 — 5
menjadipokok masalah dari permohonan Pemohon adalah Pemohon memohonagar diberi izin untuk menjatuhkan talak satu rajii terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Padangsidimpuan dengan dalil danalasan yang dijadikan dasar hukum yaitu bahwa antara Pemohon denganTermohon sejak 4 bulan pernikahan Pemohon dan Termohon terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohon merasa kurang sukadengan keluarga Pemohon dan Termohon sering tidak mengurus pakaiandan makan Pemohon, dan puncaknya pada tanggalo
57 — 20
Kencana 09 pada posisi 0011 25 S 1845 T pada hari Kamis tanggalo 22 Juli 2010 sekira pukul 11.00 WIB.e Bahwa benar yang melakukan penangkapan terhadap kapal. KM. Kencana 12 tersebutadalah kapal patroli KP.513 Parikesit dimana saksi merupakan salah satu anggotaKepolisian dari kapal Patroli Polisi KP513 Parikesit yang melakukan penangkapanterhadap kapal KM. Kencana 12 tersebut.e Bahwa benar sebab kapal Km.
Kencana 09 pada posisi 0011 25 S 1845 T pada hari Kamis tanggalo 22 Juli 2010 sekira pukul 11.00 WIB.e Bahwa benar penangkapan terhadap kapal Km. Kencana 09 tersebut dilakukan olehkapal patroli Polisi Kp513 Parikesit dimana saksi merupakan salah satu anggotakepolisian yang ikut melakukan penangkapan terhadap kapal KM. Kencana 09tersebut.e Bahwa benar penangkapan terhadap kapal Km. Kencana 09 tersebut dilakukan karenapada saat dilakukan pemeriksaan nakhoda kapal Km.
12 — 0
Menetapkan oleh karena hukum, pernikahan antara Pemohon denganPemohon liyang dilangsungkan diwilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatanKepulauan Seribu, Jakarta Utara pada tanggalo 22 Januari1993 adalah sah ;3. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku ;4.
8 — 2
Surat:Fotokopi Buku Akta Nikah Nomor yang telah dinazegelen yangdikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan Unaaha, Kabupaten Konawe, tanggalo= (telah bermeterai cukup dan telah dilegalisir), kKemudian dicocokkandengan aslinya dan ternyata sama lalu diberi kode P;B. Saksi:1. SAKSI PERTAMA PENGGUGAT, Umur 27 tahun, Agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan lbu rumah tangga, tempat tinggal di Jl.
15 — 9
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp521.000,00 ( lima ratus dua puluh satu ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Batam pada hari Kamis tanggal 27 Februari 2020 Masehi bertepatandengan tanggalO 3 Rajab 1441 Hijriah oleh Dra. Hj. Yulismar sebagai KetuaMajelis, Dra. Hj. Yusnimar, M.H. dan Drs. Ahd.
14 — 5
setengah tahun dan sekarangPenggugat kembali tinggal bersama saksi ssejak tanggal 04 Mei 2011 sampaisekarang ;e Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat setelahmenikah rukun dan harmonis nanti setelah Tergugat selingkuh/mempunyawanita idaman lain mengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis,selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa setiap kali Penggugat pulang ke rumah saksi, saksi selalu menasehatiPenggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapi pada tanggalo
9 — 0
Pts.No.380/Pdt.G/2015/PA.LLG.e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah antara duda dengan janda pada tanggalo 26 Desember2012 ;e bahwa sebagai suami isteri Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah warisan peninggalan suami pertama Penggugatyang terletak di Kabupaten Musi Rawas ;e bahwa sejak sekitar satu tahun setelah nikah antara Penggugatdan Tergugat selalu terjadi perselisihandan pertengkaran dalamrumah tangga karena uang belanja yang diberikan oleh Tergugattidak
14 — 3
Nurman Bin Nurmin, umur 36 tahun, agama Islam pekerjaan tani, bertempattinggal di Jorong Tanggalo, Nagari aie Angek, Kecamatan Sijunjung,Kabupaten Sijunjung memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il, karena saksi adalahkakak kandung Pemohon Il; Bahwa Pemohon bernama Condri Efendi, sedangkan Pemohon Ilbernama Risa; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang telahmenikah pada tahun 2004; Bahwa saksi tidak tau dan tidak hadir saat akad nikah Pemohon
54 — 3
Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakimberpendapat perlu memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kota Madiununtuk mengirimkan salinan Penetapan lkrar Talak kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Pemohon dan Termohon dankepada Pegawai Pencatat Nikah tempat dilangsungkannya perkawinanPemohon dengan Termohon, untuk selanjutnya dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaKota Madiun Tentang Pembebasan Biaya Perkara tanggalo