Selain faktor penyebabutama tersebut juga disebabkan Tergugat menjalin hubungan denganperempuan lain, antara ia dengan perempuan tersebut sering terpampang dimedia Sosial seperti Facebook, bahkan Penggugat dapat kiriman fhototersebut dari teman Penggugat ;.4. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadipada bulan Januari 2018, kemudian akibat perselisihan dan pertengkarantersebut, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ;5.

Bahwa oleh karena nama anak APRODHITE LEONA FIDELA ZENOBIABENING RANDHANI yang tertera didalam lembaran data anak dari RumahSakit HUSADA yang terpajang dan selalu terpampang didalam pigura sertaterlihat disetiap saat di didinding rumah, maka Pemohon bermaksud untukmengganti nama anak Pemohon yang semula tertulis LEONA FEDORARANDHANI didalam Kutipan Akta Kelahiran nomor: 6407LU030620150046yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKutai Barat pada tanggal 13 Juli 2015 diganti

Bahwa Tergugat diberitahukan telah menikah dengan perempuan lainyang bernama Rita Raisya tanpa sepengetahuan Penggugat, hal iniPenggugat ketahui dari cetakan yasin almarhumah ibu Tergugat, disanajelas terpampang nama istri Tergugat bukan Eni Rusma tapi Rita Raisyaorang Jambi telah mempunyai 1 (satu) orang anak;Hal 3 dari 16 Put. No.300/Pdt.G/2017/PA.Spn10.

Bahwa perbuatan tergugat tersebut jelas cidera janji,dan membawa kerugiankepada penggugat antara lain tidak dapat menepati Janji sebagaimana dalamSurat perjanjian dan tidak sesuai yang di janjikan di pamplet dan atau spandukyang terpampang di dinding dengan judul sebagai berikut : BELI MU MORTARUTAMA Pasti Untung Januari 2015 April 2016 dengan bahasa Beli ProdukMU ditoko ini & Dapatkan Hadiah Langsung Vaucher Belanja Rp. 50.000,;.

Bahwa Penggugat dalam poin 3 dan poin 4 posita Gugatan a quomenyatakan sebagai berikut:Poin 3:Bahwa perbuatan Tergugat tersebut jelas cidera janji, dan membawakerugian kepada penggugat antara lain tidak dapat menepati janjisebagaimana dalam surat perjanjian dan tidak sesuai yang dijanjikandi pamplet dan atau spanduk yang terpampang. Dst......

Bahwa Penggugat dalam poin 3 posita Gugatan a quo menerangkansebagai berikut:Bahwa perbuatan Tergugat tersebut jelas cidera janji, dan membawakerugian kepada penggugat antara lain tidak dapat menepati janjisebagaimana dalam surat perjanjian dan tidak sesuai yang dijanjikandi pamplet dan atau sapanduk yang terpampang. Dst.....;8.

Penggugat DalamPosita Menyatakan Perbuatan Tergugat Cidera Janji, Namun Dalam PetitumGugatan A quo, Penggugat Tidak Ada Menyebutkan/Meminta UntukTergugat Dinyatakan Telah Melakukan Wanprestasi; Bahwa Penggugat dalam poin 3 posita Gugatan a quo menerangkansebagai berikut:Bahwa perbuatan Tergugat tersebut jelas cidera janji, dan membawakerugian kepada penggugat antara lain tidak dapat menepati janjisebagaimana dalam surat perjanjian dan tidak sesuai yang dijanjikandi pamplet dan atau sapanduk yang terpampang

Bahwa setelah saksi HERI SUSANTO bercerai denganterdakwa, pada sekira tanggal 21 April 2016, saksi HERI SUSANTOmelihat didepan rumah miliknya itu terpampang plang / papan yangmenginformasikan bahwa rumah milik saksi tersebut akan dijual,padahal saksi HERI SUSANTO tidak pernah berniat untuk menjualrumah tersebut.

proses pengecekan / penelitian berkasdan persyaratan, khususnya setelan membaca Surat Kuasa Asli tertanggal 19November 2015 dari saksi HERI SUSANTO, Saksi UNTUNG DWIKORIANTO,S.H., SpN kemudian memproses permohonanan akta hibah tersebut, hinggaHalaman 51 dari 55 Putusan Nomor26/Pid.B/2019/PN Slwakhimya terbit Akte Hibah nomor 1104 / 2015 tanggal 25 November 2015 atasnama SUPAINEM;Menimbang, bahwa pada sekira tanggal 21 April 2016, secara kebetulansaksi HERI SUSANTO melihat didepan rumah miliknya itu terpampang

Bahwapada bulan April 2019, Penggugat 1 dan juga Penggugat Il kagetkarena mendapat berita dari Pondang yang mana diatas objek sengketamilik Penggugat 1 dan juga Penggugat Il telah terpampang tulisanpengumuman bahwa tanah objek sengketa tersebut mau dijual, karenasampai saat ini belum terjadi peralaihan hak atas keseluruhan tanahHalaman 10 dari 85 Putusan Nomor 123/Pdt.G/2019/PN Amrobjek sengketa kepada siapapun termasuk kepada Tergugat 1 olehkarena transaksi jual beli antara Penggugat 1 dan Tergugat

Tergugat tidakpernah melunasi pembayaran tanah milik Penggugat ,sehingga akhirnya karena Penggugat pergi ke luar negeri danmenetap di Amerika karena mengikuti suami Penggugat I,maka transaksi jual beli tanah tersebut di atas jadi terlupakanoleh Penggugat Halaman 33 dari 85 Putusan Nomor 123/Pdt.G/2019/PN Amr18.19.20.(3) Bahwa pada bulan April 2019, Penggugat dan jugaPenggugat Il kaget karena mendapat berita dari Pondang yangmana di atas tanah objek sengketa milik Penggugat dan jugaPenggugat II telah terpampang

dan II kaget karenamendapat berita dari Pondang yang mana diatas objek sengketa milikPenggugat dan Il telah terpampang tulisan pengumuman bahwatanahobjek sengketa tersebut mau dijual karena sampai saat ini belum terjadiperalinan hak atas keseluruhan tanah objek sengketa kepada siapapuntermasuk kepada Tergugat oleh karena transaksi jual beli antaraPenggugat dan Tergugat saja belum lunas apalagi antara Tergugat dan Penggugatll yang belum terjadi transaksi apaapa;5.

Bahwa transaksi pada bulan April 2019, Penggugat dan II kaget karenamendapat berita dari Pondang yang mana diatas objek sengketa milikPenggugat dan Il telah terpampang tulisan pengumuman bahwa tanahobjek sengketa tersebut mau dijual karena sampai saat ini belum terjadiperalinan hak atas keseluruhan tanah objek sengketa kepada siapapuntermasuk kepada Tergugat oleh karena transaksi jual beli antaraPenggugat dan Tergugat saja belum lunas apalagi antara Tergugat dan Penggugat Il yang belum terjadi transaksi

Pada bulan November 2011 Pemohon mengetahui bahwadi akun facebook Termohon terpampang foto Termohondan lakilaki yang namanya tidak dikenal Pemohon.Saat Pemohon meminta penjelasan, Termohon tidakmemberikan jawaban yang pasti tentang lakilakitersebut. Hanya memberikan keterangan yangmembingungkan dan tidak jelas, serta berubahubahsehingga Pemohon semakin tidakpercaya;.

maupun dengan pihak pihak lainnya;10.Bahwa sewamenyewa yang dilakukan oleh Penggugat dengan Tergugat telah terjadi beberapa tahun yang lalu, sedangkan Tergugat II yang mengakutelah memperoleh hak atas tanah dan bangunan ruko yang disewaPenggugat tersebut, tidak pernah diberitahukan kepada Penggugat,sedangkan Tergugat Il mengetahui jika ruko tersebut ada yang menempatidan ada usaha yang sedang dijalankan, ditambah lagi merk foto copy danHalaman 3 putusan Nomor 91/PDT/2017/PT BNAPercetakan HayCom terpampang

penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan ;

• 1 (satu) bilah senjata tajam jenis belati warna coklat dengan panjang 20 (dua puluh) Cm beserta kumpangnya

Hal tersebut dikarenakan Penuntut Umum sebenarnya jugatelah gagal membuktikan bahwa tujuan Terdakwa dengan sengajamelakukan Penganiayaan hal tersebut sebenarnya juga terpampang jelasdalam uraian dakwaan maupun tuntutan Penuntut Umum yang menyebutkan bermula ditempat dan waktu sebagaimana yang diuraikan tersebut diatas,saksi Anton Suryono Gunawan datang ke salon ditempat kerja Terdakwa(yang merupakan mantan isteri saksi Anton Suryono Gunawan) denganmaksud untuk membawa anaknya yang bernama Cecilia

mengadili perkara ini, dengan sengaja membeli,menyewa, menerima : tukar, gadai, sebagai hadiah, atau karena mendapatuntung, menjual, menukarkan, menggadaikan, membawa, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu barang yang diketahuinya atau patut disangkanyadiperoleh karena kejahatan.Perbuatan Terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 4 Juni 2014 sekira jam 16.00 WIBterdakwa yang tergabung di dalam Facebook komunitas grup jual beli sepedamotor yang dijual terpampang

berjudul Didugamenipu Warga, Oknum Pengacara Didemo pada halaman 1 (satu) danbersambung ke halaman 4 (Empat);BONGKAR POST, Edisi jumat tanggal 05 Februari 2016 yang berjudul AdiliOknum Pengacara, Warga Sragi Ngluruk Ke DPRD pada halaman 6 (Enam); on24.25.26.27.Lampung Exspres Plus Edisi jumat 05 februari 2016 yang berjudul Warga MintaJainuri M Nasir Di Bui; Bahwa, untuk lebih meyakinkan publik, bahwa Penggugat patut untukdipersalahkan, maka pada saat aksi masa tersebut berlangsung telah terpajangdan terpampang

Bahwa TERMOHON selain seorang atlet juga adalah seorangpublic figur dan selebgram, bahwa namanama lakilaki yangdisebutkan PEMOHON mempunyai hubungan asmara denganTERMOHON yakni Vee Ramadhan dan Pak Asiang adalah para fansdari TERMOHON dimana sampai saat ini pun fotofoto yangdimaksud masih terpampang di akun instagram @yanthifuchiantykarena memang untuk keperluan fotografi.

No. 765/Pdt.G/2020/PA.Smn Bahwa namanama lakilaki yang disebutkan PEMOHON mempunyaihubungan asmara dengan TERMOHON yakni Vee Ramadhan dan PakAsiang adalah para fans dari TERMOHON dimana sampai saat ini punfotofoto yang dimaksud masih terpampang di akun instagram@yanthifuchianty karena memang untuk keperluan fotografi;Bahwa Termohon kurang bahagia karena Pemohon tidak dapatmemuaskan Termohon, karena Pemohon sering ejakulasi dini;Menimbang, bahwa dalam jawab menjawab, Termohon jugamenghendaki perceraian

akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Pemohon dan Termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti Pemohon nomor 5 s/d buktiP.12, meskipun bukti percakapan itu dibantah oleh Termohon dan bukti P.13 diakui oleh Termohon sebagai gurauan dan fotofoto yang dimaksudmasih terpampang

secara nyata bahwa Penggugat menutupnutupi dan tidak jujur penyebab perselisihan dan pertengkaran yangsebenarnya adalah dikarenakan Penggugat telah selingkuh dengan prialain yang bernama ... yang Tergugat ketahui pada bulan Juni 2020 ketikaPenggugat bersama ibunya, anakanak (Tergugat dan Penggugat)rekreasi/ serta keluarga lainnya tamasya ke tangkahan kabupatenlangkat,lakilaki yang bernama .... bersamasama dengan Penggugatmengendarai sepeda Motor/ berboncengan, kemudian pada bulan Juli2020 terpasang/ terpampang

Dalam Konpensi/Penggugat Dalam Rekonpensi adalahperselingkuhan Penggugat Dalam Konpensi/ Tergugat Dalam Rekonpensisebagaimana Tergugat Dalam Konpensi/Penggugat Dalam Rekonpensiketahul pada bulan Juni 2020 ketika Penggugat bersama ibunya, anakanak (Tergugat dan Penggugat) rekreasi/ serta keluarga lainnya tamasyake tangkahan kabupaten langkat, lakilaki yang bernama ... bersamasamadengan Penggugat mengendarai sepeda Motor/ berboncengan, kemudianpada bulan Juli 2020 terpasang/ terpampang foto Penggugat

setelan PEMOHON tidak pernahpulang di kediaman bersama, maka karena tidak kuat selalu menemuiHalaman 9 dari 61 Putusan Nomor 0165/Pdt.G/2017/PA.Wnopenagih hutang yang mencari PEMOHON kemudian TERMOHONpindah tempat tinggal dan menumpang sementara dikeluargaTERMOHON untuk menenangkan diri atas perbuatan yang dilalukanoleh PEMOHON yang menjadi beban TERMOHON dan bagaidisambar petir yang sangat tidak didugaduga walaupun PEMOHONdan TERMOHON tidak pernah bertemu tibatiba tersebar di mediasocial facebook terpampang

hutang sebagaimana tanggapanTERMOHON pada posita 4 diatas setelah PEMOHON tidak pernahpulang dikediaman bersama, maka karena tidak kuat selalumenemui penagih hutang yang mencari PEMOHON kemudianTERMOHON pindah tempat tinggal dan menumpang sementaradikeluarga TERMOHON untuk menenangkan diri atas perbuatanyang dialukan oleh PEMOHON yang menjadi beban TERMOHONdan bagai disambar petir yang sangat tidak didugaduga walaupunPEMOHON dan TERMOHON tidak pernah bertemu tibatibatersebar di media social facebook terpampang

menjadi pejabat legislative dankarena perubahannya tersebut Pemohon tidak lagi memperhatikankeluarga dengan tidak memberikan nafkah untuk keluarga dan setiapTermohon menanyakan penghasilannya Pemohon selalu marahmarahdan puncaknya sekitar Agustus 2015 meninggalkan kediaman bersamadengan meninggalkan hutang yang selalu ditagih oleh beberapa orangyang datang menemui Termohon, selain itu yang menjadi penyebabterjadinya pertengkaran adalah karena Pemohon diduga mempunyaiwanita idaman lain (wil) karena terpampang

Kami percaya mudahmudahan Lukisan Cakra yang terpampang di dadasetiap Hakim memberikan kesejukan dalam menegakkan keadilan dankebenaran di tengahtengah masyarakat pencari Keadilan demi tegaknyahukum di Negara yang kita cintai ini.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena Judex factitidak salah menerapkan hukum, lagi pula keberatan tersebut mengenaipenilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu

Saepudin(ayah dari anak Pemohon) tersebut sudah meninggal dunia pada 8September 2015 karena sakit;Bahwa sepengetahuan saksi, Suami Pemohon meninggalkan hartapeninggalan berupa sebidang tanah yang diatasnya berdiri bangunanRumah dengan luas tanah 73 m2 yang terletak di Perum Cicantel,Kelurahan Mulyasari, Kecamatan Tamansari, Kota Tasikmalaya;Bahwa saksi mengetahui pengembang / developer perumahan tersebutadalah CV Maju Jaya Abadi yang saksi ketahui saat menemani Pemohonmelihat lokasi Perumahan dan terpampang

Bahwa Majelis Hakim tingkat pertama telah memanipulasi danmengabaikan faktafakta yang terungkap dalam persidangan;Bahwa dalam pertimbangan hukumnya mengenai buktibukti fotoyang diajukan Tergugat, Majelis Hakim tingkat pertama pemeriksaperkara a quo hanya melihat sebatas pada penilaian bawa seolaholah apa yang terpampang dalam foto tersebut adalah perbuatanlayaknya yang dilakukan sepasang suami isteri yang sah danbertentangan dengan nilai moral dan agama tanpamempertimbangkan sanggahan dari Penggugat

celanapendek dan baju biasa;bahwa akibat praktek pengobatan yang dilakukan terdakwa, saksi mendengarada 2 (dua) orang meninggal dunia, tetapi akibat meninggalnya itu karenaterdakwa salah memberikan obat atau bukan, saksi tidak mengetahuinyasecara pasti;bahwa orang tersebut meninggal setelah mendapat pengobatan dari terdakwaselang beberapa minggu kemudian;bahwa saksi tidak tahu barang bukti tas dan obatobat lain yang diajukansebagai barang bukti dipersidangan;sepengetahuan saksi, tidak ada papan nama yang terpampang

melayani pasien dirumah saksi, terdakwapernah berkunjung ke rumah pasien untuk memberikan pelayanan kesehatan;bahwa saksi tidak tahu apakah pelayanan yang diberikan dirumah pasien itucaranya sama dengan yang dilakukan dirumah saksi atau tidak, karenaterdakwa memberikan pelayanan didalam kamar, sedang saksi menunggudiluar;bahwa saksi tidak tahu dari mana terdakwa memperoleh obatobatan, jarumsuktik dan statoskop untuk melakukan praktek selama ini;bahwa sepengetahuan saksi, tidak ada papan nama yang terpampang

dan saat itu Terdakwa dengan menggunakankepalan tangan kanan langsung memukul saksi dr ENGGAR GUMELAR yangmengenai wajah sebelah kiri dan kemudian Terdakwa menendang dengankaki kanan dan mengenai korban JEVNI KARISON yang saat itu berada disamping saksi dp ENGGAR GUMELAR lalu diikuti lelaki Marcelino Koroh aliasMaco (dalam daftar pencarian orang) langsung memukul korban JEVNIKARISON tersebut pada bagian rahang dan sewaktu Terdakwa ditarik olehtemantemannya Terdakwa langsung menarik baliho yang terpampang